Zo ook het islamitische smaldeel onder de allochtonen. Ze zijn vervuld met een grote minachting en haat tegen de niet-moslims, die ze in het gunstigste geval als naief melk- neuk- en slachtvee zien, in het ergste geval als vijanden die moeten worden gedood.
Daarom zeg ik: weg met het racisme. We mogen niet discrimineren op huidskleur. Een eerlijke kans voor iedereen. En genadeloos optreden tegen religieuze fascisten.
Dat iemand moslim is is een kwestie van vrije keus. Je huidskleur of uiterlijk is dat niet.
Dus is discriminatie op huidskleur misdadig en walgelijk, maar discriminatie op fascistoďde opvattingen onder het mom van religie is een uitstekende zaak.
quote:Jawel hoor, je kunt het zien als een vorm van extreem-kapitalisme. Net zoals je moslims hebt die binnen de wet hun geloof beleiden, heb je moslims die met geweld en illegaal hun geloof willen belijden. Criminelen zijn kapitalisten die buiten de wet de kapitalistische wetten laten gelden. Bovendien stel jij dat elke moslim de fascistische tak van de islam aanhangt, daar heb je vast wel cijfers van. Je beweert het zo stellig. Het is net zo absurd te stellen dat elke Nederlander een racist is met nazi sympathiën.Op zaterdag 27 november 2004 13:40 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
Daar zit geen kwaadaardige filosofie achter, zoals bij veel moslims.
quote:He, gelly, zijn we niet te rechts meer?Op zaterdag 27 november 2004 13:46 schreef gelly het volgende:
Jawel hoor, je kunt het zien als een vorm van extreem-kapitalisme. Net zoals je moslims hebt die binnen de wet hun geloof beleiden, heb je moslims die met geweld en illegaal hun geloof willen belijden. Criminelen zijn kapitalisten die buiten de wet de kapitalistische wetten laten gelden. Bovendien stel jij dat elke moslim de fascistische tak van de islam aanhangt, daar heb je vast wel cijfers van. Je beweert het zo stellig. Het is net zo absurd te stellen dat elke Nederlander een racist is met nazi sympathiën.
quote:Uh ?Op zaterdag 27 november 2004 13:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
He, gelly, zijn we niet te rechts meer?
quote:Hahahahahaha.Op zaterdag 27 november 2004 13:46 schreef gelly het volgende:
Criminelen zijn kapitalisten die buiten de wet de kapitalistische wetten laten gelden.
.quote:Kapitalisme heeft als doel het vergaren van bezit. Wat is er zo verdomde grappig ?Op zaterdag 27 november 2004 13:57 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hahahahahaha.
quote:Volgens de mededelingen was jij opgestapt omdat het hier te rechts aan het worden was.Op zaterdag 27 november 2004 13:56 schreef gelly het volgende:
Uh ?
quote:Dat lijkt mij een beetje offtopic hier, je mag mij gerust mailen.Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens de mededelingen was jij opgestapt omdat het hier te rechts aan het worden was.
quote:Kapitalisme heeft helemaal niet als doel het vergaren van bezit, dat is materialisme. Als je criminelen zonodig in een hokje wil plaatsen, dan komt anarcho-evolutionairen meer in de buurt.Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Kapitalisme heeft als doel het vergaren van bezit. Wat is er zo verdomde grappig ?
quote:Natuurlijk, kapitalisme is een belangenloze constructie waar bezit en het vergaren daarvan niet voorop staat. Neem nog een kopje koffie.Op zaterdag 27 november 2004 14:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Kapitalisme heeft helemaal niet als doel het vergaren van bezit, dat is materialisme.
quote:Je hebt echt totaal geen idee waar je het over hebt. Proost!Op zaterdag 27 november 2004 14:05 schreef gelly het volgende:
Natuurlijk, kapitalisme is een belangenloze constructie waar bezit en het vergaren daarvan niet voorop staat. Neem nog een kopje koffie.
quote:Nee, het zal. Eens kijken wat meneer van Dale erover zegt :Op zaterdag 27 november 2004 14:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je hebt echt totaal geen idee waar je het over hebt. Proost!
quote:kaˇpiˇtaˇlisˇme (het ~)
1 het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
2 de overmacht van het geld in het economische leven
quote:Goh, waar zie jij staan dat het tot doel heeft om zoveel mogelijk middelen te vergaren?Op zaterdag 27 november 2004 14:08 schreef gelly het volgende:
Nee, het zal. Eens kijken wat meneer van Dale erover zegt :
Het doel van kapitalisme is een optimale allocatie van productiemiddelen.
quote:Deze hele draad is verzand in off-topic geleuter dus dit kan er ook nog wel bij. Anders heeft Sidekick ook niks te doen.Op zaterdag 27 november 2004 14:02 schreef gelly het volgende:
Dat lijkt mij een beetje offtopic hier, je mag mij gerust mailen.
quote:Ik zou zeggen :Op zaterdag 27 november 2004 14:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Goh, waar zie jij staan dat het tot doel heeft om zoveel mogelijk middelen te vergaren?
quote:Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
quote:Nee? Wat is volgens jou t doel dan?Op zaterdag 27 november 2004 14:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zou zeggen :
[..]
Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.
quote:Optimale allocatie van moslimterroristen is een gevolg van de Islam, geen doel.Op zaterdag 27 november 2004 14:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zou zeggen :
[..]
Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.
quote:Ik zou zeggen, let eens op het woordje kunnen. Materialisme is het willen vergaren van zoveel mogelijk welvaart. Alleen al het feit dat het gaat om een maatschappelijk stelsel zou tot de conclusie moeten leiden dat het niet gaat om individuele verrijking.Op zaterdag 27 november 2004 14:18 schreef gelly het volgende:
Ik zou zeggen
Wat is het doel van het communisme volgens jou? Het willen vergaren van zo min mogelijk rijkdom? Of het zo gelijkelijk mogelijk alloceren van productiemiddelen over de bevolking?
quote:Ja jongen, drink er nog een.Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.
quote:Een openhartige reactie dat wel. Jammer alleen dat je cynisme en onrechtvaardigheid met elkaar vermengt in jouw reactie, want ook al kan ik tussen de regels doorlezend, redelijk vermoeden wat je probeert te zeggen, voor de gemiddelde lezer, lijkt mij, blijft vaag wat je nu eigenlijk bedoelt te zeggen?!Op zaterdag 27 november 2004 13:32 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
We zien dat er door de media haat wordt gezaaid tegen allochtonen, terwijl de niet-moslim allochtonen lieve mensen zijn die graag in Nederland willen integreren. Daarentegen zien we dat zodra iemand zich bekeert tot de islam, de mond verstrakt, de ogen vervuld worden van een onheilig vuur en de mond wordt gevuld met een voortdurende hate speech tegen alles wat christenhond, teringjood of ongelovig varken is.
Zo ook het islamitische smaldeel onder de allochtonen. Ze zijn vervuld met een grote minachting en haat tegen de niet-moslims, die ze in het gunstigste geval als naief melk- neuk- en slachtvee zien, in het ergste geval als vijanden die moeten worden gedood.
Daarom zeg ik: weg met het racisme. We mogen niet discrimineren op huidskleur. Een eerlijke kans voor iedereen. En genadeloos optreden tegen religieuze fascisten.
Dat iemand moslim is is een kwestie van vrije keus. Je huidskleur of uiterlijk is dat niet.
Dus is discriminatie op huidskleur misdadig en walgelijk, maar discriminatie op fascistoďde opvattingen onder het mom van religie is een uitstekende zaak. (???)
Ps. Overigens vergis ik me, of bespeur ik terecht dat jij enkele van mijn begrippen en uitdrukkingen in jouw reactie hebt overgenomen? Zoals ' het islamitische smaldeel onder de allochtonen, en of genadeloos
quote:En meteen weer ontopicOp zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Optimale allocatie van moslimterroristen is een gevolg van de Islam, geen doel.
Vermoeiend, die moslimtopics waarop meteen rabiate marxisten met hun denkbeelden beginnen te schuimbekken
Alsof beide zaken ook maar iets met elkaar van doen hebben... 
Maarja, een discussie proberen doodslaan over de rug van allochtonen of andere minderheden, daar is links altijd al goed in geweest
quote:Deze keer gaat het overduidelijk niet over allochtonen in het algemeen en dat zou Balkenende ook eens moeten zeggen. Daarmee lost hij namelijk ook gelijk een groot deel van het probleem op, door zich te richten op de wortels en niet op de boom.Op zaterdag 27 november 2004 14:35 schreef kamagurka het volgende:
[..]
En meteen weer ontopic
Vermoeiend, die moslimtopics waarop meteen rabiate marxisten met hun denkbeelden beginnen te schuimbekken
Maarja, een discussie proberen doodslaan over de rug van allochtonen of andere minderheden, daar is links altijd al goed in geweest
quote:last time I checked worden MD's niet gevandaliseerd door hindoestanen maar door dierenactivisten , ......... !! (vul hier de meest beledigende typering in die men jou kan toekennen). Eerstgenoemde zoeken graag het dialoog op soms dmv vreedzaam protest, waarbij hun wensen wel worden aangehoord door beleidsmakers maar nooit ingewilligd , echter je ziet niemand lijden aan junkfood-deprivatie omdat MD's in vlammen opgaan. ach waarom doe ik nog moeite idioot racistisch geblaat te ontkrachtenOp zaterdag 27 november 2004 13:45 schreef Echo99 het volgende:
En koeknuffelende oosterlingen zijn ook niet welkom. Dat gaat namelijk ten koste van mijn bigmac
ontopic: er is geen moslimprobleem ,maar een marokkaansprobleem , of nee das te riskant , het is een marokkaans-fundamentatistisch probleem .. maar dan sluit je pakistaans gespuis uit , nee noem het toch maar een islamfundamentalistich probleem ., echter volgens de strikte def van fundamtalistich moet je dan ook vrouwen gaan oppakken
wat ik meen te zeggen is dat je niet voorzichtig genoeg kunt zijn in de benoeming van de problematiek , sterker nog je kunt het nooit precies benoemen omdat zelfs etnische achtergrond geen rol speelt in t wel/niet aanhangen van religieus-extremistische denkbeelden , recent v.b zijn de arrestaties in DH (blanke autochtonen) waar men in de media vreemd genoeg over zwijgt ......[ Bericht 0% gewijzigd door Razz_Gul op 27-11-2004 19:14:21 ]
quote:Was een grapje. Droekel!Op zaterdag 27 november 2004 15:40 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
last time I checked worden MD's niet gevandaliseerd door hindoestanen maar door dierenactivisten , ......... !! (vul hier de meest beledigende typering in die men jou kan toekennen). Eerstgenoemde zoeken graag het dialoog op soms dmv vreedzaam protest, waarbij hun wensen wel worden aangehoord door beleidsmakers maar nooit ingewilligd , echter je ziet niemand lijden aan junkfood-depriventie omdat MD's in vlammen opgaan. ach waarom doe ik nog moeite idioot racistisch geblaat te ontkrachten
quote:Hoe ben jij het dan te weten gekomen? Was je soms vreemd genoeg ... zelf een van die (blanke) ... autochtonen?Op zaterdag 27 november 2004 15:40 schreef Razz_Gul het volgende:
, recent v.b zijn de arrestaties in DH (blanke autochtonen) waar men in de media vreemd genoeg over zwijgt ......
quote:ha haOp zaterdag 27 november 2004 15:54 schreef lucida het volgende:
[..]
Hoe ben jij het dan te weten gekomen? Was je soms vreemd genoeg ... zelf een van die (blanke) ... autochtonen?
xcuses verkeerde formulering. wat ik bedoel is dat als de media over dit voorval berichtten men t steevast had over "terrorisme verdachten" of i.d zonder etnische achtergrond te noemen. in de discussies die zoals gewoonlijk op volgden zweeg men ook over etniciteit. Het zou ook pure onwetendheid kunnen zijn geweest hoor ..... Echo99 het is je vergeven
quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:32 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
terwijl de niet-moslim allochtonen lieve mensen zijn die graag in Nederland willen integreren.
quote:@ Kentaro,Op zaterdag 27 november 2004 19:45 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Jouw reactie spreekt boekdelen...
Als ik het goed begrijp moeten de niet-moslim allochtonen, die wel bewust kiezen om in dit land keurig in te burgeren, die geen geheime politieke angenda erop nahouden, die zich niet vereenzelvigd willen zien met moslimfundamentalisme, die zich niet wensen te verbroederen binnen de ideolgie van de 'zij-wij' cultuur, die zich niet aan een segregatie bevorderend islam militantisme willen ophangen, die geen aanleiding zien en of zoeken, om als een van (Allah) losgeslagen troep wilde berberhonden tegen alles wat het westen aan beschaving heeft opgebouwd aan te zeiken, te ageren en fulmineren,
die zich dus niet willen laten inkapselen binnen een dodelijk netwerk van "Allah’ engelen der wraak, haat en martelaarschap", die zich niet door een "islamitische waanleer" van het uitsluitend zaaien van haat en tweedracht willen laten indoctrineren, en die het niet schaamteloos vanzelfsprekend vinden om in Nederland als etnische minderheidsgroep de lakens (lees sluiers) uit te willen delen,
die zich dus niet willen beschuldigen en onderwerpen aan een radicaal-islamitische, anti-westen stemmingmakerij, die zich niet dogmatisch in de slachtofferrol van onderdrukte, racistisch gediscrimineerde, zichzelf minderwaardig beschouwende (Marokkaanse) islamiet willen voegen (met name niet die van de 2e en derde generatie), die niet als mallotische geloofsdespoten hun zeden en gewoonten (lees sharia) aan de meerderheid met geweld wensen op te dringen, en die dus zeker niet als een kudde makke moslimschapen achter een of ander Libanees schapenherdertje willen aanlopen,
maar die ook vinden dat je geen islam van het christendom moet maken, die ook vinden dat je geen koran van de bijbel moet maken, die hun godsdienstig leven dus niet propageren als een samenleving ondermijnende splijtzwam, die niet geperverteerd zijn door het islamitische geloofsfanatisme, terrorisme en moordzuchtigheid, die de islam niet bij uitstek beschouwen als dé bron en hét bindmiddel in de strijd tegen westerse desintegratie, die niet met de koran en islamitische wetsteksten in de hand of beter, in de aanslag pretenderen de enige en echte waarheid in pacht te hebben,
kortom zij die wel in alle redelijkheid hun zegeningen vergaren, moeten zich dus maar domweg door een etnische minderheid van onverdraagzame islamieten laten overschreeuwen, en als 'overloper' of als 'christenhond' voor eeuwig de mond gesnoerd krijgen...
Wat hebben die muzelmannen nu feitelijk te verbergen? Is niet al van voor de zondeval bekend?: 'De prachtigste sluier versluiert nog altijd het versluierde!...'
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 28-11-2004 00:18:10 ]
quote:Nee, je begrijpt het niet. Antillianen zijn onder allochtonen nog steeds procentueel het meest vertegenwoordigd in de misdaad, maar als jij dat graag als goed geďntegreerd ziet.Op zaterdag 27 november 2004 22:15 schreef lucida het volgende:
[..]
@ Kentaro,
Jouw reactie spreekt boekdelen...
Als ik het goed begrijp
quote:Als je al mijn posts zou hebben gelezen, dan had jij jezelf deze wat obligate reactie kunnen besparen. Want ik heb de groep Antillianen wel degelijk vaker meegenomen in de probleemomschrijving van criminele (moslim) allochtonen. Dus daarmee lijkt mij jouw wat voorbarige reactie in elk geval al behoorlijk afgezwakt, en bovendien de suggestie weerlegd als zou het alleen maar om criminele Marokkanen handelen. Nochtans blijf in mijn mening volharden dat deze laatstgenoemde groep wel degelijk voor de meest extreme gweldsdelicten verantwoordelijk is...Op zondag 28 november 2004 01:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Antillianen zijn onder allochtonen nog steeds procentueel het meest vertegenwoordigd in de misdaad, maar als jij dat graag als goed geďntegreerd ziet.
quote:Is dat niet meer jouw beleving van de werkelijkheid ? (ex) Yoegoslaven hebben namelijk de bedenkelijke eer om tot de meest afschrikwekkende criminelen gerekend te worden. Punt is dat mensen op straat voornamelijk last hebben van marokkaanse straatjeugd, dan lijkt het ook gelijk dat marokkanen verantwoordelijk zijn voor al het onbehagen. Is het echter niet een beetje onrealistisch en dom om kruimelcriminaliteit erger te doen voorstellen dan zware criminaliteit waarin andere minderheidsgroeperingen weer in de meerderheid zijn ? Over een jaar of 10 slaan we onszelf tegen onze kop dat we andere problemen hebben laten versloffen omdat 'kritiek' op de islam ons belangrijker leek.Op zondag 28 november 2004 01:30 schreef lucida het volgende:
[..]
Nochtans blijf in mijn mening volharden dat deze laatstgenoemde groep wel degelijk voor de meest extreme gweldsdelicten verantwoordelijk is...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2004 01:41:49 ]
quote:M.b.t. de kille cijfers omtrent het onevenredig hoog crimineel gedrag onder (marokkaanse) allochtonen (met name de 2e en 3e generatie), heb ik nergens een direkt veband gelegd met de islam...Op zondag 28 november 2004 01:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat niet meer jouw beleving van de werkelijkheid ? (ex) Yoegoslaven hebben namelijk de bedenkelijke eer om tot de meest afschrikwekkende criminelen gerekend te worden. Punt is dat mensen op straat voornamelijk last hebben van marokkaanse straatjeugd, dan lijkt het ook gelijk dat marokkanen verantwoordelijk zijn voor al het onbehagen. Is het echter niet een beetje onrealistisch en dom om kruimelcriminaliteit erger te doen voorstellen dan zware criminaliteit waarin andere minderheidsgroeperingen weer in de meerderheid zijn ? Over een jaar of 10 slaan we onszelf tegen onze kop dat we andere problemen hebben laten versloffen omdat 'kritiek' op de islam ons belangrijker leek.
Ik begrijp dan ook niet waarom jij vind dat je in mijn terechte kritiek op de Marokkaanse veelplegers een verwijzing ziet naar de islam als de mogelijke verkalring voor het buitensporig crimineel gedrag dat een grote groep Matrokkanen vertoont. (???)
Dus aan u de eer om zich nader te verklaren...
quote:Nee, geen direct verband, maar het topic heeft als onderwerp dat moslims het probleem zouden zijn. Men gooit graag geloof en afkomst op 1 hoop als het zo uitkomt vandaagdedag, en dat terwijl die kutmarrokjes op straat zo goed als nooit in de moskee komen. Het verklaren van wangedrag maakt je al snel een linkse loser, of een ontkenner van problemen. Zolang de discussie vertroebelt blijft en de islam, cultuur gebonden criminaliteit en criminaliteit uit sociale positie op 1 hoop gegooid worden is het niks en wordt het niks. Benoemde men de problemen maar...Op zondag 28 november 2004 01:56 schreef lucida het volgende:
[..]
M.b.t. de kille cijfers omtrent het onevenredig hoog crimineel gedrag onder (marokkaanse) allochtonen (met name de 2e en 3e generatie), heb ik nergens een direkt veband gelegd met de islam...
Van de meeste Turkse moslims heeft niemand last.
Verder is de Islam op zich natuurlijk wel een probleem, op een aantal puntjes. Maar dat lost zich in de loop der jaren wel op, denk ik. De Islam moet gewoon een beetje verlicht worden.
quote:Wat is dit voor nonsens?Op maandag 29 november 2004 13:03 schreef Gia het volgende:
Er is geen moslimprobleem, er is een Marokkanen probleem.
Van de meeste Turkse moslims heeft niemand last.
Nederlanders van Turkse komaf scoren beduidend hoger in werkloosheid en criminaliteitsstatistieken dan de autochtone bevolking.
En bij elke bevolkingsgroep zijn er problemen. Waarom alleen een 'Marokkaans probleem' signaleren, wat een onderkenning betekent van andere problemen?
quote:Waarschijnlijk gaat het bij Turken meer om georganiseerde misdaad. Daar heeft Jan-met-de-pet niet zo veel last van.Op maandag 29 november 2004 17:00 schreef Sidekick het volgende:
Wat is dit voor nonsens?
Nederlanders van Turkse komaf scoren beduidend hoger in werkloosheid en criminaliteitsstatistieken dan de autochtone bevolking.
En bij elke bevolkingsgroep zijn er problemen. Waarom alleen een 'Marokkaans probleem' signaleren, wat een onderkenning betekent van andere problemen?
quote:Waar denk je dat het Marokkaanse straatrovertje z'n waren aan slijt ?Op maandag 29 november 2004 17:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarschijnlijk gaat het bij Turken meer om georganiseerde misdaad. Daar heeft Jan-met-de-pet niet zo veel last van.
quote:Aan iedere heler die langskomt, ongeacht ras, sekse of seksuele geaardheid.Op maandag 29 november 2004 17:38 schreef gelly het volgende:
Waar denk je dat het Marokkaanse straatrovertje z'n waren aan slijt ?
quote:marktplaats.nlOp maandag 29 november 2004 17:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar denk je dat het Marokkaanse straatrovertje z'n waren aan slijt ?
quote:Waar ging het in deze topic ook al weer om?Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
marktplaats.nl
quote:Er is geen allochtonenprobleem, maar een moslimprobleemOp maandag 29 november 2004 17:44 schreef lucida het volgende:
[..]
Waar ging het in deze topic ook al weer om?
Ik onderschrijf dat probleem. Natuurlijk krijg je meer aandacht als je zegt dat het om alle allochtonen gaat, dan krijg je een grotere aangesproken achterban en verontwaarding, waarna een slinkse rakker kan beweren dat we met z'n allen de buitenlanders demoniseren. Nee, deze jongen is voor het principe "beestje bij de naam noemen".
quote:Precies, dus je kunt wel beweren dat je alleen last hebt van die marokkaanse straatschoffies, maar het wordt in stand gehouden door helers en ander gespuis. Stellen dat andere criminele groeperingen 'niet zo erg zijn omdat je er geen last van hebt' is zachtgezegd absurd. Maar het is wel kenmerkend voor de oogkleppenmentaliteit die heerst op het moment.Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aan iedere heler die langskomt, ongeacht ras, sekse of seksuele geaardheid.
quote:Laat me niet lachen zeg, wat goedmoedig van je dat je niet alle allochtonen de schuld heeft, maar alleen de moslims. Hulde. Alsof dat minder debiel is.Op maandag 29 november 2004 17:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, deze jongen is voor het principe "beestje bij de naam noemen".
quote:Het focust echter meer op de werkelijkheid, dan dat je uitzoomt op alle allochtonen, die nog immer in grotere getale aanwezig zijn dan moslims. Wie is nu fout?Op maandag 29 november 2004 17:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Laat me niet lachen zeg, wat goedmoedig van je dat je niet alle allochtonen de schuld heeft, maar alleen de moslims. Hulde. Alsof dat minder debiel is.
quote:Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.Op maandag 29 november 2004 18:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het focust echter meer op de werkelijkheid, dan dat je uitzoomt op alle allochtonen, die nog immer in grotere getale aanwezig zijn dan moslims. Wie is nu fout?
quote:Een eerdere reactie naar gelly:Op maandag 29 november 2004 18:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het focust echter meer op de werkelijkheid, dan dat je uitzoomt op alle allochtonen, die nog immer in grotere getale aanwezig zijn dan moslims. Wie is nu fout?
"Als je al mijn posts zou hebben gelezen, dan had jij jezelf deze wat obligate reactie kunnen besparen. Want ik heb de groep Antillianen wel degelijk vaker meegenomen in de probleemomschrijving van criminele (moslim) allochtonen. Dus daarmee lijkt mij jouw wat voorbarige reactie in elk geval al behoorlijk afgezwakt, en bovendien de suggestie weerlegd als zou het alleen maar om criminele Marokkanen handelen. Nochtans blijf in mijn mening volharden dat deze laatstgenoemde groep wel degelijk voor de meest extreme geweldsdelicten verantwoordelijk is... "
quote:Nee, ik denk dat jij je eerst eens moet gaan bekwamen op verzamelingenleer, dan snap je dat mijn focus minder kwetsend is dan jouw focus.Op maandag 29 november 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.
quote:Of je een moslim nou als probleem ziet omdat ie allochtoon is of omdat ie moslim is maakt het niet minder kwetsend voor hem denk ik. Denk je niet ?Op maandag 29 november 2004 18:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat jij je eerst eens moet gaan bekwamen op verzamelingenleer, dan snap je dat mijn focus minder kwetsend is dan jouw focus.
quote:1. Ik heb niet zo'n last van drugs- en vrouwenhandel. Dat zijn vormen van ernstige criminaliteit die anders werken dan zakkenrollers.Op maandag 29 november 2004 17:47 schreef gelly het volgende:
Precies, dus je kunt wel beweren dat je alleen last hebt van die marokkaanse straatschoffies, maar het wordt in stand gehouden door helers en ander gespuis. Stellen dat andere criminele groeperingen 'niet zo erg zijn omdat je er geen last van hebt' is zachtgezegd absurd. Maar het is wel kenmerkend voor de oogkleppenmentaliteit die heerst op het moment.
2. "Kutmarokkaantjes" doen meer dan stelen. Vaak gaat het om intimidatie en geluidsoverlast.
quote:Daar zouden meer users baat bij hebben. Het feit dat de enkelvoudige inclusie niet hetzelfde is als de gelijkheid, is bij veel users m.i. onbekend.Op maandag 29 november 2004 18:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nee, ik denk dat jij je eerst eens moet gaan bekwamen op verzamelingenleer, dan snap je dat mijn focus minder kwetsend is dan jouw focus.
quote:Dit woord begint me gigantisch de strot uit te komen. Het is het nieuwe stopwoordje voor pc-huilies. Niks tegen jou, gelly, maar dit is de zoveelste keer dat ik het zie staan en ik moest dit ff kwijt.Op maandag 29 november 2004 18:13 schreef gelly het volgende:
kwetsend
quote:Het was niet ik die met de term aan kwam zetten, kijk even op wie en waarop ik reageer.Op maandag 29 november 2004 18:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit woord begint me gigantisch de strot uit te komen. Het is het nieuwe stopwoordje voor pc-huilies. Niks tegen jou, gelly, maar dit is de zoveelste keer dat ik het zie staan en ik moest dit ff kwijt.
quote:Deelverzamelingen en kennis daarover lossen meer op dan mensen misschien lief is?Op maandag 29 november 2004 18:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar zouden meer users baat bij hebben. Het feit dat de enkelvoudige inclusie niet hetzelfde is als de gelijkheid, is bij veel users m.i. onbekend.
quote:Het is ook niet tegen jou gericht, maar jouw post was toevallig de spreekwoordelijke druppel.Op maandag 29 november 2004 18:21 schreef gelly het volgende:
Het was niet ik die met de term aan kwam zetten, kijk even op wie en waarop ik reageer.
quote:Nuanceren heet dat, een vies woord vandaagdedag. Toch geweldig om te zien dat jij jezelf zo bekwaam vindt in het classificeren en benoemen van problemen terwijl je er geen moeite mee hebt dat we een 'moslimprobleem' zouden hebben.Op maandag 29 november 2004 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Deelverzamelingen en kennis daarover lossen meer op dan mensen misschien lief is?
quote:Het zou heel wat preambules die gericht zijn op het voorkomen van misverstanden overbodig maken.Op maandag 29 november 2004 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Deelverzamelingen en kennis daarover lossen meer op dan mensen misschien lief is?
quote:Dat heeft met de benadering te maken. Als iemand uit naam van Allah een aanslag pleegt, dan ga ik het niet in de hoek van Eskimo's zoeken. Does that sound fair?Op maandag 29 november 2004 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Nuanceren heet dat, een vies woord vandaagdedag. Toch geweldig om te zien dat jij jezelf zo bekwaam vindt in het classificeren en benoemen van problemen terwijl je er geen moeite mee hebt dat we een 'moslimprobleem' zouden hebben.
Om een probleem op te lossen moet je het eerst globaal benaderen om vervolgens te focussen op de kaart van deelverzamelingen. De groep allochtonen is ten eerste te groot, maar dekt van de andere kant niet alle opties, we zagen immers al dat er ook autochtone moslims bestaan.
quote:Maar de groep 'moslims' dekt de lading ook niet, aangezien het om extremistische moslims gaat. Als een stadion gesloopt wordt hebben we het ook niet over 'voetbalsupporters' maar over 'hooligans'. Je bent dus op de goede weg, maar hebt nog even te gaanOp maandag 29 november 2004 18:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat heeft met de benadering te maken. Als iemand uit naam van Allah een aanslag pleegt, dan ga ik het niet in de hoek van Eskimo's zoeken. Does that sound fair?
Om een probleem op te lossen moet je het eerst globaal benaderen om vervolgens te focussen op de kaart van deelverzamelingen. De groep allochtonen is ten eerste te groot, maar dekt van de andere kant niet alle opties, we zagen immers al dat er ook autochtone moslims bestaan.
Succes.quote:Extremistische moslims vallen binnen de groep moslims. Als een stadion gesloopt wordt, dan hebben we het over slopers cq. bouwvakkers. Je bent dus op de goede weg, maar hebt nog even te gaanOp maandag 29 november 2004 18:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar de groep 'moslims' dekt de lading ook niet, aangezien het om extremistische moslims gaat. Als een stadion gesloopt wordt hebben we het ook niet over 'voetbalsupporters' maar over 'hooligans'. Je bent dus op de goede weg, maar hebt nog even te gaan
Succes.quote:Maar ook binnen de groep allochtonen en zelfs Nederlanders. Gek genoeg weet je dat onderscheid dan wel weer te maken. Waarom dan wel ? Je wilt de problemen benoemen en ziet dat de groep 'allochtonen' te groot en troebel is, maar vervolgens ben je wel van mening dat de groep 'moslims' de lading dekt. Of je moet werkelijk elke moslim een probleem vinden, dat kan ook. Maar de kun je beter je moeite om te nuanceren helemaal achterwege laten.Op maandag 29 november 2004 18:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Extremistische moslims vallen binnen de groep moslims.
quote:Inderdaad. Zolang er aanslagen zijn in naam van de Islam en dus Allah. Of andersom/Op maandag 29 november 2004 18:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar ook binnen de groep allochtonen en zelfs Nederlanders.
quote:Ik zeg niet dat iedere moslim een probleem is, maar je moet daar wel zoeken ja en de juiste criteria zien te vinden die de normale moslim van de extremistische moslim onderscheiden. Eventueel de criteria waarmee je de criteria kunt definieren. Moslims zijn geen volk op zich, maar een gedachtengoedpopulatie. Het verband tussen allochtoon en moslim is miniem, hoewel de meeste moslims allochtoon zijn in dit land.Gek genoeg weet je dat onderscheid dan wel weer te maken. Waarom dan wel ? Je wilt de problemen benoemen en ziet dat de groep 'allochtonen' te groot en troebel is, maar vervolgens ben je wel van mening dat de groep 'moslims' de lading dekt. Of je moet werkelijk elke moslim een probleem vinden, dat kan ook. Maar de kun je beter je moeite om te nuanceren helemaal achterwege laten.
quote:Heb je ook helemaal gelijk in. Wereldwijd zorgen religeuze fanaten van welk geloof dan ook voor problemen, sowieso zou je gewoon de deelgroep extremisten kunnen aanhouden.Op maandag 29 november 2004 18:36 schreef thabit het volgende:
Ik zou liever de groep "religieuze fanaten" als deelverzameling van de groep "religieuzen" willen aanwijzen als oorzaak en niet specifiek naar moslims kijken.
quote:Ik weet niet over welke 'we' je het hebt, maar voor veel mensen zijn de islam en marokkanen, en incidenten door marokkanen een synoniem. Daar waar het bij de autochtoon ligt aan een slechte jeugd, armoede, lage opleiding of geestelijke gestoordheid, ligt het bij marokkanen aan de islam en hun achterlijke cultuur. Het is grappig dat men niet alle allochtonen wil kwetsen, en het daarom maar over 'de' marokkanen en 'de' islam heeft.Op maandag 29 november 2004 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben al blij dat we nu al meer in verzamelingen redeneren.
quote:Dat is toch meestal de visie van de linkse kant van het spectrum. Meeste mensen redeneren tuig=tuig.Op maandag 29 november 2004 18:49 schreef gelly het volgende:
Daar waar het bij de autochtoon ligt aan een slechte jeugd, armoede, lage opleiding of geestelijke gestoordheid
quote:Op maandag 29 november 2004 18:49 schreef gelly het volgende:
kwetsen
quote:Lees de reacties eens als er een moskee in de hens is gestoken, of een winkeldief gemolesteerd....Op maandag 29 november 2004 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is toch meestal de visie van de linkse kant van het spectrum. Meeste mensen redeneren tuig=tuig.
quote:Zegt Geert Wilders ook.Op maandag 29 november 2004 18:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Heb je ook helemaal gelijk in. Wereldwijd zorgen religeuze fanaten van welk geloof dan ook voor problemen, sowieso zou je gewoon de deelgroep extremisten kunnen aanhouden.
Nou ja: Moslimextremisten. Wahabietische moslims vooral.
quote:Maar iemand die wel de spijker op zijn kop slaat.Op zaterdag 27 november 2004 13:45 schreef cultheld het volgende:
Wat leuk, een troll kloon in pol
Het wordt tijd dat een niet-moslim allochtoon deze haatzaaierij aan de kaak stelt.
quote:Heeft elke Nederlander voor een bepaalde ideologie gekozen dan. Zoals dat met moslims wél het geval is.Op zaterdag 27 november 2004 13:46 schreef gelly het volgende:
Het is net zo absurd te stellen dat elke Nederlander een racist is met nazi sympathiën.
quote:Kapitalisme is een bepaalde economische stroming klungel.Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Kapitalisme heeft als doel het vergaren van bezit. Wat is er zo verdomde grappig ?
quote:Je hebt zeker een punt. Alleen je moet ook vaststellen dat de Marokkanen voor zoveel overlast zorgen (even de mogelijke oorzaken buiten beschouwing laten) dat men geen trek meer heeft in nuanceringen. Men wil oplossingen en men gelooft niet meer in zachte heelmeesters.Op maandag 29 november 2004 18:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik weet niet over welke 'we' je het hebt, maar voor veel mensen zijn de islam en marokkanen, en incidenten door marokkanen een synoniem. Daar waar het bij de autochtoon ligt aan een slechte jeugd, armoede, lage opleiding of geestelijke gestoordheid, ligt het bij marokkanen aan de islam en hun achterlijke cultuur. Het is grappig dat men niet alle allochtonen wil kwetsen, en het daarom maar over 'de' marokkanen en 'de' islam heeft.
quote:Nuance... het nieuwe linkse stopwoord waarmee het (fictieve) gevreesde rechtse geweld moet worden bestredenOp maandag 29 november 2004 22:19 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt. Alleen je moet ook vaststellen dat de Marokkanen voor zoveel overlast zorgen (even de mogelijke oorzaken buiten beschouwing laten) dat men geen trek meer heeft in nuanceringen. Men wil oplossingen en men gelooft niet meer in zachte heelmeesters.
Alleen politiek correcte ezels trappen er in. Laat ze maar optiefen naar hun mooie moslimlanden, waar alles zoveel beter is dan hier. Dan maken we hier wel plaats voor de echte politieke vluchtelingen, zoals christenen, Yezidi's en hindoes. De beste moslim is een ex-moslim.
quote:Niet alle nazi's waren fout. Er zaten ook goede tussen die geen vlieg kwaad zouden doen. Het is daarom helemaal verkeerd, de nazi's de schuld te geven van de massamoord op de joden in de tweede wereldoorlog. Dat is generaliserend en kwetsend. Je moet zeggen dat sommige nazi's verantwoordelijk waren voor de vergassing van miljoenen joden.Op maandag 29 november 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.
Er zullen echt wel "goede" moslims zijn, maar hun geloof is door en door kwaadaardig, net zoals de nazileer door en door kwaadaardig is.
Ik hoop dat de wereld gezuiverd wordt van alle supremacistische ideologieën, zoals nazisme en islam.
[ Bericht 32% gewijzigd door Abu-al-Kafiruna op 30-11-2004 13:03:14 (verduidelijking) ]
Hoeveel echte Christenen zien homos als hun gelijken?
Ziet de gemiddelde SGPer vrouwen als gelijk aan mannen?
Om over de Katholieke kerk nog maar te zwijgen...
quote:Ga je mond spoelenOp maandag 29 november 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.
quote:Die anti's die roeien zichzelf wel uit.Op dinsdag 30 november 2004 14:34 schreef pberends het volgende:
Er is wel degelijk een allochtonen probleem (Antilianen vooral), maar het moslim(fundamentalisme)probleem is idd veel groter.
Zolang ze op elkaar schieten is er niet zo'n groot probleem.
Marokkaanse broeders hebben over het algemeen ook een lagere temperament.
Maar dat bleef ook beperkt. Maar de media maakt altijd van een mug een olifant.
Die doet er elke keer een schepje bovenop om er extra aandacht aan te besteden.
Nu is de emmer vol en is het probleem een heel andere kant opgeschoten.
En de media speelt er nu alleen maar verder op in.
Een korte vergelijking van islamisme, fascisme en christendom laat duidleijk zien dat er opvallende overeenkomsten zijn tussen islamisme en fascisme.
Leiderverering
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK.
Christendom: GEDEELTELIJK. Hoewel christenen hun spiritueel leidsman Jezus in grote ere houden was Jezus nederig en waste hij zelfs de voeten van hen die door de maatschappij uitgespuwd werden.
Onvoorwaardelijk gehoorzamen van en onderwerpen aan de leider.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. De profeet gehoorzamen is Allah gehoorzamen. De kalief is de plaatsvervanger van de profeet en moet onvoorwaardelijk gehoorzaamd worden.
Christendom: NEE, je moet je leven geven aan God.
Blut und Boden-ideologie
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. "Ons bloed en ons leven voor de islam", alle grondgebied dat ooit in handen is geweest van de moslims mag nooit aan niet-moslims ter hand worden gesteld.
Christendom: NEE. Jezus zei: mijn koninkrijk is niet van deze wereld.
Rassenhaat
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. Arabieren staan hoger dan niet-Arabieren en zwarten zijn minderwaardig.
Christendom: NEE. Alle mensen zijn gelijkwaardig. Alleen hun ziel telt.
Vrouwen als broedstoven en zoontjetsfabrieken
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. "Uw vrouw is als een akker voor u, ga dus in tot uw akker zoals u het belieft" - Koran.
Christendom: NEE. Het huwelijk wordt door Jezus gezien als een liefdesrelatie waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn.
Vrouwen als seksobjecten
Fascisme: NIET PER DEFINITIE. Vrouwen zijn vooral broedstoven en moeders.
Islam: CHECK. Seks met slavinnen is toegestaan, omdat dat hoort bij het bezit van de meester. Seks met tot vier vrouwen als echtgenote toegestaan. Vrouw mag man de seks niet weigeren.
Christendom: NEE. Seks is een uitdrukking van liefde en mag alleen in een huwelijk waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn.
Verheerlijking van oorlog en geweld.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. Wie sterft in het gevecht of als martelaar komt in het paradijs (Koran), de poort naar het paradijs ligt onder de schaduw van zwaarden (hadith, Bukhari).
Christendom: NEE. Oorlog is verwerpelijk en het is beter de andere wang toe te keren. Uitgesproken pacifisme.
Streven naar het domineren en overheersen van andere groepen.
Fascisme: CHECK.
Islam: CHECK. De ongelovigen moeten bevochten worden tot ze zich onderwerpen of bekeren (Koran)
Christendom: NADRUKKELIJK NEE. Het koninkrijk van God is niet van deze wereld, afwijzen van religieuze bemoeienis met politiek, verboden andere mensen te discrimineren.
Liefde tussen de eigen en andere bevolkingsgroepen.
Fascisme: VERBODEN. Raszuiverheidsbepalingen en de Neurenberger rassenwetten.
Islam: VERBODEN, alleen toegestaan als de islam hierdoor wint, bijvoorbeeld als de niet-moslim partner zich bekeert of als deze een vrouw is. Ook moeten de kinderen verplicht in de islam worden opgevoed.
Christendom: TOEGESTAAN, maar niet aangeraden.
Jodenhaat.
Fascisme: ALLEEN NATIONAAL-SOCIALISTEN.
Islam: CHECK. Joden worden in de koran uitgemaakt voor verraders, oplichters en gierigaards. In de hadith wordt een soort bijltjesdag beschreven die aan zal breken als de profeet Isa terugkeert en alle joden en christenen zullen worden gedood.
Christendom: WORDT VERWORPEN. Geen onderscheid op afkomst. De vervolging door de joden van de vroege christenen hebben echter hun sporen nagelaten in de bijbel waardoor de joden in enkele gevallen negatief in beeld komen.
De conclusie lijkt me duidelijk. Islamisme is een vorm van fascisme.
[ Bericht 1% gewijzigd door Abu-al-Kafiruna op 30-11-2004 18:18:52 (Verbetering) ]
quote:Je weet niets van het christendom, anders zou ej deze domme opmerkingen niet maken.Op dinsdag 30 november 2004 14:29 schreef Skyclad het volgende:
En net zoals het Christendom een achterlijke, ondemocratische godsdienst is.
Hoeveel echte Christenen zien homos als hun gelijken?
Ziet de gemiddelde SGPer vrouwen als gelijk aan mannen?
Om over de Katholieke kerk nog maar te zwijgen...
Om de andere forumdeelnemers duidleijk te maken heo dom je bent zal ik de fouten die je hier maakt opnoemen.
achterlijk en ondemocratisch: blaten zonder bewijs. Bovendien is een zwak punt van democratie dat de stem van een onbenul als jij even zwaar telt als de stem van een gemiddeld begaafde.
Een bijbelgetrouwe christen ziet homoseksueel gedrag als zondig, maar ziet de homoseksueel niet als minder. Slechts als iemand die zondigt. Vergelijk Jezus, die hoeren en tollenaars niet meed, maar ze op het rechte pad probeerde te krijgen. Christenen doen dat ook.
De gemiddelde SGP-er ziet vrouwen als gelijkwaardig aan mannen, maar is van oordeel dat vrouwen een andere taak hebben dan mannen. Vrouwen speelden in de vroege christelijke gemeenschap een belangrijke rol en werden door Jezus op voet van gelijkheid behandeld. De uitlatingen van paulus over vrouwen vormen de persoonlijke, tijdsgebonden mening van paulus.
De katholieke kerk heeft weinig te maken met het chriostendom. Denk bijvoorbeeld aan de onfeilbare paus als plaatsvervanger van jezus op aarde. Helemaal fout natuurlijk volgens de bijbel.
PS: ik ben geen christen, ik ben een ongelovige.
quote:je bent gewoon een relifoobjeOp dinsdag 30 november 2004 12:17 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
Die gematigde moslims spelen alleen een spelletje. Ze moeten de niet-moslims haten van de koran. Dus ik zou zeggen: niet vertrouwen dat tuig. Zoals nu weer die voorzitter van Milli Görüs, die mooie praatjes heeft maar in werkelijkheid een moslimextremist en antisemiet is.
Alleen politiek correcte ezels trappen er in. Laat ze maar optiefen naar hun mooie moslimlanden, waar alles zoveel beter is dan hier. Dan maken we hier wel plaats voor de echte politieke vluchtelingen, zoals christenen, Yezidi's en hindoes. De beste moslim is een ex-moslim.
quote:Spreek effe lekker voor jezelf!Op zaterdag 27 november 2004 13:35 schreef PJORourke het volgende:
De Antilliaanse cokedealertjes zijn ook niet welkom hoor.