quote:And so it begins.....
De hoogste leider van de Taliban, de heersers over het grootste deel van Afghanistan, heeft alle moslims in en buiten het eigen land opgeroepen tot een heilige oorlog oftewel Jihad om het geloof te verdedigen.Volgens Mullah Mohammed Omar gaat het Washington niet alleen om Osama bin Laden, maar ook om verzet tegen "de zuivere moslimstaat". De Taliban bieden Bin Laden, verdacht van de aanslagen van dinsdag in de VS, onderdak.
Ingewijden sluiten daarom een vergeldingsaanval van de VS niet uit. De Taliban heeft de buurlanden gedreigd met een aanval indien zij de VS steunen bij een actie tegen Afghanistan. ,,Als een buurland zijn grond of luchtruim laat gebruiken bij aanvallen tegen Afghanistan, dan is niet uitgesloten dat wij het betreffende land zullen aanvallen'', aldus een verklaring van de minister van Buitenlandse Zaken.
quote:Met wat??? een waterpistool??? damm dat land is zo enorm arm, die kunnen echt geen vuist maken, denk ik......maar goed we zullen zien of het zo ver komt.
dan is niet uitgesloten dat wij het betreffende land zullen aanvallen''
hoppen dat het met een sisser afloopt
quote:zie frontpage
Op zaterdag 15 september 2001 11:08 schreef yvonne het volgende:
Bronvermelding?
teletekst
quote:http://www.fokzine.net/news.fok?id=11097
Op zaterdag 15 september 2001 11:08 schreef yvonne het volgende:
Bronvermelding?
Wel je eigen forum kennen hoor!
quote:Laten we het hopen ja. Maar als die taliban debielen Osama onderdak bieden dan vind ik wel dat ze dit risico zelf aangaan. En ALS er wat gebeurt, reken maar dat de pleuris dan wereldwijd uitbreekt hoor.
Op zaterdag 15 september 2001 11:08 schreef appelsientje het volgende:
Reaktie gepost door appelsientje - zaterdag 15 september 2001 @ 11:00
[..]Met wat??? een waterpistool??? damm dat land is zo enorm arm, die kunnen echt geen vuist maken, denk ik......maar goed we zullen zien of het zo ver komt.
hoppen dat het met een sisser afloopt
Stelletje fanatieke achterlijken.quote:http://www.fokzine.net/news.fok?id=11097
Op zaterdag 15 september 2001 11:08 schreef yvonne het volgende:
Bronvermelding?
http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/122
Vampier
quote:Hopen van wel ja....maar ik betwijfel dat eerlijk gezegd...
Op zaterdag 15 september 2001 11:13 schreef HartSlag het volgende:
Ze zijn ook weer eens dom bezig door te proberen de hele moslim gemeenschap erbij te betrekken. Hopen dat de moslim gemeenschap slim genoeg is om te zien dat het niet om de moslims gaat maar om Osama Bin Laden en Consorten....
quote:eh ja hoor, het volk is arm maar de regering heeft echt niet bezuinigd op het leger. Herinner je de Russische-Afgaanse oorlog nog?
Op zaterdag 15 september 2001 11:08 schreef appelsientje het volgende:
Reaktie gepost door appelsientje - zaterdag 15 september 2001 @ 11:00
[..]Met wat??? een waterpistool??? damm dat land is zo enorm arm, die kunnen echt geen vuist maken, denk ik......maar goed we zullen zien of het zo ver komt.
hoppen dat het met een sisser afloopt
quote:daar heb je wel gelijk in, nee de moslims hebben er niks mee te maken.....maar goed laten we niet alle moslims over een kant scheren, de taliban spoort toch niet....laat die gasten maar praten
Op zaterdag 15 september 2001 11:13 schreef HeindeKort het volgende:
Nee, de Moslimsfanatiekelingen willen helemaal geen oorlog nee. Nee, ze staan helemaal niet aan de kant van Bin Laden nee......
quote:Ze hoeven geen groot leger te onderhouden.
Op zaterdag 15 september 2001 11:08 schreef appelsientje het volgende:
Reaktie gepost door appelsientje - zaterdag 15 september 2001 @ 11:00
[..]Met wat??? een waterpistool??? damm dat land is zo enorm arm, die kunnen echt geen vuist maken, denk ik......maar goed we zullen zien of het zo ver komt.
hoppen dat het met een sisser afloopt
Een paar idioten in een vliegtuig zijn genoeg.
Ze hebben mensen over de hele wereld...
Zie arrestaties in NL, Duitsland etc.
Helemaal als je bedenkt dat Pakistan al twee dagen trug heeft vermeld dat ze de VS steun verlenen
nu heeft de VS het teken dat ze willen hebben voor oorlog
quote:De extremisten wel ja.
Op zaterdag 15 september 2001 11:14 schreef Vampier het volgende:
HumZ..... gaan de extremisten binnen Nederland dan niet liggen kloten?Vampier
quote:Ik hoop dat blijkt dat het inderdaad alleen de taliban is die niet spoort en dat de rest van de moslim gemeenschap zich erbuiten houdt.
Op zaterdag 15 september 2001 11:15 schreef appelsientje het volgende:[..]
daar heb je wel gelijk in, nee de moslims hebben er niks mee te maken.....maar goed laten we niet alle moslims over een kant scheren, de taliban spoort toch niet....laat die gasten maar praten
En nu roepen ze ineens op tot oorlog en stellen ze dat Bin Laden nooit uitgeleverd zal worden.....
quote:Laat Amerika dan eerst met bewijzen komen, dan doen ze dat echt wel.
Op zaterdag 15 september 2001 11:38 schreef HeindeKort het volgende:
Eerst ontkennen ze er iets mee te maken te hebben en veroordelen ze de aanslagen en Bin Laden.En nu roepen ze ineens op tot oorlog en stellen ze dat Bin Laden nooit uitgeleverd zal worden.....
quote:De Taliban levert Bin Laden echt nooit uit hoor.
Op zaterdag 15 september 2001 11:45 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Laat Amerika dan eerst met bewijzen komen, dan doen ze dat echt wel.
Er wordt al jaren om gevraagd, en Bin Laden heeft al meerdere aanslagen op zijn naam staan.
quote:Amerika is ook nog nooit met bewijzen gekomen, waarschijnlijk. Ikzelf heb het in ieder geval nog nooit gezien.
Op zaterdag 15 september 2001 11:49 schreef HeindeKort het volgende:[..]
De Taliban levert Bin Laden echt nooit uit hoor.
Er wordt al jaren om gevraagd, en Bin Laden heeft al meerdere aanslagen op zijn naam staan.
quote:Denk jij dat de Taliban bewijzen van Amerika zal aannemen?
Op zaterdag 15 september 2001 11:52 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Amerika is ook nog nooit met bewijzen gekomen, waarschijnlijk. Ikzelf heb het in ieder geval nog nooit gezien.
Ik niet i.i.g.
Sterker nog:
Die gasten willen opgeblazen worden.
Want dan zijn ze martelaars en kunnen de overlevenden zeggen: kijk Amerikaanse aggressie.
JIHAD!!!
[Dit bericht is gewijzigd door nipeng op 15-09-2001 11:56]
quote:Misschien niet, maar de VS heeft het waarschijnlijk ook nooit geprobeerd.
Op zaterdag 15 september 2001 11:54 schreef nipeng het volgende:[..]
Denk jij dat de Taliban bewijzen van Amerika zal aannemen?
Ik niet i.i.g.
quote:Man, Bin Laden heeft toegegeven de ambassades opgeblazen te hebben!
Op zaterdag 15 september 2001 11:52 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Amerika is ook nog nooit met bewijzen gekomen, waarschijnlijk. Ikzelf heb het in ieder geval nog nooit gezien.
Hij zei zelfs dat dit pas het begin was!
quote:Fijn, maar ik denk niet dat het verstandig is Afghanistan aan te vallen. Gegarandeerd een mislukking voor Amerika.
Op zaterdag 15 september 2001 11:57 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Man, Bin Laden heeft toegegeven de ambassades opgeblazen te hebben!
Hij zei zelfs dat dit pas het begin was!
quote:
Op zaterdag 15 september 2001 12:00 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Fijn, maar ik denk niet dat het verstandig is Afghanistan aan te vallen. Gegarandeerd een mislukking voor Amerika.
Eerst zeg je dat er bewijs moet komen. Dan zeg ik dat dat al lang gegeven is, en dan kom je opeens met een verhaaltje dat het niet verstandig is?
Wat wil je hier mee zeggen?
quote:Hmm
Op zaterdag 15 september 2001 11:20 schreef HeindeKort het volgende:
Laat de Taliban Pakistan maar aanvallen. Graag zelfs. Pakistan zal knoerthard terugslaan. Die zijn niet zo bang uitgevallen.
Ik weet niet of ik zoveel geloof hecht aan de steunbetuiging van Pakistan aan de VS. Pakistan is niet echt een stabiele factor in dat gebied. In het conflict met India gebruikt het, als ik de media mag geloven, ook smerige methodes. En het heeft als een van de weinige landen gezegd het Taliban regime te erkennen en ondersteunt ze ook nog eens. Helaas is dat land in het bezit van een atoombom. De Amerikanen zullen andere vrienden moeten zoeken in dit conflict.
quote:Dat Afghanistan(Taliban, Osama Bin Laden) het waarschijnlijk niet gedaan hebben, en dat ik meer aan Irak zit te denken, mede omdat Saddam al een oude man begint te worden en toch nog een soort Hitler wil worden= een man met eeuwige negatieve roem. Waarschijnlijk heeft deze man trauma opgelopen waardoor hij altijd negatieve aandacht zoekt.
Op zaterdag 15 september 2001 12:01 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Eerst zeg je dat er bewijs moet komen. Dan zeg ik dat dat al lang gegeven is, en dan kom je opeens met een verhaaltje dat het niet verstandig is?
Wat wil je hier mee zeggen?
quote:Het bewijs dat ze verantwoordelijk zijn in deze heb ik nog niet gezien.
Op zaterdag 15 september 2001 12:01 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Eerst zeg je dat er bewijs moet komen. Dan zeg ik dat dat al lang gegeven is, en dan kom je opeens met een verhaaltje dat het niet verstandig is?
Wat wil je hier mee zeggen?
quote:Hoezo?
Op zaterdag 15 september 2001 12:00 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Fijn, maar ik denk niet dat het verstandig is Afghanistan aan te vallen. Gegarandeerd een mislukking voor Amerika.
Moskou steunt mogelijke aanval VS op Taliban
EREVAN (AFP) - Igor Ivanov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken, heeft impliciet Russische steun toegezegd bij een eventuele aanval van de Verenigde Staten op het door de Taliban gecontroleerde gebied in Afghanistan. Hij maakte dit zaterdag bekend.
--------------------------------------------------------
Maar buiten of het wel of geen mislukking zal worden staat al vast dat Amerika een aanval zal ondernemen op Afghanistan. Ze hebben gelijk al gezegd dat ze zowel de dader(s) als de staat die hen verbergt zullen aanpakken.
quote:Mag ik je eraan herinneren dat die oorlog zwaar gefinancierd werd door Amerika zelf? Toen Afghanistan nog onze "vrienden" waren omdat ze tegen Rusland vochten...
Op zaterdag 15 september 2001 11:14 schreef Lynch het volgende:[..]
eh ja hoor, het volk is arm maar de regering heeft echt niet bezuinigd op het leger. Herinner je de Russische-Afgaanse oorlog nog?
Zonder die steun stelt dat leger echt niet zo heel veel voor.
quote:De Russen zitten nog met veel oud zeer. Toch wel wrang dat tot 1991 het Afghaanse verzet jaarlijks honderden miljoenen van de VS hebben gekregen, de kans is groot dat ze met hun eigen wapens beschoten worden.
Op zaterdag 15 september 2001 12:07 schreef R@b het volgende:[..]
Moskou steunt mogelijke aanval VS op Taliban
quote:Dat ligt inderdaad voor de hand. Rusland, dat natuurlijk jarenlange ervaring heeft met militaire acties in Afghanistan maar er economisch slecht voorstaat, zal proberen informatie voor harde valuta aan de VS te verkopen. En dat gaat ze nog lukken ook.
Op zaterdag 15 september 2001 12:07 schreef R@b het volgende:[..]
Hoezo?
Moskou steunt mogelijke aanval VS op Taliban
EREVAN (AFP) - Igor Ivanov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken, heeft impliciet Russische steun toegezegd bij een eventuele aanval van de Verenigde Staten op het door de Taliban gecontroleerde gebied in Afghanistan. Hij maakte dit zaterdag bekend.
Het lijkt me echter onwaarschijnlijk dat Russische troepen in actie komen, hooguit wat militaire adviseurs.
quote:De VS steunden de Afghaanse Mudjaheddin tegen de Russen en hun marionettenbewind in Kabul.
Op zaterdag 15 september 2001 12:09 schreef Schorpioen het volgende:
Toen Afghanistan nog onze "vrienden" waren omdat ze tegen Rusland vochten...
Zonder die steun stelt dat leger echt niet zo heel veel voor.
De Mudjaheddin is later weer door de Taliban verslagen.
quote:Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik denk dat het vele levens zal kosten maar amerika gaat zeker niet verliezen. Zeker niet met europa en nog wat extra landen achter zich.
Op zaterdag 15 september 2001 12:00 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Fijn, maar ik denk niet dat het verstandig is Afghanistan aan te vallen. Gegarandeerd een mislukking voor Amerika.
quote:Amerika heeft al aangekondigd: Als we toch bezig zijn, nemen we irak ook ff mee. Althans... daar kwam het op neer.
Op zaterdag 15 september 2001 12:00 schreef appelsientje het volgende:
En toch denk ik persoonlijk dat Bin dinges echt niet de alles gedaan heeft, ik vind namelijk dat Irak zich echt stil gedraagt enzo.....maar goed dat ik mijn persoonlijke theorie.....en is eigenlijk een beetje offtopic, maar alleen afganistan pakken helpt volgens mij niet
quote:Wanneer? Ik bedoel: waar heb je dit vandaan?
Op zaterdag 15 september 2001 12:20 schreef HartSlag het volgende:[..]
Amerika heeft al aangekondigd: Als we toch bezig zijn, nemen we irak ook ff mee. Althans... daar kwam het op neer.
quote:Je weet het nooit zeker. Kijk maar naar wat er in Tsjetsjenie gebeurd, een ministaatje houdt zich goed staande tegen zo'n grote overmacht als Rusland ZONDER hulp van het westen.
Op zaterdag 15 september 2001 12:20 schreef HartSlag het volgende:[..]
Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik denk dat het vele levens zal kosten maar amerika gaat zeker niet verliezen. Zeker niet met europa en nog wat extra landen achter zich.
quote:hmmm... shit... het spijt me, maar de url kan ik me niet meer herinneren. Weet nog wel dat het een bericht betrof over dingen die Powell heeft gezegd. Dat zegt dan nog niet alles natuurlijk, maar irak gaat zich er toch mee bemoeien, daar kun je vergif op innemen. En dan is het ook zover....
Op zaterdag 15 september 2001 12:23 schreef the-O het volgende:[..]
Wanneer? Ik bedoel: waar heb je dit vandaan?
quote:Totdat er echt een massief offensief in gang gezet wordt.....
Op zaterdag 15 september 2001 12:24 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Je weet het nooit zeker. Kijk maar naar wat er in Tsjetsjenie gebeurd, een ministaatje houdt zich goed staande tegen zo'n grote overmacht als Rusland ZONDER hulp van het westen.
Ben benieuwd naar de reactie van Pakistan hierop. Of beter: ben bang.
quote:Tjonge jonge, wat praat jij met grote woorden. Zo klinkt het alsof het een wereldoorlog gaat worden. Maar goed, die kans bestaat, maar ik denk niet dat alle landen in het midden-oosten daar 100% achterstaan. Sterker nog, ik verwacht dat de meeste arabische landen hun eigen broeders steunen.
Op zaterdag 15 september 2001 12:28 schreef HartSlag het volgende:[..]
Totdat er echt een massief offensief in gang gezet wordt.....
Het kan mijns inziens best een gecoordineerde actie geweest zijn met bijv. Irakezen, Libiërs en Afghanen. Eventueel mede gefinancierd door Saddam Hussein of Ghadaffi (die zich ook al zo gedwee gedraagt).
Mijn vraag is: wat gaat er gebeuren als Turkije vliegtuigen laat opsteigen voor bombardementen op Afghanistan, Irak?
Hoe reageert de Arabische wereld?
quote:Definieer verliezen?
Op zaterdag 15 september 2001 12:20 schreef HartSlag het volgende:
maar amerika gaat zeker niet verliezen
Deze 'oorlog' is niet te winnen en niet te verliezen.
De VS kan het terrorisme nooit uitroeien en terroristen kunnen de VS nooit vernietigen.
Persoonlijk denk ik dat de VS meer te verliezen hebben dan ze kunnen winnen met een grootscheepse militaire actie. Denk aan hoge kosten, vele (Amerikaanse) doden, verloren prestige, verloren sympathie als er burger slachtoffers vallen, meer sympathie voor de terroristen.
De Amerikanen weten dat zelf natuurlijk ook en gelukkig is het over het algemeen een rationeel denkend volk. Daarom denk ik niet dat er grote veldslagen gaan plaatsvinden.
Wat er WEL gaat gebeuren is dat ze militaire en economische pressie (dreiging) zullen toepassen om bepaalde landen (Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran, Syrie) te intimideren en te dwingen om steun aan terroristen te stoppen. Daarbij zullen er misschien af en toe wat bescheiden bombardementen worden uitgevoerd op vermeende opleidingskampen om te laten zien dat het menis is. Maar de grootscheepse mobilisaties die nu plaatsvinden (zogenaamd) zijn bluf.
quote:Ik wil even zeggen dat velen beweren dat als je over WOIII begint te praten, je maar een fantast bent, of niet goed nadenkt ofzoiets. Misschien is het van onze kant niet zo waarschijnlijk, aangezien we daar geen zin in hebben. Maar hoe weet je hoe het andersom is. Denk je dat alleen Amerika kan beslissen of het een WOIII wordt? Zeker niet. Misschien moet je het geen WOIII noemen, maar een MOOI noemen, nl. Midden Oosten Oorlog I. Ik ben er van overtuigd dat het een grotere oorlog wordt dan in de Golfoorlog.
Op zaterdag 15 september 2001 12:34 schreef JooB het volgende:
Feit: de geidentificeerde kapers worden direct gelinkt aan Bin Laden.Het kan mijns inziens best een gecoordineerde actie geweest zijn met bijv. Irakezen, Libiërs en Afghanen. Eventueel mede gefinancierd door Saddam Hussein of Ghadaffi (die zich ook al zo gedwee gedraagt).
Mijn vraag is: wat gaat er gebeuren als Turkije vliegtuigen laat opsteigen voor bombardementen op Afghanistan, Irak?
Hoe reageert de Arabische wereld?
quote:Grote veldslagen zou ik niet op voorhand uitsluiten. Uit de volkskrant:
Op zaterdag 15 september 2001 12:36 schreef Aernout het volgende:[..]
Definieer verliezen?
Deze 'oorlog' is niet te winnen en niet te verliezen.
De VS kan het terrorisme nooit uitroeien en terroristen kunnen de VS nooit vernietigen.Persoonlijk denk ik dat de VS meer te verliezen hebben dan ze kunnen winnen met een grootscheepse militaire actie. Denk aan hoge kosten, vele (Amerikaanse) doden, verloren prestige, verloren sympathie als er burger slachtoffers vallen, meer sympathie voor de terroristen.
De Amerikanen weten dat zelf natuurlijk ook en gelukkig is het over het algemeen een rationeel denkend volk. Daarom denk ik niet dat er grote veldslagen gaan plaatsvinden.
Wat er WEL gaat gebeuren is dat ze militaire en economische pressie (dreiging) zullen toepassen om bepaalde landen (Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran, Syrie) te intimideren en te dwingen om steun aan terroristen te stoppen. Daarbij zullen er misschien af en toe wat bescheiden bombardementen worden uitgevoerd op vermeende opleidingskampen om te laten zien dat het menis is. Maar de grootscheepse mobilisaties die nu plaatsvinden (zogenaamd) zijn bluf.
Bronnen bij het Pentagon verklaarden tegen de media dat die uitspraak betekent dat regeringen die hun medewerking aan de oorlog tegen terrorisme weigeren, zullen worden weggevaagd.
Paul Wolfowitz, tweede man van het Pentagon, kondigde een 'brede en langdurige' campagne aan: 'Het is niet zomaar een zaak van mensen aanhouden en ze voor het gerecht brengen. Het gaat erom hun schuilplaatsen weg te nemen, hun ondersteunende netwerken op te ruimen, en de staten te beëindigen die terrorisme ondersteunen (ending states who sponsor terrorism).'
Wat ook niet goed valt in te schatten is de invloed vanuit terroristen: met hoeveel zijn ze, waar zijn ze wel/niet toe in staat? Kennen de VS hun 'vijand' wel goed genoeg? als je een oorlog wilt voeren, wil je niet voor verrassingen komen te staan, maar weten wie je voor je hebt.
quote:Dat is dus de intimidatie waar ik het over had.
Op zaterdag 15 september 2001 12:41 schreef Sniper het volgende:[..]
Grote veldslagen zou ik niet op voorhand uitsluiten. Uit de volkskrant:
Bronnen bij het Pentagon verklaarden tegen de media dat die uitspraak betekent dat regeringen die hun medewerking aan de oorlog tegen terrorisme weigeren, zullen worden weggevaagd.
De Amerikanen weten zelf ook dat ze genoeg economische en politieke middelen hebben om geen grootscheepse oorlog tegen een kernmacht als Pakistan (Taliban sponsor) te hoeven voeren met een onzekere uitkomst. Stabiliteit van die regio is bovendien een veel groter Amerikaans belang dan het pakken van een paar terroristen.
quote:Dat zijn idd het soort beperkte acties waar ik aan denk
Op zaterdag 15 september 2001 12:47 schreef JooB het volgende:
Mijn mening is: als ze weten waar Bin Laden (of zijn mensen)zitten, Task Force er in. (commando's of sluipmoordenaars) en meteen weer pleite. als omringende landen mee-werken, wordt dit een stuk makkelijker. Denk aan de arrestatie van MIlosovic.
Dit duidt toch op iets van een andere orde.
quote:Dat lijkt me in dat bergachtige gebied dus vrijwel onuitvoerbaar. En 'pleite' zit er dan niet meer in. Het zal denk ik vanuit de lucht geprobeerd worden met precisiebombardementen.
Op zaterdag 15 september 2001 12:47 schreef JooB het volgende:
Mijn mening is: als ze weten waar Bin Laden (of zijn mensen)zitten, Task Force er in. (commando's of sluipmoordenaars) en meteen weer pleite. als omringende landen mee-werken, wordt dit een stuk makkelijker. Denk aan de arrestatie van MIlosovic.
quote:Ik denk niet dat het Amerikaanse Volk daar genoegen mee neemt. Persoonlijk verwacht ik dus wel dat het tot een oorlog gaat komen, die heel moeilijk gaat worden voor de USA. Je moet nl. op heeeeel veel dingen letten om te kijken of er een kans tot een oorlog bestaat.
Op zaterdag 15 september 2001 12:50 schreef Aernout het volgende:[..]
Dat zijn idd het soort beperkte acties waar ik aan denk
quote:Bluf!
Op zaterdag 15 september 2001 12:52 schreef Sniper het volgende:
"ending states who sponsor terrorism"Dit duidt toch op iets van een andere orde.
quote:De tijd zal het leren. Veel signalen staan op ROOD mi.
Op zaterdag 15 september 2001 12:56 schreef Aernout het volgende:[..]
Bluf!
quote:Je gaat er vanuit, en ik trouwens ook wel, dat in de VS gezond verstand op dit moment regeert. Maar ik vraag me af of dat ook echt wel zo is. De mensen willen wraak en dat is een erg irrationele drijfveer..
Op zaterdag 15 september 2001 12:49 schreef Aernout het volgende:[..]
Dat is dus de intimidatie waar ik het over had.
De Amerikanen weten zelf ook dat ze genoeg economische en politieke middelen hebben om geen grootscheepse oorlog tegen een kernmacht als Pakistan (Taliban sponsor) te hoeven voeren met een onzekere uitkomst. Stabiliteit van die regio is bovendien een veel groter Amerikaans belang dan het pakken van een paar terroristen.
quote:Precisiebombardementen? Wat schiet je daar mee op? Het enige wat je daar mee opschiet is de gedachte bij het volk dat de USA laf zijn + je creeert alleen maar haatgevoelens.
Op zaterdag 15 september 2001 12:54 schreef the-O het volgende:[..]
Dat lijkt me in dat bergachtige gebied dus vrijwel onuitvoerbaar. En 'pleite' zit er dan niet meer in. Het zal denk ik vanuit de lucht geprobeerd worden met precisiebombardementen.
Trouwens, op welke doelen moet je je richten in zo'n land als Afghanistan???? In Amerika was het wel duidelijk, daar is alles zo officieel als het maar zijn kan(Pentagon), maar denk je echt dat de Taliban in tijden van oorlog in eenzelfde soort gebouw gaat zitten? Die kijken wel uit.
quote:Amerika zelf sponsort ook terrorisme, dus dat betekent ook het einde van Amerika??? Oh nee, zij mogen dat..
Op zaterdag 15 september 2001 12:52 schreef Sniper het volgende:
"ending states who sponsor terrorism"Dit duidt toch op iets van een andere orde.
quote:Tja ik moet je eerlijk zeggen, ik gok er ook maar wat op los.
Op zaterdag 15 september 2001 12:58 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Precisiebombardementen? Wat schiet je daar mee op? Het enige wat je daar mee opschiet is de gedachte bij het volk dat de USA laf zijn + je creeert alleen maar haatgevoelens.
Trouwens, op welke doelen moet je je richten in zo'n land als Afghanistan???? In Amerika was het wel duidelijk, daar is alles zo officieel als het maar zijn kan(Pentagon), maar denk je echt dat de Taliban in tijden van oorlog in eenzelfde soort gebouw gaat zitten? Die kijken wel uit.
Maar een commando-eenheid daar? Als je dan toch weet waar ze zitten, dan kan een kruisraket of iets dergelijks misschien wat effectiever zijn.
quote:Daarom ben ik blij dat ze tot nu toe het verstand hebben laten overheersen en geen impulsieve acties hebben ondernomen. Dat is een goed teken.
Op zaterdag 15 september 2001 12:57 schreef RaisinGirl het volgende:
Je gaat er vanuit, en ik trouwens ook wel, dat in de VS gezond verstand op dit moment regeert. Maar ik vraag me af of dat ook echt wel zo is. De mensen willen wraak en dat is een erg irrationele drijfveer..
Ondanks de kritiek op de VS denk ik dat er een hoop verstandinge mensen zitten en dat eventuele acties zeer goed zullen worden uitgedacht en risicos goed zullen worden afgewogen. Ik maak me eigenlijk niet zoveel zorgen.
quote:Precies. Ik vraag me ook af of de VS genoeg kennis hebben om te kunnen bepalen hoe ze de terroristen kunnen 'pakken'. Het lijkt me dat die niet geconcentreerd in een land verblijven, maar over de hele Arabische en ook westerse wereld verdeeld zitten. Hoe wil je nou zo'n vijand met bommen onschadelijk maken? Volgens mij doen ze het alleen omdat ze iets moeten doen, om het volk gerust te stellen en het idee te geven dat de daders gepakt worden.
Op zaterdag 15 september 2001 12:58 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Precisiebombardementen? Wat schiet je daar mee op? Het enige wat je daar mee opschiet is de gedachte bij het volk dat de USA laf zijn + je creeert alleen maar haatgevoelens.
Trouwens, op welke doelen moet je je richten in zo'n land als Afghanistan???? In Amerika was het wel duidelijk, daar is alles zo officieel als het maar zijn kan(Pentagon), maar denk je echt dat de Taliban in tijden van oorlog in eenzelfde soort gebouw gaat zitten? Die kijken wel uit.
quote:Juist. Enig optimisme zou ons geen kwaad doen nu.
Op zaterdag 15 september 2001 13:04 schreef Aernout het volgende:[..]
Daarom ben ik blij dat ze tot nu toe het verstand hebben laten overheersen en geen impulsieve acties hebben ondernomen. Dat is een goed teken.
Ondanks de kritiek op de VS denk ik dat er een hoop verstandinge mensen zitten en dat eventuele acties zeer goed zullen worden uitgedacht en risicos goed zullen worden afgewogen. Ik maak me eigenlijk niet zoveel zorgen.
Ik vind het geduld waarmee geopereeerd wordt ook wel opmerkelijk. Maar dat kan ook worden uigelegd als onmacht. Maar vooralsnog ga ik met je mee.
Liquidaties, verspreid over de hele wereld, gecoordineerd en tegelijkertijd uitgevoerd. (dit riekt naar Staats-terrorisme, maar desperate times call for desperate measures)...
quote:En wat voor commando-eenheid? Zo'n stel jonge sterke kerels die nog nooit oorlog hebben meegemaakt behalve op de training die notabene het gebied niet eens goed kennen?
Op zaterdag 15 september 2001 13:03 schreef the-O het volgende:[..]
Tja ik moet je eerlijk zeggen, ik gok er ook maar wat op los.
Maar een commando-eenheid daar? Als je dan toch weet waar ze zitten, dan kan een kruisraket of iets dergelijks misschien wat effectiever zijn.
Ik denk niet dat het verstandig is. Ik denk echt dat Amerika eens goed na moet denken over een verdrag tussen beide, sorry hoor, maar ik ben gewoon hartstikke tegen vergeldingsacties, die halen niets uit. Laat ze de mensen opsporen die het op hun geweten hebben en klaar is kees.
Wat nou grote praatjes als: we moeten terrorisme stoppen bl blabla. Laat ze dan ook gelijk de IRA en de ETA met harde hand aanvallen als ze daar werkelijk op uit zijn. Ik snap het gewoon bijna niet meer wat Amerika bezielt.
quote:Vraag me af of dat werkelijk zo is , zag net voor de 10e keer Bush die omgeven was door "het volk" en krijg daar toch een bijsmaak bij..
Op zaterdag 15 september 2001 12:36 schreef Aernout het volgende:[..]
De Amerikanen weten dat zelf natuurlijk ook en gelukkig is het over het algemeen een rationeel denkend volk. Daarom denk ik niet dat er grote veldslagen gaan plaatsvinden.
Aan militaire scenario's geen gebrek, maar voor welke optie zal Washington kiezen? En zal het alleen beperkt blijven tot Afghanistan? Als Bush op korte termijn een daad wil stellen, als eerste signaal, dan lijkt een massale lucht actie voorlopig zijn enige keus. Met de tweehonderd vliegtuigen op de twee vliegdekschepen Enterprise en Carl Vinson kan al een gevoelige klap worden uitgedeeld. Bij gebrek aan bommenwerpers, kunnen B-2's worden ingezet vanuit Missouri.
Een groot probleem, zeker als Afghanistan voorlopig het enige doel is, is wat precies gebombardeerd moet worden. Er zijn genoeg bommenwerpers , van F-18's, B-52's en B-2's, maar veel zware militaire doelen zijn er niet. Wel kunnen de Taliban-hoofdkwartieren en kazernes in Kabul en andere steden worden verwoest. Omdat Washington een grotere campagne in gedachten heeft, kan echter niet worden volstaan met het luchtwapen alleen.
quote:Je kunt hooguit opleidingkampen bombarderen en sleutelfiguren vermoorden. Ook kun je dwv pressie de geldstroom van overheden richting terroristen beperken. Je kunt voorkomen dat terroristen zware wapens krijgen en je kunt de organisatie graad verminderen.
Op zaterdag 15 september 2001 13:06 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Precies. Ik vraag me ook af of de VS genoeg kennis hebben om te kunnen bepalen hoe ze de terroristen kunnen 'pakken'. Het lijkt me dat die niet geconcentreerd in een land verblijven, maar over de hele Arabische en ook westerse wereld verdeeld zitten. Hoe wil je nou zo'n vijand met bommen onschadelijk maken? Volgens mij doen ze het alleen omdat ze iets moeten doen, om het volk gerust te stellen en het idee te geven dat de daders gepakt worden.
Je kunt NIET voorkomen dat individuen of kleine groepjes autobommen plaatsen of kapingen uitvoeren. Allerhande wapens en explosieven zijn in de VS zelf gemakkelijk te verkrijgen en gemotiveerde individuen die bereid zijn voor hun zaak te sterven vind je overal ter wereld.
quote:Precies, die kweken alleen nog meer haat, en die haat komt dan vervolgens na jaren weer tot uitting in een heel volk met wraakgevoelens jegens "de Amerikane"aan wie zij hun leefomstandigheden te danken hebben..
Op zaterdag 15 september 2001 13:12 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Ik denk echt dat Amerika eens goed na moet denken over een verdrag tussen beide, sorry hoor, maar ik ben gewoon hartstikke tegen vergeldingsacties, die halen niets uit. Laat ze de mensen opsporen die het op hun geweten hebben en klaar is kees.
Wat nou grote praatjes als: we moeten terrorisme stoppen bl blabla. Laat ze dan ook gelijk de IRA en de ETA met harde hand aanvallen als ze daar werkelijk op uit zijn. Ik snap het gewoon bijna niet meer wat Amerika bezielt.
quote:Vreemd.
Op zaterdag 15 september 2001 13:12 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Ik snap het gewoon bijna niet meer wat Amerika bezielt.
Dat heb ik nu met de Taliban en aanverwanten.
Beetje stadscentra met vliegtuigen vol passagiers bekogelen. 
quote:Het is inderdaad ook grotendeels onmacht. Maar de CIA en militaire inlichtingen diensten zullen zeker nu al de locatie kennen van bepaalde opleidingskampen en militaire structuren van de Taliban. Die hadden ze onmiddellijk kunnen bombarderen, maar dat is dus niet gebeurd.
Op zaterdag 15 september 2001 13:08 schreef the-O het volgende:[..]
Juist. Enig optimisme zou ons geen kwaad doen nu.
Ik vind het geduld waarmee geopereeerd wordt ook wel opmerkelijk. Maar dat kan ook worden uigelegd als onmacht. Maar vooralsnog ga ik met je mee.
quote:Wat is dan het nut van een tegenactie, behalve dan een kortetermijn 'gratification': het sussen van de angst die bij mensen leeft en hen het gevoel geven dat je er iets aan doet om te voorkomen dat het nog eens gebeurt. Waar is het gezond verstand hierin?
Op zaterdag 15 september 2001 13:15 schreef Aernout het volgende:[..]
Je kunt hooguit opleidingkampen bombarderen en sleutelfiguren vermoorden. Ook kun je dwv pressie de geldstroom van overheden richting terroristen beperken. Je kunt voorkomen dat terroristen zware wapens krijgen en je kunt de organisatie graad verminderen.
Je kunt NIET voorkomen dat individuen of kleine groepjes autobommen plaatsen of kapingen uitvoeren. Allerhande wapens en explosieven zijn in de VS zelf gemakkelijk te verkrijgen en gemotiveerde individuen die bereid zijn voor hun zaak te sterven vind je overal ter wereld.
quote:Je moet niet door elkaar halen het PR-spelletje dat nu gespeeld wordt en het achter de schermen maken van (militaire) plannen. Het uitwerken van plannen gebeurt namelijk niet door een oppervlakkige joker als Bush maar door capabele mensen met verstand van zaken.
Op zaterdag 15 september 2001 13:13 schreef Loedertje het volgende:[..]
Vraag me af of dat werkelijk zo is , zag net voor de 10e keer Bush die omgeven was door "het volk" en krijg daar toch een bijsmaak bij..
quote:Eh..ik reageerde op een reactie van ik Joob dat ik dat (die commando-eenheid) dus niet zo zag zitten, dus daarmee zitten we op dezelfde lijn.
Op zaterdag 15 september 2001 13:12 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
En wat voor commando-eenheid? Zo'n stel jonge sterke kerels die nog nooit oorlog hebben meegemaakt behalve op de training die notabene het gebied niet eens goed kennen?
Ik denk niet dat het verstandig is. Ik denk echt dat Amerika eens goed na moet denken over een verdrag tussen beide, sorry hoor, maar ik ben gewoon hartstikke tegen vergeldingsacties, die halen niets uit. Laat ze de mensen opsporen die het op hun geweten hebben en klaar is kees.
Wat nou grote praatjes als: we moeten terrorisme stoppen bl blabla. Laat ze dan ook gelijk de IRA en de ETA met harde hand aanvallen als ze daar werkelijk op uit zijn. Ik snap het gewoon bijna niet meer wat Amerika bezielt.
quote:Lieverd, dat begrijp ik wel, maar ik doel eigenlijk meer op de massa, het volk, die staan te juichen omdat de geweldadige plannen precies in hun wraak-straatje passen, zij worden opgehitst door "hun leider", het gezicht, en vinden het helemaal niet erg als er strax bommen gegooid worden op ANDERE ONSCHULDIGE BURGERS.
Op zaterdag 15 september 2001 13:24 schreef Aernout het volgende:[..]
Je moet niet door elkaar halen het PR-spelletje dat nu gespeeld wordt en het achter de schermen maken van (militaire) plannen. Het uitwerken van plannen gebeurt namelijk niet door een oppervlakkige joker als Bush maar door capabele mensen met verstand van zaken.
Waar blijven de mensen die tegen zijn?
Waar zijn de mensen die bang zijn en vol angst moeten afwachten wat hen nu gaat overkomen?
quote:Colin Powell for president?
Op zaterdag 15 september 2001 13:24 schreef Aernout het volgende:[..]
Je moet niet door elkaar halen het PR-spelletje dat nu gespeeld wordt en het achter de schermen maken van (militaire) plannen. Het uitwerken van plannen gebeurt namelijk niet door een oppervlakkige joker als Bush maar door capabele mensen met verstand van zaken.
quote:Het nut daarvan schreef ik in de eerste alinea. Er kunnen dus beperkte resultaten worden geboekt, maar het terrorisme kun je zeker niet compleet uitroeien.
Op zaterdag 15 september 2001 13:21 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Wat is dan het nut van een tegenactie, behalve dan een kortetermijn 'gratification': het sussen van de angst die bij mensen leeft en hen het gevoel geven dat je er iets aan doet om te voorkomen dat het nog eens gebeurt. Waar is het gezond verstand hierin?
Zoals ik in een andere post al schreef zou men zich moeten richten op een andere discussie: WAAROM bestaan er terroristische organisaties bestaan die dit soort dingen nastreven? En WAAROM richt dit zich op de VS. En WAAROM is er onder grote delen van (Islamistische) bevolking een zekere mate van 'net goed' stemming. Deze vragen zijn veel belangrijker voor een lange termijn oplossing dan dat kortzichtige geleuter over militaire acties.
quote:Voelen de anderen trouwens ook de warmte die hier opeens is binnen komen vallen?
Op zaterdag 15 september 2001 13:28 schreef Loedertje het volgende:[..]
Lieverd
quote:http://allserv.rug.ac.be/~hdeley/CIE/blommaert10.htm
Op zaterdag 15 september 2001 13:29 schreef Aernout het volgende:[..]
WAAROM bestaan er terroristische organisaties bestaan die dit soort dingen nastreven? En WAAROM richt dit zich op de VS. En WAAROM is er onder grote delen van (Islamistische) bevolking een zekere mate van 'net goed' stemming. Deze vragen zijn veel belangrijker voor een lange termijn oplossing dan dat kortzichtige geleuter over militaire acties.
quote:
Op zaterdag 15 september 2001 13:26 schreef the-O het volgende:[..]
Sorry jongens, ik weet dat het allemaal makkelijk lullen is hiero, veilig achter m'n pc'tje. Maar ik denk dat we nu eens moeten ophouden met dat gehuil van o jee, al die onschuldige slachtoffers. Na zoiets als in NY moet je eens gaan denken aan het oplossen van het probleem terrorisme, en JA, daar zullen onschuldige slachtoffers bij vallen. Jammer, maar helaas.
Eh..ik reageerde op een reactie van ik Joob dat ik dat (die commando-eenheid) dus niet zo zag zitten, dus daarmee zitten we op dezelfde lijn.
quote:Ook een 'goede' en 'beperkte' militaire actie zal zijn prijs hebben. Wat Bush nu doet is draagvlak hiervoor creeeren en het Amerikaanse volk bereid maken om eventuele verliezen te incasseren. Zo werkt dit spelletje.
Op zaterdag 15 september 2001 13:28 schreef Loedertje het volgende:[..]
Lieverd, dat begrijp ik wel, maar ik doel eigenlijk meer op de massa, het volk, die staan te juichen omdat de geweldadige plannen precies in hun wraak-straatje passen, zij worden opgehitst door "hun leider",
quote:JooB?
Op zaterdag 15 september 2001 13:32 schreef JooB het volgende:[..]
Waarom edit jij een tekst van mij?
quote:Dat stoort mij dus ook mateloos.
Op zaterdag 15 september 2001 13:28 schreef Loedertje het volgende:
en vinden het helemaal niet erg als er strax bommen gegooid worden op ANDERE ONSCHULDIGE BURGERS.
quote:Dat viel mij vies tegen btw..
Op zaterdag 15 september 2001 13:38 schreef Re het volgende:
het feit blijft dat de Amerikanen op dit moment niet negatief staan over militair gebrul en dat ze de amerikaanse soldaten die sneuvelen in deze strijd voor lief nemen... maar hoe lang denk men dat dat stand houdt? Er is één afgevaardigde in het huis (van de 450?)die tegen heeft gestemd
quote:Hmmm, ik vraag me af of dergelijke beperkte resultaten eea waard zijn. Over het waarom van terroristische aanslagen en het waarom van de haat jegens de VS en in ruimere zin de westerse wereld heb ik ook elders (in andere topics) geschreven. De vraag is of dat nog echt te veranderen is. Wat is gebeurd, kun je niet meer terugdraaien. Bovendien zou je daarvoor de gehele wereldorde moeten veranderen, en de vraag is of we dat kunnen maar vooral of we dat willen.
Op zaterdag 15 september 2001 13:29 schreef Aernout het volgende:[..]
Het nut daarvan schreef ik in de eerste alinea. Er kunnen dus beperkte resultaten worden geboekt, maar het terrorisme kun je zeker niet compleet uitroeien.
Zoals ik in een andere post al schreef zou men zich moeten richten op een andere discussie: WAAROM bestaan er terroristische organisaties bestaan die dit soort dingen nastreven? En WAAROM richt dit zich op de VS. En WAAROM is er onder grote delen van (Islamistische) bevolking een zekere mate van 'net goed' stemming. Deze vragen zijn veel belangrijker voor een lange termijn oplossing dan dat kortzichtige geleuter over militaire acties.
Heeft alles te maken met historische achtergronden en schreef gegroeide verhoudingen in de wereld. Misschien begin ik nu wat wazig te praten, maar heb niet zo'n zin in een lang betoog
quote:SPELLETJE?
Op zaterdag 15 september 2001 13:33 schreef Aernout het volgende:[..]
Ook een 'goede' en 'beperkte' militaire actie zal zijn prijs hebben. Wat Bush nu doet is draagvlak hiervoor creeeren en het Amerikaanse volk bereid maken om eventuele verliezen te incasseren. Zo werkt dit spelletje.
Ik zie alleen een engerd, zoals er meerdere waren in de geschiedenis..
Een volk wat meeschreeuwt en juigt bij elk woord van '" hun leider"..
Primitieven
quote:aan de andere kant denk ik dat niemand zich realiseert hoe diep de Amerikaanse samenleving is getroffen, hoe wanhopig men is en hoe groot de behoefte aan eenheid is. Dat er nu nog geen reactie is gekomen vanuit Amerika stemt mij dan ook iets positiever, in het verleden is dat daar wel anders geweest du ik wil niet spreken over primitievelingen
Op zaterdag 15 september 2001 13:41 schreef Loedertje het volgende:[..]
Primitieven
quote:JooB, als je nog meeleest: het was het goede knopje, maar dan moet je jouw tekst na het laatste [quote] zetten.
Op zaterdag 15 september 2001 13:36 schreef JooB het volgende:
Sorry, verkeerde knopje (denkt)
quote:Die reacties zijn er dus wel degelijk..
Op zaterdag 15 september 2001 13:49 schreef Re het volgende:[..]
aan de andere kant denk ik dat niemand zich realiseert hoe diep de Amerikaanse samenleving is getroffen, hoe wanhopig men is en hoe groot de behoefte aan eenheid is. Dat er nu nog geen reactie is gekomen vanuit Amerika stemt mij dan ook iets positiever, in het verleden is dat daar wel anders geweest du ik wil niet spreken over primitievelingen
quote:©Copyright De Standaard
Tientallen aanvallen op moslims in VS16:38:41
BRIDGEVIEW -- In de VS zijn sinds de terroristische aanslagen van dinsdag
tientallen aanvallen op moslims en moslimorganisaties gemeld. Op straat
komen sommige mensen openlijk uit voor haatgevoelens jegens Arabieren en
moslims.
De politie van Bridgeview, een buitenwijk van Chicago, heeft vandaag
driehonderd demonstranten tegen moeten houden die een moskee wilden
binnenvallen en in Chicago zelf is woensdag een molotovcocktail bij een
Arabisch buurtcentrum naar binnen gegooid. In het plaatsje Gary in de staat
Indiana heeft een man het benzinestation van een Jemeniet met een
machinegeweer beschoten en in de hoofdstad Washington zijn vernielingen
aangericht in een moskee. Er zijn ook vele meldingen van telefonische
bedreigingen en in New York probeerde een dronken automobilist over een
Pakistaanse vrouw heen te rijden.Ook in andere landen worden acties tegen moslims gemeld. In Australië -- er
waren zeker negen Australiërs onder de slachtoffers in New York en er
worden er nog 85 vermist -- is een islamitische schoolbus met stenen
bekogeld en is gepoogd een Libanese moskee in brand te steken. In Montreal
in Canada is een molotovcocktail naar een moskee gegooid.
quote:Check!
Op zaterdag 15 september 2001 13:53 schreef the-O het volgende:[..]
JooB, als je nog meeleest: het was het goede knopje, maar dan moet je jouw tekst na het laatste [quote] zetten.
quote:Over primitieven gesproken, ik ken er nog een paar.
Op zaterdag 15 september 2001 13:41 schreef Loedertje het volgende:[..]
SPELLETJE?
Ik zie alleen een engerd, zoals er meerdere waren in de geschiedenis..
Een volk wat meeschreeuwt en juigt bij elk woord van '" hun leider"..
Primitieven
quote:En dat is nou het moeilijkste, zo ook voor de VS. Ze beseffen ook best dat ze op dit moment met symptoom bestrijding bezig zijn, alleen al om het volk te sussen en om de vrijheid en democratie niet te veel in zijn eer aan te laten tasten.
Op zaterdag 15 september 2001 14:15 schreef SilverSpirit het volgende:
Eigenlijk is deze kwestie zo ingewikkeld dat je er niet fatsoenlijk over kunt discussieren.
Maar als een land zoals Afghanistan bereid is de oorlog te verklaren aan het rijke en militair machtige westen, dan zie je wel hoe gek extremisten kunnen zijn. Bereid om hun eigen bevolking op te geven, zij zijn eigenlijk de gene die niets om burgerlevens geven. Dit soort sleutelfiguren moeten eigenlijk geelimineerd worden, en de bevolking daar moet wakker gemaakt worden en gesteund in haar strijd tegen dit soort gekken. Want hoe kan het anders dat alle midden-oostenlingers in het buitenland het WTC-drama afkeuren, en in het midden oosten zelf ze maar met die Jihad door blijven gaan! Juist! Niet alle islamieten en moslims staan er dus achter. Daar moet je van profiteren.
quote:Dat kan wel, maar de discussie is zoveel zinniger zonder alle haat en emoties van het moment. En die zijn op hun beurt weer zo verschrikkelijk moeilijk uit te schakelen, wat compleet begrijpelijk is uiteraard.
Op zaterdag 15 september 2001 14:15 schreef SilverSpirit het volgende:
Eigenlijk is deze kwestie zo ingewikkeld dat je er niet fatsoenlijk over kunt discussieren.
quote:Dat bedoelde ik helemaal niet. Die haat en emoties hebben er niks mee te maken. Ik bedoel dat het moeilijk is om ergens over te discussieren waar je in weze nog niets van af weet.
Op zaterdag 15 september 2001 15:00 schreef Jarno het volgende:[..]
Dat kan wel, maar de discussie is zoveel zinniger zonder alle haat en emoties van het moment. En die zijn op hun beurt weer zo verschrikkelijk moeilijk uit te schakelen, wat compleet begrijpelijk is uiteraard.
quote:Op het moment dat je niet alle puzzelstukjes hebt, is het makkelijk om de rest in te kleuren met je eigen gedachten en dus je vooroordelen. Dat bedoelde ik dus met emoties.
Op zaterdag 15 september 2001 15:41 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Dat bedoelde ik helemaal niet. Die haat en emoties hebben er niks mee te maken. Ik bedoel dat het moeilijk is om ergens over te discussieren waar je in weze nog niets van af weet.
quote:Dus we zijn het gewoon eens, mooi!
Op zaterdag 15 september 2001 15:46 schreef SilverSpirit het volgende:
Het voegt ook niets toe aan de discussie(je eigen haat), daar heeft NIEMAND wat aan.
quote:Zijn we dat dan eens niet geweest?
Op zaterdag 15 september 2001 15:47 schreef Jarno het volgende:[..]
Dus we zijn het gewoon eens, mooi!
Ik bedoel, nergens heb ik me laten gaan door emoties oftewel haat tegen ras,volk of wat dan ook.
quote:Nee natuurlijk, gewoon je eigen land helemaal kapot laten maken.. maar wél winnen.. iedereen zal het wel met jou eens zijn
Op zaterdag 15 september 2001 15:03 schreef SilverSpirit het volgende:
1 ding is zeker: Amerika moet proberen NIETS te doen. Dan hebben ze naar mijn mening gewonnen.
quote:Ik zal eens vragen of jij gebanned kan worden.
Op zaterdag 15 september 2001 15:52 schreef Smirnoff_ice het volgende:[..]
Nee natuurlijk, gewoon je eigen land helemaal kapot laten maken.. maar wél winnen.. iedereen zal het wel met jou eens zijn
quote:OK, maar kun je zo'n soort jongens(of meisjes) niet op andere gedachten brengen??
Op zaterdag 15 september 2001 15:58 schreef chocolatemoeze het volgende:
Smirnoff's ondertitel "weg met álle moslims" geeft al aan dat deze jongen niet bereid is om wat verder te denken dan zijn neus lang is en daardoor weinig nuttigs toe kan voegen aan de discussie. Discusieren met een niet nadenkend figuur gaat immers zo moeilijk... kan men net zo goed een monoloog gaan houden.
quote:Wees gerust, zo'n ondertitel kan het alleen maar bespoedigen...
Op zaterdag 15 september 2001 15:53 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Ik zal eens vragen of jij gebanned kan worden.
Ik heb helemaal niets met zulke zielepoten. Eigen bevolking onderdrukken, oorlog laten voeren. Ze maken er gewoon een middeleeuwse staat van. Laat die gasten maar weer lekker in grotten wonen, zijn ze goed in. Maar eerst die kolere terroristen eruit fikken.
Zelfs op fok (DOOR JULLIE) is er geen vrijheid meer van meningsuiting.. ga dat maar eens terugkoppelen op ons eigen land.. kom je aardig bedrogen uit over een paar jaar. Einde discussie.
quote:*wijst naar ondertitel*
Op zaterdag 15 september 2001 16:11 schreef Smirnoff_ice het volgende:
Flikker toch op.. kut-ventjes...
quote:Oh oh oh oh het gaat niet helemaal naar meneers zijn zin en dan gaan we maar naar 'de directie' toe.. jezus
Op zaterdag 15 september 2001 15:53 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Ik zal eens vragen of jij gebanned kan worden.
Maar doe dat dan maar, ga ik hetzelfde vragen over jou, want jammer he, dat IK jou signature niet vind kunnen ??? Man denk na en zeik niet zo
[Dit bericht is gewijzigd door Smirnoff_ice op 15-09-2001 16:18]
quote:Haha, you áre the weakest link...
Op zaterdag 15 september 2001 16:11 schreef Smirnoff_ice het volgende:
Flikker toch op.. kut-ventjes...Zelfs op fok (DOOR JULLIE) is er geen vrijheid meer van meningsuiting.. ga dat maar eens terugkoppelen op ons eigen land.. kom je aardig bedrogen uit over een paar jaar. Einde discussie.
quote:Schelden is blijk geven van overgave.
Op zaterdag 15 september 2001 16:11 schreef Smirnoff_ice het volgende:
Flikker toch op.. kut-ventjes...Zelfs op fok (DOOR JULLIE) is er geen vrijheid meer van meningsuiting.. ga dat maar eens terugkoppelen op ons eigen land.. kom je aardig bedrogen uit over een paar jaar. Einde discussie.
Dus ik neem aan dat je het niet meer kan winnen
quote:Als jij denkt dat jij dat mag zien als een overgave in het spelletje van 'winnen' dan doe je dat maar lekker.. Proficiat.
Op zaterdag 15 september 2001 16:16 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Schelden is blijk geven van overgave.
Dus ik neem aan dat je het niet meer kan winnen
Ik snap trouwens totaal niet wat je bedoelt met winnen maar goed ik zal je voor zijn; dat zal wel aan mij liggen.
Kan ik daar i.i.g. wel alvast op antwoorden dat het 'winnen' voor mij hier totaal geen betekenis heeft. Wat ik irl kan 'winnen' zegt mij veel meer.. daar hebben we personen zoals jij hier op het net écht niet bij nodig.
quote:
Op zaterdag 15 september 2001 16:24 schreef Smirnoff_ice het volgende:[..]
Als jij denkt dat jij dat mag zien als een overgave in het spelletje van 'winnen' dan doe je dat maar lekker.. Proficiat.
Ik snap trouwens totaal niet wat je bedoelt met winnen maar goed ik zal je voor zijn; dat zal wel aan mij liggen.
Kan ik daar i.i.g. wel alvast op antwoorden dat het 'winnen' voor mij hier totaal geen betekenis heeft. Wat ik irl kan 'winnen' zegt mij veel meer.. daar hebben we personen zoals jij hier op het net écht niet bij nodig.
Wat bedoel je met irl?? Materialistische zaken of zoiets dergelijks?? Jij had mij zowieso niet nodig, je zei toch: weg met alle moslims!!Oorlog suckt dik...
In het begin is het leuk, zo van "we gaan ze ff ass-kicken", maar als het eenmaal opgang is, en de eerste burgers & soldaten dood zijn, dan hadden waarschijnlijk de mensen van de Taliban evenals de Amerikanen dit nooit gewild. Alhoewel, die gasten van de Taliban hebben de nare gewoonte dat ze het niet erg vinden om dood te gaan.
... Doet me denken aan de vikings - die waren haast ook niet te verslaan omdat ze vonden dat de dood juist een bevrijding was van het leven ...
Bah, dit mag gewoon niet escaleren... Die extremisten/fundamentalisten zijn gewoon niet te verslaan zonder miljoenen doden...
Iedereen die het niet met je eens is is ook meteen een Kut-ventje.
Gelukkig geef je dus toe dat ik meer kut in mijn leven voorbij zie komen dan jij...
Alleen al het feit dat Bin laden een aantal jaren geleden die ambassades heeft opgeblazen lijkt mij rechtvaardiging genoeg om hem aan te mogen pakken (op welke manier is een tweede)
Elke regering die zo'n man onderdak en bescherming biedt is natuurlijk verwerpelijk.
De haat jegens amerika vanuit islamitsche hoek, is gedeeltelijk wel te begrijpen, maar natuurlijk niet (volledig) terecht, niet alle problemen in het midden-oosten zijn op amerika (israel/westen) af te schuiven.
Feit is dat er binnen de islamitsche wereld vele fundamentalistische/extremische groeperingen zijn wat dan ook logischerwijs een broedplaats is voor terroristen.
Feit is ook dat een man als Bin Laden vooral in sentiment veel aanhang heeft, hij wordt door velen beschouwd als een soort held.
Een ambassade opblazen is natuurlijk nog iets anders dan het WTC opblazen, en ik hoop dan ook dat de 'sentiment' aanhangers van Bin Laden (en andere extremistische groeperingen) hiervan zo geschrokken zijn, dat er misschien toch een andere gedachtengang op gang is gezet.
Buiten de duidelijke gevolgen van de aanslag, zoals verlies van levens, vernietiging van kapitaal etc.... zal dit ook andere grote consequenties hebben, de een positief en de ander negatief. Positief zou kunnen zijn dat toch de hele wereld het terrorisme nu nog serieuzer gaat aanpakken. Negatieve effecten zijn natuurlijk dat o.a. in amerika veel meer geld zal (moeten) worden besteed aan defensie en opsporing en bestrijding van terrorisme.
Misschien later meer........