Positief: De wereld, arabische wereld en christelijke,
zullen eindelijk gaan samenwerken tegen terrorisme. Dit kan leiden tot een verzoening. 
Negatief: Het politieke en de mentale kloof tussen westen en oosten wordt nog groter. Dit kan leiden tot een WOIII. 
Tot nu toe (aldus CNN) heb ik het idee dat het op politiek gebied tussen de landen al maar verbeterd. Pakistan die achter VS staat. EU, China, Rusland, Saoudi Arabië, Isreäl, Kuweit, Egypte, Turkije... and counting!
Tot nu toe gaat het positief. Echter als er een aanval komt, bv op Afganistan en daarbij sneuvelen vele mensen, kan dit weer omslaan.
Vampier
quote:Idd
Op zaterdag 15 september 2001 11:20 schreef Vampier het volgende:
We moeten goed opletten voor Isreal op dit moment.... deze zouden wel eens gebruik van de situatie kunnen maken om al hun vijanden op te ruimen.Vampier
En dat kan dan weer de druppel zijn voor landen als Irak, Iran en Liebie
15 september 2001
- Analyse - Arnout Brouwers
De VS maken zich op voor een lange oorlog tegen het terrorisme, die zelfs 'het beëindigen van staten' kan inhouden. Onderschatten de Europeanen niet wat er deze week is gebeurd met de Amerikanen en wat dat voor hen gaat betekenen?
Hoe reageren president Bush, zijn adviseurs en de Amerikaanse bevolking op de aanval van 11 september? De aanval was van existentiële aard, het antwoord zal dat ook zijn, zoveel is al duidelijk. Maar nog niet voor alle Europeanen.
Die denken dat het alleen om een menselijke tragedie gaat en dat het vooral een politiezaak is die om goed speurwerk vraagt. Maar uit uitspraken van Amerikaanse functionarissen blijkt duidelijk dat die '11 september' als een waterscheiding ervaren. Zij ontwaren een nieuwe scheidslijn: die tussen landen en groepen die apocalyptisch terrorisme steunen of toelaten en landen die het actief bestrijden. 'Er is geen tussenweg', zo vatte de New York Times de gemoedstoestand in het Witte Huis samen.
De ongekende schaal van de aanval op het Amerikaanse vasteland (de eerste sinds 1812) maakt vergelijkingen met eerdere terreurdaden tegen de VS nutteloos. De antwoorden op die aanslagen - enkele bombardementen op goeddeels verlaten terroristische kampen - zijn niet richtinggevend voor de toekomstige campagne.
De in Amerika veel gemaakte vergelijking met Pearl Harbor biedt een beter richtsnoer. Het land is in oorlog. In het Congres zijn de politieke tegenstellingen weggesmolten. Het geeft de president verregaande bevoegdheden om op te treden. Uit een opiniepeiling blijkt dat 70 procent van de ondervraagde burgers militair optreden steunt, 'zelfs als dat tot een lange oorlog leidt met veel Amerikaanse slachtoffers'. Het bevestigt dat de sneuvelbereidheid bij zelfverdediging veel groter is dan bij vrijblijvende interventies.
Paul Wolfowitz, tweede man van het Pentagon, kondigde een 'brede en langdurige' campagne aan: 'Het is niet zomaar een zaak van mensen aanhouden en ze voor het gerecht brengen. Het gaat erom hun schuilplaatsen weg te nemen, hun ondersteunende netwerken op te ruimen, en de staten te beëindigen die terrorisme ondersteunen (ending states who sponsor terrorism).'
Bronnen bij het Pentagon verklaarden tegen de media dat die uitspraak betekent dat regeringen die hun medewerking aan de oorlog tegen terrorisme weigeren, zullen worden weggevaagd.
De vijand is niet makkelijk te identificeren, maar is ook niet geheel onzichtbaar. De lijst van landen waar gewelddadig islamitisch fundamentalisme om zich heen grijpt, is bekend. Bovenaan staan de Taliban in Afghanistan, en Irak, dat de aanval op Amerika toejuicht en verdacht is van betrokkenheid bij eerdere terreurdaden tegen de VS. Maar militair optreden tegen doelen of groepen in landen als Sudan en Algerije is ook goed denkbaar.
Volgens minister van Buitenlandse Zaken Powell zal eerst het netwerk van Bin Laden worden aangepakt, gevolgd door een 'mondiale aanval op het terrorisme in het algemeen'. Deze oorlog heeft naast militaire ook diplomatieke en economische componenten. De VS werken, net als tijdens de voorbereiding van de Golfoorlog, aan een zo breed mogelijke internationale coalitie. Behalve traditionele bondgenoten moet deze ook bestaan uit Rusland, China en een zo groot mogelijk aantal landen uit de instabiele regio die zich uitstrekt van West-Azië tot Noord-Afrika.
Deze landen worden geconfronteerd met een duidelijke keuze: meewerken aan de strijd tegen het terrorisme of afglijden naar een paria-status en het vooruitzicht van strafmaatregelen. Uit de toenadering die de VS al hebben gezocht tot Rusland en Pakistan valt af te leiden dat de diplomatieke omsingeling van de Taliban in Afghanistan al is begonnen.
De VS zullen in deze oorlog alle steun van bondgenoten in de regio nodig hebben. Turkije kan als militaire uitvalsbasis en logistiek steunpunt dienen en Pakistan moet zijn informatie over terroristische netwerken delen.
Nu de afstand tussen de instabiele gebieden in de wereld en Amerika zelf is verdwenen, zullen de VS, net als tijdens de Koude Oorlog, weer meer gaan investeren in het kweken van regionale bondgenoten. Het land is er alles aan gelegen het strijdtoneel terug te brengen naar de gebieden waar de terroristen worden opgeleid.
Maar een agressieve campagne om het kwaad bij de wortel uit te roeien, zal de internationale coalitie onder druk zetten. Worden zo niet de nieuwe terroristen gekweekt? Niet als de landen die terrorisme toelaten of heimelijk steunen hard worden aangepakt, zal het Amerikaanse antwoord luiden. Daarvoor is een gesloten front tegen zulke staten nodig, een front dat zelfs Amerika's oudste bondgenoten in Europa de afgelopen jaren veelvuldig doorbraken.
De oorlog tegen terrorisme woedt al jaren. Zij werd geïntensiveerd na de bomaanslagen op Amerikaanse ambassades in 1998, toen de CIA de geheime opdracht kreeg om het netwerk rond Osama bin Laden op te sporen en uit te schakelen. Volgens overheidsfunctionarissen kreeg de dienst een vrijbrief om terroristen te doden uit zelfverdediging, wat gebeurd zou zijn bij het verijdelen van aanslagen in Jordanië, Egypte, Kenia en op de Balkan.
Deze oorlog wordt nu in verhevigde vorm voortgezet. Met alle gevolgen van dien, ook voor Europa. De regering-Bush zal de 'lotsverbondenheid' tussen de VS en Europa afmeten aan de bereidheid van Europeanen er actief aan bij te dragen.
Sommige Europese politici en commentatoren denken nu handenwrijvend hun gelijk te kunnen halen dat het door Bush nagestreefde raketschild niets zou hebben uitgehaald tegen de aanval van dinsdag. Maar de Amerikanen zien het juist als een bevestiging van hun angsten over 'asymmetrische dreigingen'. Want waarom zou op de stanleymessen van de kapers niet een terreuraanval met een kernraket kunnen volgen? De immer in Europa gestelde vraag 'wie is er nu zo gek' is deze week beantwoord.
Bush heeft de 'eerste oorlog van de 21ste eeuw' afgekondigd. Europa zal zich moeten beraden op de plaats die het in deze oorlog gaat innemen.
http://www.volkskrant.nl/nieuws/internationaal/1000532884102.html
quote:Dat doen ze nu al. De media is momenteel zodanig afgeleid door de sitautie in de VS (begrijpelijk) dat Israel totaal niet door de wereldopinie in de gaten wordt gehouden, waardoor ze nu flink wat acties aan het houden zijn in de Palestijnse gebieden.
Op zaterdag 15 september 2001 11:20 schreef Vampier het volgende:
We moeten goed opletten voor Isreal op dit moment.... deze zouden wel eens gebruik van de situatie kunnen maken om al hun vijanden op te ruimen.Vampier
Ze zullen dit natuurlijk zo lang volhouden totdat er ergens een Palestijns als gevolg daar van definitief doordraait en wat stoms doet, waarna Israel kan zeggen: kijk eens! Weer die Palestijnen!
Ik sta er werkelijk van te tandenknarsen.
In de tweede plaats is het nu eens tijd om de VS terug te betalen wat zij in WOI en WOII hebben gedaan. Naast hun jonge mannen en vrouwen gestuurd te hebben, de Marshall hulp en het communistische regime weggehouden uit Europa.
WIJ HEBBEN VRIJHEID TE DANKEN AAN HUN! Dus nu word het tijd om de eeuwige vrijheid, waarvoor Europa en VS (ondanks de vele catastrofaal gemaakte fouten in verleden) sinds de mensheid voor hebben gestreden.
Israel moet inderdaad in de gaten gehouden worden. Deze zijn niet altijd even lief, dat mag duidelijk zijn. Deze moet aan bannen gelegd worden voordat ze de boel te veel laten escaleren.
Ik denk niet dat de VS als een beest tekeer gaat en de boel maar plat gaat gooien. Dit omdat ze de extreme steun die ze nu krijgen, per direct verdwijnt. Bovendien wil men het terrorisme aanpakken en niet een bevolking.
* Lake HAILS to Allies
Als het negatief uitpakt en dat Amerika ook onschuldigen laat sterven dan is het naar mijn mening zwaar negatief uitgepakt.
Als we afhankelijk zijn van zulke wereldleiders dan zie ik het zwaar in, en dan twijfel ik nog erger aan Amerika en de mensheid in het algemeen.
Terrorisme is in ieder geval FOUT. Dus dat moet dan ook zeer zeker de kop worden ingedrukt!
quote:ik maak zeker deel uit van de mensheid ja, en vaak schaam ik me erom dat ik ook een mens ben.
Op zaterdag 15 september 2001 17:10 schreef Lake het volgende:
Nou nou twijfelen in de mensheid. Je maakt er zelf deel van uit! Bovendien het kan altijd beter. Wij als mensheid doen dit ook voor het eerst. Fouten worden gemaakt, maakt vooruitgang en positieve dingen ook.
Terrorisme is in ieder geval FOUT. Dus dat moet dan ook zeer zeker de kop worden ingedrukt!
Ik snap ook vaak niet dat er zulke dingen gebeuren...maar ik ben zwaar idealist...en als iedereen zo zou zijn als mij dan werd het misschien saai.
Wie wilt er nou altijd vrede??? Wie wilt er nou dat iedereen respect heeft voor elkaar???? Wie wilt dat nou???
Dat Amerika gehaat wordt kan ik goed begrijpen...ze bemoeien zich met alles. Dat er in het midden oosten gevochten wordt voor een stuk land of wat dan ook...das ook super fout....alles is fout wat de wereldleiders doen.
Ben wel een beetje trots op de Nederlandse regering dat ze echt heel erg twijfelen of ze wel militairen gaan inzetten....dat vind ik super positief. Dat ze inzien dat geweld geen optie is.
quote:CDA/VVD twijfelen niet.
Op zaterdag 15 september 2001 20:06 schreef illusion het volgende:[..]
Ben wel een beetje trots op de Nederlandse regering dat ze echt heel erg twijfelen of ze wel militairen gaan inzetten....dat vind ik super positief. Dat ze inzien dat geweld geen optie is.
quote:Hmm toen ik dit artikel vanochtend las kreeg ik heel erg het idee dat Amerika nu enorm aan het polariseren is. Wie niet voor ze is, is tegen ze. Een begrijpelijke reactie maar toch iets te simpel. Neem een land als Egypte dat nu echt voor een keuze staat. 'Het beëindigen van staten'? Lekkere uitdrukking moet ik zeggen.
Op zaterdag 15 september 2001 12:16 schreef DiEr het volgende:
Amerika's nieuwe oorlog duldt geen tussenweg
15 september 2001
- Analyse - Arnout Brouwers
http://www.volkskrant.nl/nieuws/internationaal/1000532884102.html
Denk dat het de negatieve kant op gaat.
|
|
