Voor Europa en Japan zijn de gevolgen een stuk minder gunstig, zeker als bedrijven in landen opereren waar met Dollars betaald wordt of met aan de Dollar gekoppelde munteenheden betaald wordt, zoals in China bijvoorbeeld het geval is. Die bedrijven zien zomaar 35 % van hun omzetten en derhalve dus ook hun winsten in rook op gaan, en dan hebben we het nog niet over de misgelopen omzetten door het duurder worden van producten uit Europa en Japan.
Het komt er dus in feite op neer dat Europa en Japan de economische groei van de VS betalen. Nu heb ik het beste voor met de VS maar dit gaat mij toch iets te ver. Als je dan nog bedenkt dat VS nauwelijks aanstalte maakt om de zwakke positie van de Dollar te verbeteren dan lijkt het mij tijd geworden om het heft zelf in handen te nemen.
Europa en Japan moeten de handen ineen slaan om de VS er toe te dwingen om effectief beleid te gaan maken om de Dollar weer een beetje op te krikken. En dan zit ik bijvoorbeeld te denken aan maatregelen als het overhalen van olieproducerende landen om hun producten in Euro's te gaan verkopen of bijvoorbeeld het boycotten van Amerikaanse producten. Natuurlijk gaat dat ook aan Europese en Japanse zijde geld kosten want van een handelsoorlog wordt niemand beter maar de nood is op dit moment aardig hoog, en zeker met nog 4 jaar Bush is er weinig zicht op verbetering.
Verder moet Europa zijn economie meer gaan richten op Azië, naast het feit dat Azië een enorm economisch perspectief heeft zal dat ons ook minder afhankelijk maken van de Dollar, zo kan deze ongein in de toekomst vermeden worden. Ook kan worden geprobeerd landen over te halen hun valuta niet meer aan de Dollar te koppelen maar aan de veel hardere Euro.
Tijd voor actie dus, hoe denken jullie hier over?
[ Bericht 0% gewijzigd door Steijn op 26-11-2004 03:43:05 ]
Enfin het is een slechte zaak dat de regering Bush schijt heeft aan de wereld omdat ze willen uitdragen naar hun eigen volk dat hun economie zo slecht nog niet is en ze hard werken aan een sterkere economie.
Als Europa en Azië straks niet oppassen is de dollar niets meer waard en dat is alleen maar positief voor consumenten en het midden en kleinbedrijf die goederen en diensten importeren uit Amerika
quote:Het valt al bij al nog wel mee voor Europa, de meeste export van Europese bedrijven gaat naar andere Europese landen of naar Azië. Ik dacht dat maar zo'n 16% van de export naar de VS gaat.Op vrijdag 26 november 2004 02:44 schreef Steijn het volgende:
De Dollar is de laatste tijd enorm gestegen. Begin 2003 kostte 1 Euro nog 1 Dollar, nu kost 1 Euro al 1,35 Dollar. Een stijging van 35 % in krap 2 jaar, een rendement waar menig belegger jaloers op zou zijn. Voor de VS is dit erg gunstig, hun exportproducten worden immers goedkoper en ook neemt de binnenlandse vraag in de VS naar producten uit de VS toe.
Voor Europa en Japan zijn de gevolgen een stuk minder gunstig, zeker als bedrijven in landen opereren waar met Dollars betaald wordt of met aan de Dollar gekoppelde munteenheden betaald wordt, zoals in China bijvoorbeeld het geval is. Die bedrijven zien zomaar 35 % van hun omzetten en derhalve dus ook hun winsten in rook op gaan, en dan hebben we het nog niet over de misgelopen omzetten door het duurder worden van producten uit Europa en Japan.
Verder zijn er natuurlijk ook voordelen voor Europa (al zijn die natuurlijk wel kleiner dan de nadelen). Zo zijn heel wat grondstoffen en consumptiegoederen goedkoper dan dat ze anders zouden zijn.
quote:De betalingsbalans van de VS is reël gezien niet in evenwicht. Er is veel meer aanbod van dollars dan vraag ernaar. De VS kunnen dit structureel oplossen, door bv. hun begrotingstekort onder controle te krijgen. Of ze kunnen het 'oplossen' door een devaluatie van de dollar waardoor onder andere het handelstekort kleiner zal worden. Europa stuurt aan op het eerste, de VS zeggen alles te zullen aanpakken maar doen in de praktijk het tweede en grijpen niet in.Het komt er dus in feite op neer dat Europa en Japan de economische groei van de VS betalen. Nu heb ik het beste voor met de VS maar dit gaat mij toch iets te ver. Als je dan nog bedenkt dat VS nauwelijks aanstalte maakt om de zwakke positie van de Dollar te verbeteren dan lijkt het mij tijd geworden om het heft zelf in handen te nemen.
Het heeft allemaal indirect te maken met de zogenaamde oorlogstijd. Een regering zal altijd zoveel mogelijk uitgeven als het volk toelaat. En dat is spijtig genoeg heel wat blijkbaar. Ook zullen de Amerikanen momenteel niet snel klagen over hun verlaagde koopkracht (door hogere importprijzen) en hogere buitenlandse vakantierekeningen. Dan wordt het gewoon laten devalueren van de dollar natuurlijk de meest gemakkelijk oplossing.
quote:Dat gaat toch alleen maar de dollar nog meer in waarde laten dalen? Niemand is hierbij gebaat en dus zal het waarschijnlijk ook niet snel gebeuren.Europa en Japan moeten de handen ineen slaan om de VS er toe te dwingen om effectief beleid te gaan maken om de Dollar weer een beetje op te krikken. En dan zit ik bijvoorbeeld te denken aan maatregelen als het overhalen van olieproducerende landen om hun producten in Euro's te gaan verkopen of bijvoorbeeld het boycotten van Amerikaanse producten. Natuurlijk gaat dat ook aan Europese en Japanse zijde geld kosten want van een handelsoorlog wordt niemand beter maar de nood is op dit moment aardig hoog, en zeker met nog 4 jaar Bush is er weinig zicht op verbetering.
De huidige situatie werd door iemand in the economist van deze week vergeleken met het "verloren zoon" verhaal uit de bijbel. Amerika heeft de laatste decenia op te ruime voet geleefd en moet daar nu van terugkrabbelen, maar de 'europese broer' wil hem hier niet op afstraffen nu zijn geluk lijkt te keren. (voornamelijk omdat Europa daar weinig voordeel uit kan halen)
Ik verwacht niet dat de EU of andere landen veel concreet zullen doen. Mss. dollars beginnen opkopen als de lage dollarkoers echt te remmend voor hun economie wordt.
quote:ehmm, je bedoelt dat de dollar is gedaald..... de euro (en yen, etc) is gestegen t.o.v. de dollar.Op vrijdag 26 november 2004 02:44 schreef Steijn het volgende:
De Dollar is de laatste tijd enorm gestegen. Begin 2003 kostte 1 Euro nog 1 Dollar, nu kost 1 Euro al 1,35 Dollar. Een stijging van 35 % in krap 2 jaar
* Don_Tom gaat over een dikke maand cheap shoppen in Florida
quote:Ja, inderdaad, even aangepast.Op vrijdag 26 november 2004 03:37 schreef Don_Tom het volgende:
ehmm, je bedoelt dat de dollar is gedaald
E.e.a. hangt natuurlijk af van de begrotingscijfers van Amerika, en de eerste tekenen van een veregaande inflatie in Amerika liggen al op de loer. Buitenlandse producten in Amerika worden steeds duurder en omgekeerd kun je zeggen dat Amerika zijn binnenlandse markt positie protectionistsch aan het beschermen is (ten behoeve van hun eigen werkgelegenheid).
Voor een groot deel is de Amerikaanse markt autonoom te noemen (in tegenstelling tot Japan in de jaren '80). En ik denk niet dat Europa of Azie zullen ingrijpen, het is gewoon een negatieve spiraal waar Amerika inzit en waar op korte termijn geen verbetering valt te bespeuren. Wel moet Amerika uitkijken voor een sterke stijging van de rentevoet of de inflatie. Want door de daling is van de dollar is ook de waarde van hun ondernemingen ook minder waard geworden, en omgekeerd een interesante overname kandidaat voor 'Westerse of Aziatische bedrijven'.
Zo kan ik nog eens wat zaakjes in America bestellen via internet en laten versturen en dan nog goedkoop uit zijn
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Dat denk ik ook. Beste kandidaat op termijn is imo de yuan (China), met wellicht de Euro als tussenpaus.Op vrijdag 26 november 2004 04:10 schreef Drugshond het volgende:
Nog even en de dollar is niet meer de wereld standaard munt.
Toen de Britten de sterling verloren als 'leading currency' zag je ongeveer hetzelfde proces. Ook van dit soort noodmaatregelen. En toen de dollar het overnam zakte de Britse economie als een pudding in elkaar om er de daaropvolgende 20 jaar niet meer bovenop te komen. Geen prettig vooruitzicht voor de Amerikanen dus je kunt ervan uitgaan dat ze alles zullen doen om hun positie zo lang mogelijk te handhaven. Met alle risico's van dien.
Wat willen ze nou eigenlijk???
quote:Dat lukt pas als we in de vrije val van Amerika worden meegezogen.... maar goed dan gaan alle economieën naar beneden. Dan is alles relatief ten opzichte van elkaar.Op vrijdag 26 november 2004 10:56 schreef Chadi het volgende:
Kan je de Euro dan niet kunstmatig omlaag pleuren?
quote:Ik vind dit altijd zo flauw. Als een ander zijn munt sterk is, dan is dat slecht voor ons, is onze munt sterk, dan is dat slecht voor ons. Is een ander z'n munt zwak dan is dat slecht voor ons, is onze munt zwak dan is dat slecht voor ons. etc.Op vrijdag 26 november 2004 02:44 schreef Steijn het volgende:
Voor de VS is dit erg gunstig, hun exportproducten worden immers goedkoper en ook neemt de binnenlandse vraag in de VS naar producten uit de VS toe.
Ik ben niet enorm sterk in de economie en begrijp ook wel wat je wilt zeggen, maar helaas worden er van elke situatie alleen maar negatieven uitgelicht. Het is nooit goed
.quote:Ten koste van de consument (en dat werkt weer door op de werkgelegenheid) en op de lange termijn ten koste van alles (dus ook weer de werkgelegenheid).dat Amerika zijn binnenlandse markt positie protectionistsch aan het beschermen is (ten behoeve van hun eigen werkgelegenheid).
Nee, protectionisme helpt niet, heeft nooit geholpen en gaat ook nooit helpen. Jammer dat veel Fokkers dat niet doorhebben.
quote:Zeg ik...volgens mij is het allemaal vuil politiek spel dat er gespeeld wordt om ons er maar van te overtuigen dat het niet goed gaat met (wereld)economie zodat de regering(en) ons kunnen bespelen.Op vrijdag 26 november 2004 11:11 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo flauw. Als een ander zijn munt sterk is, dan is dat slecht voor ons, is onze munt sterk, dan is dat slecht voor ons. Is een ander z'n munt zwak dan is dat slecht voor ons, is onze munt zwak dan is dat slecht voor ons. etc.
Ik ben niet enorm sterk in de economie en begrijp ook wel wat je wilt zeggen, maar helaas worden er van elke situatie alleen maar negatieven uitgelicht. Het is nooit goed
quote:Ja, dat kan middels dezelfde methode die de VS hanteren, de begrotingstekorten van de EU-lidstaten steeds verder laten oplopen.Op vrijdag 26 november 2004 10:56 schreef Chadi het volgende:
Kan je de Euro dan niet kunstmatig omlaag pleuren?
quote:Datzelfde protectionisme was ook een van de oorzaken van de Japanse crisis in de jaren 80. De recessie in Z-Amerika (Argentinie in 2002) ging daar ook bijna aan ten onder.Op vrijdag 26 november 2004 11:53 schreef Landmass het volgende:
Ten koste van de consument (en dat werkt weer door op de werkgelegenheid) en op de lange termijn ten koste van alles (dus ook weer de werkgelegenheid).
Nee, protectionisme helpt niet, heeft nooit geholpen en gaat ook nooit helpen. Jammer dat veel Fokkers dat niet doorhebben.
Het begint pas fout te lopen, op het moment dat de inflatie omhoog aan het gaan is. Omdat de eigen munt in de wereld steeds minder waard word.
quote:Wow, waarom is iedereen zo negatief?Op vrijdag 26 november 2004 04:12 schreef Drugshond het volgende:
Poll: Amerika krijgt te maken met een hyper inflatie (DU-1929).Ja Nee Weet ik niet
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
Inflatie wordt sinds 1929 door zowat de hele wereld gezien als een van de meest schadelijke economische fenomenen. Amerika heeft momenteel nog zat mogelijkheden om de opstekende inflatie tegen te gaan. De core-consumer price inflation zit er momenteel rond de 2,3%. Te hoog maar zeker niet alarmerend. Zo zit de rente met 2% nog steeds onder het 'normale' niveau van 4%. En kan de inflatie hiermee dus afgeremd worden. Er komt misschien wel een punt wanneer ze de rente zo veel gaan moeten verhogen dat er serieuze problemen ontstaan op de 'housing market' en veel gezinnen de schulden niet zullen kunnen terugbetalen. Maar dan nog zullen ze dit verkiezen boven hyper-inflatie. Dat ze er minder goed voorstaan dan Europa en Azië lijkt mij wel duidelijk en ze zijn mits enige onverwachte gebeurtenissen (vooral beslissingen door Aziatische landen) zeker erg vatbaar om in crisis te geraken maar hyper-inflatie lijkt mij wel heel onwaarschijnlijk.
Er zijn overigens ook positieve gebeurtenissen te melden. Zo werd door het Amerikaanse congres op 20 nov. een veel hogere limiet op het budget opgelegd dan verwacht. Ik dacht iets van max. 1% stijging behalve op defensie en homeland security.
quote:Mooi verhaal maar vooral belicht op de binnenlandse Amerikaanse economie.Op vrijdag 26 november 2004 16:21 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wow, waarom is iedereen zo negatief?
Inflatie wordt sinds 1929 door zowat de hele wereld gezien als een van de meest schadelijke economische fenomenen. Amerika heeft momenteel nog zat mogelijkheden om de opstekende inflatie tegen te gaan. De core-consumer price inflation zit er momenteel rond de 2,3%. Te hoog maar zeker niet alarmerend. Zo zit de rente met 2% nog steeds onder het 'normale' niveau van 4%. En kan de inflatie hiermee dus afgeremd worden. Er komt misschien wel een punt wanneer ze de rente zo veel gaan moeten verhogen dat er serieuze problemen ontstaan op de 'housing market' en veel gezinnen de schulden niet zullen kunnen terugbetalen. Maar dan nog zullen ze dit verkiezen boven hyper-inflatie. Dat ze er minder goed voorstaan dan Europa en Azië lijkt mij wel duidelijk en ze zijn mits enige onverwachte gebeurtenissen (vooral beslissingen door Aziatische landen) zeker erg vatbaar om in crisis te geraken maar hyper-inflatie lijkt mij wel heel onwaarschijnlijk.
Er zijn overigens ook positieve gebeurtenissen te melden. Zo werd door het Amerikaanse congres op 20 nov. een veel hogere limiet op het budget opgelegd dan verwacht. Ik dacht iets van max. 1% stijging behalve op defensie en homeland security.
De dollar is anno 2003/2004 sterk in waarde gedaald. Oorzaken hiervan zijn het onaantrekkelijker worden van de V.S. als land om in te investeren en het grote handelstekort van de V.S. De gevolgen van de daling zijn fors; deelnemingen in Amerikaanse bedrijven en beleggingen in Amerikaanse fondsen zijn in korte tijd 25 % minder waard geworden. Ook houders van Amerikaanse obligaties bijvoorbeeld zijn 25 % armer geworden. Daarnaast is de omzet van Amerikaanse dochters van Europese moedermaatschappijen dus ook veel minder waard geworden.
Nog een leuk stukje
quote:De depressie, Keynes
Bron : De economische kringloop
In de jaren twintig van deze eeuw leek alles inderdaad een zeer positieve ontwikkeling tegemoet te gaan. Hoewel de Duitse Weimarrepubliek enkele inflatieproblemen had, die werden afgedaan als een gevolg van het voeren van een agressieve buitenlandpolitiek en derhalve slechts als uitzondering bezien moesten worden, bleken de herstelbetalingen een dermate onevenwichtigheid in de wereldeconomie op te leveren dat de onzekerheden omtrent beleggingen alsmaar toenamen. Op 10 oktober 1929 mondde dit uit in een beurskrach op Wallstreet die nog niet eerder was voorgekomen. Alle effectenkoersen tuimelden vreselijk omlaag en de handelaren die effecten hadden gekocht met geleend geld gingen terstond failliet. Ook de banken die hieraan meegewerkt hadden door geld op basis van onderpand in de vorm van effecten uit te lenen kwamen in betalingsmoeilijkheden en een run op de banken was het gevolg. Het gehele geldwezen raakte in een gigantische crisis en de basis voor het betalingsverkeer viel weg. Mensen hielden hun geld thuis en dit oppotten en afwachten leidde tot een mondiale depressie: de bestedingen vielen massaal weg en daarmee droogde het gehele economische proces op: de rijkdom der volkeren, de goederenproductie stagneerde. Nu was er wel een rol voor de overheid weggelegd, zij zou die verlammende crisis kunnen doorbreken door zelf haar bestedingen op te voeren met geleend geld, zo analyseerde John Maynard Keynes in zijn "General Theory", maar de enige die deze analyse ook in praktijk bracht was Adolf Hitler, die met een enorme oorlogsindustrie de Duitse economie uit het slop tilde en daarvoor door miljoenen Duitsers werd aanbeden. De na-oorlogse economieën hebben de ideeën van Keynes wel opgevolgd, zodat de idee ontstond dat het economisch proces maakbaar is, dat de overheid de economie geheel zou kunnen sturen.
quote:Juist, maar dat is allemaal al gebeurd. In principe heeft dit geen invloed meer. Investeren in de VS is voor buitenlanders juist aantrekkelijker geworden. Het kost minder om een bedrijf op te zetten, je moet de werknemers minder betalen en kan dan nog eens voor een hoge prijs exporteren. Ook kan je voor hetzelfde geld nu meer aandeel in een Amerikaans bedrijf kopen dan ervoor. Alle lage loonlanden hebben ook een "veel te lage" wisselkoersnotering.Op vrijdag 26 november 2004 17:32 schreef Drugshond het volgende:
Mooi verhaal maar vooral belicht op de binnenlandse Amerikaanse economie.
De dollar is anno 2003/2004 sterk in waarde gedaald. Oorzaken hiervan zijn het onaantrekkelijker worden van de V.S. als land om in te investeren en het grote handelstekort van de V.S. De gevolgen van de daling zijn fors; deelnemingen in Amerikaanse bedrijven en beleggingen in Amerikaanse fondsen zijn in korte tijd 25 % minder waard geworden. Ook houders van Amerikaanse obligaties bijvoorbeeld zijn 25 % armer geworden. Daarnaast is de omzet van Amerikaanse dochters van Europese moedermaatschappijen dus ook veel minder waard geworden.
De onzekerheid en vrees voor een verdere daling van de dollar vertraagt bovenstaande feonomenen. Bovenstaand klopt natuurlijk enkel als je investering niet direct gaat devalueren zoals de laatste 2 jaar gebeurde. Het hangt er dus vanaf wat de verwachtingen zijn omtrent de dollar. Zal hij nog gaan verder gaan dalen, of eerder stabiel blijven? Mi. worden deze schommelingen vooral bepaald door 2 factoren:
- de binnenlandse politiek:
Staat de regering ook in theorie achter hun beloften omtrent een sterke munt? Zal de regering de inflatie onder controle kunnen houden? Kan Bush zijn belofte om het begrotingstekort tegen 2008 te halveren ook waar maken? enz.
- Azië: (de voornaamste financierder van het current-account deficit)
Welke procedure gaat China volgen om zich langzaam los te koppelen van de dollar? Gaan de Aziatische landen hun veiligheidsvoorraad die nu vooral bestaat uit dollars gedeeltelijk omzetten in andere munten, zoja in welke mate? enz. (Interesant artikel hierover)
quote:De moderne opvatting zijn hierover verdeeld, meer en meer stemmen gaan op dat Keynes meer goed dan kwaad heeft gedaan in deze crisis. Anyway, na deze crash in 1929 werden de banken strenge regels opgelegd. Ook werden grote veiligheidsvoorraden aangelegd. Er wordt tegenwoordig ook ingegrepen in de economie door rentewisselingen, wisselende quota voor effectief kapitaal bij banken etc. Mijn inziens voldoende om een herhaling van 1929 onmogelijk te maken. Als er toch een crisis komt, verwacht ik eerder iets in de trend van de Aziatische crisis, waar alle Aziatische landen al lang van gerecupereerd zijn.Nog een leuk stukje
[..]
Als het zo is dat een lage en dalende dollar-koers leidt tot problemen, zou een dalende euro dan niet ook tot problemen leiden op iets langere termijn?
quote:Op vrijdag 26 november 2004 18:47 schreef gorgg het volgende:, Leuke discussie.
quote:Met andere woorden we zijn sowieso de lul of zo en hebben onze eigen economie niet in d ehand? Kunnen we niet in andere landen afdwingen alleen in Euro's zaken te doen?Op vrijdag 26 november 2004 13:07 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ja, dat kan middels dezelfde methode die de VS hanteren, de begrotingstekorten van de EU-lidstaten steeds verder laten oplopen.
quote:Ik zou nu niet direct durven zeggen dat de goudwaarde constant is. Hier staan bv. al wat redenen waarom de goudprijs momenteel aan het stijgen is.Op vrijdag 26 november 2004 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kort vraagje: Is het niet zo dat zowel de dollar als de euro dalen in waarde? Ten eerste genieten beide inflatie en ten tweede, als je kijkt naar iets wat redelijk constant in waarde is, dalen ze ook beide in waarde ten opzichte van de goudprijs...
Als het zo is dat een lage en dalende dollar-koers leidt tot problemen, zou een dalende euro dan niet ook tot problemen leiden op iets langere termijn?
De euro is niet aan het dalen. De schattingen van devaluatie van de dollar ten opzichte van "alle andere munten" lopen uiteen van tss. de 14% tot 27%. Ten opzichte van de euro bedraagt de daling 35%. De Euro is dus eerder aan het stijgen wat ook niet echt ideaal is.
Externe waarde van de dollar boeit de gemiddelde Amerikaan niet zo, want die verlaat zelden z'n land en koopt grotendeels Amerikaans. Grondstoffen worden toch in dollars afgerekend (voordleig voor ons). Het zal veel Amerikanen dus worst wezen als de dollar daalt en Europa is toch niet geliefd dus als die daling ten koste van ons gaat vinden weinig mensen dat erg.
quote:Ik dacht dat we tot de conclusie waren gekomen dat protectionisme de oorzaak van de crisis was. Wat hebben de door jou aangemoedigde maatregelen er dan mee te maken?en meer stemmen gaan op dat Keynes meer goed dan kwaad heeft gedaan in deze crisis. Anyway, na deze crash in 1929 werden de banken strenge regels opgelegd. Ook werden grote veiligheidsvoorraden aangelegd. Er wordt tegenwoordig ook ingegrepen in de economie door rentewisselingen, wisselende quota voor effectief kapitaal bij banken etc. Mijn inziens voldoende om een herhaling van 1929 onmogelijk te maken
quote:Nee hoor.Op vrijdag 26 november 2004 19:13 schreef Chadi het volgende:
[..]
Met andere woorden we zijn sowieso de lul
quote:Economien moeten niet in de hand gehouden worden. Economien moeten vrij zijn.of zo en hebben onze eigen economie niet in d ehand?
quote:Dat is een reden (die veel simpele mensen in de Schilderwijk niet weten) om de euro in te voeren. Een concurerende eenheid voor de dollar zodat grondstoffen ook in euros afgerekend gaan worden. Laten we hopen dat het gaat gebeuren.Kunnen we niet in andere landen afdwingen alleen in Euro's zaken te doen?
quote:Hij had het dacht ik ook over inflatie van de euro binnen de eurozone?Op vrijdag 26 november 2004 19:13 schreef gorgg het volgende:
[..]
Ik zou nu niet direct durven zeggen dat de goudwaarde constant is. Hier staan bv. al wat redenen waarom de goudprijs momenteel aan het stijgen is.
De euro is niet aan het dalen. De schattingen van devaluatie van de dollar ten opzichte van "alle andere munten" lopen uiteen van tss. de 14% tot 27%. Ten opzichte van de euro bedraagt de daling 35%. De Euro is dus eerder aan het stijgen wat ook niet echt ideaal is.
quote:Dat denk ik ook. Economie is geen grijpbaar product of een ideologie, het is een wet, zowat een natuurwet. Het is het gaan van dingen.Op vrijdag 26 november 2004 22:40 schreef Landmass het volgende:
Economien moeten niet in de hand gehouden worden. Economien moeten vrij zijn.
quote:Er zijn mensen die denken dat het door een artificieel, door de overheid instandgehouden en zelf gepromote, inflationele boom was die er toe leidde (zoiets kan natuurlijk alleen met een centrale bank, die niet lang daarvoor was opgericht). Ik heb zelf niet het hele document gelezen, maar misschien vind je dit een aardige (Rothbard was een econoom van de Oostenrijkse school):Op vrijdag 26 november 2004 22:36 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik dacht dat we tot de conclusie waren gekomen dat protectionisme de oorzaak van de crisis was. Wat hebben de door jou aangemoedigde maatregelen er dan mee te maken?
http://www.mises.org/rothbard/agd.pdf
Misschien ga ik het toch maar eens lezen
quote:hoe wil je dit dan zien?Op vrijdag 26 november 2004 22:40 schreef Landmass het volgende:
Economien moeten niet in de hand gehouden worden. Economien moeten vrij zijn.
quote:http://www.nieuws.nl/bericht/5/50537WTO keurt sancties tegen VS goed
Uitgegeven op 26 november 2004 om 16:10 uur, bijgewerkt om 17:22
De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft vrijdag sancties tegen Amerikaanse exportproducten goedgekeurd omdat Washington een antidumpingwet niet heeft ingetrokken.
De strafheffingen voor Amerikaanse producten kunnen begin volgend jaar van kracht worden, zei EU-commissaris voor handel Peter Mandelson. Ze worden mogelijk opgelegd voor amandelen, appels, glaswerk, kabeljauw, ski-jacks, stacaravans en textiel en hebben een waarde van ruim 150 miljoen dollar per jaar.
De gewraakte antidumpingwet werd in 2000 ingevoerd om de Amerikaanse staalindustrie te beschermen. De maatregel werd echter twee jaar geleden door de WTO onwettig verklaard. Volgens die wet zouden strafheffingen die buitenlandse staalfabrikanten moesten betalen omdat ze hun producten onder de prijs op de Amerikaanse markt verkochten, aan Amerikaanse bedrijven worden doorgegeven. De WTO oordeelde dat buitenlandse bedrijven daarmee dubbel worden gestraft, omdat ze eerst een boete moeten betalen en dat geld vervolgens aan hun concurrenten wordt gegeven.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
maar ik dacht dat Bush de handelsbeperkingen eerder had afgezwakt, maar blijkbaar onvoldoende dus
quote:Hoe kan je een product onder de prijs verkopen? De vrije markt zet toch de prijs de overheid.die buitenlandse staalfabrikanten moesten betalen omdat ze hun producten onder de prijs op de Amerikaanse markt verkochten
quote:wrs. waren zij nieuwkomers of startten zij een prijzenoorlog oid, iig de oude prijs was hoger en een lager prijs kon de meeste, met verouderde fabrieken werkende Amerikaanse staalproducenten niet aanOp zaterdag 27 november 2004 00:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hoe kan je een product onder de prijs verkopen? De vrije markt zet toch de prijs de overheid.
Een goedkopere dollar reduceert de waarde van de Amerikaanse aandelen en obligaties, hen minder aantrekkelijke makend voor buitenlandse investeerders. Dat zou uiteindelijk de voorbode kunnen zijn van een ?doomsday scenario? ? Japan en China zouden niet alleen kunnen weigeren Amerikaanse obligaties te kopen, maar zelfs een gedeelte van hun $1.3 biljoen in reserves kunnen verkopen.
Sommigen zijn blij met een lage dollar. China heeft zijn munt aan de dollar gekoppeld. Een zwakke dollar betekent een zwakke yuan, waardoor China?s goederen goedkoper worden op de wereldmarkt en hun eigen economie opgevijzeld wordt.
De Amerikanen proberen de Chinezen er toe over te halen hun munt af te koppelen van de dollar. De yuan zou dan gaan stijgen en de prijzen van de Chinese goederen ook, waardoor het handelstekort van de VS ten opzichte van China zou afnemen. Maar als de Chinezen daar niets in zien, zal de euro verder gaan stijgen. Het zou wel omhoog kunnen gaan van de $1.30 van vorige week naar $2, zei Bergsten. Drie jaar geleden was het nog 84 cent.
Die stijging zou de Europeanen kwaad maken, wier export terug zou lopen en wier economie het al moeilijk hebben. Bankiers spreken gewoonlijk in gematigde termen, maar de president van de Europese Bank, Jean-Claude Trichet noemde de stijging van de euro vorige week ?genadeloos? en ?onwelkom.?
Als de dollar te vlug daalt, kan dat de zo belangrijke buitenlandse investeerders naar stabielere muntsoorten doen overgaan. En er zijn inderdaad tekenen die daar op wijzen.
In augustus, de meeste recente periode waar gegevens over zijn, verkochten buitenlandse investeerders $2 miljard meer in Amerikaanse aandelen dan zij aankochten, zei het ministerie van Financi. En zij dumpten $4 miljard meer aan obligaties van de overheid dan zij kochten.
Een race naar de uitgang zou elke dag kunnen beginnen, dat is zeker, zegt C. Fred Bergsten, auteur van "Dollar Overvaluation and the World Economy" en directeur van het Instituut voor Internationale Economie, een think tank uit Washington.
quote:Maar die vele analisten zijn imo niet de meerderheid. Anders zou de dollar nu al in vrije val zijn. De koersnotering geeft toch altijd een beeld van de gepercipieerde waarde ervan. Hierin zit ook de verwachting op korte en lange termijn vervat.Op zaterdag 27 november 2004 00:25 schreef Raspoetin het volgende:
Temidden van zorgen over het groeiende Amerikaanse budget en handelstekorten, viel de dollar vandaag naar een record laagte t.o.v. de euro, de laagste waarde sinds 12 jaar t.o.v. de Canadese dollar en de laagste waarde in 9 jaar t.o.v. een index van belangrijke muntsoorten. Vele analisten zien niets dat de val zal doen ophouden.
quote:Weigeren? Worden Japan en China momenteel dan gedwongen om Amerikaanse obligaties te kopen? Het is goed mogelijk trouwens dat Japan hier idd. mee stopt. De voornaamste reden waarom ze dit deden was om de deflatie tegen te gaan. Gisteren werd voor het eerst sinds lang bekendgemaakt dat het laatste jaar er inflatie ipv deflatie was.Een goedkopere dollar reduceert de waarde van de Amerikaanse aandelen en obligaties, hen minder aantrekkelijke makend voor buitenlandse investeerders. Dat zou uiteindelijk de voorbode kunnen zijn van een ?doomsday scenario? ? Japan en China zouden niet alleen kunnen weigeren Amerikaanse obligaties te kopen, maar zelfs een gedeelte van hun $1.3 biljoen in reserves kunnen verkopen.
De Aziatische landen willen hun reserves (die voornamelijk uit dollars bestaan) idd. beginnen diversifiëren. Maar als ze dit bruusk doen zal de dollar in vrije val geraken, zullen ze de dollars tegen reusachtige verliezen moeten verkopen, en zijn hun overblijvende dollars in de reserves veel minder waard dan nu. En door de lage dollar treedt er waarsch in een aantal Aziatische landen deflatie op, stort een deel van hun exportindustrie in en dienen ze daarboven op nog andere valuta aan te kopen om hun reserve terug op peil te brengen. Het lijkt mij dus onwaarschijnlijk dat ze dit ineens zullen uitvoeren. Ik verwacht eerder dat ze dit geleidelijk zullen doen.
quote:Het IMF heeft een tijdje geleden een rapport uitgebracht waarin ze stellen dat het niet onwaarschijnlijk is dat de yuan vrij dicht tegen zijn echte waarde tov de dollar staat. De chinese autoriteiten hebben al aangegeven dat ze naar een meer flexibele wisselkoers willen overstappen, maar dat dat nog niet mogelijk is daar er eerst hervormingen in de banksector nodig zijn om dit veilig te kunnen uitvoeren. Een vrije wisselkoers lijkt nog ver af maar er zal op korte termijn wellicht enige voorzichtige stappen in die richting volgen.Sommigen zijn blij met een lage dollar. China heeft zijn munt aan de dollar gekoppeld. Een zwakke dollar betekent een zwakke yuan, waardoor China?s goederen goedkoper worden op de wereldmarkt en hun eigen economie opgevijzeld wordt.
De Amerikanen proberen de Chinezen er toe over te halen hun munt af te koppelen van de dollar. De yuan zou dan gaan stijgen en de prijzen van de Chinese goederen ook, waardoor het handelstekort van de VS ten opzichte van China zou afnemen. Maar als de Chinezen daar niets in zien, zal de euro verder gaan stijgen. Het zou wel omhoog kunnen gaan van de $1.30 van vorige week naar $2, zei Bergsten. Drie jaar geleden was het nog 84 cent.
Deze koppeling (en bv. doordat de yen in reële waarde nauwelijks gestegen is tegenover de dollar) is ook een van de redenen dat het handelstekort niet zo snel daalt als je zou verwachten met zo een lage dollarkoers. Het handelstekort met Europa is wel gedaald, maar met Azië is het sindsdien nog gestegen. Dus de Aziatische verkapte protectiemaatregelen zijn deels de schuldige aan de huidige situatie.
Als je het zo bekijkt zou Europa weleens als de grootste winnaar (of mss. eerder kleinste verliezer) uit dit alles kunnen komen. Want de economische mini-crisis die het hier veroorzaakt maakt het mogelijk om structurele maatregelen uit te voeren die anders niet mogelijk zouden zijn wat natuurlijk gunstig is op langere termijn.
quote:Relatief gezien kan je toch bijna altijd spreken van winnaars en verliezers. De relevantie van het ook effectief gebruiken van deze termen hangt er imo enkel van af, of de partijen elkaar ook zien als "concurrenten". Dat lijkt mij tss. landen en tss. muntzones nog steeds in beperkte mate het geval te zijn.Op zaterdag 27 november 2004 20:42 schreef Landmass het volgende:
Een opmerking voor gorgg. Met het woord winnaar impliceer je dat er ook verliezers zijn maar het paradoxale van economie is dat je kan winnen zonder dat er verliezers zijn. Hou daar even rekening mee want veel mensen hier hebben communistische neigingen en zouden dan bevestigd zien wat zij denken.
Overigens kan je je afvragen of de meeste mensen niet eerder in relatieve termen denken. Jij klaagt toch ook over de huidige situatie terwijl je nooit in de geschiedenis meer terug zou gekregen hebben voor de gedane inspanningen? Je bent dus toch ook enkel ontevreden omdat je vergelijkt met wat je iyo nog meer zou terugkrijgen in een fictieve situatie?
Wel beetje veel offtopic
Iets blijft me zeggen, dat het daar niet goed gaat.
Debt America Leuke site overigens.
quote:De dollar is onze munt, maar jullie probleem.
quote:Dan mogen de Chinezen wel eens eerst de vrije munt sector op. De Chinese staat hanteerd namelijk een vaste koers tegenover de Dollar. Uiterst gunstig voor de Chinese staat, en uiterst gunstig voor de kopers van "made in China" producten. Niet gunstig voor de fabrieksarbeiders die nog steeds een schamel zakje Yuan's krijgen......Op vrijdag 26 november 2004 04:56 schreef NorthernStar het volgende:
Dat denk ik ook. Beste kandidaat op termijn is imo de yuan (China), met wellicht de Euro als tussenpaus.
De communistische partij heeft volledige controle over de Yuan. Zie ook hier:
http://www.x-rates.com/d/CNY/USD/graph120.html <--- Koers met de Dollar (Erg platte lijn)
Zolang ze die controle niet opgeven en de vrije markt nog niet op gaan met de Yuan is de Yuan eigenlijk niet echt veel waard buiten China. Behalve als omruilmunt voor de Dollar omdat de koers hetzelfde blijft. De Hong Kong Dollar bestaat ook nog steeds, en Hong Kong is dan ook nog steeds een "speciaal gebied" binnen China. Die koers fluctueerd wel met de Yuan.
Overigens zijn er naar alle waarschijnlijkheid momenteel net iets meer Euro's in omloop dan Dollars, althans voor zover bekend. De Eurolanden hebben samen zo'n 340 Miljoen inwoners, en Amerika heeft zo'n 290 miljoen inwoners..... maar er zijn nogal wat Dollars in omloop buiten de VS.
quote:
510 Teletekst do 02 dec
***************************************
******************* NIEUWS
***************************************
NEW YORK De euro heeft een nieuw record
bereikt.De Europese munt noteerde vroeg
in de ochtend in Amsterdam $ 1,3384.Op
de deviezenmarkten kwam de bezorgdheid
over het tekort op de handelsbalans van
de VS tot uitdrukking ('twin deficit').
Volgens The Financial Times overwegen
de centrale banken in Europa en Japan
een interventie.
mja, of dat zal helpen... ligt natuurlijk ad zwaarte, maar het zal vooral een signaal zijn denk ik, iig de overweging is het al
Wij exporteren maar 4.5% als nederland naar de vs, frankrijk 6.8%, duitsland 9.3%, dus zo veel exporteren we ook weer niet naar amerika.
Ons euro is lekker sterk, en daar hebben zij baat bij? Lekker.
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:27 schreef Basp1 het volgende:
Onze export economieen? Hoe bedoel je dat?
Wij exporteren maar 4.5% als nederland naar de vs, frankrijk 6.8%, duitsland 9.3%, dus zo veel exporteren we ook weer niet naar amerika.
Wij absorberen het halve effect van die daling van de dollar omdat Azie zit te kloten met hun valuta.
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:28 schreef Ruzbeh het volgende:
Vuile kutamerikanen.
Ons euro is lekker sterk, en daar hebben zij baat bij? Lekker.
Dat is de flexibiliteit van de wisselkoerswerking. In Europa zijn we zo stom geweest om die af te schaffen.
V.
quote:
Best groot continent idd.
quote:En gelijk hebben ze
quote:Op vrijdag 26 november 2004 13:07 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ja, dat kan middels dezelfde methode die de VS hanteren, de begrotingstekorten van de EU-lidstaten steeds verder laten oplopen.
Het tekort in Duitslnad en Frankrijk, beiden geen onbelangrijke EU leden, is relatief gezien net zo hoog dan dat in de VS.
In Frankrijk is het % zelfs nog hoger.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:09 schreef more het volgende:
[..]
Het tekort in Duitslnad en Frankrijk, beiden geen onbelangrijke EU leden, is relatief gezien net zo hoog dan dat in de VS.
In Frankrijk is het % zelfs nog hoger.
Ik denk dat een vergelijking tussen de VS en de gehele eurozone beter is gezien de grootte en daarmee de impact. Dan is de VS wel een aardig stukje hoger qua tekort. Maar ook het handelsbalans is een factor. En die is ook zeer negatief in de VS.
quote:Die handelsbalans wordt door de lager dollar met de dag beter, immers ze kunnen nu goedkoper exporteren, terwijl de import afneemt.Op donderdag 2 december 2004 23:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat een vergelijking tussen de VS en de gehele eurozone beter is gezien de grootte en daarmee de impact. Dan is de VS wel een aardig stukje hoger qua tekort. Maar ook het handelsbalans is een factor. En die is ook zeer negatief in de VS.
quote:Het handelstekort kan opgelost worden door een dalende dollar. Het probleem is echter dat als dat niet gepaard gaat met andere maatregelen (zoals een toename van domestic-saving) het wel eens goed zou kunnen leiden tot een depressie.Op zondag 5 december 2004 21:17 schreef more het volgende:
Die handelsbalans wordt door de lager dollar met de dag beter, immers ze kunnen nu goedkoper exporteren, terwijl de import afneemt.
quote:Het zijn vooral de andere handelsblokken die last hebben van de lage US dollar, zoals de EU, Japan, China.Op maandag 6 december 2004 03:07 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het handelstekort kan opgelost worden door een dalende dollar. Het probleem is echter dat als dat niet gepaard gaat met andere maatregelen (zoals een toename van domestic-saving) het wel eens goed zou kunnen leiden tot een depressie.
Omgekeerd hadden exporterende bedrijven in de USA het moeilijk ten tijde van de hoge US dollar in het verleden.
quote:Ik bljif dit de vage stelling vinden, de eu exporteerd gemiddeld nog niet voor 8% naar de vs, hoeveel problemen zullen wij dan door een geodkope dollar ondervinden, dat we wat minder zouden exporteren.Op maandag 6 december 2004 09:20 schreef more het volgende:
[..]
Het zijn vooral de andere handelsblokken die last hebben van de lage US dollar, zoals de EU, Japan, China.
Omgekeerd hadden exporterende bedrijven in de USA het moeilijk ten tijde van de hoge US dollar in het verleden.
En dan is ook nog eens een groot gedeelte van het exportgoed uit europe, bmw's, mercedesssen, technologies beter gefabriceerd staal, enz.. Ik zie zo snel nog niet waar de vs die dingen dan aan zou willen schaffen.
quote:Het is vooral de europese handel die er last van heeft. Azië is een yuan-zone (vaste wisselkoers). Ten opzichte van de yen is de dollar wel sterk gedaald maar je moet aanpassen naar inflatie (US) en deflatie (Japan). Hierdoor wordt de daling gedeeltelijk opgehoffen. Het handelstekort daalde in september (ik denk niet dat de cijfers voor november al binnen zijn) dan ook het meest met de EU, slechte weinig met Japan en het handelstekort met China steeg zelfs naar recordhoogte.Op maandag 6 december 2004 09:20 schreef more het volgende:
[..]
Het zijn vooral de andere handelsblokken die last hebben van de lage US dollar, zoals de EU, Japan, China.
Omgekeerd hadden exporterende bedrijven in de USA het moeilijk ten tijde van de hoge US dollar in het verleden.
Verder zijn er nog wel meer organisaties die last hebben met de lage dollar. Bv. de buitenlandse organisaties die de Amerikanen geld leenden om hun current-account tekort mee te financieren. Omdat de dollar de reserve-currency munt is, kon de US tegen lage interest in dollars lenen en zat het risico voor een daling van de dollar bij die buitenlandse organisaties. Het geld wat ze nu terugkrijgen is heel wat minder waard dan wat ze uitleenden. De US gaat geld moeten blijven lenen om hun tekort te financieren maar het is nu maar de vraag wie en tegen welke interestvoet dat nog wil doen. De financiering van het deficit zal dus heel wat duurder worden voor de US.
quote:Ik blijf erbij dat het wel meevalt met dat "schulden" probleem in de VS.Op maandag 6 december 2004 12:56 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het is vooral de europese handel die er last van heeft. Azië is een yuan-zone (vaste wisselkoers). Ten opzichte van de yen is de dollar wel sterk gedaald maar je moet aanpassen naar inflatie (US) en deflatie (Japan). Hierdoor wordt de daling gedeeltelijk opgehoffen. Het handelstekort daalde in september (ik denk niet dat de cijfers voor november al binnen zijn) dan ook het meest met de EU, slechte weinig met Japan en het handelstekort met China steeg zelfs naar recordhoogte.
Verder zijn er nog wel meer organisaties die last hebben met de lage dollar. Bv. de buitenlandse organisaties die de Amerikanen geld leenden om hun current-account tekort mee te financieren. Omdat de dollar de reserve-currency munt is, kon de US tegen lage interest in dollars lenen en zat het risico voor een daling van de dollar bij die buitenlandse organisaties. Het geld wat ze nu terugkrijgen is heel wat minder waard dan wat ze uitleenden. De US gaat geld moeten blijven lenen om hun tekort te financieren maar het is nu maar de vraag wie en tegen welke interestvoet dat nog wil doen. De financiering van het deficit zal dus heel wat duurder worden voor de US.
De schuld uitgedrukt in een percentage van het BNP is in Duitsland en Frankrijk net zo groot. verder worden de pensioenen in Frankrijk direct door de werkenden betaald, in Amerika hebben veel mensen belegd in aandelen voor hun pensioen.
Verder is de VS de grootste interne markt ter wereld, waardoor een handelstekort niet zo'n groot probleem is.
quote:Je zou juist verwachten dat men eerder in iets met dollars investeert, omdat je voor je geld meer dollars krijgt.Op vrijdag 26 november 2004 03:32 schreef Nickthedick het volgende:
Bedenk ook dat de VS door de lage dollar investeringen uit het buitenland misloopt (kan een duur grapje worden voor de VS).
quote:Met het verschil dat Amerika een relatief "kleine" overheid heeft t.o.v. Duitsland en Frankrijk.Op maandag 6 december 2004 14:06 schreef more het volgende:
Ik blijf erbij dat het wel meevalt met dat "schulden" probleem in de VS.
De schuld uitgedrukt in een percentage van het BNP is in Duitsland en Frankrijk net zo groot. verder worden de pensioenen in Frankrijk direct door de werkenden betaald, in Amerika hebben veel mensen belegd in aandelen voor hun pensioen.
Verder is de VS de grootste interne markt ter wereld, waardoor een handelstekort niet zo'n groot probleem is.
Daarbovenop heeft Duitsland een handelsoverschot, Frankrijk een erg klein tekort.
Verder worden de schulden in deze twee landen veel minder gedragen door buitenlandse leningen dan dat in de US het geval is. Dit, zoals reeds eerder gezegd, omdat de US gewoon heel goedkoop buitenlands kan lenen. Dat heeft tot op heden geen negatieve impact omdat de investeringen die ermee gebeuren in de US een hoger redement halen dan de intrestkosten. Maar men verwacht dat dat vanaf begin volgend jaar niet meer het geval zal zijn. Gecombineerd met hogere intrestvoeten kan dat wel eens een erg vertragende factor op de amerikaanse economie worden. En je kan niet verwachten dat de scheve situatie die dan ontstaat zich in een paar jaar recht gaat trekken zonder structurele veranderingen.