Het enige wat de imam deed was het beamen van wat Knevel zei.
Toen Frits Wester minister Zalm intervieuwde legde hij hem via de vraag het woord oorlog in de mond.
Ongelukkige woordkeus die hij anders misschien wel niet gebruikt zou hebben.
Begrijp me goed ik sta niet achter deze 'imam' of achter Zalm`s woordkeuze.
Maar het feit dat de woorden hen in de mond zijn gelegd maakt de journalist/vragensteller mede verantwoordelijk.
Dat deze 'imam' later zijn beamen van het geheel niet terug nam zegt genoeg over hem.
Bij Zalm ligt het anders omdat hij zelf later toegaf dat zijn woordkeus iets te zwaar was aangezet.
In ons land worden mensen die gestoord zijn en een gevaar zijn voor de samenleving gedwongen opgesloten en verplicht behandeld, deze 'imam' komt daar wat mij betreft ook voor in aanmerking.
Maar ook de journalisten mogen wel iets meer opletten bij het ondervragen van mensen.
Het in de mond leggen van uitspraken kan nuttig zijn maar toch hoort in de vraag niet het antwoord bijgesloten te worden. Laat de politici e.d. zelf maar foute uitspraken doen, dan kan je ze er ook beter op aanspreken.
Volgens mij ging het gesprek ongeveer zo:
U wilt hem dood toch, dood dood dood .... uh ja
Liever door kanker, kanker liever toch ... uh ja
En dan nog volhouden dat hij geen woorden in de mond van die zielepoot heeft gelegd.
Andries, jij verdient een
anders had hij het wel ontkent en er anders op gerageerd lijkt mij.
quote:Dit wordt in het imam topic al genoeg uitgediept.Op woensdag 24 november 2004 20:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
het NOS-journaal laat weinig van hem heel. Hij beschouwt OB Laden als een broeder, roept op tot het doden van homo's en noemt Nederland Kanker. In dat licht snap ik waarom Knevel kanker noemde.
Het gaat mij om het in de mond leggen van woorden.
quote:Ja als ik jou zeg dat je moeder een hoer is dan zeg jij toch ook niet...ok ja dat is zoOp woensdag 24 november 2004 20:09 schreef gtotep het volgende:
[..]
Dit wordt in het imam topic al genoeg uitgediept.
Het gaat mij om het in de mond leggen van woorden.
dan ga je daar tegenin als je het er niet mee eens zou zijn
quote:Ik leg de link even tussen dat topic en Knevel. Ik zou het anders heel erg raar hebben gevonden als Knevel zomaar "kanker" zou noemen.Op woensdag 24 november 2004 20:09 schreef gtotep het volgende:
[..]
Dit wordt in het imam topic al genoeg uitgediept.
Het gaat mij om het in de mond leggen van woorden.
Als je een politicus of Imam(-wannabe) bent moet je toch wel een suggestieve vraag kunnen doorzien.
quote:Ja hoorOp woensdag 24 november 2004 20:00 schreef gtotep het volgende:
De discussie van vandaag krijgt nu een iets andere smaak, nu iedereen heeft kunnen zien dat Knevel deze 'imam' de woorden in de mond legde.
Het enige wat de imam deed was het beamen van wat Knevel zei.
Die woslim wist donders goed wat hij zei en had alle tijd om zijn verhaal toe te lichten. Het is een interview, geen praatsoos. Dan mag je wat doorvragen.
Wat hebben we nu helemaal, een duidelijk zwaar verwarde jongeman die door een scrupeloze journalist die de golf van histerie uitrijd gewetenloos wordt misbruikt om makkelijk te scoren. Dit zou zoiets zijn als dat je BSB in een programma presenteerd als spreekbuis voor de moslim gemeenschap en dan wat vragen over homo´s gaat stellen.
quote:Van waar dan dat goed gevoel bij de moord op Van Gogh ?Op woensdag 24 november 2004 22:24 schreef YellowBlacks het volgende:
heb die uitzendign gezien. Hij zij zelf dat ie hem dood wenste en hij hoopt niet dat een moslim hem vermoordt.
quote:zo'n zelfde soort gevoel als vele hier hadden toen Arrafat het loodje (ging) leggenOp woensdag 24 november 2004 23:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Van waar dan dat goed gevoel bij de moord op Van Gogh ?
quote:Had Van Gogh ook anderhalf miljard dollar op een Amerikaanse rekening staan?Op woensdag 24 november 2004 23:14 schreef Re het volgende:
[..]
zo'n zelfde soort gevoel als vele hier hadden toen Arrafat het loodje (ging) leggen
quote:Bij de eerstgenoemde klinkt dat nog wel aannemelijk.......Op woensdag 24 november 2004 20:14 schreef heiden6 het volgende:
Zalm en Van der Ven kunnen toch zelf nadenken?
quote:maakt dat uit dan? het gevoel hoe irrationeel heeft dezelfde oorsprongOp woensdag 24 november 2004 23:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Had Van Gogh ook anderhalf miljard dollar op een Amerikaanse rekening staan?
quote:Woslims zijn echter wel per definitie geschift, maar ik geef toe dat dat niet hetzelfde is als dom.Op woensdag 24 november 2004 20:33 schreef T1andonly het volgende:
Moslims zijn niet per definitie dom ofzo, hij heeft ook een eigen mening en die verwoorde Knevel
quote:Wat is een woslim?Op woensdag 24 november 2004 23:22 schreef HiZ het volgende:
[..]
Woslims zijn echter wel per definitie geschift, maar ik geef toe dat dat niet hetzelfde is als dom.
quote:Een westerse Moslim ???????????Op woensdag 24 november 2004 23:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is een woslim?
quote:Ja, in dat geval, als dat een woslim is, klopt het wel. Zoiets als dat een nazi per definitie nationalistisch is.Op woensdag 24 november 2004 23:31 schreef HiZ het volgende:
Van die figuren (allochtoon en autochtoon) die tussen hun 17e en 25 bedenken dat het wel geil is om een extremistisch gedachtengoed over te nemen en daarvoor een imam kiezen die bij voorkeur zichzelf geschoold heeft tijdens het geitenhoeden om te verklaren hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat ie kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
Omroepquote:Dat is hun nieuwe manier van leden wervenOp woensdag 24 november 2004 23:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
Knevel is duidelijk de grootste lul van die 2.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat die kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
quote:Ach, Andries ook weer een beetje aandacht.Op woensdag 24 november 2004 23:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
Knevel is duidelijk de grootste lul van die 2.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat die kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
quote:Ze zijn jaloers, willen ze ook eens extreem zijn, mislukt het.Op woensdag 24 november 2004 23:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
Knevel is duidelijk de grootste lul van die 2.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat ie kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
quote:Ik heb het over het algemeen niet zo op met die EO, maar om Knevel de schuld in de schoenen te schuiven gaat nutuurlijk veel te ver. Het is weer een sterk staaltje van politiek correct denken, zelfs autochtone moslims worden nu geknuffeld.Op woensdag 24 november 2004 23:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
Knevel is duidelijk de grootste lul van die 2.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat ie kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
Maar eigenlijk verdient Knevel een compliment, hij heeft namenlijk boven water gekregen wat velen al wel wisten, maar weigerden te geloven (denk ook aan 11 sept en de reacties van nederlandse moslims) dat is:
Er is een grote groep moslims in ons land, die alles wat westers is haten en de autochtone of niet-moslim dood wensen.
quote:En er is een nog grotere groep die Moslims "ons" land uit willen schoppen en alles wat tegen het Westen is, de kogel gunt. Oud nieuws denk ik.Op donderdag 25 november 2004 00:18 schreef Oud_student het volgende:
Er is een grote groep moslims in ons land, die alles wat westers is haten en de autochtone of niet-moslim dood wensen.
De woorden werden heel zeker in zijn mond gelegd. Als je door de vooroordelen naar de nuance luistert, dan zie ik geen vuiltje aan de lucht. Hij zegt ook expliciiet dat het zijn persoonlijke mening is en dat hij zulke zaken niet verkondigt. Moest Knevel het niet gevraagd hebben, dan zou Jabbar dergelijk gedachtegoed niet verkondigen. De hele show was uit op het bevestigen van vooroordelen.
quote:Knevel is voor ieder andere journalist/interviewer in te wisselen, die van der ven niet. Knevel is dus niet het probleem, hij gaf een voorzet, van der ven kopte de bal binnen.Op woensdag 24 november 2004 20:00 schreef gtotep het volgende:
Maar ook de journalisten mogen wel iets meer opletten bij het ondervragen van mensen.
Het in de mond leggen van uitspraken kan nuttig zijn maar toch hoort in de vraag niet het antwoord bijgesloten te worden. Laat de politici e.d. zelf maar foute uitspraken doen, dan kan je ze er ook beter op aanspreken.
De emotie was al bij van der ven aanwezig, die maakte knevel niet voor hem aan. Dat is het verschil.
quote:Inderdaad, klinkt als het meisje wat te gewaagd gekleed was en daardoor vroeg verkracht te worden.Op donderdag 25 november 2004 00:40 schreef ChiChi het volgende:
Tuurlijk, nou is het weer de schuld van Knevel, klinkt bekend. Die man had toch nee kunnen zeggen?
quote:waar ik ook rillingen van krijg is Knevel zijn uitleg over het geheel en zijn maatschappelijke verantwooordelikheid als journalist... hij ziet er erg in zijn nopjes uitOp donderdag 25 november 2004 00:36 schreef Redux het volgende:
[..]
Knevel is voor ieder andere journalist/interviewer in te wisselen, die van der ven niet. Knevel is dus niet het probleem, hij gaf een voorzet, van der ven kopte de bal binnen.
De emotie was al bij van der ven aanwezig, die maakte knevel niet voor hem aan. Dat is het verschil.
Andries legde de woorden in z'n mond, maar v.d. Ven dacht het...en hij stond duidelijk 100% achter z'n uitspraken.
quote:Bij b&w?Op donderdag 25 november 2004 00:43 schreef Re het volgende:
hij ziet er erg in zijn nopjes uit
Die invulling 'hij ziet er erg in z'n nopjes uit' geef je er zelf aan, die insteek heb jij.
quote:Dan is het niet beide. Het is of of, niet en en.Op donderdag 25 november 2004 00:44 schreef Tiemie het volgende:
Beide, vind ik.
Andries legde de woorden in z'n mond, maar v.d. Ven dacht het...en hij stond duidelijk 100% achter z'n uitspraken.
oh nee hij is moslim, dan niet
quote:Op donderdag 25 november 2004 00:49 schreef fayakill het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
oh nee hij is moslim, dan niet
Discriminatie laat zich kenmerken door selectiviteit...
quote:Hij had het diezelfde woorden gebruikt in een interview met De Gelderlander, alleen dan over theo van gogh.Op donderdag 25 november 2004 00:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Dan is het niet beide. Het is of of, niet en en.
quote:bij het NOS journaal... hij zag er gewoon erg blij uit, eindelijk erkenning ofzoOp donderdag 25 november 2004 00:44 schreef Redux het volgende:
[..]
Bij b&w?
Die invulling 'hij ziet er erg in z'n nopjes uit' geef je er zelf aan, die insteek heb jij.
quote:Je hebt b&w gemist? Da's opzich jammer.Op donderdag 25 november 2004 00:56 schreef Re het volgende:
[..]
bij het NOS journaal... hij zag er gewoon erg blij uit, eindelijk erkenning ofzo
quote:ik kan niet alles bekijken, Arsenal moest ook nog spelenOp donderdag 25 november 2004 00:59 schreef Redux het volgende:
[..]
Je hebt b&w gemist? Da's opzich jammer.
quote:Dat klopt (alhoewel het uiteraard gewoon zijn wens kan zijn).Op woensdag 24 november 2004 20:00 schreef gtotep het volgende:
De discussie van vandaag krijgt nu een iets andere smaak, nu iedereen heeft kunnen zien dat Knevel deze 'imam' de woorden in de mond legde.
Het enige wat de imam deed was het beamen van wat Knevel zei.
Knevel heeft als doorgewinterd interviewer een machtspositie die je niet mag onderschatten, en van der Ven is meer het type sukkel al dan niet met radicale ideeën.
Ik had graag gezien dat van der Ven de gelegenheid had gehad aan te geven waarom hij deze wens had.
quote:Je vergeet nog Knevel's aanmoediging tussendoor: HIJ MAG DIT ZEGGEN!!!Op woensdag 24 november 2004 23:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
Knevel is duidelijk de grootste lul van die 2.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat ie kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
quote:ja, daarvoor is hij journalist. hij moet doorvragen en het 'eruit' trekken. als vd ven niet 'zeker' was hierover, had jij er niet moeten gaan zitten of het later terugtrekken.Op donderdag 25 november 2004 01:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Je vergeet nog Knevel's aanmoediging tussendoor: HIJ MAG DIT ZEGGEN!!!
die kans heeft hij voldoende gehad.
quote:Van der Ven zat daar ivm het weigering-tot-hand-geven incident, de Wilders vraag (of eigenlijk stelling van de kant van Knevel) kwam volkomen onverwacht (stelt hij in zijn briefje).Op donderdag 25 november 2004 02:20 schreef evert het volgende:
ja, daarvoor is hij journalist. hij moet doorvragen en het 'eruit' trekken. als vd ven niet 'zeker' was hierover, had jij er niet moeten gaan zitten of het later terugtrekken.
die kans heeft hij voldoende gehad.
Ik heb niet de indruk dat hij daar zat om zijn doodwens mbt Wilders wereldkundig te maken.
quote:dat niet alleen maar als iemand mij woorden in de mond legt waar ik het niet mee eens ben OF het niet in die context bedoel, dan zou ik dat ook NIET bevestigen. en dat deed hij dus overduidelijk!Op woensdag 24 november 2004 20:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
het NOS-journaal laat weinig van hem heel. Hij beschouwt OB Laden als een broeder, roept op tot het doden van homo's en noemt Nederland Kanker. In dat licht snap ik waarom Knevel kanker noemde.
ik neem aan dat hij GEEN les, lezingen en preken mag geven ?
Past dat niet in hetzelfde rijtje als de wens van Van der Ven? Zalm is immers blij met de dood van die man.
quote:De verraad-imam krijg de kans om zijn boodschap te verkondigen, wat hij ook maar al te graag deed.Op woensdag 24 november 2004 23:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
Knevel is duidelijk de grootste lul van die 2.
Kneuzel: "Dus je wil dat hij dood gaat? Ja toch dood, dood, dood,..."
vd Ven:
Kneuzel: "je zei ja he? Ja zie je, je zei ja......wel eerlijk van je"
vd Ven: "ik wil niet dat ie vermoord wordt door een Moslim"
Kneuzel: "Nee precies, je wil dat ie kanker krijgt he? hij moet kapot gaan kanker he?
vd Ven: "Bijvoorbeeld"
Goed werk van de Evangelische
Knevel doet zijn werk!!
Ben jij een moslim die iedereen voor de gek wil houden met jouw gezwam?
Of ben je een leeghoofd die ongeinformeerd wil blijven?
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 25-11-2004 05:41:00 ]
quote:Dank je wel voor je censuur, NorthernStar.Op donderdag 25 november 2004 04:35 schreef thorbecke het volgende:
-je caps zat vast denk ik-
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 25-11-2004 05:41 ]
Moge Allah jouw tien geiten schenken.
En mogen die geiten jouw veel plezier schenken!!!
[ Bericht 26% gewijzigd door thorbecke op 25-11-2004 15:52:59 ]
quote:Moet je eens wat vaker naar die nare Knevel kijken, en dan zie dat dit zijn standaars manier van "interviewen" is. De zelfingenomen kwast legt iedereen de woorden in de mond, dus dit geval staat niets eens op zichzelfOp donderdag 25 november 2004 00:18 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik heb het over het algemeen niet zo op met die EO, maar om Knevel de schuld in de schoenen te schuiven gaat nutuurlijk veel te ver. Het is weer een sterk staaltje van politiek correct denken, zelfs autochtone moslims worden nu geknuffeld.
Of moeten er gewoon geen interviews met moslims op TV radio of krant gegeven worden ?
"Ja maar dat is discriminatie, censuur", roepen de knuffelaars in koor.
Het zijn net Nederlanders, het is ook nooit goed.
Moge Alah deze knuffelaars tot zich roepen en eeuwig laten branden zo als het volgens de Islam deze ongelovigen toekomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Art_Core op 25-11-2004 11:59:52 ]
quote:Ontga je daarmee niet het mogelijke gevaar dat dit knulletje zijn mening overbrengt op anderen, en dat hij dat doet in privesferen waarin hij zich een stuk extremer uitdrukt dan hij op tv deed?Op donderdag 25 november 2004 11:40 schreef Art_Core het volgende:
Dwazen.
Precies, dus Van de Ven wil Wilders dood hebben, anders had hij geen "ja" moeten zeggen.
quote:Moet ik het nou echt nog een keer uitleggen?Op donderdag 25 november 2004 12:01 schreef Redux het volgende:
Dus jij vind iemand die een leraar is van een groep jongeren en er zo'n mening op na houdt geen probleem (gezien moord op theo van gogh) en hoeft wat jou betreft ook niet belicht worden?
quote:Woow er is gewoon een topic overOp woensdag 24 november 2004 20:00 schreef gtotep het volgende:
De discussie van vandaag krijgt nu een iets andere smaak, nu iedereen heeft kunnen zien dat Knevel deze 'imam' de woorden in de mond legde.
Het enige wat de imam deed was het beamen van wat Knevel zei.
Toen Frits Wester minister Zalm intervieuwde legde hij hem via de vraag het woord oorlog in de mond.
Ongelukkige woordkeus die hij anders misschien wel niet gebruikt zou hebben.
Begrijp me goed ik sta niet achter deze 'imam' of achter Zalm`s woordkeuze.
Maar het feit dat de woorden hen in de mond zijn gelegd maakt de journalist/vragensteller mede verantwoordelijk.
Dat deze 'imam' later zijn beamen van het geheel niet terug nam zegt genoeg over hem.
Bij Zalm ligt het anders omdat hij zelf later toegaf dat zijn woordkeus iets te zwaar was aangezet.
In ons land worden mensen die gestoord zijn en een gevaar zijn voor de samenleving gedwongen opgesloten en verplicht behandeld, deze 'imam' komt daar wat mij betreft ook voor in aanmerking.
Maar ook de journalisten mogen wel iets meer opletten bij het ondervragen van mensen.
Het in de mond leggen van uitspraken kan nuttig zijn maar toch hoort in de vraag niet het antwoord bijgesloten te worden. Laat de politici e.d. zelf maar foute uitspraken doen, dan kan je ze er ook beter op aanspreken.
Maargoed wat maakt het nou uit of Andries woorden bij die van der Ven in ze mond legde?
Als iemand woorden in ze mond gelegd krijgt die hij niet wilt zeggen, dan zegt diegene ze ook niet.
Andries knevel liet gewoon de realiteit zien. Op een andere manier had hij dat niet kunnen doen.
quote:Graag.Op donderdag 25 november 2004 12:06 schreef Art_Core het volgende:
[..]
Moet ik het nou echt nog een keer uitleggen?
quote:Knevel heeft vantevoren bedacht dat hij op de televisie een doodsverwensing wilde regisseren richting Wilders, en heeft van der Ven misbruikt om dat uit te voeren. Dat maakt in mijn ogen van der Ven een misleidde dwaas, en Knevel een berekenende intrigant die het blijkbaar nodig vindt te scoren over de rug van de vermoorde Theo van Gogh.Op donderdag 25 november 2004 12:07 schreef Redux het volgende:
[..]
Graag.
quote:Daarmee zeg je als ik je goed begrijp dat van der ven op zich geen probleem voor de samenleving hoeft te zijn. Heb ik dat goed?Op donderdag 25 november 2004 12:14 schreef Art_Core het volgende:
Knevel heeft vantevoren bedacht dat hij op de televisie een doodsverwensing wilde regisseren richting Wilders, en heeft van der Ven misbruikt om dat uit te voeren. Dat maakt in mijn ogen van der Ven een misleidde dwaas, en Knevel een berekenende intrigant die het blijkbaar nodig vindt te scoren over de rug van de vermoorde Theo van Gogh.
quote:Klopt. Van der Ven was een marginaal figuur. Misschien dat hij door de media opgeklopt gaat worden tot iets wat hij eigenlijk niet is, dat is immers wel eens vaker gebeurd. "Imam" Hazelhoef komt in me op als nog zo'n voorbeeld.Op donderdag 25 november 2004 12:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Daarmee zeg je als ik je goed begrijp dat van der ven op zich geen probleem voor de samenleving hoeft te zijn. Heb ik dat goed?
[ Bericht 0% gewijzigd door Art_Core op 25-11-2004 12:54:52 (typo) ]
quote:Dus als ik je nu weer goed begrijp is het probleem eerder het feit dat uitspraken zoals die van der ven ontlokt worden en niet het feit dat personen als van der ven zich nogal extreem opstellen ten opzichte van in dit geval een politicus? Heb ik dat ook goed?Op donderdag 25 november 2004 12:23 schreef Art_Core het volgende:
[..]
Klopt. Van der Ven was een marginaal figuur. Misschien dat hij door de media opgeklopt gaat worden tot iets wat hij eigenlijk niet is, dat is immers wel eens vaker gebeurt. "Imam" Hazelhoef komt in me op als nog zo'n voorbeeld.
Respecteer de mens, dat wil nog niet zeggen dat je zijn daden moet accepteren.
Wat knevel betreft............... de woorden zijn puur in de mond gelegd bij vd Ven. Je moet je eens voorstellen dat wanneer je op een dergelijke manier "overvallen" wordt met vraagstellingen waar je even geen antwoord op weet je dan antwoorden gaat geven waar je liever nog even wat op had willen uitwijden omdat dat noodzakelijk is voor een duidelijk beeld van de bedoeling achter het antwoord. Daar heeft vd Ven naar mijn idee geen mogelijkheid toe gekregen.
Tis niet zo dat ik het goedkeur dat wat vd Ven gezegd heeft, maar laten we in hemelsnaam toch verder kijken dan alleen de berichten die we vernemen uit de media.
quote:En dat bedoel ik...Op donderdag 25 november 2004 12:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Woow er is gewoon een topic over
Maargoed wat maakt het nou uit of Andries woorden bij die van der Ven in ze mond legde?
Als iemand woorden in ze mond gelegd krijgt die hij niet wilt zeggen, dan zegt diegene ze ook niet.
Andries knevel liet gewoon de realiteit zien. Op een andere manier had hij dat niet kunnen doen.
quote:Dus het gegeven dat dergelijke gedachten/wensen bij mensen die een zekere invloed op anderen aanwezig zijn vind jij geen probleem?Op donderdag 25 november 2004 12:33 schreef Art_Core het volgende:
Dat ontlokken vind ik inderdaad erger dan het beamen.
quote:Jij had graag de uitleg van van der ven gehoord zodat jij bij jezelf de conclusie kon trekken 'goh, die van der ven is zo gek nog niet, klinkt allemaal best plausibel!'.Op donderdag 25 november 2004 12:49 schreef Syl68 het volgende:
Wat knevel betreft............... de woorden zijn puur in de mond gelegd bij vd Ven. Je moet je eens voorstellen dat wanneer je op een dergelijke manier "overvallen" wordt met vraagstellingen waar je even geen antwoord op weet je dan antwoorden gaat geven waar je liever nog even wat op had willen uitwijden omdat dat noodzakelijk is voor een duidelijk beeld van de bedoeling achter het antwoord. Daar heeft vd Ven naar mijn idee geen mogelijkheid toe gekregen.
Nee, ik snap je helemaal.
quote:Over vooroordelen gesprokenOp donderdag 25 november 2004 13:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Jij had graag de uitleg van van der ven gehoord zodat jij bij jezelf de conclusie kon trekken 'goh, die van der ven is zo gek nog niet, klinkt allemaal best plausibel!'.
Nee, ik snap je helemaal.
quote:Als je zo begint, hier heb je een vooroordeel van jou, syl68. 'Wij' nederlanders? Spreek aub voor jezelf, dank u.Op donderdag 25 november 2004 12:49 schreef Syl68 het volgende:
Het wordt tijd dat we ons als "nederlanders" eens daadwerkelijk gaan verdiepen in de achterliggende leef/gevoels en denkwijze van onze islamitische medenederlanders.
quote:In tegenstelling tot moslima's, hoeft Verdonk niet geschoren te worden.Op donderdag 25 november 2004 13:28 schreef KoMuTaN het volgende:
En die politica dan, echt een sim-pel zielletje. Jammer dat vd Ven haar niet de mond heeft gesnoeid.
quote:Zoals ik al eerder vermeldde ik keur niet goed wat vander Ven zei, beter is het om eerst na te denken voordat je iets zegt van een dergelijke strekking, idem dito geldt hetzelfde voor vander Zalm. Beide heren hebben zich echter herroepen via de media.Op donderdag 25 november 2004 13:33 schreef Redux het volgende:
Maar leg me eens uit als je wil, syl68. Had een uitleg van van der ven over zijn wens jou een andere mening over zijn uitspraak gegeven?
quote:Nee, jij?Op donderdag 25 november 2004 13:09 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus het gegeven dat dergelijke gedachten/wensen bij mensen die een zekere invloed op anderen aanwezig zijn vind jij geen probleem?
Meer wil ik er niet over kwijt.
quote:Ja, ik wel.Op donderdag 25 november 2004 14:30 schreef Art_Core het volgende:
Nee, jij?
quote:Je hoeft je niet aangesproken te voelen hoor, twas maar een opmerking in algemene zin voor diegenen die zich wel aangesproken voelen en die de moeite willen nemen zich te willen verdiepen in (bijvoorbeeld) de cultuur van de moslimsOp donderdag 25 november 2004 13:32 schreef Redux het volgende:
[..]
Als je zo begint, hier heb je een vooroordeel van jou, syl68. 'Wij' nederlanders? Spreek aub voor jezelf, dank u.
quote:Gesnoeid nog wel. Auw!Op donderdag 25 november 2004 13:28 schreef KoMuTaN het volgende:
En die politica dan, echt een sim-pel zielletje. Jammer dat vd Ven haar niet de mond heeft gesnoeid.
quote:Ik lees toch echt ' we ons als "nederlanders" ' in je post. Ik kan daar niet aan ruiken dat je daarmee niet iedereen aan wil spreken. Ik dacht dat je met 'we ons als "nederlanders"' ons allemaal bedoelde.Op donderdag 25 november 2004 15:05 schreef Syl68 het volgende:
twas maar een opmerking in algemene zin voor diegenen die zich wel aangesproken voelen en die de moeite willen nemen zich te willen verdiepen in (bijvoorbeeld) de cultuur van de moslims
quote:Oeps........... sorry ik had het wat uitgebreider moeten formuleren, heb je helemaal gelijk in. Zo krijg je alleen maar een warrig bedoening waar niemand iets aan heeft............... Ehhmmmm, ben ik nu ook "strafbaar" of zoiets?Op donderdag 25 november 2004 15:24 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik lees toch echt ' we ons als "nederlanders" ' in je post. Ik kan daar niet aan ruiken dat je daarmee niet iedereen aan wil spreken. Ik dacht dat je met 'we ons als "nederlanders"' ons allemaal bedoelde.
quote:Leg eens uit. Waarom zou meneer van der Velde niet mogen denken wat hij wil?Op donderdag 25 november 2004 15:01 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, ik wel.
quote:Dat zijn wel zeer barbaarse maatregelen.Op donderdag 25 november 2004 13:28 schreef KoMuTaN het volgende:
En die politica dan, echt een sim-pel zielletje. Jammer dat vd Ven haar niet de mond heeft gesnoeid.
Begint ook uw achternaam met B. ?
quote:Ik vind vooral na de moord op van gogh uitspraken als die van van der ven erg gevaarlijk. Het is gebleken dat moslims geweld niet uit de weg gaan als het over personen die bepaalde dingen over de islam zeggen. Daarom vind ik de uitspraken niet kunnen. Komt nog bovenop dat deze persoon leraar is, en hij zijn mening ongetwijfeld op z'n leerlingen overbrengt.Op donderdag 25 november 2004 16:58 schreef Art_Core het volgende:
Leg eens uit. Waarom zou meneer van der Velde niet mogen denken wat hij wil?
quote:respectabele v/d ven ? ben jij niet helemaal lekker ofzo, het is een extremistisch varken die keihard aangepakt moet worden voor de schade die hij aanbrengt! zo vind ik dat er genoeg aanleiding is om dat varken ALLE mogelijkheden tot preken, les geven en lezingen geven ontzegd moet worden. daarnaast moet hij door de AIVD 24 uur per dag in de gaten gehouden worden.Op donderdag 25 november 2004 15:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Knevel, niet meer dan een wat minder bedeelde poedel die de show wilde stelen over de rug van een student wiens eerbiedigheid rijkt tot het Saoedisch schiereiland. Knevel, een ellendeling die stemming wilde maken, het is hem gelukt. Wat Knevel, de poedel, vergeet is dat hij zijn eigen zieke nuance in de woorden van de respectabele v.d. Ven heeft weten te leggen in de hoop zelf opslag in de wacht te slepen dankzij reclame inkomsten om en nabij de uitzending in kwestie. Knevel, een gevaarlijker iemand dat wijlen Theo van G., wijlen hij was nl. duidelijker in het uitkomen voor zijn zieke visie, terwijl Knevel zijn zieke gedachtegoed camoufleert met Christelijke schijnheiligheid
quote:Ik ben 100% op en top en voel me echt fris en zeker lekker. V/d Ven verdient mijn respect, dat kan niemand veranderen. Ik heb meerdere malen lezingen/lessen van hem bijgewoond. Het is een eerlijke slimme jongeman die de waarheid heeft gevonden, gelukkigOp donderdag 25 november 2004 22:26 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
respectabele v/d ven ? ben jij niet helemaal lekker ofzo,
Als Knevel me die vraag had gesteld zou ik waarschijnlijk ook geantwoord hebben met woorden van gelijke strekking. Ook ik ben blij als Geert Wilders, Efshin Ellian, Criet Titulaer en Hirsi Ali er niet meer zouden zijn. Maar daar is op zich niks mis mee. Als deze personen maar niet vermoordt worden. Ik vind echt dat er te zwaar wordt getild aan de woorden van V/D Ven. Hoeveel mensen kregen een best wel wenselijk gevoel omstreeks de sluitspier toen wijlen Arafat was gestorven ? Echt heel veel, zelfs hier op Fok. Nou, dat zelfde gevoel krijg ik als de personen die ik eerder heb genoemd "afwezig" zullen zijn
quote:Ja. Als die Van de Ven zo nodig in een actualiteitenprogramma wil verschijnen moet-ie er terdege rekening mee houden dat het vuur 'm na aan de schenen wordt gelegd. Helemaal door zo'n doorgewinterd mannetje als Knevel. Ik ben geen EO-mens maar ik mag die Knevel wel. Als Van de Ven Wilders echt niet dood had gewenst had-ie dat gewoon moeten zeggen. Ik heb helaas het complete gesprek met die vent niet gezien, maar ik zag z'n foto en dacht dat-ie al tegen de 50 aan liep, met z'n gevaarlijke baard. Is-t-ie pas 25!! Het jeugdjournaal zou veiliger geweest zijn voor 'm.Op woensdag 24 november 2004 20:10 schreef HiZ het volgende:
Ja, de woslim v.d. Ven kreeg woorden in de mond gelegd, maar het ging erin als gods woord in een ouderling.
En zeg nou eerlijk: Knevel wist zeer waarschijnlijk tevoren dat Van de Ven een fundalistje was, dus was het gesneden koek voor 'm. Ik denk dat iedere andere interviewer hetzelfde uit 'm had proberen te sleuren, en Knevel is 't gelukt. Exit Van de Ven. Laat 'm maar lekker een poosje ondergedoken blijven.
quote:"... die de waarheid heeft gevonden"? In jouw ogen misschien, in mijn ogen is het gewoon just another eng moslimfundamentalistje en ik wens HEM en zijn geloofsgenoten dood. Want dat mag nog steeds.Op vrijdag 26 november 2004 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben 100% op en top en voel me echt fris en zeker lekker. V/d Ven verdient mijn respect, dat kan niemand veranderen. Ik heb meerdere malen lezingen/lessen van hem bijgewoond. Het is een eerlijke slimme jongeman die de waarheid heeft gevonden, gelukkig
Ik vind echt dat er te zwaar wordt getild aan de woorden van V/D Ven. Hoeveel mensen kregen een best wel wenselijk gevoel omstreeks de sluitspier toen wijlen Arafat was gestorven ? Echt heel veel, zelfs hier op Fok. Nou, dat zelfde gevoel krijg ik als de personen die ik eerder heb genoemd "afwezig" zullen zijn
quote:Ik ben ook een geloofsgenoot van de respectabele v/d Ven, wens je mij ook dood ?Op vrijdag 26 november 2004 15:43 schreef luked45 het volgende:
[..]
"... die de waarheid heeft gevonden"? In jouw ogen misschien, in mijn ogen is het gewoon just another eng moslimfundamentalistje en ik wens HEM en zijn geloofsgenoten dood. Want dat mag nog steeds.
quote:Jammer genoeg wel, ja. Blijft toch dat ze het gezegd hebben en da's niet meer terug te draaien.Op donderdag 25 november 2004 14:00 schreef Syl68 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder vermeldde ik keur niet goed wat vander Ven zei, beter is het om eerst na te denken voordat je iets zegt van een dergelijke strekking, idem dito geldt hetzelfde voor vander Zalm. Beide heren hebben zich echter herroepen via de media.
quote:Als je dezelfde doodswens-gedachten hebt wel, ja. Jullie moslims zijn allemaal zo makkelijk met het uitspreken van het woord dood. Als ik op straat een brutaal moslimpubertje zie en ik spreek 'm aan op z'n gedrag is het gelijk al: "Wat moet je nou joh, gek. Ik steek je dood!" En op die manier willen jullie integreren? Dat geloof je zelf toch niet? Al jullie moslims zijn zo agressief als de pest, en daar komt bij dat de makkelijk te indoctrineren Nederlandse kinderen jullie pokkegewoontes overnemen. Nee, Banshee-jongetje, dit pikken niet veel mensen. Ik heb een aantal collega's die Hindoestaan zijn en ik heb liever 20 Hindoes dan één fanatieke moslim in m'n omgeving. Let wel: ik zei "fanatiek". Ik heb niets tegen gematigde en goed geïntegreerde moslims zoals bv. wethouder Aboutaleb van Amsterdam.Op vrijdag 26 november 2004 15:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben ook een geloofsgenoot van de respectabele v/d Ven, wens je mij ook dood ?
Jullie moeten eens proberen alle beledigingen niet direct als beledigingen te zien. Nederlanders beledigen elkaar de hele dag door (collega's onder elkaar: "Ach vent, krijg de pleuris!") en niemand die er aan denkt om zo'n belediging te wreken met een doodwens. Zo werkt de Nederlandse cultuur nou eenmaal en ik ben bang dat we nog wel een aantal generaties moeten wachten tot de moslims snappen hoe onze cultuur ECHT in elkaar zit.
Hoe bedoel je? Krijg de tering (tbc), tyfus, takke (van attaque = beroerte), pestpokken, kolere (cholera). wensen iemand een dodelijke ziekte toe. Val dood en loop naar de bliksem laten ook niets te raden over.
Nee hoor in Nederland wenst nooit iemand anders dood.
quote:Precies, dit is dus precies het gevaar. Er hoeft maar 1 persoon te zijn die van der ven een respectabelle man vindt, en van mening is dat hij gelijk heeft in de wens dat wilders dood moet, en de woorden van van der ven omzet in daden, en je hebt wilders die het niet meer kan navertellen.Op vrijdag 26 november 2004 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben 100% op en top en voel me echt fris en zeker lekker. V/d Ven verdient mijn respect, dat kan niemand veranderen. Ik heb meerdere malen lezingen/lessen van hem bijgewoond. Het is een eerlijke slimme jongeman die de waarheid heeft gevonden, gelukkig
Juist om wat jij post is een persoon als van der ven gevaarlijk.
Maar het hoe staat bij mij wel ter discussie.
Even aan nemen Knevel is op zijn gebied een vakman,even aan nemen zei ik,komt goed uit zijn woorden,weet van de hoed en de rand op zijn gebied.
Laat een gestoorde Nederlander in zijn programma aan het woord.
Deze persoon is vanwege zijn twijfelachtige intelligentie,zijn dogmamatiese levenswijze toch geen goede vertegenwoordiger van noem het maar een geloof.
Heb helemaal niets op met psychiaters,die lullen je alleen maar dieper in de ellende.
Die Volkert,was ook zo,n figuur,net als die bekeerde moslim waar het over gaat.
Dat soort klootzakken heb je nu,blijf je houden.
Potverdomme,ben al wat ouder,voor jullie al veel ouder,stress,overspannen en dergelijk gelul.
Dat werd direct de kop ingedrukt,waar ouwehoer jer over,ga GVD aan het werk.
Natuurlijk,geef het toe,ook ik heb wel eens in een dip gezeten,maar morgen schijnt de zon.
Knevel,had misschien anders gekund,maar het resultaat is goed.
Ook ik heb in het verleden wel eens dingen gezegd en daarna zeg je ,had ik toch beter moeten verantwoorden,maar de strekking blijft het zelfde.
Discriminatie,ja het was uit het Nederlandse jaren vijftig een vraag. Wat is het?
Nu,iedereen kan verzachtigden omstandigheden uit leggen,maar als GVD mijn kleinkinderen met een hoofddoekje naar school moeten gaan,ik draai me om in mijn graf.
Holland is Holland,vergeet dat niet.
We hebben dit trouwens te danken aan Fortuyn, met zijn "zeggen wat je denkt" Daarachter kwam trouwens "doen wat je zegt", dus waar hebben we het over.
Wordt v.d. Ven vervolgd, dan moet ook Van Gogh posthuum vervolgd worden, want die wensde Paul Rosenmuller een hersentumor toe.
Affijn, zo heeft iedereen wel z'n gedachten en verlangens, het is alleen niet slim om ze uit te spreken.
quote:Op woensdag 24 november 2004 23:14 schreef Re het volgende:
[..]
zo'n zelfde soort gevoel als vele hier hadden toen Arrafat het loodje (ging) leggen
Over van gogh kun je veel dingen zeggen, maar dat het een smerige terrorist en dief van z'n eigen volk was nou niet echt. quote:Man, dat is toch gewoon dagelijks taalgebruik? Daar is nog nooit iemand echt van doodgegaan.Op vrijdag 26 november 2004 16:19 schreef multatuli het volgende:
"collega's onder elkaar: "Ach vent, krijg de pleuris!") en niemand die er aan denkt om zo'n belediging te wreken met een doodwens"
Hoe bedoel je? Krijg de tering (tbc), tyfus, takke (van attaque = beroerte), pestpokken, kolere (cholera). wensen iemand een dodelijke ziekte toe. Val dood en loop naar de bliksem laten ook niets te raden over.
Nee hoor in Nederland wenst nooit iemand anders dood.
quote:Dat vind ik bullshit. De columnist Theo van Gogh wond er geen doekjes om, was gewoon ontzettend grof. Maar columnisten zijn meestal grof in de bek. Ik geloof absoluut niet dat Theo Paul Rosenmuller echt een hersentumor toewenste. Lees de columns van Youp van 't Hek eens in NRC. Die is dan niet zo direct als Van Gogh was, maar wie goed tussen de regels door kan lezen én weet dat 1 + 1 2 is, komt ook opmerkingen tegen die menigeen in het harnas kunnen jagen.Op vrijdag 26 november 2004 18:56 schreef lullebak het volgende:
Geef een gek een microfoon - echte riooljournalistiek van Knevel. Maar hij deed het "om de vrede" las ik geloof ik. Twietwietwiet!
We hebben dit trouwens te danken aan Fortuyn, met zijn "zeggen wat je denkt" Daarachter kwam trouwens "doen wat je zegt", dus waar hebben we het over.
Wordt v.d. Ven vervolgd, dan moet ook Van Gogh posthuum vervolgd worden, want die wensde Paul Rosenmuller een hersentumor toe.
Affijn, zo heeft iedereen wel z'n gedachten en verlangens, het is alleen niet slim om ze uit te spreken.
quote:wie ben jij om gradaties in ergheid te veronderstellen?Op vrijdag 26 november 2004 20:37 schreef dewd het volgende:
[..]
quote:Ben het anders volledig met hem eens.Op zaterdag 27 november 2004 00:23 schreef Re het volgende:
[..]
wie ben jij om gradaties in ergheid te veronderstellen?
quote:dat weet ik, maar toch blijft mijn vraag wie ben jij om gradaties aan te brengen in een wens tot kanker...of andere dodelijke ziekteOp zaterdag 27 november 2004 00:25 schreef Redux het volgende:
[..]
Ben het anders volledig met hem eens.
quote:het verschil is. dat die v/d ven een achterlijke extremistische gek is en de mensen die jij noemt respectabele mensen zijn. en over arafat kan ik heel kort zijn. ik hoop dat hij heeft geleden voor alle mensen die hij laf heeft vermoordOp vrijdag 26 november 2004 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben 100% op en top en voel me echt fris en zeker lekker. V/d Ven verdient mijn respect, dat kan niemand veranderen. Ik heb meerdere malen lezingen/lessen van hem bijgewoond. Het is een eerlijke slimme jongeman die de waarheid heeft gevonden, gelukkig
Ik vind echt dat er te zwaar wordt getild aan de woorden van V/D Ven. Hoeveel mensen kregen een best wel wenselijk gevoel omstreeks de sluitspier toen wijlen Arafat was gestorven ? Echt heel veel, zelfs hier op Fok. Nou, dat zelfde gevoel krijg ik als de personen die ik eerder heb genoemd "afwezig" zullen zijn
quote:niet, selectief vingertje wijzen in je eigen "voordeel" is zwak. Je wenst iemand geen kanker toe, niemand niet, is dat nou zo moeilijk?Op zaterdag 27 november 2004 00:39 schreef Redux het volgende:
Wanneer vind jij dat je daarin kan oordelen dan?
quote:iddOp vrijdag 26 november 2004 16:54 schreef Redux het volgende:
[..]
Precies, dit is dus precies het gevaar. Er hoeft maar 1 persoon te zijn die van der ven een respectabelle man vindt, en van mening is dat hij gelijk heeft in de wens dat wilders dood moet, en de woorden van van der ven omzet in daden, en je hebt wilders die het niet meer kan navertellen.
Juist om wat jij post is een persoon als van der ven gevaarlijk.
quote:Het is geen kwestie van 'in je voordeel' de vinger selectief wijzen. De algemen opvatting bij de uitspraken van van gogh is een totaal andere dan die bij van der ven. Wat ik al eerder postte, de 'oorlog' van van der ven is een andere dan die van van gogh. De dreigingen die van der ven uit met z'n uitspraken is van een andere aard dan die van van gogh. Als je dat niet aanvoelt heb je het in mijn ogen niet helemaal begrepen.Op zaterdag 27 november 2004 00:51 schreef Re het volgende:
[..]
niet, selectief vingertje wijzen in je eigen "voordeel" is zwak. Je wenst iemand geen kanker toe, niemand niet, is dat nou zo moeilijk?
quote:ten eerste van van Gogh met een net zo dwaze oorlog bezig, ten tweede gaat het hiet om iemand kanker wensen, dat men daar een doodsbedreiging in ziet is al vreemd... waar zit hem de bedreiging in...???Op zaterdag 27 november 2004 00:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van 'in je voordeel' de vinger selectief wijzen. De algemen opvatting bij de uitspraken van van gogh is een totaal andere dan die bij van der ven. Wat ik al eerder postte, de 'oorlog' van van der ven is een andere dan die van van gogh. De dreigingen die van der ven uit met z'n uitspraken is van een andere aard dan die van van gogh. Als je dat niet aanvoelt heb je het in mijn ogen niet helemaal begrepen.
Naar mijn mening wil men hiet maar al te graag een bedreiging inzien voor eigen gewin, dat heeft niets met begrijpen te maken zoals je mij probeert te diskwalificeren.
quote:Vooral met de moord op van gogh in het achterhoofd zijn de uitspraken van van der ven van een totaal ander kaliber dan de uitspraken van van gogh in zijn tijd. Dat maakt het verschil, en dat maken de uitspraken van van der ven gevaarlijker dan die van van gogh.Op zaterdag 27 november 2004 01:02 schreef Re het volgende:
[..]
ten eerste van van Gogh met een net zo dwaze oorlog bezig, ten tweede gaat het hiet om iemand kanker wensen, dat men daar een doodsbedreiging in ziet is al vreemd... waar zit hem de bedreiging in...???
Naar mijn mening wil men hiet maar al te graag een bedreiging inzien voor eigen gewin, dat heeft niets met begrijpen te maken zoals je mij probeert te diskwalificeren.
quote:zoals de werkelijke doodsbedreidingen die bijvoorbeeld Rosenmuller heeft gekregen, dat was ook een lid van het parlement... ook zie gewoon werkelijk niet waarom een wens van kanker van een nitwit als doodsbedreiging kan worden gezien, de panische reactie daarop vind ik persoonlijk meer zorgwekkend.Op zaterdag 27 november 2004 01:05 schreef Redux het volgende:
[..]
Vooral met de moord op van gogh in het achterhoofd zijn de uitspraken van van der ven van een totaal ander kaliber dan de uitspraken van van gogh in zijn tijd. Dat maakt het verschil, en dat maken de uitspraken van van der ven gevaarlijker dan die van van gogh.
Even ter verduidelijking mocht je het niet doorhebben, die zwakzinnige van een vd Ven mag best onderzocht worden of hij daadwerkelijk andere ideeen heeft die hij als "leraar" zijn schaapjes leert
quote:onderzocht worden ?????????????????? de regering moet ervoor zorgen dat hij GEEN schade meer kan aanbrengen. hij is een extremist en die moet worden aangepakt. HEEL HARDOp zaterdag 27 november 2004 01:15 schreef Re het volgende:
[..]
zoals de werkelijke doodsbedreidingen die bijvoorbeeld Rosenmuller heeft gekregen, dat was ook een lid van het parlement... ook zie gewoon werkelijk niet waarom een wens van kanker van een nitwit als doodsbedreiging kan worden gezien, de panische reactie daarop vind ik persoonlijk meer zorgwekkend.
Even ter verduidelijking mocht je het niet doorhebben, die zwakzinnige van een vd Ven mag best onderzocht worden of hij daadwerkelijk andere ideeen heeft die hij als "leraar" zijn schaapjes leert
quote:Ja maar nogmaals, vooral na de moord op van gogh door mohammed b zijn uitspraken als die van van der ven zeer zorgwekkend.Op zaterdag 27 november 2004 01:15 schreef Re het volgende:
zoals de werkelijke doodsbedreidingen die bijvoorbeeld Rosenmuller heeft gekregen, dat was ook een lid van het parlement... ook zie gewoon werkelijk niet waarom een wens van kanker van een nitwit als doodsbedreiging kan worden gezien, de panische reactie daarop vind ik persoonlijk meer zorgwekkend.
Het geeft aan dat de moord op van gogh geen op zichzelf staand geval is, en het lijkt erop dat er een algemene tendens is waarbij geweld (alsin iemand vermoorden) als vergelding niet geschuwed wordt. En daarom kunnen de uitlatingen van van der ven niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door Redux op 27-11-2004 10:12:46 ]
De linkse kerk vond Ischa een hele goeie interviewer, omdat hij zo goed was in het ontlokken van uitspraken aan de geinterviewde, die deze eigenlijk niet kwijt wilde.
Ja ja. Ischa was een held en hij woonde ook nog binnen de grachtengordel.
Nu is er Andries Knevel die hetzelfde heeft gedaan.
Hij heeft een uitspraak ontlokt aan de jongerenimam.
Een nieuwe Ischa is opgestaan! Hallelujah!
En ik ben op de hoogte van het gedachtengoed van de baardman.
Goeie journalistiek dus.
quote:dat het geen fris figuur is is misschin wel duidelijk maar daar lopen er wel meer van rond in alle bevolkingsgroepen, de uitspraak om iemand kanker te wensen op zich zal nooit strafbaar worden.. althans dat hoop ikOp zaterdag 27 november 2004 01:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
onderzocht worden ?????????????????? de regering moet ervoor zorgen dat hij GEEN schade meer kan aanbrengen. hij is een extremist en die moet worden aangepakt. HEEL HARD
quote:ok, specifiek dan... waar roept vdVen op tot moord?Op zaterdag 27 november 2004 09:41 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja maar nogmaals, vooral na de moord op van gogh door mohammed b zijn uitspraken als die van van der ven zeer zorgwekkend.
Het geeft aan dat de moord op van gogh geen op zichzelf staand geval is, en het lijkt erop dat er een algemene tendens is waarbij geweld (alsin iemand vermoorden) als vergelding niet geschuwed wordt. En daarom kunnen de uitlatingen van van der ven niet.
quote:Als jij die vraag moet stellen hou je jezelf voor de gek.Op zaterdag 27 november 2004 11:29 schreef Re het volgende:
[..]
ok, specifiek dan... waar roept vdVen op tot moord?
Je denkt dat de wens van van der ven dat wilders dood moet een wens van een opzichzelf staand persoon is? Ongetwijfeld ben jij op de hoogte van het gegeven dat wilders meerdere malen met de dood is bedreigd. Afgezien daarvan, als een persoon wat jongeren godsdienst bijleert zulke denkwijzen heeft, wat voor uitwerking zou dat hebben op die jongeren?
Ik begrijp nog steeds de commotie niet rond over een onhandig jongetje dat gepiepeld wordt door een talkshowhost. De waan van de dag regeert.
quote:daar zitten heel veel aannames en owetenheden in, er lopen gekken rond hier en die moet je hard aanpakken daar ben ik het mee eens maar de consequenties van iemand kanker toewensen strafbaar maken zijn volgens mij niet te overzien. (en ik heb het dus op alleen die zin over kanker en niet andere dingen). Ik heb geen zin om straks het gevang in te gaan omdat ik per ongeluk "tieft op" zeg (om het maar even door te trekken)Op zaterdag 27 november 2004 11:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Als jij die vraag moet stellen hou je jezelf voor de gek.
Je denkt dat de wens van van der ven dat wilders dood moet een wens van een opzichzelf staand persoon is? Ongetwijfeld ben jij op de hoogte van het gegeven dat wilders meerdere malen met de dood is bedreigd. Afgezien daarvan, als een persoon wat jongeren godsdienst bijleert zulke denkwijzen heeft, wat voor uitwerking zou dat hebben op die jongeren?
quote:Omdat een ogenzienlijk doodnormale jongenman van gogh met 8 kogels heeft vermoord?Op zaterdag 27 november 2004 11:39 schreef multatuli het volgende:
Ik begrijp nog steeds de commotie niet rond over een onhandig jongetje dat gepiepeld wordt door een talkshowhost. De waan van de dag regeert.
quote:Aan aannames doen in dit verhaal ontkome je denk ik bijna niet.Op zaterdag 27 november 2004 11:43 schreef Re het volgende:
[..]
daar zitten heel veel aannames en owetenheden in, er lopen gekken rond hier en die moet je hard aanpakken daar ben ik het mee eens maar de consequenties van iemand kanker toewensen strafbaar maken zijn volgens mij niet te overzien. (en ik heb het dus op alleen die zin over kanker en niet andere dingen). Ik heb geen zin om straks het gevang in te gaan omdat ik per ongeluk "tieft op" zeg (om het maar even door te trekken)
Maar in dat laatste heb je zeker gelijk. Wat van der ven in mijn ogen eng maakt is het feit dat hij jongeren godsdienst leert.
quote:Waar zeg ik dat alle jongens dat doen? Dat zeg ik niet.Op zaterdag 27 november 2004 11:46 schreef multatuli het volgende:
"Omdat een ogenzienlijk doodnormale jongenman van gogh met 8 kogels heeft vermoord" Ik weet niet wat ogenzienlijk is, maar waarom denk jij dat als één jongen dit doet, alle jongens dat doen?
Wat ik wel zeg is dat wanneer 'ogenzienlijke jongeman' van gogh vermoord om wat hij zegt, en een andere 'nietsnut' op tv de wens heeft dat wilders dood moet om wat wilders zegt, je blijkbaar een structureel probleem hebt.
quote:En als kan worden bewezen dat hij in die lessen aanzet tot haat mag er wat aan gedaan worden... maar als er iets een Nederlandse cultuur is is het elkaar met ziektes doodwensen, iets wat in geen enkel ander land voorkomtOp zaterdag 27 november 2004 11:46 schreef Redux het volgende:
[..]
Aan aannames doen in dit verhaal ontkome je denk ik bijna niet.
Maar in dat laatste heb je zeker gelijk. Wat van der ven in mijn ogen eng maakt is het feit dat hij jongeren godsdienst leert.
quote:Er is zeker wel een verschil in 'krijg de tering' en 'ja, het is mijn wens dat wilders dood gaat'. Jij hebt moeite met dat nuance verschil?Op zaterdag 27 november 2004 11:50 schreef Re het volgende:
[..]
En als kan worden bewezen dat hij in die lessen aanzet tot haat mag er wat aan gedaan worden... maar als er iets een Nederlandse cultuur is is het elkaar met ziektes doodwensen, iets wat in geen enkel ander land voorkomt
quote:het staat er redelijk duidelijk hoor, ik zeg als...Op zaterdag 27 november 2004 11:56 schreef Redux het volgende:
Maar je zegt dat er pas iets aan van der ven gedaan worden als er bewezen wordt dat hij in die lessen tot haat aanzet. Ik dacht dat van der ven opzich al onschuldig was? Nu zeg je dat er best naar aanleiding van wat hij heeft gezegd onderzoek gedaan mag worden naar hem. Wat is het nou??
en we zijn nog steeds onschuldig tot het tegendeel is bewezen, hoe jammer sommige dat ook vinden
en nee ik zie geen verschil tussen.. krijg kanker of krijg de pleuris, typhus of schurft of wat voor ziekte dan ook... hoe je je het wetsvoorstel voor je dan...?
Hij heeft de mogelijkheid tot nuanceren of ontkennen in zijn geheel niet aangegrepen, integendeel zelfs.
quote:Moslims zijn geen ras, dus dat 'woslim' van je slaat totaal nergens opOp woensdag 24 november 2004 20:25 schreef My_Way het volgende:
[..]
Die woslim [...]
quote:Dat hoefde ook niet, want wie luisterde kon ook herleiden dat hij wenst dat Wilders over 100 jaar sterft aan een vredevolle dood. Hij had een cru manier om te zeggen dat Wilders hem koud laat. Hij haalde ook z'n schouders op tijdens het beantwoorden. Gevoelsmatig leek het gewoon alsof de figuur Wilders hem koud liet. Het hangt er allemaal maar vanaf hoe je het wil interpreteren. Tegenwoordig kiezen we er blijkbaar voor om de boel zo negatief mogelijk op te vatten.Op zaterdag 27 november 2004 13:27 schreef TheDon1985 het volgende:
Het is waar dat het hem min of meer in de mond werd gelegd, maar de reactie van van de Ven was wel degelijk instemmend.
Hij heeft de mogelijkheid tot nuanceren of ontkennen in zijn geheel niet aangegrepen, integendeel zelfs.
Daarnaast, kanker is een van gods creaties dus als we persoonlijke uitdrukkingen naar de letter willen opnemen, dan moet het ook consequent gebeuren. Kanker is goddelijk.
Alle commotie rondom de zaak is het gevolg van woorden die bewust zo negatief mogelijk geinterpreteerd werden. Dankzij Knevels oneliner-diepgang zien we klimaatvorming in actie.
vind ik dan, he.
quote:Op woensdag 24 november 2004 20:10 schreef HiZ het volgende:
Ja, de woslim v.d. Ven kreeg woorden in de mond gelegd, maar het ging erin als gods woord in een ouderling.
een spreekwoordelijk voorbeeld van integratie 
quote:Kunnen we nu de zaak Fortuyn en zijn opmerking over artikel 1 in de context van het verhaal op soortgelijke wijze gaan ontleden?Op zondag 28 november 2004 00:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat hoefde ook niet, want wie luisterde kon ook herleiden dat hij wenst dat Wilders over 100 jaar sterft aan een vredevolle dood. Hij had een cru manier om te zeggen dat Wilders hem koud laat. Hij haalde ook z'n schouders op tijdens het beantwoorden. Gevoelsmatig leek het gewoon alsof de figuur Wilders hem koud liet. Het hangt er allemaal maar vanaf hoe je het wil interpreteren. Tegenwoordig kiezen we er blijkbaar voor om de boel zo negatief mogelijk op te vatten.
Daarnaast, kanker is een van gods creaties dus als we persoonlijke uitdrukkingen naar de letter willen opnemen, dan moet het ook consequent gebeuren. Kanker is goddelijk.
Alle commotie rondom de zaak is het gevolg van woorden die bewust zo negatief mogelijk geinterpreteerd werden. Dankzij Knevels oneliner-diepgang zien we klimaatvorming in actie.
vind ik dan, he.
quote:Andries Knevel heeft het probleem dat hij reeds tot duivel verklaard is door de columnisten van het sociaal-democratische evangelie.Op zaterdag 27 november 2004 11:18 schreef Priapus het volgende:
Vroeger was er ene Ischa Meyer. Een interviewer.
De linkse kerk vond Ischa een hele goeie interviewer, omdat hij zo goed was in het ontlokken van uitspraken aan de geinterviewde, die deze eigenlijk niet kwijt wilde.
Ja ja. Ischa was een held en hij woonde ook nog binnen de grachtengordel.
Nu is er Andries Knevel die hetzelfde heeft gedaan.
Hij heeft een uitspraak ontlokt aan de jongerenimam.
Een nieuwe Ischa is opgestaan! Hallelujah!
En ik ben op de hoogte van het gedachtengoed van de baardman.
Goeie journalistiek dus.
Er staan ook caps bij, om een en ander wat nader te belichten, want de zoektocht naar bevestiging van vooroordelen en het verliezen van nuance lag me er te dik op.
quote:Griet Titulaer ?Op vrijdag 26 november 2004 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Ook ik ben blij als Geert Wilders, Efshin Ellian, Criet Titulaer en Hirsi Ali er niet meer zouden zijn.
quote:Omdat die ook zo'n gevaarlijke baard heeft?Op maandag 29 november 2004 10:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Griet Titulaer ?
quote:Hij vertelde ook in het progamma van Andries Knevel dat hij dergelijke wensen niet in zijn lessen verkondigd. Bovendien adviseerde hij eerder een groep jongeren om Wilders niet te bedreigen. Het is dus niet zo dat hij de jongeren indoctrineert tot het aanzetten van moord of iets dergelijks.Op zaterdag 27 november 2004 11:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Afgezien daarvan, als een persoon wat jongeren godsdienst bijleert zulke denkwijzen heeft, wat voor uitwerking zou dat hebben op die jongeren?
quote:bron'U wilt misschien wel dat Wilders doodgaat?'
De bekeerde Nederlandse 'imam' Abdul-Jabbar van de Ven (25) zei gisteravond in het televisieprogramma Het Elfde Uur desgevraagd dat hij Kamerlid Wilders dood wenst. Een verkorte weergave van het gesprek:
Presentator Andries Knevel: "Wat vindt u nou van zo'n debatje over handen schudden?"
Abdul-Jabbar van de Ven: "Het toont aan dat praktiserende moslims nooit geaccepteerd zullen worden door een deel van de samenleving." [...]
Knevel: "En wat vindt u dan van het argument 'aan de Nederlandse cultuur aanpassen'? Aan onze fatsoensregels?"
Van de Ven: "Wat is 'onze'? Is dat de meerderheid? En waar houdt het op? Als gezegd wordt: kom gezellig met ons een glaasje wijn drinken, dan had [de imam] ook nee gezegd. Omdat het verboden is. En dat zijn ook de oude geschriften. Ik zie geen verschil tussen het één en het ander."
Knevel: "Beledig ik u als u water drinkt en ik zou rode wijn drinken?"
Van de Ven: [...] "Ik zal u niet veroordelen, maar ik zal het afkeuren in mijn hart. En dat betekent dat ik niet in zo'n gezelschap kan blijven zitten." [...]
Knevel: "Hoe hou je het proces tegen dat jonge moslims radicaliseren? U preekt veel in moskeeën. Wat maakt u mee?
Van de Ven: [...] "Wat is radicalisering? Sommige mensen zullen mij radicaal vinden omdat ik een baard draag of vijf keer per dag bid. Dat is dus sowieso al een gevaarlijke discussie."
Knevel: "Een gevoel voor terroristische daden, laat ik het zo preciseren."
Van de Ven: "Het plegen van gewelddaden is fout."
Knevel: "En het goedkeuren ervan?"
Van de Ven: "Dat maak je mee onder jongeren. [...] Er zijn één miljoen moslims. Ik heb geen grip op deze één miljoen en hun gedachten. Zelfs politiek Den Haag zal niet de gedachten van de mensen kunnen beteugelen. [...] Over de moord op Theo van Gogh heb ik gezegd: ik heb er niet om gerouwd. Daarin ben ik eerlijk. Ik heb ook gezegd dat ik iets van blijdschap voelde op het moment dat het is gebeurd. [...] Maar hij had van mij ook op een andere manier mogen sterven. [...] Er is verschil tussen wensen en daden. Ik zal deze wensen niet in mijn lessen verkondigen bijvoorbeeld. [...] Ik denk dat ik juist een dempende werking op jongeren heb. [...] Bijvoorbeeld ik heb een tijdje geleden jongens toegesproken die Geert Wilders bedreigden, via de e-mail. Ik heb hun streng geadviseerd dat niet te doen."
Knevel: "Maar u wilt misschien ook wel dat Geert Wilders doodgaat?"
Van de Ven: "Ja, hij gaat dood. Hij gaat ooit dood."
Knevel: "Ja, maar binnen nu en twee jaar, ik noem maar even wat?"
Van de Ven: "Dat wil ik eigenlijk."
Knevel: "In uw hart?"
Van de Ven: "Jawel. Ja." [...] Als ik dat bijvoorbeeld wens, in mijn hart, misschien in mijn gebed tot God, dan kunt u daar niet tussen komen, dat is iets persoonlijks. [...] Ik keur de moord zelf niet goed. [...] Ik zou er blij om zijn dat Geert Wilders doodgaat, ja. Maar ik hoop niet dat het een moslim is die hem vermoordt."
Knevel: "Liever kanker?"
Van de Ven: "Liever bijvoorbeeld, ja."
Volgens het openbaar ministerie zijn de opmerkingen van Abdul-Jabbar van de Ven niet strafbaar. Van de Ven heeft persbureau ANP laten weten dat hij sinds vanmorgen op een onderduikadres zit.
Dan nog, ik vind het niet zo erg dat iemand dat denkt. Dat is toch niet zo raar?
Qua gedachte is het raar, je denkt zoiets niet vaak. Maar verder vind ik het niet zo gek als iemand dat denkt.
We moeten overigens niet vergeten, dat de heer Van Gogh GroenLinks-politicus Rosemüller ook doodgewenst heeft.
Wel hoeden dus voor dubbele moraal.
quote:ik begon al aan mezelf te twijfelen toen iedereen t had over 'zijn' uitspraak terwijl ik toch echt meende te horen dat imami salami bevestigend antwoorde op een typische wrevel-vraag van Knevel. Hilarisch was hoe Knevel zich grondig schoon probeerde te spoelen bij Nova de volgende dag en zelfs Prem Radhakishun hem bijviel , ik dacht bijmezelf die scherpzinnige pitbull moet het toch echt ontdekt hebbenOp woensdag 24 november 2004 20:09 schreef gtotep het volgende:
[..]
Dit wordt in het imam topic al genoeg uitgediept.
Het gaat mij om het in de mond leggen van woorden.
hoezo journalistieke kontsnuiverij Als imami Salami eerder een deze uitspraak letterlijk had gedaan ok , maar dit is toch echt woorden in iemand smoel douwen. dit is net zoiets als een voormalige serieverkrachter, nu monnik, herhaaldelijk vragen of ie toch geen pruim lust en bij bevestiging aan een kruis nagelen