Met de PvdA (die toch nodig lijkt om het aantal zetels) lijkt vrijwel onmogelijk. De VVD zou ook raar zijn omdat hij zich daar juist van afgesplitst heeft. CDA, LPF en D66 gaat waarschijnlijk teveel zetels verliezen om geloofwaardig aan een kabinet deel te nemen. SP en GroenLinks gaan bij voorbaat al niet met Wilders in zee, en de ChristenUnie waarschijnlijk ook niet. Ik zie alleen SGP overblijven en misschien een partij als die van Peter R. de Vries...
Hoe zien jullie deze kwestie?
quote:Op zaterdag 20 november 2004 10:43 schreef George-Butters het volgende:
PvdA en D66 zijn uitgesloten, zoals Wilders zelf heeft gezegd. GL en SP zijn nog onwaarschijnlijker. De LPF is dood en uitgekotst.
Maar sleutelpartij zal het CDA zijn, die Wilders wel nodig zal hebben voor een eventuele coalitie. Wilders zal heel wat moeten inbinden wil hij het CDA overhalen...
quote:Op welke punten zou Wilders volgens jou dan precies in moeten binden om het CDA over te halen.?Op zaterdag 20 november 2004 12:55 schreef Sidekick het volgende:
Maar sleutelpartij zal het CDA zijn, die Wilders wel nodig zal hebben voor een eventuele coalitie. Wilders zal heel wat moeten inbinden wil hij het CDA overhalen...
Als ie vervolgens vier jaar ongeschonden doorkomt is er misschien meer mogelijk.
quote:Ik denk dat CDA en VVD hun buik wel vol hebben van het regeren met partijtjes die opeens vanuit het niets op komen zetten.Op zaterdag 20 november 2004 12:55 schreef Sidekick het volgende:
VVD is zeker niet onmogelijk. Je ziet dat ze na de afstraffing van 2002 ook weer plaatsnamen in het kabinet, en ondanks de splitsing tussen Wilders en de VVD zitten ze inhoudelijk niet echt ver uit elkaar, en is samenwerking goed mogelijk. Het CDA is een mogelijkheid, maar dat gaat echt conflicten opleveren. En als het CDA kan, dan kan de SGP ook nog eventueel.
PvdA en D66 zijn uitgesloten, zoals Wilders zelf heeft gezegd. GL en SP zijn nog onwaarschijnlijker. De LPF is dood en uitgekotst.
Maar sleutelpartij zal het CDA zijn, die Wilders wel nodig zal hebben voor een eventuele coalitie. Wilders zal heel wat moeten inbinden wil hij het CDA overhalen...
quote:Bijzonder onderwijs bijvoorbeeld.Op zaterdag 20 november 2004 13:02 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Op welke punten zou Wilders volgens jou dan precies in moeten binden om het CDA over te halen.?
Wilders zal moeten zorgen dat hij alleen de islam aanvalt ipv alle geloven om het CDA niet voor het hoofd te stoten. Alleen concreet qua regelgeving zal dat zeer moeilijk gaan worden.
quote:Ach, zolang ze makkelijk een andere partij kunnen gebruiken om een meerderheid te halen, zullen ze het niet nalaten.Op zaterdag 20 november 2004 13:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik denk dat CDA en VVD hun buik wel vol hebben van het regeren met partijtjes die opeens vanuit het niets op komen zetten.
Alleen het CDA en VVD weten wel dat Wilders niet makkelijk gaat zijn. Maar het is niet onmogelijk. Als Wilders maar een zeteltje of 5 weet te halen, en hij is in beeld voor regereingsdeelname, dan zal Wilders weten dat hij heel wat moeten inbinden wil hij in de regering gaan zitten.
Lijkt me voor hem ook niet de weg; hij zal zich juist willen profileren, niet het D'66 van de volgende peridoe worden.
quote:Natuurlijk, maar ik spitste mijn post op regeringsdeelname, wat in dit topic centraal staat.Op zaterdag 20 november 2004 13:10 schreef k_man het volgende:
Als Wilders een zeteltje of vijf haalt ligt het niet voor de hand om mee te gaan regeren.
Lijkt me voor hem ook niet de weg; hij zal zich juist willen profileren, niet het D'66 van de volgende peridoe worden.
Het maakt me niet uit met wie CluppieWilders moet gaan regeren, als hij maar gaat regeren.
Trouwens Wilders doet het op TeeVee vet goed, hadden jullie gister netwerk gezien? Ijzersterk deed hij dat. Vandaar dat ik denk dat hij nu op 28 zetels staat.
quote:Eh, volgens mij is dat nu juist waar Wilders mee bezig is hoor.Op zaterdag 20 november 2004 13:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bijzonder onderwijs bijvoorbeeld.
Wilders zal moeten zorgen dat hij alleen de islam aanvalt ipv alle geloven om het CDA niet voor het hoofd te stoten. Alleen concreet qua regelgeving zal dat zeer moeilijk gaan worden.
Hoe staat hij bijvoorbeeld op het gebied van landbouw ? Koeien geen hoofddoekjes ?
Defensie ?
Sociale Zekerheid ?
Woningbouw ?
Ga zo maar door....
quote:Tjee. Heb je ook een poster van hem boven je bed hangen of zo?Op zaterdag 20 november 2004 13:19 schreef JohnDope het volgende:
Op hoeveel zetels staan we nu eigenlijk? 28?
Het maakt me niet uit met wie CluppieWilders moet gaan regeren, als hij maar gaat regeren.
Trouwens Wilders doet het op TeeVee vet goed, hadden jullie gister netwerk gezien? Ijzersterk deed hij dat. Vandaar dat ik denk dat hij nu op 28 zetels staat.
Achtentwintig zetels lijkt me rijkelijk overdreven. Al is het afwachten wat ie voor lijst weet op te stellen.
dan heeft iedereen wel zoiets van....nou weten we het wel
quote:Ik heb geen poster boven me bed, maar ik voel me pas voor de 2de keer in me leven betrokken worden bij de politiek. Er is weer iemand in de politiek die luistert naar de burger.Op zaterdag 20 november 2004 13:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Tjee. Heb je ook een poster van hem boven je bed hangen of zo?
Achtentwintig zetels lijkt me rijkelijk overdreven. Al is het afwachten wat ie voor lijst weet op te stellen.
quote:Gozer laten we hopen dat er in 2007 nog politiek bestaat in nederland en niet dat we in een burgeroorlog verkeren.Op zaterdag 20 november 2004 13:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
in 2007 is iedereen wel een beetje moe van het gebash tegen Moslims.
dan heeft iedereen wel zoiets van....nou weten we het wel
quote:Naar mij luisterd hij anders niet echt....Op zaterdag 20 november 2004 13:32 schreef JohnDope het volgende:
Er is weer iemand in de politiek die luistert naar de burger.
quote:Gozer?Op zaterdag 20 november 2004 13:33 schreef JohnDope het volgende:
Gozer laten we hopen dat er in 2007 nog politiek bestaat in nederland en niet dat we in een burgeroorlog verkeren.
Je laat je lekker meevoeren op de hype.
quote:Naar de burger luisteren ? Volgens mij heeft hij gewoon standpunten die de kortzichtige burger ook wel liggen. Ben je niet benieuwd naar z'n visie op de economie, onderwijs en gezondheidszorg ? Wilders is een economisch liberaal, en zijn standpunten op dat vlak zal hem veel stemmen kosten. Vandaar dat ie zijn klep er ook over houdt.Op zaterdag 20 november 2004 13:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is weer iemand in de politiek die luistert naar de burger.
quote:Helemaal niet, wat Fortuyn en wilders roepen, dat riep ik jaren geleden al, maar toen luisterde niemand naar me :-(Op zaterdag 20 november 2004 13:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Gozer?
Je laat je lekker meevoeren op de hype.
quote:Laat wilders nou maar eerst eens die extremisten aanpakken en uitzetten en het land weer een beetje leefbaar maken en dan moet hij weer zich met de dagelijksetaken gaan bezig houden. En als hij daar een zooitje van maakt dan stemmen we hem weer weg, maar dan heeft hij wel eerst goed werk geleverd mbt tot de extremisten.Op zaterdag 20 november 2004 13:37 schreef Gallo het volgende:
[..]
Naar de burger luisteren ? Volgens mij heeft hij gewoon standpunten die de kortzichtige burger ook wel liggen. Ben je niet benieuwd naar z'n visie op de economie, onderwijs en gezondheidszorg ? Wilders is een economisch liberaal, en zijn standpunten op dat vlak zal hem veel stemmen kosten. Vandaar dat ie zijn klep er ook over houdt.
quote:Wat heb je te melden dan?Op zaterdag 20 november 2004 13:36 schreef Shaman het volgende:
[..]
Naar mij luisterd hij anders niet echt....
quote:Of juist niet ....Op zaterdag 20 november 2004 10:33 schreef pberends het volgende:
De VVD zou ook raar zijn omdat hij zich daar juist van afgesplitst heeft.
Dat zet je aan het denken.
Misschien zijn ze daarom ook wel uit elkaar gegaan.
quote:Ik denk dat die dagelijkse bezigheden iets belangrijker zijn dan het gehypte moslimextremisten verhaal.Op zaterdag 20 november 2004 13:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laat wilders nou maar eerst eens die extremisten aanpakken en uitzetten en het land weer een beetje leefbaar maken en dan moet hij weer zich met de dagelijksetaken gaan bezig houden.
quote:Dat zal nog veel meer onvrede meebrengen binnen dit land, dus dat is geen goede oplossingOp zaterdag 20 november 2004 13:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Nu denk ik wel, dat als hij nu een kudde zetels heeft, dat geen enkele partij met hem een coalitie wil vormen, kansloze missie
quote:Nee, zeker niet, dat hebben we jarenlang gedacht en we hebben gezien dat het helemaal fout is gegaan. Bolkestijn waarschuwde hier al jaren geleden voor en toen luisterde niemand naar hem. Nu moet er gewoon ingegrepen worden voordat er straks echt een burgeroorlog uitbreekt en de onschuldige daar ook moeten onderlijden en dat wil jij niet, dat wil ik niet, dat willen we allemaal niet.Op zaterdag 20 november 2004 13:41 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik denk dat die dagelijkse bezigheden iets belangrijker zijn dan het gehypte moslimextremisten verhaal.
quote:idd, heel nl tegen extreem rechtsOp zaterdag 20 november 2004 13:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gozer laten we hopen dat er in 2007 nog politiek bestaat in nederland en niet dat we in een burgeroorlog verkeren.
quote:Waarom zou een andere partij of regering moslimextremisten niet kunnen aanpakken ? Is Wilders de messias of zo ?Op zaterdag 20 november 2004 13:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat zal nog veel meer onvrede meebrengen binnen dit land, dus dat is geen goede oplossing
Krijgen we een soort van Herman Renz coalitie!
quote:Genoeg, maar laat ik het er voorlopig op houden dat zijn standpunten niet mijn standpunten zijn. Als je er meer over wilt lezen, ik post hier al een tijdje, voel je vrij om wat terug te lezen.Op zaterdag 20 november 2004 13:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat heb je te melden dan?
eerst jan peter en dan wilders als minister-president wat een prachtig verhaal zou dat zijn in europa, "Holland goes from Harry Potter to Polar bear"
nederland, de haarsetter in Europa
quote:Je moet dat niet meteen extreem-rechts noemen, want we staan dan echt niet alleen met de blanken hoor, de chinezen, hindoestanen en de hele mikmak staan ook aan onze kant.Op zaterdag 20 november 2004 13:42 schreef Hymn het volgende:
[..]
idd, heel nl tegen extreem rechts
Het is puur tegen de fanatieke is-lam(synoniem: is-bezopen), dus ook tegen blanke-islamieten.
quote:Maar natuurlijk, een paar extremisten zijn het waard om het complete land in de soep te laten lopen omdat we anders een burgeroorlog krijgen. Nou, proost he. Is het niet een beetje vroeg om al aan de drank te zitten ?Op zaterdag 20 november 2004 13:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, zeker niet, dat hebben we jarenlang gedacht en we hebben gezien dat het helemaal fout is gegaan.
quote:Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.Op zaterdag 20 november 2004 13:44 schreef Gallo het volgende:
[..]
Nou, proost he. Is het niet een beetje vroeg om al aan de drank te zitten ?
quote:Het mooie is, het speelt niet alleen in nederland, in heel europa rommelt het tussen de fanatieke-islaam en de europeanen.Op zaterdag 20 november 2004 13:43 schreef Elvislives het volgende:
stel je voor........
wat een prachtig verhaal zou dat zijn in europa, "Holland goes from Harry Potter to Polar bear"
nederland, de haarsetter in Europa
quote:nee, de moslims zullen ons helpen om alle neo nazis het land uit te schoppenOp zaterdag 20 november 2004 13:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je moet dat niet meteen extreem-rechts noemen, want we staan dan echt niet alleen met de blanken hoor, de chinezen, hindoestanen en de hele mikmak staan ook aan onze kant.
Het is puur tegen de fanatieke is-lam(synoniem: is-bezopen), dus ook tegen blanke-islamieten.
quote:Geloof er niks van.Op zaterdag 20 november 2004 10:33 schreef pberends het volgende:
Met wie kan Wilders, als hij met zijn partij 15 tot 35 zetels haalt
quote:hoe zijn hun kapsels?Op zaterdag 20 november 2004 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het mooie is, het speelt niet alleen in nederland, in heel europa rommelt het tussen de fanatieke-islaam en de europeanen.
maar serieus: ik denk niet dat wilders een medepartij vindt, zijn ideeen zijn té
quote:yup, zelfs 2 divisies?Op zaterdag 20 november 2004 13:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Doen ze niet, Hitler werkte vroeger samen met de moslims.
En de moslims vochten ook met de geallieerden.
o
maar ontopic, wilders hoeft zich daar geen zorgen over te maken.
Als we gaan stemmen haalt ie een keer 3/4 zetels, paars III komt eraan
De enigste partij waar ik wilders evt mee zie regeren is de VVD, aangezien zij er alles voor over hebben om weer te mogen regeren
quote:Wat dacht je van PvdA/GL/SP? Ook niet geheel uitgesloten volgens de peilingen.Op zaterdag 20 november 2004 13:51 schreef dVTB het volgende:
Wilders kan geen coalitie vormen omdat -ie niet in die positie komt. Het ziet er niet naar uit dat Wilders de grootste partij zal worden bij de volgende verkiezingen, dus het initiatief ligt niet bij hem. Er is grote kans op een PvdA/CDA kabinet, of hoe bizar dat ook moge klinken: Paars 3. Of Wilders nu 10 of 30 zetels haalt, hij wordt veroordeeld tot de oppositie. Zelfs een breed meerderheidskabinet van PvdA/CDA/VVD acht ik waarschijnlijker dan een coalitie met Wilders erin.
quote:*PROEST*Op zaterdag 20 november 2004 13:02 schreef sizzler het volgende:
De VVD .... een sociaal gezicht .....
quote:Het onafhankelijke Kamerlid Geert Wilders - hij stapte onlangs uit de VVD-fractie - wil dat er per onmiddellijk een immigratiestop wordt ingevoerd voor alle niet-westerse allochtonen die naar familie in Nederland willen verhuizen.Op zaterdag 20 november 2004 13:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je moet dat niet meteen extreem-rechts noemen, want we staan dan echt niet alleen met de blanken hoor, de chinezen, hindoestanen en de hele mikmak staan ook aan onze kant.
Het is puur tegen de fanatieke is-lam(synoniem: is-bezopen), dus ook tegen blanke-islamieten.
Verder wil Wilders allochtonen die al een Nederlands paspoort hebben, maar weigeren de Nederlandse taal te leren, hun Nederlanderschap afpakken en uitzetten.
Naar eigen zeggen voelt hij zich niet meer veilig in de Utrechtse wijk Kanaleneiland, waar driekwart van de bevolking van allochtone afkomst is. "Het is voor mij de slechtste plek om te wonen"
Ik denk dat niet veel 'Chinezen, hindoestanen en de hele mikmak' zich achter wilders scharen....
quote:Wilders/VVD/D'66...Op zaterdag 20 november 2004 13:52 schreef Hymn het volgende:
De enigste partij waar ik wilders evt mee zie regeren is de VVD, aangezien zij er alles voor over hebben om weer te mogen regeren
quote:Niet geheel uitgesloten, maar wel onwaarschijnlijk (geen of een krappe meerderheid). Misschien met nóg een partij.Op zaterdag 20 november 2004 13:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat dacht je van PvdA/GL/SP? Ook niet geheel uitgesloten volgens de peilingen.
quote:Op zaterdag 20 november 2004 13:02 schreef sizzler het volgende:
De VVD lijkt me nieteens zo gek: die kan dan een sociaal gezicht zijn in een rechts Kabinet. De D66-ers van Balkenende II zeg maar.
quote:10, volgens Nipo.Op zaterdag 20 november 2004 13:19 schreef JohnDope het volgende:
Op hoeveel zetels staan we nu eigenlijk? 28?
.quote:D'66 wil altijd wel.Op zaterdag 20 november 2004 13:54 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Niet geheel uitgesloten, maar wel onwaarschijnlijk (geen of een krappe meerderheid). Misschien met nóg een partij.
quote:Lijkt me niet dat D66 met de SP gaat regeren, die zijn zowat tegenpolen.Op zaterdag 20 november 2004 13:56 schreef k_man het volgende:
[..]
D'66 wil altijd wel.
quote:Is vast geen meerderheid.Op zaterdag 20 november 2004 13:57 schreef RichardQuest het volgende:
Wilders met de AEL
Misschien Wilders?AEL/Partij voor de Dieren?
quote:d66 lijkt me sterk, als de leden zelf al vragen stellen bij wat ze nu in het kabinet doen zullen ze dat bij wilders helemaal doen.Op zaterdag 20 november 2004 13:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Wilders/VVD/D'66...
Ik moet eerst zien of D66 uberhaupt een handje vol zetels haalt
quote:Op zaterdag 20 november 2004 13:43 schreef Elvislives het volgende:
nederland, de haarsetter in Europa
quote:PvdD.Op zaterdag 20 november 2004 13:56 schreef k_man het volgende:
[..]
D'66 wil altijd wel.
quote:Op zaterdag 20 november 2004 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
misschien met pberends '07
quote:Is de SP niet ook voor een gekozen burgemeester?Op zaterdag 20 november 2004 13:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat D66 met de SP gaat regeren, die zijn zowat tegenpolen.
Hoe dan ook, D'66 is toch een beetje de hoer van de politiek. Geef ze een paar vage toezeggingen en ze doen wel weer mee.
quote:Och, het CDA ook wel hoor...Op zaterdag 20 november 2004 13:56 schreef k_man het volgende:
[..]
D'66 wil altijd wel.
LVW Lijst Wilders & de Vries 20 zetels
LHA (lijst Hirschi Ali) 35 zetels (posthum)
LPF 5 zetels
VVD 16 zetels
quote:C.Duhh.A.Op zaterdag 20 november 2004 14:01 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik zit naar politiekebarometer.nl te kijken ... Waar komen die Christenunie stemmen opeens vandaan ...
quote:Ik zat eerder aan Mozart te denken. Maar Wilders heeft wel charisma met dat hoofd.Op zaterdag 20 november 2004 13:43 schreef Elvislives het volgende:
stel je voor........
wat een prachtig verhaal zou dat zijn in europa, "Holland goes from Harry Potter to Polar bear"
nederland, de haarsetter in Europa
quote:Als D66 dan 31 zetels zou hebben.... Maar dat lijkt me niet realistisch.Op zaterdag 20 november 2004 13:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Wilders/VVD/D'66...
VVD heeft er nu 21, Wilders 24, je moet er meer dan 75 hebben, dus komen ze nog 31 te kort. Zelfs met het CDA erbij (staan nu op 25 zetels in de peiling) zouden ze daarmee geen meerderheid vormen.
quote:Zolang Wilders geen 40 zetels haalt zul je toch de PvdA moeten hebben.Op zaterdag 20 november 2004 14:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als D66 dan 31 zetels zou hebben.... Maar dat lijkt me niet realistisch.
VVD heeft er nu 21, Wilders 24, je moet er meer dan 75 hebben, dus komen ze nog 31 te kort. Zelfs met het CDA erbij (staan nu op 25 zetels in de peiling) zouden ze daarmee geen meerderheid vormen.
quote:Op zaterdag 20 november 2004 13:43 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Met de Vries.
Krijgen we een soort van Herman Renz coalitie!
ff zoeken met google naar een bedrijf met aandelen die als core-business "rode neusjes maakt".
quote:Mat Herben heeft dan vast nog wel interesse!Op zaterdag 20 november 2004 14:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff zoeken met google naar een bedrijf met aandelen die als core-business "rode neusjes maakt".
quote:Mat en het dooie paard LPF nou nee.Op zaterdag 20 november 2004 14:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Mat Herben heeft dan vast nog wel interesse!
quote:Ha! Ech welOp zaterdag 20 november 2004 14:00 schreef k_man het volgende:
Hoe dan ook, D'66 is toch een beetje de hoer van de politiek. Geef ze een paar vage toezeggingen en ze doen wel weer mee.
Ik ga dus nooooooooiiiit meer op die partij stemmen. Wat een spijt heb ik daarover.
(offtopic: maar dat komt ook omdat ze nu zo achterlijk doen over het godslasteringartikel, hoezo olie op het vuur gooien)
quote:Das mijn zin.Op zaterdag 20 november 2004 14:20 schreef lionsguy18 het volgende:
Zolang Wilders geen 40 zetels haalt is het raadzaam om in de oppositie te gaan.
quote:Dat vond ik nou weer net 1 van de weinig goede acties van D66, die openlijke aanval op Donner.Op zaterdag 20 november 2004 14:22 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ha! Ech wel
Ik ga dus nooooooooiiiit meer op die partij stemmen. Wat een spijt heb ik daarover.
(offtopic: maar dat komt ook omdat ze nu zo achterlijk doen over het godslasteringartikel, hoezo olie op het vuur gooien)
Wees blij dat er geen verkiezingen zijn nu, zou die rare vlaskop er met een paar zetels vandoor gaan.
Een ragebol met een mening, het moet niet gekker worden.
quote:Sweet dreams.Op zaterdag 20 november 2004 14:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach zolang Wilders er voor kan zorgen dat er geen linkse partijen in de regering komen dan vind ik alles best
quote:De versplintering op rechts dankzij Wilders is eerder in het voordeel van linkse partijen.Op zaterdag 20 november 2004 14:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach zolang Wilders er voor kan zorgen dat er geen linkse partijen in de regering komen dan vind ik alles best
quote:Helaas denken veel mensen hetzelfde jij. Ik vind dat jammer, want we willen toch juist ook de normen en waarden terug naar het nivo van vroegah? Daar hoort minder schelden en kwetsen bij.Op zaterdag 20 november 2004 14:37 schreef JohnDope het volgende:
Dat vond ik nou weer net 1 van de weinig goede acties van D66, die openlijke aanval op Donner.
Zoals Hirsi Ali het doet vind ik niet verkeerd, maar wel als ze Mohammed een pedofiel noemt. Daar ligt duidelijk de grens. Vrouwenrechten ja, een profeet uitschelden nee.
Misschien dat dan ook Marokkanen stoppen met het te pas en te onpas vrouwen uitmaken voor hoer etc, iets waar ik dus niet goed van word.
Maar goed dit is verder een beetje offtopic.
quote:Dat laatste betwijfel ik.........Op zaterdag 20 november 2004 14:57 schreef Sidekick het volgende:
De versplintering op rechts dankzij Wilders is eerder in het voordeel van linkse partijen.
Bij een nieuwe aanslag in Nederland of een grote in de wereld kan dit politiek wel eens de doodsteek betekenen voor Links.
'De versplintering' is behoorlijk bagataliserend. De afgelopen 20 jr... laatste 5 jr zeker is er duidelijk een kentering in het politieke bestel geweest.
En niet voor het een of het ander, de conservatieve krachten in Nederland worden steeds luider. En 'bagataliserend' zou ik het (anno 2004) zeker niet noemen.
De politieke statements die nu via de media gaan zijn niet vergelijkbaar met de signalen in 1970-80.
quote:Mooie woordspeling.Op zaterdag 20 november 2004 15:27 schreef Drugshond het volgende:
Dat laatste betwijfel ik.........
Bij een nieuwe aanslag in Nederland of een grote in de wereld kan dit politiek wel eens de doodsteek betekenen voor Links.
Desalniettemin onzin.
quote:'onzin' denk je... ik niet.....Op zaterdag 20 november 2004 15:34 schreef FritsVanEgters het volgende:
Mooie woordspeling.
Desalniettemin onzin.
Het zou wel eens de volgende 'drempelwaarde' van onze samenleving kunnen zijn.
Bij de moord op Theo van Gogh kwam de maatschappij al tot beroering. Wat denk je wat het politieke antwoord van 'links' zal zijn als er morgen een aanslag komt op Amsterdam CS.
Door een bekeerde autochtone Nederlander.
De maatschappelijke verhoudingen gevoed door de media zijn nu toch aardig op scherp gezet. Het kost nu niet zoveel kracht om van 'links naar rechts te swappen' - of 'omgekeerd'. quote:En de linkse partijen staan nog steeds op winst.Op zaterdag 20 november 2004 15:45 schreef Drugshond het volgende:
Bij de moord op Theo van Gogh kwam de maatschappij al tot beroering.
quote:De dialoog aangaan.Wat denk je wat het politieke antwoord van 'links' zal zijn als er morgen een aanslag komt op Amsterdam CS.
quote:In mijn geval is daar een aardverschuiving voor nodig, hoewel ik mezelf niet als 'fundamentalistisch links' beschouw.De maatschappelijke verhoudingen gevoed door de media zijn nu toch aardig op scherp gezet. Het kost nu niet zoveel kracht om van 'links naar rechts te swappen' - of 'omgekeerd'.
Ik denk dat alle partijen zijn wakker geschud. Ook rechtse en middenpartijen hadden de kop min of meer in het zand gestoken "als het gaat om" terrorisme.
quote:Als dat de enige link is...op sociaal vlak zijn het tegenpolen, ook qua internationale politiek (Europa bv).Op zaterdag 20 november 2004 14:00 schreef k_man het volgende:
[..]
Is de SP niet ook voor een gekozen burgemeester?
quote:Naar huidige, Westerse maatstaven.Op zaterdag 20 november 2004 15:16 schreef Bagheera het volgende:
maar wel als ze Mohammed een pedofiel noemt. Daar ligt duidelijk de grens.
Dat is toch gewoon een feit. Als je hier en nu een meisje van 9 neukt ben je een pedofiel.
Dus Mohammed is naar huidige, Westerse maatstaven een pedofiel.
Heeft niks met uitschelden te maken, is gewoon een feit.
En dan nog? Is dat zo erg dat iemand daar de doodstraf voor verdiend?
quote:Is dit blijvende winst ?!?Op zaterdag 20 november 2004 16:07 schreef FritsVanEgters het volgende:
En de linkse partijen staan nog steeds op winst.
En links staat nog op winst.... (nog wel
. De voedingsbodem van onze samenleving is allang geen 'links groene potgrond meer'. . . maar iets heel anders.quote:Zeer zeker waar... een bijprodukt (=overshoot) op onze tollerante samenleving.k denk dat alle partijen zijn wakker geschud. Ook rechtse en middenpartijen hadden de kop min of meer in het zand gestoken "als het gaat om" terrorisme.
Het uiteindelijke politieke gevecht zal wel gaan over drie basis tema's.
Ik denk dat 'conservatisme' de nieuwe (maatschappelijke) hype wordt.
[ Bericht 32% gewijzigd door Drugshond op 20-11-2004 16:44:09 ]
quote:De politieke voedingsbodem van onze samenleving is momenteel de afkeer van het huidige kabinet, zowel ter linker- als ter rechterzijde. .Op zaterdag 20 november 2004 16:37 schreef Drugshond het volgende:
En links staat nog op winst.... (nog wel
quote:Op zaterdag 20 november 2004 14:42 schreef popolon het volgende:
Momentopnames.
Wees blij dat er geen verkiezingen zijn nu, zou die rare vlaskop er met een paar zetels vandoor gaan.
Een ragebol met een mening, het moet niet gekker worden.
quote:Het huidige kabinet als 'kop-van-jut'.....Op zaterdag 20 november 2004 16:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
De politieke voedingsbodem van onze samenleving is momenteel de afkeer van het huidige kabinet, zowel ter linker- als ter rechterzijde. .
Maar goed de verkiezingen zijn nog ver weg, en persoonlijk denk ik dat het huidige kabinet wel de rit gaat uitzingen. En dan zullen we nog wel eens kijken hoe de vlag erbij hangt.
Op dit moment is er ondergronds een maatschappij in beroering gebracht. En de maatschappelijke discussie is nu feller dan ooit.
" Van hoe heeft dit zover kunnen komen en welk gedachtengoed is hiervoor verantwoordelijk geweest. ?". - Politiek gezien is dit een heel gevoelig en beladen onderwerp voor de linkse-coalitie.
quote:Het is dan wel een feit, maar daar hoef je toch niet keer op keer op te hammeren. Het is zo weinig constructief. Bovendien is het uitermate kwetsend en dient het totaal geen doel. Mohammed is dood en kan zijn leven niet meer beteren.Op zaterdag 20 november 2004 16:37 schreef Gia het volgende:
Naar huidige, Westerse maatstaven.
Dat is toch gewoon een feit. Als je hier en nu een meisje van 9 neukt ben je een pedofiel.
Dus Mohammed is naar huidige, Westerse maatstaven een pedofiel.
Heeft niks met uitschelden te maken, is gewoon een feit.
Vrouwenrechten kunnen wel verbeterd worden, dus daarover praten vind ik wel heel goed. Als men het ook over Mohammed gaat hebben denk ik juist dat vrouwenemancipatie onder moslima's langer gaat duren, omdat ze zich helemaal gaan afwenden van de discussie.
quote:NEE zeg, hallooo.En dan nog? Is dat zo erg dat iemand daar de doodstraf voor verdiend?
Maar misschien wel dat ze aangeklaagd worden op grond van dat godslasteringartikel.
Ik vind de timing gewoon niet handig van D66, maar ook van Donner niet.
quote:Volgens mij is hij tegen landbouwsubsidies, net als de meeste andere subsidies.Op zaterdag 20 november 2004 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Voordat ik hierover een uitspraak zou willen doen zou ik wel eens willen weten hoe Wilders over andere dingen dan alleen de Islam denkt....
Hoe staat hij bijvoorbeeld op het gebied van landbouw ? Koeien geen hoofddoekjes ?
Zie bv. Nederland subsidiestaat, waarin de volgende passage staat:
quote:De kans is vrij groot dat hij geen voorstander is van landbouwsubsidie, hoewel je in de conservatieve richting wel kan argumenteren voor landbouwsubsidies, omdat je agricultuur moet hebben voor je eigen onafhankelijkheid oid...Bij het bedrag van 22 miljard Euro zijn bepaalde subsidies, zoals het Gemeenschappelijk Europees Landbouwbeleid - waar Nederland zo'n 1 miljard Euro aan meebetaald - nog niet eens meegerekend.
quote:Geen idee, ik denk dat hij voor een groot genoeg leger is om Nederland te verdedigen en tegelijk mee helpen in te grijpen in internationale conflicten.Op zaterdag 20 november 2004 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Defensie ?
quote:Ik meen me te herinneren dat hij voor een kleine sociale zekerheid is en een verhoging van de AOW.Op zaterdag 20 november 2004 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Sociale Zekerheid ?
quote:Geen flauw idee.Op zaterdag 20 november 2004 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Woningbouw ?
quote:Lees een en ander op de pagina van de Edmund Burke stichting zou ik zeggen, waarschijnlijk kan je daar wel een en ander vinden.Op zaterdag 20 november 2004 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ga zo maar door....
Misschien dat je een handvat hebt aan het omstreden tienpuntenplan (gekopieerd van de frontpage):
- Turkije mag nooit lid worden van de Europese Unie
- Verhoging maximumsnelheid
- Halvering budget ontwikkelingshulp
- Geen veranderingen in het kiesstelsel
- Terrorismebestrijding gaat boven de bescherming van privacy (ook uitzetten imams en sluiten moskeeën)
- Allochtonen die niet tijdig integreren moeten emigreren of eventueel het Nederlanderschap worden ontnomen.
- De VVD mag nooit meer regeren met D66 of PvdA (geen Paars meer) <-- niet meer relevant
- Voor elke nieuwe regel die de overheid invoert moeten er verplicht twee worden afgeschaft.
- Automatisch levenslang na drie misdrijven (three strikes out)
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-11-2004 17:04:30 ]
quote:Aangeklaagd misschien wel, veroordeeld niet.Op zaterdag 20 november 2004 16:55 schreef Bagheera het volgende:
Maar misschien wel dat ze aangeklaagd worden op grond van dat godslasteringartikel.
Ik vind de timing gewoon niet handig van D66, maar ook van Donner niet.
quote:Omdat moslims opvolgen wat mohammed voorgekauwd heeft, kun je niet anders dan die man erbij halen als je het hebt over vrouwenrechten. Men vindt mohammed al geweldig omdat die heeft ingevoerd dat je vrouwen niet zonder reden mag slaan en de verwondingen niet zichtbaar mogen zijn. Nou geweldig hoor, applaus, maar niet heus.Op zaterdag 20 november 2004 16:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Het is dan wel een feit, maar daar hoef je toch niet keer op keer op te hammeren. Het is zo weinig constructief. Bovendien is het uitermate kwetsend en dient het totaal geen doel. Mohammed is dood en kan zijn leven niet meer beteren.
Vrouwenrechten kunnen wel verbeterd worden, dus daarover praten vind ik wel heel goed. Als men het ook over Mohammed gaat hebben denk ik juist dat vrouwenemancipatie onder moslima's langer gaat duren, omdat ze zich helemaal gaan afwenden van de discussie.
Vrouwen zijn gelijk aan mannen en mogen helemaal niet geslagen worden, zelfs niet als ze vreemd gaan.
Maar net zoals mohammed zijn leven niet meer kan beteren, kan hij ook zijn wetten niet meer aanpassen en blijven moslims die oude regels handhaven. Beetje krom, dus.
quote:Sinds wanneer is mohammed een god?NEE zeg, hallooo.
Maar misschien wel dat ze aangeklaagd worden op grond van dat godslasteringartikel.
Daarbij is een waar feit geen godslastering.
Allah afbeelden als geit zou godslastering zijn.
God afbeelden als ezel was dat ook.
Mohammed een pedofiel noemen naar huidige westerse maatstaven is geen godslastering. Daar kun je dus niks tegen doen. Dus gewoon negeren en naast je neer leggen.
quote:Klinkt bekend toch?Op zaterdag 20 november 2004 16:54 schreef Drugshond het volgende:
Het huidige kabinet als 'kop-van-jut'.....
quote:Volgens mij is het niet feller dan in het voorjaar van 2002.Op dit moment is er ondergronds een maatschappij in beroering gebracht. En de maatschappelijke discussie is nu feller dan ooit.
quote:Dat is beladen voor iedereen; het algehele Nederlandse gedachtegoed, gedeeld door de meeste partijen. Ik zie geen reden waarom het een specifiek links probleem is, integendeel." Van hoe heeft dit zover kunnen komen en welk gedachtengoed is hiervoor verantwoordelijk geweest. ?". - Politiek gezien is dit een heel gevoelig en beladen onderwerp voor de linkse-coalitie.
quote:Ik hoop dat je gelijk krijgt. Conservatief is hier altijd ondergeschoven geweest, het moest zo geforceerd progressief allemaal.Op zaterdag 20 november 2004 16:37 schreef Drugshond het volgende:
Ik denk dat 'conservatisme' de nieuwe (maatschappelijke) hype wordt.
Met name op het gebied van veiligheid, immigratie en normen en waarden mag het best wat conservatiever hier. Dat Nederland een wat 'gewoner' westers land wordt, dat zou ik eerlijk gezegd graag zien.
quote:Wat versta jij dan onder conservatief? Wat zou er dan anders moeten?Op zaterdag 20 november 2004 17:04 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik hoop dat je gelijk krijgt. Conservatief is hier altijd ondergeschoven geweest, het moest zo geforceerd progressief allemaal.
Met name op het gebied van veiligheid, immigratie en normen en waarden mag het best wat conservatiever hier. Dat Nederland een wat 'gewoner' westers land wordt, dat zou ik eerlijk gezegd graag zien.
quote:Als Peter R. de Vries meedoet aan de verkiezingen niet eens.Op zaterdag 20 november 2004 17:07 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat Wilders bij de volgende verkiezingen hooguit 3 zetels zal halen.
quote:Dat ben ik wel met je eens. Maar is het praktisch om Mohammed pedo te noemen, ik denk het niet. Moslims weten dat echt wel, en schamen zich er vast wel over. Het is een gevoelig punt, dus gaan ze in de verdediging. Praat je echter open en met enige respect met ze over vrouwenrechten, dan bereik je meer, daar ben ik echt van overtuigd.Op zaterdag 20 november 2004 17:02 schreef Gia het volgende:
Omdat moslims opvolgen wat mohammed voorgekauwd heeft, kun je niet anders dan die man erbij halen als je het hebt over vrouwenrechten. Men vindt mohammed al geweldig omdat die heeft ingevoerd dat je vrouwen niet zonder reden mag slaan en de verwondingen niet zichtbaar mogen zijn. Nou geweldig hoor, applaus, maar niet heus.
Vrouwen zijn gelijk aan mannen en mogen helemaal niet geslagen worden, zelfs niet als ze vreemd gaan.
Maar net zoals mohammed zijn leven niet meer kan beteren, kan hij ook zijn wetten niet meer aanpassen en blijven moslims die oude regels handhaven. Beetje krom, dus.
quote:Ik neem aan dat het artikel ook geldt voor heiligen, profeten etc. Je moet het toch zijn opgevallen dat moslims nooit slecht spreken over Jezus en Maria etc. Daarom vragen zij een beetje respect voor hun profeet. Ik geef ze groot gelijk.Sinds wanneer is mohammed een god?
Daarbij is een waar feit geen godslastering.
Allah afbeelden als geit zou godslastering zijn.
God afbeelden als ezel was dat ook.
Mohammed een pedofiel noemen naar huidige westerse maatstaven is geen godslastering. Daar kun je dus niks tegen doen. Dus gewoon negeren en naast je neer leggen.
En nee, ik ben geen moslim, niet eens christen. Ik ben wel voor meer respect (rotwoord maar goed) voor godsdiensten. In andere westerse landen is dat ook zo.
quote:Ahum, ze vinden Maria geen heilige maagd en Jezus' status als zoon van God wordt ontkend.Op zaterdag 20 november 2004 17:20 schreef Bagheera het volgende:
Je moet het toch zijn opgevallen dat moslims nooit slecht spreken over Jezus en Maria etc. Daarom vragen zij een beetje respect voor hun profeet. Ik geef ze groot gelijk.
Terwijl dat toch samen de essentie van het Katholieke geloof is.
Dat is net zo goed beledigend.
En hoe vaak wordt hier op Fok door de zogenaamde respectvolle moslims niet alle priesters uitgemaakt voor kinderverkrachters. Soms zelfs beweren ze dat priesters baby's tijdens de doop misbruiken. Dat vind ik ook een grove belediging.
quote:Dat zeg ik ook niet. Met 'je' bedoel ik 'men', dus in zijn algemeenheid. Dat soort beledigingen moet je naast je neerleggen. Doe ik ook, dus kunnen zij dat ook.En nee, ik ben geen moslim
Mohammed beledigen is niet erger dan Jezus beledigen. De islam beledigen is niet erger dan het Christendom beledigen.
quote:Om te beginnen vind ik dat de commerciele exploitatie van sex hier echt te ver is doorgeschoten, veel meer dan in omringende landen.Op zaterdag 20 november 2004 17:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat versta jij dan onder conservatief? Wat zou er dan anders moeten?
-Sexshops kunnen wat minder zichtbaar, in A'dam in gewone winkelstraten staren de geslachtsdelen je aan. Kijk je opzij als toevallige passant, schrik je je rot. Dat kan toch ook met geblindeerde etalages denk ik dan.
-Sexlijnreclames afschaffen. Van mij mogen die sexlijnen er zijn hoor, is alleen maar goed. Maar waarom die reclames? Waarom niet zoals vroeguh, weggemoffeld achterin de kranten? Laatst keek ik naar de prachtige film The Piano en zelfs die werd onderbroken door sexlijnreclames. Echt niet normaal meer.
Niet alleen vind ik het voor mijzelf onplezierig (en voor kinderen), ook denk ik dat we mede daarmee aansturen op een heftige confrontatie met moslims of andere vrome gelovigen.
Zo schrok ik van een BNN uitzending een paar maanden terug, waarin een Marokkaans jongetje vertelde een keer een video te hebben gezien waarin een Amerikaanse vrouw iets seksueels deed met een dier (hond of paard, weet ik niet meer). Sindsdien denkt hij dat ALLE westerse vrouwen seks hebben met dieren. Tel dat soort domheid op bij de altijd zichtbare seks en het is vragen om moeilijkheden.
Ik ben bang dat steeds meer labiele zielen alle Nederlandse vrouwen en meisjes als hoeren gaan zien en zich daarnaar gaan gedragen. Je ziet het al steeds meer gebeuren: aanrandingen, uitschelden voor hoer etc.
quote:Ja, hallo, sinds SBS6 braaf is geworden, is dit nog het enige op de Nederlandse televisie wat een beetje lijkt op porno.Op zaterdag 20 november 2004 17:39 schreef Bagheera het volgende:
-Sexlijnreclames afschaffen. Van mij mogen die sexlijnen er zijn hoor, is alleen maar goed. Maar waarom die reclames?
quote:dus eigenlijk vind je dat wij ons maar moeten aanpassen omdat anders een paar losgeslagen onopgevoedde randdebielen vrouwen gaan verkrachten. lekkere vrijheidsbeleving heb jij.Op zaterdag 20 november 2004 17:39 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Om te beginnen vind ik dat de commerciele exploitatie van sex hier echt te ver is doorgeschoten, veel meer dan in omringende landen.
-Sexshops kunnen wat minder zichtbaar, in A'dam in gewone winkelstraten staren de geslachtsdelen je aan. Kijk je opzij als toevallige passant, schrik je je rot. Dat kan toch ook met geblindeerde etalages denk ik dan.
-Sexlijnreclames afschaffen. Van mij mogen die sexlijnen er zijn hoor, is alleen maar goed. Maar waarom die reclames? Waarom niet zoals vroeguh, weggemoffeld achterin de kranten? Laatst keek ik naar de prachtige film The Piano en zelfs die werd onderbroken door sexlijnreclames. Echt niet normaal meer.
Niet alleen vind ik het voor mijzelf onplezierig (en voor kinderen), ook denk ik dat we mede daarmee aansturen op een heftige confrontatie met moslims of andere vrome gelovigen.
Zo schrok ik van een BNN uitzending een paar maanden terug, waarin een Marokkaans jongetje vertelde een keer een video te hebben gezien waarin een Amerikaanse vrouw iets seksueels deed met een dier (hond of paard, weet ik niet meer). Sindsdien denkt hij dat ALLE westerse vrouwen seks hebben met dieren. Tel dat soort domheid op bij de altijd zichtbare seks en het is vragen om moeilijkheden.
Ik ben bang dat steeds meer labiele zielen alle Nederlandse vrouwen en meisjes als hoeren gaan zien en zich daarnaar gaan gedragen. Je ziet het al steeds meer gebeuren: aanrandingen, uitschelden voor hoer etc.
quote:Ben het met je eens dat het niet altijd prettig is die sexreclames. Ik zapp dan meestal even naar een ander kanaal, omdat ik gewoon gallisch wordt van die teksten die ze opdreunen.Op zaterdag 20 november 2004 17:39 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Om te beginnen vind ik dat de commerciele exploitatie van sex hier echt te ver is doorgeschoten, veel meer dan in omringende landen.
-Sexshops kunnen wat minder zichtbaar, in A'dam in gewone winkelstraten staren de geslachtsdelen je aan. Kijk je opzij als toevallige passant, schrik je je rot. Dat kan toch ook met geblindeerde etalages denk ik dan.
-Sexlijnreclames afschaffen. Van mij mogen die sexlijnen er zijn hoor, is alleen maar goed. Maar waarom die reclames? Waarom niet zoals vroeguh, weggemoffeld achterin de kranten? Laatst keek ik naar de prachtige film The Piano en zelfs die werd onderbroken door sexlijnreclames. Echt niet normaal meer.
Niet alleen vind ik het voor mijzelf onplezierig (en voor kinderen), ook denk ik dat we mede daarmee aansturen op een heftige confrontatie met moslims of andere vrome gelovigen.
Zo schrok ik van een BNN uitzending een paar maanden terug, waarin een Marokkaans jongetje vertelde een keer een video te hebben gezien waarin een Amerikaanse vrouw iets seksueels deed met een dier (hond of paard, weet ik niet meer). Sindsdien denkt hij dat ALLE westerse vrouwen seks hebben met dieren. Tel dat soort domheid op bij de altijd zichtbare seks en het is vragen om moeilijkheden.
Ik ben bang dat steeds meer labiele zielen alle Nederlandse vrouwen en meisjes als hoeren gaan zien en zich daarnaar gaan gedragen. Je ziet het al steeds meer gebeuren: aanrandingen, uitschelden voor hoer etc.
Stoor me er ook ongelooflijk aan tijdens oud en nieuw, wanneer er heel veel kinderen op zijn. SBS6 heeft dan meestal een vermakelijk programma, wat vervolgens onderbroken wordt door die rotzooi. Kan dat voor die ene avond niet achterwege gelaten worden?
Voor de rest is het laat genoeg dat kleine kinderen in bed liggen.
En je bent niet verplicht ernaar te kijken.
Verder vraag ik me af hoe een Marokkaans jongetje aan een video komt van een vrouw die sex heeft met dieren. Die heeft dan toch wel een of andere zogenaamde vrome moslim in huis gehaald, dat kan niet anders. Daar is de westerse wereld dan ook niet voor verantwoordelijk.
Ben het verder eens met zoalshetis. Zie niet in waarom wij ons moeten aanpassen om te voorkomen dat zij hun zieke lusten gaan botvieren. Ze houden zich maar in, dat moet iedere man.
quote:Jezus' status als zoon van God erkennen... dat gaat wat ver natuurlijk. Doen ze dat dan zijn ze in feite al bekeerd tot het katholicisme. Maar ze zien Jezus wel degelijk als belangrijk, vroom en goed persoon, dat lijkt me toch genoeg.Op zaterdag 20 november 2004 17:29 schreef Gia het volgende:
Ahum, ze vinden Maria geen heilige maagd en Jezus' status als zoon van God wordt ontkend.
Terwijl dat toch samen de essentie van het Katholieke geloof is.
Dat is net zo goed beledigend.
quote:Das inderdaad een grove belediging maar wel op bestaande personen, geen heiligen/profeten/messiassen etc. Is ongeveer vergelijkbaar met als wij iets naars zouden zeggen over een imam. Vinden ze ook vervelend, maar minder erg dan als hun profeet beledigd wordt.En hoe vaak wordt hier op Fok door de zogenaamde respectvolle moslims niet alle priesters uitgemaakt voor kinderverkrachters. Soms zelfs beweren ze dat priesters baby's tijdens de doop misbruiken. Dat vind ik ook een grove belediging.
quote:Helemaal met je eens. Voor het christendom (en andere godsdiensten) zou ik dan ook graag wat meer 'respect' zien in onze samenleving. Dat stukje van Gerard Reve over God die een ezel is en eigenlijk in zijn kont geneukt moet worden vind ik dus ook te grof en te kwetsend.Mohammed beledigen is niet erger dan Jezus beledigen. De islam beledigen is niet erger dan het Christendom beledigen.
quote:Nee, ik vind het zowiezo ranzig.Op zaterdag 20 november 2004 17:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus eigenlijk vind je dat wij ons maar moeten aanpassen omdat anders een paar losgeslagen onopgevoedde randdebielen vrouwen gaan verkrachten. lekkere vrijheidsbeleving heb jij.
quote:Dat doen ze dus niet, dat is het probleem.Op zaterdag 20 november 2004 17:56 schreef Gia het volgende:
Zie niet in waarom wij ons moeten aanpassen om te voorkomen dat zij hun zieke lusten gaan botvieren. Ze houden zich maar in, dat moet iedere man.
Bovendien: is de gemiddelde Nederlander nou echt zo gebaat met de sexlijnreclames?
Ik wil gewoon ongestoord een mooie film kunnen kijken, ook als die 's avonds laat is.
quote:Hij zal het wel lekker gevonden hebben.Op zaterdag 20 november 2004 16:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Naar huidige, Westerse maatstaven.
Dat is toch gewoon een feit. Als je hier en nu een meisje van 9 neukt ben je een pedofiel.
Dus Mohammed is naar huidige, Westerse maatstaven een pedofiel.
Heeft niks met uitschelden te maken, is gewoon een feit.
En dan nog? Is dat zo erg dat iemand daar de doodstraf voor verdiend?
quote:in dat geval oppakken en opsluiten.Op zaterdag 20 november 2004 18:08 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet, dat is het probleem.
quote:Nee. Maar waarbij wel. Belspelletjes, soaps, de Tokkies.Bovendien: is de gemiddelde Nederlander nou echt zo gebaat met de sexlijnreclames?
Daar moet de politiek zich niet mee bezig houden.
quote:Vergeet SBS6.Ik wil gewoon ongestoord een mooie film kunnen kijken, ook als die 's avonds laat is.
quote:Projectie.Op zaterdag 20 november 2004 18:20 schreef PJORourke het volgende:
Met de Lijst Wouter Bos, waar het opportunisme hoogtij viert.
quote:Wat een onzin, dat soort troep kan iedereen gewoon van Kazaa afhalen.Op zaterdag 20 november 2004 17:56 schreef Gia het volgende:
Verder vraag ik me af hoe een Marokkaans jongetje aan een video komt van een vrouw die sex heeft met dieren. Die heeft dan toch wel een of andere zogenaamde vrome moslim in huis gehaald, dat kan niet anders. Daar is de westerse wereld dan ook niet voor verantwoordelijk.
quote:Een partij die niet durft te stemmen over godslastering is niet bepaald een voorbeeld van een partij met lef.Op zaterdag 20 november 2004 18:24 schreef FritsVanEgters het volgende:
Projectie.
quote:Dat oppakken gebeurt te weinig en dat opsluiten is mij te kort.Op zaterdag 20 november 2004 18:18 schreef FritsVanEgters het volgende:
in dat geval oppakken en opsluiten.
Bovendien is het kwaad dan al geschied.
quote:De groep die hiervan geniet is gewoon te klein, volgens mij. De rukkers zoeken de lijnen maar op achterin de krant, of Teletekst ofzo.Nee. Maar waarbij wel. Belspelletjes, soaps, de Tokkies.
Daar moet de politiek zich niet mee bezig houden.
In ons omringende landen is het toch ook niet, daar mag de politiek zich wat mij betreft dus wel mee bezighouden.
quote:Was het maar waar dat alleen SBS6 het uitzendt. Alle commercielen zenden ze uit na twaalven.Vergeet SBS6.
quote:Ik vond het een verstandige oproep van Bos.Op zaterdag 20 november 2004 18:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een partij die niet durft te stemmen over godslastering is niet bepaald een voorbeeld van een partij met lef.
Niet durven is een goede woordkeus voor diegene die het per sé negatief wilt zien.
quote:Mwoh... Ik denk dat in het achterhoofd van Bos ook wel degelijk meespeelt dat er nogal wat allochtone kiezers zijn die PvdA stemmen.Op zaterdag 20 november 2004 18:48 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik vond het een verstandige oproep van Bos.
Niet durven is een goede woordkeus voor diegene die het per sé negatief wilt zien.
Persoonlijk zie ik het artikel liever verdwijnen, maar al die heisa die er nou over gemaakt wordt....
quote:In Duitsland iig wel, verder ontvang ik niet zoveel commerciële buitenlandse zenders.Op zaterdag 20 november 2004 18:39 schreef Bagheera het volgende:
De rukkers zoeken de lijnen maar op achterin de krant, of Teletekst ofzo.
In ons omringende landen is het toch ook niet, daar mag de politiek zich wat mij betreft dus wel mee bezighouden.
quote:Dat bedoel ik. Leve de markt.Was het maar waar dat alleen SBS6 het uitzendt. Alle commercielen zenden ze uit na twaalven.
quote:Nee, het is laf. Teken van een politicus die niet kan of wil uitleggen dat kwetsen ook zonder dat achterhaalde, slechts drie keer gebruikte artikel niet mag. Bos geeft toe dat het overbodig en achterhaald is, wil best schrappen, maar niet nu. Dat betekent dat hij de afschaffing niet kan of wil verkopen. Inhoudelijk zie ik geen bezwaren, de jaren zestig-generatie wil er juist graag vanaf.Op zaterdag 20 november 2004 18:48 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik vond het een verstandige oproep van Bos.
Niet durven is een goede woordkeus voor diegene die het per sé negatief wilt zien.
Lousewies van der Laan heeft wat mij betreft heel sterke argumenten voor haar motie.
quote:achterhoofd? het staat in blokletters op zijn voorhoofd getatoeerd.Op zaterdag 20 november 2004 18:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mwoh... Ik denk dat in het achterhoofd van Bos ook wel degelijk meespeelt dat er nogal wat allochtone kiezers zijn die PvdA stemmen.
Persoonlijk zie ik het artikel liever verdwijnen, maar al die heisa die er nou over gemaakt wordt....
Waar Loesepoes van der Laan nu mee bezig is is mij een raadsel. Ik vind haar meestal wel slim en goed doordenkend.
quote:In Duitsland wel? Echt waar? Daar sta ik van te kijken....Op zaterdag 20 november 2004 18:52 schreef FritsVanEgters het volgende:
In Duitsland iig wel, verder ontvang ik niet zoveel commerciële buitenlandse zenders.
quote:Precies, dat zeg jij. Om precies dezelfde redenen kun je zeggen dat het moedig is, omdat hij heel wat uit te leggen door niet voor te stemmen.Op zaterdag 20 november 2004 18:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, het is laf. Teken van een politicus die niet kan of wil uitleggen dat kwetsen ook zonder dat achterhaalde, slechts drie keer gebruikte artikel niet mag. Bos geeft toe dat het overbodig en achterhaald is, wil best schrappen, maar niet nu. Dat betekent dat hij de afschaffing niet kan of wil verkopen. Inhoudelijk zie ik geen bezwaren, de jaren zestig-generatie wil er juist graag vanaf.
Lousewies van der Laan heeft wat mij betreft heel sterke argumenten voor haar motie.
Niet nu: Omdat hij een uniter is, not a divider.
quote:GrapjasOp zaterdag 20 november 2004 17:07 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat Wilders bij de volgende verkiezingen hooguit 3 zetels zal halen.
Blijf voortaan maar uit POL met je prietpraat.
Zelfs bij Nova haalt ie 10 zetels.
quote:Hij zou geen divider zijn als hij het goed zou uitleggen. Want er zijn andere regeleingen om kwetsen tegen te gaan. Nu is hij een wezel want hij durft het niet aan. De leider van de PvdA durft niet op te komen voor haar eigen gedachtegoed. Dat is toch het ultieme zwaktebod?Op zaterdag 20 november 2004 18:56 schreef FritsVanEgters het volgende:
Precies, dat zeg jij. Om precies dezelfde redenen kun je zeggen dat het moedig is, omdat hij heel wat uit te leggen door niet voor te stemmen.
Niet nu: Omdat hij een uniter is, not a divider.
quote:Dus? Leefbaar Nederland stond ook op meer dan 20 zetels.Op zaterdag 20 november 2004 19:00 schreef pberends het volgende:
Zelfs bij Nova haalt ie 10 zetels.
En er zijn meer kapers op de kust waar Wilders zit te vissen.
quote:Exact. Verder ben ik meer voor Wilders maar hierin is Bos goed bezig.Op zaterdag 20 november 2004 18:56 schreef FritsVanEgters het volgende:
Niet nu: Omdat hij een uniter is, not a divider.
We moeten gewoon streng zijn voor de slechten (extremisten, misdadigers) en vriendelijk voor de goedwillenden, dus ook respect voor hun profeet.
quote:Op zaterdag 20 november 2004 18:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
achterhoofd? het staat in blokletters op zijn voorhoofd getatoeerd.
.Maar eerlijk is eerlijk, ik zou in zijn schoenen waarschijnlijk hetzelfde doen.
quote:Dus je mag God belachelijk maken tot je een ons weegt, maar Mo de Pedo moet je per wet beschermen?Op zaterdag 20 november 2004 19:03 schreef Bagheera het volgende:
Exact. Verder ben ik meer voor Wilders maar hierin is Bos goed bezig.
We moeten gewoon streng zijn voor de slechten (extremisten, misdadigers) en vriendelijk voor de goedwillenden, dus ook respect voor hun profeet.
quote:Het artikel nu uit de wet schrappen is daarentegen weer opportunistisch. Je kunt het nooit goed doen.Op zaterdag 20 november 2004 19:01 schreef PJORourke het volgende:
De leider van de PvdA durft niet op te komen voor haar eigen gedachtegoed. Dat is toch het ultieme zwaktebod?
quote:LOLOp zaterdag 20 november 2004 19:03 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dus? Leefbaar Nederland stond ook op meer dan 20 zetels.
En er zijn meer kapers op de kust waar Wilders zit te vissen.
Snap jij wel iets van politiek of hoe zit dat? Leefbaar NL stond op 20 zetels omdat ze toen Fortuyn nog hadden als lijsttrekker... duhhhhhhhhhhhh
quote:Of een logische liberale reactie op een christelijk beschavingsoffensief. Niks opportunistisch aan.Op zaterdag 20 november 2004 19:04 schreef FritsVanEgters het volgende:
Het artikel nu uit de wet schrappen is daarentegen weer opportunistisch. Je kunt het nooit goed doen.
quote:met mijn onpopulitische houding zou ik nooit in zijn schoenen komen te staan.Op zaterdag 20 november 2004 19:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar eerlijk is eerlijk, ik zou in zijn schoenen waarschijnlijk hetzelfde doen.
quote:Nee hoor, zie mijn eerdere posts. Gerard Reve vond ik ook te ver gaan tov God.Op zaterdag 20 november 2004 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus je mag God belachelijk maken tot je een ons weegt, maar Mo de Pedo moet je per wet beschermen?
quote:OMG. Propageer jij niet een enkeltje jaren-vijftig?Op zaterdag 20 november 2004 19:07 schreef Bagheera het volgende:
Nee hoor, zie mijn eerdere posts. Gerard Reve vond ik ook te ver gaan tov God.
quote:Haha, valt wel mee hoor. Gewoon een beetje als ons omliggende landen, wat minder lomp-lomper-lompst, wat minder 'alles moet kunnen'.Op zaterdag 20 november 2004 19:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
OMG. Propageer jij niet een enkeltje jaren-vijftig?
Volgens mij scheelt dat veel onnodig leed en gedoe.
quote:De katholieken zijn het meest schunnige...Op zaterdag 20 november 2004 19:10 schreef zoalshetis het volgende:
ik was toen allang blij dat reve zijn kop er niet haast afgesneden was door een christenextremist.
quote:Dat weet ik ook wel.Op zaterdag 20 november 2004 19:05 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL
Snap jij wel iets van politiek of hoe zit dat? Leefbaar NL stond op 20 zetels omdat ze toen Fortuyn nog hadden als lijsttrekker... duhhhhhhhhhhhh
Maar de basis voor Wilders is smal, en zijn charisma is nihil vergeleken met Fortuyn. Veel zal afhangen van andere kandidaten op de lijst en veerkracht van de VVD, die zullen het er zeker niet bij laten zitten.
En er kunnen nog meer (pseudo-)rechtse partijen komen. Ik verwacht bv dat bij een eventuele deelname van Peter R. de Vries er niets overblijft van die hele groep Wilders.
quote:Filip de Winter niet lomp? Richter Gnadenlos niet grof? Daar heeft men beter door dat je sommige mensen beter kunt negeren, denk ik.Op zaterdag 20 november 2004 19:12 schreef Bagheera het volgende:
Haha, valt wel mee hoor. Gewoon een beetje als ons omliggende landen, wat minder lomp-lomper-lompst, wat minder 'alles moet kunnen'.
Volgens mij scheelt dat veel onnodig leed en gedoe.
quote:ja daar moet je voor uitkijken.Op zaterdag 20 november 2004 19:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De katholieken zijn het meest schunnige...
quote:nu we toch zo lekker koffiedik aan het kijken zijn. ik denk dat het vooral afhangt van het gedrag van extremistische medelanders.Op zaterdag 20 november 2004 19:12 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel.
Maar de basis voor Wilders is smal, en zijn charisma is nihil vergeleken met Fortuyn. Veel zal afhangen van andere kandidaten op de lijst en veerkracht van de VVD, die zullen het er zeker niet bij laten zitten.
En er kunnen nog meer (pseudo-)rechtse partijen komen. Ik verwacht bv dat bij een eventuele deelname van Peter R. de Vries er niets overblijft van die hele groep Wilders.
quote:Hoop je het ook voor Nederland? Ik vrees namelijk echt voor ons land als jij gelijk gaat krijgen.Op zaterdag 20 november 2004 19:19 schreef Sjorz het volgende:
Ik denk (serieus) niet dat Wilders de eerstvolgende verkiezingen haalt. Ik hoop erg voor hem dat hij kerst 2004 nog mee mag maken.
quote:Nee, ik hoop het niet, maar it seems inevitable. En ik vrees al veel langer voor ons land. Want er zijn echt wel dingen die Wilders roept waar ik het niet mee eens ben, maar op sommige punten heeft hij toch wel erg gelijk. Net als Pim destijds.Op zaterdag 20 november 2004 19:21 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Hoop je het ook voor Nederland? Ik vrees namelijk echt voor ons land als jij gelijk gaat krijgen.
Hij hoeft ook niet perse in de regering. Mijn stem heeft hij zeker.
Ik word zo langzamerhand murw van het gezever van de socialsiche partijen, linkse columnisten en linkse media.
Hoe excellent pim fortuin ook was hij sloeg wel eens voor de camera's mis omdat de media hem uitlokte tot het maken van fouten. Te weten ook dat hij een uitgesproken karakter had. Dat ligt ook anders bij ayaan hirchi ali, maar die is mond dood op het moment.
Bij geert wilders ligt het ook anders. Hij is een nuchtere kerel en laat zich niet verleiden tot explosief gedrag. Dat is zijn voordeel. Denk terug aan Bolkenstein. Bolkenstein dacht niet veel anders dan geert wilders.
Ik wil in een land wonen waar mijn ouders ooit naar toe zijn gegaan vanwege de vrijheid, welvaart, welzijn en mogelijkheden. Ik wil niet ieder jaar weer een beetje in een land wonen waar zij ooit uit zijn vertrokken. En net als alle allochtonen zijn zij er niet vertrokken omdat het daar zo goed was. blijkbaar konden zij de hoge minaretten, armoede, intolerantie, baarden, tulbanden, hoofddoekjes, etc etc als kiespijn missen.
Geert wilders begrijpt dat.
Vreemd genoeg begrijpen de zogenaamde “progressieve” partijen dit niet. Wat er overigens vooruitstrevend is aan deze partijen die bevolkingsgroepen vertegenwoordigen die terug in de tijd willen door totaal NIET liberaal, NIET sociaal en NIET tolerant te zijn begrijp ik sowieso niet.
quote:De media hebben hem juist groot gemaakt.Op zaterdag 20 november 2004 19:50 schreef stormW het volgende:
Hoe excellent pim fortuin ook was hij sloeg wel eens voor de camera's mis omdat de media hem uitlokte tot het maken van fouten.
quote:en kan jij je als autochtoon wel een beetje in de rest van zijn betoog vinden?Op zaterdag 20 november 2004 19:54 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
De media hebben hem juist groot gemaakt.
quote:Nauwelijks. Het eerste deel absoluut niet, het middelste deel enigzins en de laatste zin snap ik amper.Op zaterdag 20 november 2004 19:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en kan jij je als autochtoon wel een beetje in de rest van zijn betoog vinden?
Aan de ene kant heb ik net als iedereen het gevoel dat we bepaalde zaken te lang hebben genegeerd of in elk geval niet opgelost en dat het land nieuw leiderschap nodig heeft, maar ik geloof niet in Wilders. Dan liever de gevestigde partijen.
quote:ok. duidelijk.Op zaterdag 20 november 2004 20:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Nauwelijks. Het eerste deel absoluut niet, het middelste deel enigzins en de laatste zin snap ik amper.
Aan de ene kant heb ik net als iedereen het gevoel dat we bepaalde zaken te lang hebben genegeerd of in elk geval niet opgelost en dat het land nieuw leiderschap nodig heeft, maar ik geloof niet in Wilders. Dan liever de gevestigde partijen.
quote:Het eerste gedeelte wil je niet snappen. Je wilt niet dat geert wilders stemmen krijgt. Net als dat ik niet wil dat partijen als de pvda, sp en groenlinks stemmen krijgen.Op zaterdag 20 november 2004 20:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Nauwelijks. Het eerste deel absoluut niet, het middelste deel enigzins en de laatste zin snap ik amper.
Aan de ene kant heb ik net als iedereen het gevoel dat we bepaalde zaken te lang hebben genegeerd of in elk geval niet opgelost en dat het land nieuw leiderschap nodig heeft, maar ik geloof niet in Wilders. Dan liever de gevestigde partijen.
Laatste zin moet je nog eens lezen anders.
Laat ik het zo zeggen ik ken de multiculturele cultuur en zijn geloof van dichtbij. die heeft weinig vooruitstrevends of te wel progressief zoals linkse partijen zich noemen.
Een voorbeeld; 8 uur journaal gezien?. Verdonk bezocht een moskee. De imam wilde zijne excellentie Rita Verdonk geen hand geven. Op de vraag waarom niet vertelde de imam dat het niet mocht vanwege zijn geloof. Die hand shake is er ook niet gekomen.
Ik weet niet of jij snapt waarom die imam haar geen hand mag geven. Ik neem aan dat je begrijpt dat het niet is omdat hij tegen haar opkijkt als vrouw of minister en hij zijn nederigheid wilt tonen. Ik neem aan dat je begrijpt dat dat NIET de reden was.
Misschien is dit een recent voorbeeldje ter verduidelijking.
quote:Wil wel maar kan het niet snappen. Ik begrijp niet dat je wilt dat Wilders veel stemmen haalt.Op zaterdag 20 november 2004 20:26 schreef stormW het volgende:
Het eerste gedeelte wil je niet snappen. Je wilt niet dat geert wilders stemmen krijgt.
quote:Heb ik (naar goed gebruik met zinnen die ik niet begrijp) al gedaan.Laatste zin moet je nog eens lezen anders.
quote:Het is een voorbeeldje ter verduidelijking van de complexiteit waarmee we worden geconfronteerd, niet ter verduidelijking van de oplossing.Laat ik het zo zeggen ik ken de multiculturele cultuur en zijn geloof van dichtbij. die heeft weinig vooruitstrevends of te wel progressief zoals linkse partijen zich noemen.
Een voorbeeld; 8 uur journaal gezien?. Verdonk bezocht een moskee. De imam wilde zijne excellentie Rita Verdonk geen hand geven. Op de vraag waarom niet vertelde de imam dat het niet mocht vanwege zijn geloof. Die hand shake is er ook niet gekomen.
Ik weet niet of jij snapt waarom die imam haar geen hand mag geven. Ik neem aan dat je begrijpt dat het niet is omdat hij tegen haar opkijkt als vrouw of minister en hij zijn nederigheid wilt tonen. Ik neem aan dat je begrijpt dat dat NIET de reden was.
Misschien is dit een recent voorbeeldje ter verduidelijking.
quote:Ik zie dat niet als neerkijken op een vrouw. Het is meer dat in sommige stromingen binnnen de islam de mannenwereld en vrouwenwereld strikt gescheiden zijn. Elke vorm van aanraking moet voorkomen worden, niet omdat de een minder is dan de ander, maar meer omdat de eer van de vrouw kost wat kost beschermd moet worden. En dat trekken ze dan ook door naar vrouwen van een ander geloof. Ook als ze blote vrouwen zien worden ze echt in hun ziel gekwetst heb ik gehoord.Op zaterdag 20 november 2004 20:26 schreef stormW het volgende:
Een voorbeeld; 8 uur journaal gezien?. Verdonk bezocht een moskee. De imam wilde zijne excellentie Rita Verdonk geen hand geven. Op de vraag waarom niet vertelde de imam dat het niet mocht vanwege zijn geloof. Die hand shake is er ook niet gekomen.
Ik weet niet of jij snapt waarom die imam haar geen hand mag geven. Ik neem aan dat je begrijpt dat het niet is omdat hij tegen haar opkijkt als vrouw of minister en hij zijn nederigheid wilt tonen. Ik neem aan dat je begrijpt dat dat NIET de reden was.
Misschien is dit een recent voorbeeldje ter verduidelijking.
Het is niet optimaal, maar ik zie er niet echt veel kwaads in. Uit die groep komen waarschijnlijk ook de burka-vrouwen.
Verder ben ik wel voor Wilders, maar ik hoop wel dat hij onderscheid kan maken tussen extremisten die hun geloof aan anderen willen opleggen, en orthodoxe moslims die de maatschappij geen kwaad doen maar wel hechten aan hun geloof.
Wel vind ik het onder jongeren minder prettig dan onder ouderen, die veranderen toch niet meer zo.
quote:Uiteraard wel.Op zaterdag 20 november 2004 20:35 schreef FritsVanEgters het volgende:
Het is een voorbeeldje ter verduidelijking van de complexiteit waarmee we worden geconfronteerd, niet ter verduidelijking van de oplossing.
Heel duidelijk in dit voorbeeldje is dat je islamitisering bij de wortels moet uitroeien. Niet de islam uitroeien, ieder bevolkingsgroep mag zijn geloof belijden die hij of zij wilt. de islamitisering dus niet de islam. en daarmee bedoel ik dat moskeen niet opvallender mogen zijn dan bruggen of kerken.
En hoe realiseer je dat? Door wettelijke beperkingen op te leggen als het gaat om bijvoorbeeld de bouw van moskeen. Tot hier en niet verder. Zo ook kun je hoofddoekjes in openbare gebouwen verbieden zoals scholen of gemeentelijke instellingen. En algeheel burqa verbod anders dan binnen een prive domein zoals eigen woning. De goede kanten van globalisering.
Dit zijn maatregelen waarbij je niet de islam aanpakt maar wel de islamietseringen van de openbare orde en daarmee de angst van niet moslims. Niet moslims zijn nog steeds een belangrijke groep. Bovendien rust de geschiedenis van dit land op hun schouders.
Dat zijn maatregelen om ons probleem op te lossen. Dat zijn ook maatregelen waar geert wilders achter staat.
quote:Ik wil best van je accepteren dat de reden is dat de eer van de vrouw kost wat kost beschermd moet worden.Op zaterdag 20 november 2004 20:36 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik zie dat niet als neerkijken op een vrouw. Het is meer dat in sommige stromingen binnnen de islam de mannenwereld en vrouwenwereld strikt gescheiden zijn. Elke vorm van aanraking moet voorkomen worden, niet omdat de een minder is dan de ander, maar meer omdat de eer van de vrouw kost wat kost beschermd moet worden. En dat trekken ze dan ook door naar vrouwen van een ander geloof. Ook als ze blote vrouwen zien worden ze echt in hun ziel gekwetst heb ik gehoord.
Het is niet optimaal, maar ik zie er niet echt veel kwaads in. Uit die groep komen waarschijnlijk ook de burka-vrouwen.
Maar er is zoiets als een rationele wereld en een wereld van spiritualiteit.
Als de minister op bezoek komt is er geen reden tot eenzijdige beleving van spiritualiteit. In het kader van verstand gebruiken, de minister was daar niet zomaar op de koffie, hoor je haar gewoon een hand te geven. Gegeven dat die wijsheid ontbreekt, zegt dus iets over de mate van het probleem dat de per definitie conservatieve imams veroorzaken.
. Geen enkele partij heeft zin in nog een keer van dat uit elkaar donderde lpf gestrompel .quote:En als hij de grootste wordt? Krijgt hij het initiatief.Op zaterdag 20 november 2004 23:56 schreef du_ke het volgende:
Hij is compleet kansloos
quote:Ja, maar als de Cylons hier landen en hun dictatuur ons opleggen, dan zijn er helemaal geen verkiezingen.Op zondag 21 november 2004 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En als hij de grootste wordt? Krijgt hij het initiatief.
quote:Ceylon is een eiland onder India, toch? Het huidige Sri Lanka?Op zondag 21 november 2004 00:02 schreef Monidique het volgende:
Ja, maar als de Cylons hier landen en hun dictatuur ons opleggen, dan zijn er helemaal geen verkiezingen.
De kans is klein maar het kan wel.
quote:En als pasen en pinksteren op 1 dag vallen krijgt Amerika een communistische presidentOp zondag 21 november 2004 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En als hij de grootste wordt? Krijgt hij het initiatief.
.ofwel hij maakt geen enkele kans om de grootste te worden.
quote:Ik denk het ook niet maar als men met hen cordon gaat komen, zoals bijvoorbeeld Max van der Stoel lijkt te suggereren, kan hij wel eens heeeeel groot worden.Op zondag 21 november 2004 00:04 schreef du_ke het volgende:
En als pasen en pinksteren op 1 dag vallen krijgt Amerika een communistische president
ofwel hij maakt geen enkele kans om de grootste te worden.
quote:Op zondag 21 november 2004 00:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ceylon is een eiland onder India, toch? Het huidige Sri Lanka?
quote:Darth Vader met een pruisische helm, of zo?Op zondag 21 november 2004 00:05 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]
quote:Jongen... laat maar...Op zondag 21 november 2004 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Darth Vader met een pruisische helm, of zo?
Barbaar.
quote:Zal hij toch eerst een iets breder program moeten ontwikkelen. Ik weiger ook te geloven dat laten we zeggen pakweg een kwart van onze bevolking daadwerkelijk zo dwaas, naïef en en ja laten we het er maar bij halen racistisch is dat ze op hem gaan stemmen.Op zondag 21 november 2004 00:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet maar als men met hen cordon gaat komen, zoals bijvoorbeeld Max van der Stoel lijkt te suggereren, kan hij wel eens heeeeel groot worden.
quote:Leg maar uit hoor, scheelt googlen.Op zondag 21 november 2004 00:07 schreef Monidique het volgende:
Jongen... laat maar...
Barbaar.
quote:Ik wel. Een groot deel van mijn collega's, en mijn bedrijf is echt niet klein, wil alle moslims het land uit smijten. Geert is echt niet zo extreem hoor.Op zondag 21 november 2004 00:08 schreef du_ke het volgende:
Zal hij toch eerst een iets breder program moeten ontwikkelen. Ik weiger ook te geloven dat laten we zeggen pakweg een kwart van onze bevolking daadwerkelijk zo dwaas, naïef en en ja laten we het er maar bij halen racistisch is dat ze op hem gaan stemmen.
quote:Waarom zou dat eigenlijk zo zijn ?Op zondag 21 november 2004 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En als hij de grootste wordt? Krijgt hij het initiatief.
Als pakweg de Pvda, de SP en Groenlinks overeen komen , mag hij nog elk initiatief krijgen, dan hebben die een meerderheid en kan hij dag met zijn handje zeggen ...
Fortuyn moest indertijd binnen 3 maanden plotseling naar mensen op zoek. Logisch dat je in zo'n tijd niet de beste mensen vindt. Bovendien was er geen tijd om het allemaal te laten stabiliseren en om te kijken of deze mensen echt geschikt waren of niet. En toen Fortuyn zelf wegviel werd het natuurlijk een chaos, want die hele LPF dreef op Fortuyn.
Wilders heeft veel meer tijd om een partij op te bouwen en mensen te selecteren. Bovendien zal 'zijn' partij veel minder van zijn persoon afhangen want Wilders heeft niet het charisma van Fortuyn. In dit geval kan dat een voordeel zijn.
quote:ik denk dat de verkiezingen nog wel eens sneller kunnen komen dan we denken. zeker als aha monddood wordt gemaakt door toe te geven aan de wensen van de extremistische islam.Op zondag 21 november 2004 02:39 schreef SeLang het volgende:
Het ligt eraan of hij de komende 2 jaar een goede club om zich heen weet te verzamelen.
Fortuyn moest indertijd binnen 3 maanden plotseling naar mensen op zoek. Logisch dat je in zo'n tijd niet de beste mensen vindt. Bovendien was er geen tijd om het allemaal te laten stabiliseren en om te kijken of deze mensen echt geschikt waren of niet. En toen Fortuyn zelf wegviel werd het natuurlijk een chaos, want die hele LPF dreef op Fortuyn.
Wilders heeft veel meer tijd om een partij op te bouwen en mensen te selecteren. Bovendien zal 'zijn' partij veel minder van zijn persoon afhangen want Wilders heeft niet het charisma van Fortuyn. In dit geval kan dat een voordeel zijn.
quote:Nah, je zit in een regering met 3 partijen die het héél slecht doen in de peilingen ,Op zondag 21 november 2004 02:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat de verkiezingen nog wel eens sneller kunnen komen dan we denken. zeker als aha monddood wordt gemaakt door toe te geven aan de wensen van de extremistische islam.
nu moet je zelfs niet eens veel van politiek weten om te beseffen dat het oerdom is om je regering te laten vallen als je er slecht voorstaat voor eventuele verkiezingen ...
quote:ik zou niet op hem stemmen. maar jij bent een bang ventje dat zijn pvda met de noorderzon ziet smelten. en ik vind wilders vrij genuanceerd, hoe zeer je hem ook in de lijn jouwer gedachten demoniseerd. leer je dan nooit iets over de enge partijen waar jij op zou stemmen?Op zondag 21 november 2004 03:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik vraag mij trouwens af hoe lang het in Nederland gaat duren voor er een soort "cordon" (ze zullen het wel met zoveel woorden niet zeggen) rond die "groep wilders" gaat komen. Want hoe je het ook draait of keert , zet Wilders in Belgie en hij staat qua hetgene hij zegt nog rechts naast het Vlaams Blok.
quote:Najah , ik ben Vlaming hé , en mijn gedachtenlijn ligt zo ergens rechts van het centrum.Op zondag 21 november 2004 03:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zou niet op hem stemmen. maar jij bent een bang ventje dat zijn pvda met de noorderzon ziet smelten. en ik vind wilders vrij genuanceerd, hoe zeer je hem ook in de lijn jouwer gedachten demoniseerd. leer je dan nooit iets over de enge partijen waar jij op zou stemmen?
Ik demoniseer die vent niet , ik stel gewoon iets vast. Ik stel vast dat die Wilders in Nederland dingen zegt waar in Vlaanderen het Vlaams Blok , bij wijze van spreken , een nieuw racisme-proces voor zou riskeren.
Om eerlijk te zijn , ik situeer Wilders ergens als exact de mening van het Vlaams Blok , maar dan zo'n 10 jaar terug in de tijd.
en dat is net hetgene wat mij opvalt , dat men in Nederland blijkbaar op het vlak van omgaan met extreem (radicaal) rechts nog serieus achterop loopt , dat men daar nog moet ontdekken dat hetgene wat Wilders zegt binnen bv de Europese unie volstrekt, maar dan ook volstrekt onuitvoerbaar is.
Er is bv (om er nu eens een recente mening bij te betrekken) géén enkele, maar dan ook géén enkele wettelijke basis binnen de EU waardoor je bv iemand die Moslim is de toegang tot het grondgebied zou kunnen weigeren. Dat kan gewoon NIET : bv iemand uit Duitsland is Moslim en heeft de Duitse nationaliteit gekregen , géén enkele wet kan je ervan weerhouden om die vent buiten Nederland te houden , zelfs als die naar Nederland zou willen verhuizen. En vooral géén enkele wet die dat kan kun je ertoe maken , want dan stoot je tegen de EU aan ...
Dat soort dingen hoor je in Belgie allang niet meer, want dat wéét iedereen hier al , en dat wéét ook bv het Vlaams Blok allang, dus hebben die zich allang aangepast daaraan.
quote:nederland is altijd de voortrekker geweest, dus ook voor jouw geschetste problematiek zal hier (waarom ben je hier nu eigenlijk?) een voortrekkersrol gewaardeerd worden. zeker na de (mond)doodmaking van politici en criticasters door een groepje zeer gevaarlijke dominante extremisten. heb je daar met je land dat al 10 jaar voorloopt een oplossing voor?Op zondag 21 november 2004 04:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Najah , ik ben Vlaming hé , en mijn gedachtenlijn ligt zo ergens rechts van het centrum.
Ik demoniseer die vent niet , ik stel gewoon iets vast. Ik stel vast dat die Wilders in Nederland dingen zegt waar in Vlaanderen het Vlaams Blok , bij wijze van spreken , een nieuw racisme-proces voor zou riskeren.
Om eerlijk te zijn , ik situeer Wilders ergens als exact de mening van het Vlaams Blok , maar dan zo'n 10 jaar terug in de tijd.
en dat is net hetgene wat mij opvalt , dat men in Nederland blijkbaar op het vlak van omgaan met extreem (radicaal) rechts nog serieus achterop loopt , dat men daar nog moet ontdekken dat hetgene wat Wilders zegt binnen bv de Europese unie volstrekt, maar dan ook volstrekt onuitvoerbaar is.
Er is bv (om er nu eens een recente mening bij te betrekken) géén enkele, maar dan ook géén enkele wettelijke basis binnen de EU waardoor je bv iemand die Moslim is de toegang tot het grondgebied zou kunnen weigeren. Dat kan gewoon NIET : bv iemand uit Duitsland is Moslim en heeft de Duitse nationaliteit gekregen , géén enkele wet kan je ervan weerhouden om die vent buiten Nederland te houden , zelfs als die naar Nederland zou willen verhuizen. En vooral géén enkele wet die dat kan kun je ertoe maken , want dan stoot je tegen de EU aan ...
Dat soort dingen hoor je in Belgie allang niet meer, want dat wéét iedereen hier al , en dat wéét ook bv het Vlaams Blok allang, dus hebben die zich allang aangepast daaraan.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 21-11-2004 04:30:11 ]
10 a 15 jaar geleden was extreemrechts in Belgie de persoon van Filip Dewinter, met zijn "Vlaams Blok" , nu zijn we in Belgie dus jaren verder , en zie je dat die partij van klein geleidelijk gegroeit is tot een grote partij , tot een geoliede machine, zeg maar, een partij waarin niet enkel Dewinter de figuur is , maar naast hem nog zeker 5 a 10 even belangrijke "kopstukken" , maar vooral ook, een partij die zich in de loop der jaren (ook al door processen) is gaan realiseren wat nu eigenlijk wettelijk mogelijk is van hetgene ze zeggen , en dat ook is gaan aanpassen daaraan.
Wat ik nu beweer , is dat men in Nederland die geleidelijke overgang niet heeft kunnen maken , juist door die "voortrekkersrol" (overigens is dat ook iets wat men enkel binnen Nederland zelf gelooft) extreem rechts totaal heeft verwaarloosd , er is nooit een partij geweest waardoor dat extreem-rechtse onderbuik gevoel gekanaliseerd kon worden. En dan schiet nu inderdaad opeens iemand als Wilders als een komeet de hoogte in , in de peilingen.
Naar mijn mening zal hij trouwens die komeet nog keihard terug in zijn gezicht krijgen ook ...
( Fortuyn nam ik nog serieus, maar Wilders is in mijn ogen hét voorbeeld van de gemiddelde Vlaams Blok politicus van 15 jaar geleden)
quote:Wilders heeft niet gezegd dat je moslims moet weigeren, Wilders heeft gezegd dat hij vindt dat niet-westerse immigranten geweigerd moeten worden. Waarschijnlijk is dat ook niet mogelijk binnen de huidige wetgeving, maar het is wel een nuance-verschil.Op zondag 21 november 2004 04:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Er is bv (om er nu eens een recente mening bij te betrekken) géén enkele, maar dan ook géén enkele wettelijke basis binnen de EU waardoor je bv iemand die Moslim is de toegang tot het grondgebied zou kunnen weigeren. Dat kan gewoon NIET : bv iemand uit Duitsland is Moslim en heeft de Duitse nationaliteit gekregen , géén enkele wet kan je ervan weerhouden om die vent buiten Nederland te houden , zelfs als die naar Nederland zou willen verhuizen. En vooral géén enkele wet die dat kan kun je ertoe maken , want dan stoot je tegen de EU aan ...
Dat soort dingen hoor je in Belgie allang niet meer, want dat wéét iedereen hier al , en dat wéét ook bv het Vlaams Blok allang, dus hebben die zich allang aangepast daaraan.
quote:Uiteraard, maar het is de perceptie die telt hé ...Op zondag 21 november 2004 04:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wilders heeft niet gezegd dat je moslims moet weigeren, Wilders heeft gezegd dat hij vindt dat niet-westerse immigranten geweigerd moeten worden. Waarschijnlijk is dat ook niet mogelijk binnen de huidige wetgeving, maar het is wel een nuance-verschil.
Het enige wat ik vaststel is dat in Belgie iemand als Filip Dewinter elke avond probleemloos in zijn eigen huis kan slapen , terwijl in Nederland iemand als Wilders onder grote stress moet onderduiken ...
Net als men deze week sprak over dreigbrieven aan Belgische politici , daar zat héél opvallend nu eens net geen enkele Vlaams Blok politieker tussen ...
Overigens, ik zag deze week een Netwerk-reportage waar men aan Wilders vroeg "Filip Dewinter begint aardig over u te doen , moet u zich geen zorgen maken ?" ,
wel , ik heb Filip Dewinter nog nooit die meningen van Wilders zo openlijk horen uiten , Wilders zegt in Nederland dingen die Dewinter in Vlaanderen niet durft of wil zeggen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Joost-mag-het-weten op 21-11-2004 04:54:46 ]
quote:Perceptie is helaas het enige wat telt in de politiek. Jammergenoeg is er weer te constateren dat een aantal media onnauwkeurig berichtgeven, wat mogelijk leidt tot meer polarisatie en haat onder sommige groepen dan 'nodig' is.Op zondag 21 november 2004 04:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Uiteraard, maar het is de perceptie die telt hé ...
quote:Ja, dat is opvallend. Ik heb het idee dat er in Nederland heel lang niet goed gelet is op extreem-linkse mensen/groeperingen; maar zoals wel vaker, kan ik dat niet hard maken. Je ziet het de laatste dagen echter wel terug in discussie programma's, waarin door zgn. prominenten gesteld wordt dat er meer gelet moet worden op extreem-rechts. Ik heb de indruk dat extreem-rechts niet veel meer versplinterd kan worden dan nu het geval is. Zoiets valt ook op te maken uit het aantal mislukte brandstichtingen bij moskeen.Op zondag 21 november 2004 04:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het enige wat ik vaststel is dat in Belgie iemand als Filip Dewinter elke avond probleemloos in zijn eigen huis kan slapen , terwijl in Nederland iemand als Wilders onder grote stress moet onderduiken ...
Net als men deze week sprak over dreigbrieven aan Belgische politici , daar zat héél opvallend nu eens net geen enkele Vlaams Blok politieker tussen ...
Het zou me niet verbazen als in zo'n klimaat de mensen die al ultra-rechtse standpunten hadden doorslaan naar het extreem-rechtse, simpelweg omdat ze hun mening niet vertegenwoordigd zien. Ook zou het me niet verbazen als in zo'n klimaat het extreem-linkse zich steeds beter kan organiseren. Men zegt wel dat de AIVD zich bezig moet houden met de staatsveiligheid en ik hoorde iemand van de AIVD laatst zeggen dat daar geen groeperingen onder vallen die nertsen vrij laten, maar die vallen er wat mij betreft wel onder. Dat zijn immers de mensen die ook de huizen van nertsenfokkers in de fik steken, aan bedreigen doen en mensen, zoals Michiel Smit (een omstreden rechts persoon) met geweld verhinderen een bijeenkomst te houden met zijn partij om maar te zwijgen over de moord op Fortuyn.
Wat mij betreft wordt al dat soort geweld op gelijke voet benaderd, zodat niemand kan wijzen naar de ander om te gaan zeiken over hun eigen oneerlijke behandeling. Daaraan gekoppeld zou ik graag willen zien dat mensen met een bordje "Islamieten parasieten" en aanverwanten niet opgepakt worden, net zoals mensen met een Soviet vlag niet opgepakt worden (als ik iets bedreigend vind, is dat het wel). Haat = haat en haat moet een uitlaatklep hebben. Laat er dan tenminste een uitlaatklep zijn in de vorm van een protest.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-11-2004 05:21:49 ]
Misschien is dat nog wel de grootste vaststelling , in Belgie is sindsdien extreem-links quasi onbestaande. Toen bv 2 jaar terug Steve Stevaert de groene partij "Agalev" een "extreem-linkse" partij noemde was dat mede hun bijna-doodsteek in de verkiezingen toen , die schrik leeft hier nog altijd wel een beetje.
en misschien is dat wel het grootste verschil tussen Vlaanderen en Nederland op dit moment , die "schrikgolf" die Nederland nu doormaakt heb je hier niet , misschien net wel omdat wij iets gelijkaardigs meegemaakt hebben in de jaren '80 , maar uit de andere hoek , misschien net wel omdat onze veiligheidsdiensten daar sindsdien wel lessen uit getrokken hebben. (organisaties als bv de AEL worden hier héél strikt in de gaten gehouden)
Overigens , je maakt hier in de post boven mij de hele goed opmerking dat haat een uitlaatklep moet hebben. Misschien zijn in Belgie die uitlaatkleppen net wel de AEL (die tegenwoordig ook al heel goed oplet om een verbod op hun organisatie te vermijden) , én vooral bij de autochtone bevolking , het Vlaams Blok ? Maar dan met het verschil dat het Vlaams Blok een organisatie is die diepgeworteld zit tot ver in het verenigingsleven , een organisatie die gegroeid is , en niet zoals in Nederland , de excessen van 1 persoon ?
Misschien beseffen de zogenaamde "Moslimextremisten" in Belgie bv ook wel dat als je het Vlaams Blok wil "kapot krijgen" , je op zijn minst 10 leidinggevende figuren moet vermoorden ? En dan nog heb je er een goed geoliede organisatie onder zitten. Misschien beseft men hier wel dat je zoiets niet meer kapot krijgt ?
quote:Als je het over tuig hebt bedoel je hun.Op zondag 21 november 2004 05:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
de Bende van Nijvel
Wat een stukken stront. En waar ging het over? Nergens. Diep triest.
quote:De Bende Van Nijvel was een serieus stuk tuig , inderdaad, misschien een van de meest onzinnige bendes "terroristen" die Europa ooit heeft gekend (wie gaat nu ook een warenhuis binnenvallen , er iedereen afknallen en met nauwelijks buit verdwijnen ??? )Op zondag 21 november 2004 05:23 schreef Eightball het volgende:
[..]
Als je het over tuig hebt bedoel je hun.
Wat een stukken stront. En waar ging het over? nergens. Diep triest.
Maar tegelijkertijd maakt de Bende van Nijvel deel uit van het "terrorisme" van midden jaren '80 in Belgie, je had de CCC , de Bende van Nijvel , de Bende van Haemers, ... er was hier destijds een ware terreurgolf hé ...
Ook de moord op "toekomstig premier" en partijvoorzitter van de PS , André Cools , hoort bij die terreurgolf ...
quote:Extreem-links? De Bende van Nijvel was toch extreem-rechts? Opus Dei?Op zondag 21 november 2004 05:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Misschien is het grootste verschil met Belgie ook wel dat men in Belgie in de jaren '80 met de CCC en de Bende van Nijvel een ware terreurgolf gehad heeft vanuit extreem-linkse golf.
Ze wilden met de aanslagen Belgie toch klaarmaken voor een sterke leider, a la Pinochet?
Over griezelig gesproken....
quote:Najah , de leden van de Bende zijn nooit gepakt , en er zijn evenveel bronnen die spreken over extreem-linkse contacten en afspraken met de CCC en Haemers ed.Op zondag 21 november 2004 05:31 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Extreem-links? De Bende van Nijvel was toch extreem-rechts? Opus Dei?
Ze wilden met de aanslagen Belgie toch klaarmaken voor een sterke leider, a la Pinochet?
Over griezelig gesproken....
Feit is wel , sinds de CCC is de Belgische staatsveiligheid nooit meer de "linkse bewegingen" gaan vertrouwen.
Misschien kan ik het nog verdertrekken , de "schokgolf" die Nederland nu ervaart qua terrorisme heeft in Belgie de veiligheidsdiensten al in de jaren '80 wakkergeschud. Of is zelfs dat slechts perceptie ?
quote:Dat denk ik ook ja, dat de Belgische veiligheidsdiensten beter voorbereid zijn door hun ervaringen eerder.Op zondag 21 november 2004 05:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Najah , de leden van de Bende zijn nooit gepakt , en er zijn evenveel bronnen die spreken over extreem-linkse contacten en afspraken met de CCC en Haemers ed.
Feit is wel , sinds de CCC is de Belgische staatsveiligheid nooit meer de "linkse bewegingen" gaan vertrouwen.
Misschien kan ik het nog verdertrekken , de "schokgolf" die Nederland nu ervaart qua terrorisme heeft in Belgie de veiligheidsdiensten al in de jaren '80 wakkergeschud. Of is zelfs dat slechts perceptie ?
Ik lees af en toe jullie topkrant De Morgen, en daar hebben ze het altijd over extreem-rechts/Opus Dei, als opdrachtgevers van de Bende. De Morgen ziet wel veel samenzweringstheorieen overal, ook met Dutroux enzo, maar ze onderbouwen het altijd goed.
Eng eigenlijk dat de Bendeleden nooit gepakt zijn. Raar idee.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bagheera op 21-11-2004 06:02:46 ]
quote:Dat alleen al.Op zondag 21 november 2004 05:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
een warenhuis binnenvallen
Ik kan hier niets anders dan walging voor opbrengen. Het haalt het slechtste in me naar boven.
quote:Misschien zijn we zojuist wel op iets gestuit wat inderdaad het verschil kan verklaren. Dat zou ook direct betekenen dat onze overheden de nadruk bij de verschillende geheime diensten op de andere zere plek gelegd zouden hebben. Hoe ironisch, de ene versplintert de linker arm, de andere de rechter arm en toch is er een lichaam die kan slaan. Ik zie het als een versterking van mijn opmerking dat beide soorten geweld aangepakt dienen te worden. Een opmerking van een AIVD-man dat mensen die nertsen vrijlaten geen zaak voor de AIVD zijn, want niet staatsbedrijgend, lijkt me buitenproportioneel naief.Op zondag 21 november 2004 05:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Misschien is het grootste verschil met Belgie ook wel dat men in Belgie in de jaren '80 met de CCC en de Bende van Nijvel een ware terreurgolf gehad heeft vanuit extreem-linkse golf. Ik heb zelf bewust jaren meegemaakt midden de jaren '80 waar gemiddeld om de 2 weken een extreem-linkse bomaanslag of winkeloverval met doden plaatsvond in Belgie.
Misschien is dat nog wel de grootste vaststelling , in Belgie is sindsdien extreem-links quasi onbestaande. Toen bv 2 jaar terug Steve Stevaert de groene partij "Agalev" een "extreem-linkse" partij noemde was dat mede hun bijna-doodsteek in de verkiezingen toen , die schrik leeft hier nog altijd wel een beetje.
en misschien is dat wel het grootste verschil tussen Vlaanderen en Nederland op dit moment , die "schrikgolf" die Nederland nu doormaakt heb je hier niet , misschien net wel omdat wij iets gelijkaardigs meegemaakt hebben in de jaren '80 , maar uit de andere hoek , misschien net wel omdat onze veiligheidsdiensten daar sindsdien wel lessen uit getrokken hebben. (organisaties als bv de AEL worden hier héél strikt in de gaten gehouden)
Zo'n opmerking is absoluut gezien natuurlijk correct, iemand die nertsenkooien openzet is in de strikte zin geen bedreiging voor de staat. Dat zo'n iemand niet doorheeft dat er veel meer achterzit baarde me toen en baart me nu zorgen. (Ik ben helaas zijn naam en functie even kwijt, volgens mij was het bij NOVA.)
Echter, wat je dus ziet in de huidige schrikgolf is dat er nog meer de nadruk gelegd wordt op extreem-rechts, met dien verstande dat er ook nog de nadruk gelegd wordt op moslim-fundi's, waarbij de burgers allerlei burgerrechten verliezen. Misschien is het beter te stellen dat de mensen mensenrechten verliezen, maar dat klinkt zo onmenselijk.
Ja, er moet nadruk gelegd worden op moslim-fundi's, er moet ook gelet worden op extreem-rechts of extreem-links. Maar dat alles is zo onnauwkeurig als de pest, het komt er op neer dat iedereen die van plan is geweld te plegen om de staat te ontwrichten of iedereen die van plan is buitenproportioneel geweld te gebruiken tegen de burgerbevolking aangepakt moeten worden. Het lijkt me daarom redelijk onzinnig om eenzijdig over moslimfundamentalisch geweld te praten.
Uh, ik zie dat ik wat afgedwaald ben.
Ja, waarschijnlijk heb je op een goede manier het verschil weten te duiden. Het verschil zijnde dat inlichtingendiensten zich vooral richten op bedreigingen waarvan er eerst acte moet zijn geweest. waarschijnlijk ingegeven door de politiek. Het lijkt een beetje verkeerdom te zijn.quote:Tsjah, ik vind dit een moeilijke. Als ik op de Belgische TV kijk, wordt regelmatig gezegd dat in Nederland al verscheidene maatregelen genomen worden of genomen gaan worden, waar het VB voor zou zijn. Of dat werkelijk zo is kan ik niet beoordelen. Als dat zo is, kan je ook stellen dat het in Nederland al door de overheid is overgenomen en niet juist verenigd wordt door 1 persoon, Geert Wilders.Op zondag 21 november 2004 05:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens , je maakt hier in de post boven mij de hele goed opmerking dat haat een uitlaatklep moet hebben. Misschien zijn in Belgie die uitlaatkleppen net wel de AEL (die tegenwoordig ook al heel goed oplet om een verbod op hun organisatie te vermijden) , én vooral bij de autochtone bevolking , het Vlaams Blok ? Maar dan met het verschil dat het Vlaams Blok een organisatie is die diepgeworteld zit tot ver in het verenigingsleven , een organisatie die gegroeid is , en niet zoals in Nederland , de excessen van 1 persoon ?
quote:Nee, de reactie is averechts, kijk maar naar de peilingen in Nederland.Op zondag 21 november 2004 05:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Misschien beseffen de zogenaamde "Moslimextremisten" in Belgie bv ook wel dat als je het Vlaams Blok wil "kapot krijgen" , je op zijn minst 10 leidinggevende figuren moet vermoorden ? En dan nog heb je er een goed geoliede organisatie onder zitten. Misschien beseft men hier wel dat je zoiets niet meer kapot krijgt ?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-11-2004 06:10:36 ]
quote:Najah , bij de laatste overval van de Bende heeft de politie een van de daders héél zwaar geraakt , nadien zijn ze nooit meer opgemerkt , de theorie is dan ook dat ze de "leider" van de bende daar hebben doodgeschoten.Op zondag 21 november 2004 05:49 schreef Bagheera het volgende:
Eng eigenlijk dat de Bendeleden nooit gepakt zijn. Raar idee.
Nu, los daarvan, het blijft een feit dat men in Belgie wellicht daardoor toch enigzinds beter is "voorbereid" op terrorisme dan in Nederland , waar alles zo plots komt en je dus personen als Wilders krijgt.
quote:bronVVD LONKT NAAR GEERT WILDERS
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG, maandag
De VVD lonkt naar Geert Wilders, maar die is absoluut niet van plan in te gaan op de avances. De liberale fractievoorzitter Jozias van Aartsen zei gisteren dat Wilders "elk uur van de dag weer welkom is" bij de VVD als hij zelf het initiatief neemt.
Wilders reageerde meteen: "Ik zal nooit terugkeren bij de VVD. Het verschil tussen mij en die partij over zaken als terrorisme en buitenlands beleid is alleen maar groter geworden." Hij zegt de afgelopen weken te zijn benaderd door VVD-ministers, liberale Kamerleden en partijbaronnen in het land. "Maar toen ik in de opiniepeilingen op één zetel stond, hoorde ik niets", aldus Wilders.
Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond staat Wilders op 26 virtuele zetels.
Van Aartsen wuift weg dat de toenadering is ingegeven door de peilingen. "Daar word ik niet zenuwachtig van. Wilders koestert zich in het zonnetje van een paar zetels." In de peiling van De Hond staat de VVD op 15 zetels. In twee andere recente peilingen krijgt Wilders 24 en 10 zetels.
Van Aartsen vindt dat Wilders in september onnodig uit de partij is gestapt. "Als hij over een terugkeer wil praten ben ik de eerste die zegt: heel goed idee." Wilders: "Ik ga door met mijn nieuwe politiek beweging, die wél naar de mensen luistert."
quote:TelegraafWilders haalt zetels weg bij PvdA
DEN HAAG - Het onhankelijke Tweede-Kamerlid Wilders is volgens een zaterdag gepresenteerde peiling van Maurice de Hond goed voor 29 zetels. Dat zijn er drie meer dan een week geleden.
De winst van de uit de VVD gestapte Wilders gaat deels ten koste van de PvdA. Die zakt volgens De Hond terug van 52 zetels vorige week naar 47 nu. Dat zijn er overigens nog steeds vijf meer dan de sociaal-democraten er op dit moment in de Kamer hebben.
Het CDA zou volgens De Hond 25 zetels halen, evenveel als vorige week. Dat komt neer op een verlies van 19 ten opzichte van de huidige situatie. Ook de VVD verliest fors: zij zou uitkomen op 16 zetels. Dat is er weliswaar één meer dan vorige week, maar bij de vorige verkiezingen haalden de liberalen 28 zetels.
Ook D66 doet het in de peiling iets beter dan een week geleden. De kleinste regeringspartij komt bij De Hond uit op vier zetels. Dat is er één meer dan vorige week, maar twee minder dan bij de verkiezingen van 2003.
PvdA-Wilders kabinetje?
Bos lonkt ook al naar Wilders.quote:Met of zonder haar?Op zaterdag 27 november 2004 18:25 schreef pberends het volgende:
Die Wilders is trouwens ook 1.90 ofzo.
quote:LOLOp zaterdag 27 november 2004 20:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Heeft die Wilders al geen bos op zijn hoofd trouwens ?
quote:Mhaow, haar is net 4cm denk ik. Dan zal ie wel 1.92 zijn ofzo.Op zaterdag 27 november 2004 20:24 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Met of zonder haar?
quote:Op zaterdag 27 november 2004 21:04 schreef SCH het volgende:
Maar dertien zetels is toch lang niet voldoende om over coalitie-vorming te spreken?
Nova peilt op de foutste manier mogelijk. Ik vertrouw het meest op NIPO (24 zetels 2 weken geleden al). Daarna is De Hond het betrouwbaarst. In het stembusje zie je namelijk ook alle namen.
quote:Ach, waarschijnlijk gaan we beiden voor de peiling die ons het beste uitkomt. Het zal wel in het midden liggen- zetel of 17 - dankzij Van Gogh en Mohammed B. Als er geen Mohammed C. komt dan waait het wel weer over.Op zaterdag 27 november 2004 21:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Nova peilt op de foutste manier mogelijk. Ik vertrouw het meest op NIPO (24 zetels 2 weken geleden al). Daarna is De Hond het betrouwbaarst. In het stembusje zie je namelijk ook alle namen.
Die NSB-stemmen zijn meestal gebaseerd op een korte memorie.
quote:Op zaterdag 27 november 2004 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, waarschijnlijk gaan we beiden voor de peiling die ons het beste uitkomt. Het zal wel in het midden liggen- zetel of 17 - dankzij Van Gogh en Mohammed B. Als er geen Mohammed C. komt dan waait het wel weer over.
Die NSB-stemmen zijn meestal gebaseerd op een korte memorie.
.Ach ieder z'n mening.
quote:Tsja... na die mooie relativering ineens weer een sentimentalisering... Wat levert dat nu op?Op zaterdag 27 november 2004 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, waarschijnlijk gaan we beiden voor de peiling die ons het beste uitkomt. Het zal wel in het midden liggen- zetel of 17 - dankzij Van Gogh en Mohammed B. Als er geen Mohammed C. komt dan waait het wel weer over.
Die NSB-stemmen zijn meestal gebaseerd op een korte memorie.
quote:Een leuke oneliner voor SCH en voor de GroenLinks-campagne.Op zondag 28 november 2004 10:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Tsja... na die mooie relativering ineens weer een sentimentalisering... Wat levert dat nu op?
quote:De vraag is meer wat de heer Wilders oplevert. behalve dan een grote hoeveelheid extra haat.Op zondag 28 november 2004 10:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Tsja... na die mooie relativering ineens weer een sentimentalisering... Wat levert dat nu op?
quote:Belichting der problematiek.Op zondag 28 november 2004 13:50 schreef du_ke het volgende:
De vraag is meer wat de heer Wilders oplevert. behalve dan een grote hoeveelheid extra haat.
quote:Aangezien Wilders absoluut geen coalitie wil vormen met PvdA of D66 is dat uitgesloten.Op zaterdag 27 november 2004 18:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Telegraaf
PvdA-Wilders kabinetje?
quote:Een eventuele samenwerking niet uitsluiten is heel wat anders, en ook veel beter dan een "cordon-sanitaire" dat Wilders naar voren bracht.Bos lonkt ook al naar Wilders.
quote:Zo zou je het kunnen noemen maar in de praktijk is het gewoon bot populisme ten koste van minderheidsgroeperingen in dit land.Op zondag 28 november 2004 13:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Belichting der problematiek.
quote:Het zijn altijd nog uitspraken als deze die echt voor haat zorgen, Fortuyn leeft nu niet meer dankzij deze haat.Op zondag 28 november 2004 13:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vraag is meer wat de heer Wilders oplevert. behalve dan een grote hoeveelheid extra haat.
quote:Nou :[. Dat is wel heel bot. Fortuyn kon niets anders dan ruzie maken dat bleek elke keer weer dan is het op een bepaald moment niet zo vreemd dat daar een reactie op komt. Maar kan je anderen de schuld in de voeten schuiven van wat een eenling gedaan heeft?Op zondag 28 november 2004 15:51 schreef vanvugh het volgende:
[..]
Het zijn altijd nog uitspraken als deze die echt voor haat zorgen, Fortuyn leeft nu niet meer dankzij deze haat.
quote:In de praktijk zijn dit soort uitspraken alleen uitingen van haat van zijn politiek tegenstanders. Hitsen tot er vanzelf een tyrannendoder opstaat.Op zondag 28 november 2004 15:50 schreef du_ke het volgende:
Zo zou je het kunnen noemen maar in de praktijk is het gewoon bot populisme ten koste van minderheidsgroeperingen in dit land.
quote:Wilders start inzameling voor nieuwe beweging
DEN HAAG (ANP) - Het onafhankelijke Tweede-Kamerlid Wilders is een inzamelingsactie begonnen voor de politieke beweging die hij volgend jaar wil presenteren. Het geld is nodig voor het huren van een pand, het kopen van computers en het in dienst nemen van enkele mensen.
De geldinzameling staat aangekondigd in een e-mail die Wilders naar sympathisanten heeft gestuurd. Afgelopen week richtte de voormalige VVD'er de Stichting Geert Wilders op, een voorloper van de nieuwe beweging.
In zijn e-mail wijst Wilders erop dat de gevestigde politieke partijen ,,flinke subsidies'' van de overheid ontvangen. ,,Die krijgen wij niet, maar we hebben iets dat veel meer waard is: uw steun.'' Wilders schrijft dat hij de steunbetuigingen die hij heeft ontvangen onmogelijk allemaal kan beantwoorden. In totaal heeft hij sinds hij in september uit de VVD stapte zo'n 13.000 steunbetuigingen gekregen.
Wilders weet nog niet precies wanneer hij met zijn nieuwe beweging, waarvoor hij nog geen naam heeft, naar buiten zal treden. Hij wil eerst zorgvuldig de kandidaten selecteren met wie hij aan de volgende Kamerverkiezingen wil deelnemen. ,,Ik heb inmiddels duizenden mails en brieven gekregen van mensen die met me mee willen doen. Ik wil eerst het kaf van het koren scheiden.''
Om in contact te komen met potentiële medestanders wil Wilders binnenkort beginnen met het beleggen van themabijeenkomsten in het land. Hij is ook in gesprek met enkele gevestigde namen in de politiek, maar hij wil voorlopig nog niet vertellen wie dat zijn. Het is overigens een publiek geheim dat LPF-kamerlid Eerdmans tot dit groepje behoort.
quote:Degene die het niet nodig heeft anderen te trivialiseren of te ridiculiseren maar die gewoon met een open oog en oor voor wat er in de samenleving leeft politiek probeert te bedrijven. Dat laatste vergt echter wel beweging van een bewogen beweger...Op zondag 28 november 2004 18:34 schreef delapoko het volgende:
Wie neemt Wilders nou serieus
quote:Fortuyn schreef ook een zeer aardige socialogische analyse buiten dat hij een bedreven columnist was. Ook stampte de man in weinig tijd een complete partij uit de grond die een monsteroverwinning haalde bij de eerste verkiezingen waaraan deze deelnam. Wie weet wat de man nog meer kon en deed terwijl jij hem toeschrijft niets anders te kunnen dan ruziemaken?Op zondag 28 november 2004 15:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou :[. Dat is wel heel bot. Fortuyn kon niets anders dan ruzie maken dat bleek elke keer weer dan is het op een bepaald moment niet zo vreemd dat daar een reactie op komt. Maar kan je anderen de schuld in de voeten schuiven van wat een eenling gedaan heeft?
quote:Veel van z'n werkjes kwamen toch weer voort uit een door frustratie gevoede gedachtegang. Ofwel hij voelde zich weer eens benadeeld of onjuist bejegend en gooide er weer een sneer tegenaan.Op maandag 29 november 2004 08:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Fortuyn schreef ook een zeer aardige socialogische analyse buiten dat hij een bedreven columnist was. Ook stampte de man in weinig tijd een complete partij uit de grond die een monsteroverwinning haalde bij de eerste verkiezingen waaraan deze deelnam. Wie weet wat de man nog meer kon en deed terwijl jij hem toeschrijft niets anders te kunnen dan ruziemaken?
En hij stampte een partij uit de grond? volgens mij is die beweging van omhooggevallen figuren nooit veel meer geweest dan een verzameling oppurtunisten met een leuke dosis semi-legaal vastgoedkapitaal.
quote:Diverse filosofen zijn in soortgelijke omstandigheden uitgedaagd hun gedachten aan het papier toe te vertrouwen.Op maandag 29 november 2004 13:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Veel van z'n werkjes kwamen toch weer voort uit een door frustratie gevoede gedachtegang.
quote:Een fenomeen dat niet geheel onbekend is bij menig SlagzinPolitieker...Ofwel hij voelde zich weer eens benadeeld of onjuist bejegend en gooide er weer een sneer tegenaan.
quote:Je had er ook arme luizen onder en PvdA electoraat dat bji hun partij niet langer een luisterend oor kreeg....En hij stampte een partij uit de grond? volgens mij is die beweging van omhooggevallen figuren nooit veel meer geweest dan een verzameling oppurtunisten met een leuke dosis semi-legaal vastgoedkapitaal.
Anomalie Fortuyn bewerkte in zijn eentje een radicale verandering in de nederlandse politiek. Ik vind dat een prestatie die je hem best kunt nageven (maar je mag dat natuurlijk ook gewoon achterwege laten).
Stuur maar door naar Geert daar heeft hij meer aan dan wat Euro's:
Geert, zorg dat je je op meer dan enkele issues profileert als je serieus politiek gewicht in de schaal wilt blijven leggen. Blijf nuanceren, waak voor het beeld als zou je alle moslimgelovigen over één kam scheren en praat over uitdagingen in plaats van je te beklagen over onrecht.
Zomaar wat suggesties van iemand die pleit voor blijvende belichting van maatschappelijke misstanden en die graag ruimte biedt aan eigen meningsvorming van politiek betrokkenen op basis van argumenten.
quote:Maar het volk dat hij daadwerkelijk in z'n partij en fractie kreegOp maandag 29 november 2004 14:14 schreef sjun het volgende:
[..]
Diverse filosofen zijn in soortgelijke omstandigheden uitgedaagd hun gedachten aan het papier toe te vertrouwen.
[..]
Een fenomeen dat niet geheel onbekend is bij menig SlagzinPolitieker...
[..]
Je had er ook arme luizen onder en PvdA electoraat dat bji hun partij niet langer een luisterend oor kreeg....
.quote:Die verandering is er idd geweest al is hij niet zo radicaal als jij doet voorkomen. Men mag nu zeggen dat alle buitenlanders het land uit geschopt moeten worden. Tja als je dat een verbetering ziet dan mag dat....Anomalie Fortuyn bewerkte in zijn eentje een radicale verandering in de nederlandse politiek. Ik vind dat een prestatie die je hem best kunt nageven (maar je mag dat natuurlijk ook gewoon achterwege laten).
quote:dat zie je bij elke nieuwe partij, bovendien het volk dat achter partijen aanloopt is geen exclusief verschijnsel bij de LPF.Op maandag 29 november 2004 14:18 schreef du_ke het volgende:
Maar het volk dat hij daadwerkelijk in z'n partij en fractie kreeg
quote:Dat maak jij er van. Bolkestein kaartte problemen al aan en werd weggehoond door Wallage en kornuiten. Juist dat monddood maken heft voor oproer gezorgd, waar Fortuyn louter op inspeelde. De mensen zijn het zat om betutteld te worden en geen verbeteringen te zien.Die verandering is er idd geweest al is hij niet zo radicaal als jij doet voorkomen. Men mag nu zeggen dat alle buitenlanders het land uit geschopt moeten worden. Tja als je dat een verbetering ziet dan mag dat....
quote:Bij partijen die te snel opkomen zie je dat inderdaad. Daar zal Wilders ook mee te maken krijgen. En hij zal falenOp maandag 29 november 2004 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
dat zie je bij elke nieuwe partij, bovendien het volk dat achter partijen aanloopt is geen exclusief verschijnsel bij de LPF.
.quote:Dat er nu kerken, scholen en moskeeën in de fik gestoken worden is een verbetering? Dat Van Gogh door een geradicalisdeerde moslim is vermoord is een positief punt? Ik zie het nog niet zo eigenlijkDat maak jij er van. Bolkestein kaartte problemen al aan en werd weggehoond door Wallage en kornuiten. Juist dat monddood maken heft voor oproer gezorgd, waar Fortuyn louter op inspeelde. De mensen zijn het zat om betutteld te worden en geen verbeteringen te zien.
.quote:Eerst zien dan geloven, bovendien heeft hij ruim de tijd om zaken te organiseren.Op maandag 29 november 2004 14:26 schreef du_ke het volgende:
Bij partijen die te snel opkomen zie je dat inderdaad. Daar zal Wilders ook mee te maken krijgen. En hij zal falen
quote:Dat noem ik dan ook geen positieve punten, maar zijn wel het gevolg van onrust door jarenlange lokale betutteling en versloffing. Dat kun je Fortuyn niet aanrekenen.Dat er nu kerken, scholen en moskeeën in de fik gestoken worden is een verbetering? Dat Van Gogh door een geradicalisdeerde moslim is vermoord is een positief punt? Ik zie het nog niet zo eigenlijk
quote:Je kiest voor een sentimentele suggestieve benadering. Zoiets werpt even weinig vruchten af als blinde beschuldigingen richting nieukomers. De man Fortuyn kreeg immers niet slechts schuim in de partij. Joost Eerdmans doet het bijvoorbeeld niet slecht en ook bij diverse lokale leefbaarheidspartijen die meeliftten op de opkomst van Fortuyn is het niet enkel kommer en kwel.Op maandag 29 november 2004 14:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar het volk dat hij daadwerkelijk in z'n partij en fractie kreeg
quote:Men mag nu eveneens maatschappelijke problematiek belichten waarbij migranten zijn betrokken zonder direct voor bruinhemd of racist uitgemaakt te worden of te worden beschimpt door middel van zeer vergezochte WO2 vergelijkingen. Ik vind het winst dat misstanden belicht kunnen worden.Die verandering is er idd geweest al is hij niet zo radicaal als jij doet voorkomen. Men mag nu zeggen dat alle buitenlanders het land uit geschopt moeten worden. Tja als je dat een verbetering ziet dan mag dat....
Nu wordt het zaak dat deze ene stap vooruit niet wordt gevolgd door twee stappen achteruit door te blijven hameren op genuanceerde belichting van misstanden. Struisvogelpolitiek, verhulling en doofpotten brachten ons een nauwelijks bestuurbare maatschappelijke kostenpost en diverse mensen persoonlijk leed.
Met die struisvogel[politiek is mede dankzij Fortuyn afgerekend. Nu Fortuyn er dankzij de religieuze milieufundamentalist Volkert van der Graaf niet meer is wordt van anderen de verantwoordelijkheid gevraagd dit proces van belichting te blijven begeleiden door een beroep op noodzakelijke nuancering van kritiek. Onder nuancering versta ik echter iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering.
Mogelijk kun jij je daarin ook vinden?
quote:Een zeer goede suggestie. Want anders lijkt samenwerking met andere partijen zeer ver weg, om het maar even te betrekken op het topiconderwerp.Op maandag 29 november 2004 14:16 schreef sjun het volgende:
Geert, zorg dat je je op meer dan enkele issues profileert als je serieus politiek gewicht in de schaal wilt blijven leggen. Blijf nuanceren, waak voor het beeld als zou je alle moslimgelovigen over één kam scheren en praat over uitdagingen in plaats van je te beklagen over onrecht.
quote:Niet slechts, maar erg veel scheelt het nietOp maandag 29 november 2004 14:50 schreef sjun het volgende:
[..]
Je kiest voor een sentimentele suggestieve benadering. Zoiets werpt even weinig vruchten af als blinde beschuldigingen richting nieukomers. De man Fortuyn kreeg immers niet slechts schuim in de partij. Joost Eerdmans doet het bijvoorbeeld niet slecht en ook bij diverse lokale leefbaarheidspartijen die meeliftten op de opkomst van Fortuyn is het niet enkel kommer en kwel.
!Ik kan wel een zooi voorbeelden opnoemen maar beperk me even tot jouw voorbeeld. Joost Eerdmans was ook zonder Fortuyn gewoon in de kamer gekomen maar dan als CDA'er. Dan had hij z'n eerste tijd kunnen gebruiken om te wennen en nu misschien met wat meer onderbouwde ideën komen. ik las laatst een interview met hem in de Intermediair (toch niet het meest lpf kritsiche tijdschrift) en daarin deed meneer weer een aantal uitspraken die nou niet bepaald realistisch waren.
Ofwel hij is wel door het fortuynisme de politiek ingelanceerd maar of hij daarin ook daadwerkelijk een nuttiger bijdrage zal gaan leveren dan het oorspronkelijke levenspad dat voor deze harderwijkse Ambtenaar was uitgestippeld waag ik ten zeerste te betwijfelen.
quote:Tja maar de manier waarop kan ik niet bepaald winst noemen. Mensen te pas en te onpas tot op het bot beledigen draagt dat werkelijk bij aan een betere verstandhouding en integratie? En de moskees die nu min of meer uit de naam van Fortyun in de fik worden gestoken, werkt dat?Men mag nu eveneens maatschappelijke problematiek belichten waarbij migranten zijn betrokken zonder direct voor bruinhemd of racist uitgemaakt te worden of te worden beschimpt door middel van zeer vergezochte WO2 vergelijkingen. Ik vind het winst dat misstanden belicht kunnen worden.
quote:Ik zie als een stap achteruit eerder de toenemende haat en polarisatie in onze samenlveingNu wordt het zaak dat deze ene stap vooruit niet wordt gevolgd door twee stappen achteruit door te blijven hameren op genuanceerde belichting van misstanden. Struisvogelpolitiek, verhulling en doofpotten brachten ons een nauwelijks bestuurbare maatschappelijke kostenpost en diverse mensen persoonlijk leed.
.quote:Nuancering is idd iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering. Echter het is wel van levensbelang dat niet alleen de momenteel overheersende antimoslimhetze aandacht krijgt. Hierdoor vergeet men wel heel makkelijk dat het overgrote deel van de immigranten hier gewoon wil wonen, werken en leven.Met die struisvogel[politiek is mede dankzij Fortuyn afgerekend. Nu Fortuyn er dankzij de religieuze milieufundamentalist Volkert van der Graaf niet meer is wordt van anderen de verantwoordelijkheid gevraagd dit proces van belichting te blijven begeleiden door een beroep op noodzakelijke nuancering van kritiek. Onder nuancering versta ik echter iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering.
Mogelijk kun jij je daarin ook vinden?
quote:Op maandag 29 november 2004 22:48 schreef du_ke het volgende:
En de moskees die nu min of meer uit de naam van Fortyun in de fik worden gestoken, werkt dat?
quote:Hoe rijm jij dat met elkaar?Nuancering is idd iets anders dan ridiculisering en/of sentimentalisering.
quote:Ik zie helaas iets te veel verbanden tussen beide zaken om van ridiculisering te kunnen sprekenOp maandag 29 november 2004 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Hoe rijm jij dat met elkaar?
.quote:Weet je wel wat je precies zegt? "uit naam van Fortuyn". Mag ik daarvan een bron zien, waar jij Fortuyn hebt zien oproepen tot brandstichting?Op maandag 29 november 2004 22:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zie helaas iets te veel verbanden tussen beide zaken om van ridiculisering te kunnen spreken
quote:Ik zeg min of meer uit de naam van Fortuyn. en dat lijk me toch wel duidelijk. Met als motivatie de door fortuyn gepredikte vrijheid van belediging. Die ongein heeft geleid tot vergaande verharding van het debat. En daarmee gaan onherroeplijk uitwassen gepaard. Waarvan ik het in de fik steken van scholen, kerken en moskeën als voorbeelden zie.Op maandag 29 november 2004 23:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Weet je wel wat je precies zegt? "uit naam van Fortuyn". Mag ik daarvan een bron zien, waar jij Fortuyn hebt zien oproepen tot brandstichting?
quote:Jij noemt kritiek van Fortuyn al haatzaaien. Ik niet. Hij zorgde ervoor dat die discussie eindelijk eens gevoerd ging worden, nadat met name vanuit de PvdA getrecht was om dat verhaal keer op keer te ontwijken of te snoeren. Ik denk zelfs dat ik dan zou kunnen beweren dat die jarenlange ontwijkingen en ontkenningen de voedingsbodem van woede hebben aangelegd.Op maandag 29 november 2004 23:24 schreef du_ke het volgende:
Er is idd geen bewijsbare verbinding. Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat er een verband is tussen haatzaaien en vuur oogsten?
Dat hij stijgt in de peilingen is heel begrijpelijk, want hij is de enige politicus met een rechtse visie.
Maar wie wil er in zijn nieuwe partij zitting nemen, dat is de vraag.
Wie durft op zijn lijst te gaan staan en mogelijk ook een leven van doodsbedreigingen tegemoet zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door lionsguy18 op 01-12-2004 00:53:59 ]
quote:Mogelijke uitwas van een politieke moord op Van Gogh? Heeft niks met Fortuyn te maken.Op maandag 29 november 2004 23:17 schreef du_ke het volgende:
Omdat in navolging van Fortuyn schijnbaar alles gezegd mag worden. En ik zie de brandstichtingen toch als een soort van uitwas daarvan.
quote:Welke cohesie? Die cohesie bestond alleen in de natte dromen van de multiculgelovigen.Op maandag 29 november 2004 22:06 schreef hazelnoot het volgende:
Tis werkelijk te hopen dat geen enkele serieuze en verantwoordelijke politieke partij met deze haatzaaiende imam in zee zal gaan. Dat zal een catastrofe voor de onderlinge cohesie in het land zijn.
Ik heb vier jaar in een achterbuurt gewoond met allerlei nationaliteiten, en van cohesie was geen sprake.