De zachte krachten verzamelen zich

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik juig het toe dat er mensen zijn die een signaal afgeven dat we ook gewoon normaal met elkaar kunnen omgaan. hoe dat signaal er uitziet zal me eerlijk gezegd worst wezen.

De vraag is of het niet impliciet zou moeten zijn in plaats van dat je er een signaal voor af moet geven.

Wat sommige maar niet willen begrijpen is dat je door je open te stellen naar elkaar juist Mohammed B's geen kans krijgen. Door hard rond te gaan schoppen komen ze als paddestoelen uit de grond .

Dan kan je onder andere Cohen wel een lul vinden maar hij doet het perfect in mijn ogen want hij ontneemt de extremisten ieder excuus om zieltje te vangen. En als nu nog de moslims door dit soort evenementen gemobiliseerd worden kan eindelijk die bezem erdoorheen . Gematigden zijn gewoon hardstikke slecht georganiseerd terwijl de hele extremistische tak professioneel georganiseerd is . Dit soort bijeenkomsten zorgen ervoor dat er een organisatie komt die weerstand kan bieden tegen extremistische jurken en het zorgt ervoor dat je je minder vervreemd van je medelander en meer raakvlakken ZIET die er al zijn maar die nu niet gezien worden.

Het is heel makkelijk om thuis te blijven en te jammeren dat de knuppel erover heen moet en dat dit land naar de klote gaat. Wil je die terroristen stoppen dan moet je gewoon als 1 blok staan en er niks tussen laten komen waar zij gebruik van kunnen maken. Er mogen geen misverstanden blijven bestaan waar terroristen gebruik van kunnen blijven maken om zieltjes te winnen.


Vandaag is er een debat inAmsterdam trouwens waarin Michiel Smit en Marmouch zitten onder andere.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:32 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

De vraag is of het niet impliciet zou moeten zijn in plaats van dat je er een signaal voor af moet geven.

op die vraag kan ik kort zijn, ja dat zou zo moeten, maar dat is helaas niet de realiteit.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:32 schreef SCH het volgende:
Je kan wel flauw blijven doen over die blusolifant: de kern van die initiatieven is dat mensen een andere manier zoeken dan de polarisatie.

Ik zie jou hier anders vooral de polarisatie opzoeken door mensen die niet gecharmeerd zijn van deze intiatieven meteen ervan te betichten dat ze radicale acties voorstaan en het liefst elke moskee de fik in zien vliegen.

Jij mist de nuance compleet dat wanneer je niet gecharmeerd bent van deze initiatieven dit niet per sé betekent dat je ook niet gecharmeerd bent van het idee achter deze initiatieven.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:32 schreef SCH het volgende:

Dus burgers hoeven helemaal niet met elkaar om te gaan en met elkaar tot een samenleving te komen? Dat moeten politici en media doen volgens jou. Dan verschillen we principieel van mening.

Je kan wel flauw blijven doen over die blusolifant: de kern van die initiatieven is dat mensen een andere manier zoeken dan de polarisatie.

Nee, de kern van die ideeen is dat een groep mensen kennlijk zichzelf de 'wijsheid' toedicht anderen te gaan vertellen hoe ze zich hebben te gedragen, en dat op een behoorlijk infantiele manier doen ..

Hype-management, leuk voor reclame-bureau's die vervolgens zichzelf op de borst kunnen kloppen 'in te springen op de actualiteit', alswel 'maatschappelijk betrokken' te zijn ..
Eenzelfde soort van kortzichtige emotie als 'Stille tochten', of zelfs de pathetische Fortuyn-verering door SBS-kijkers (die rij bezoekers op de begraafplaats, als was het een pelgrimage)..

Het lijkt een beetje de Nieuw Nederlandse Staatsreligie: waarbij de Heiligen de 'Bekende Nederlanders' zijn en de preek vanaf de Beeldbuis komt ...

Natuurlijk kan de Overheid erbij helpen dat de nederlandse burgers beter betrokken raken bij hun samenleving, maar dat kunnen ze ook doen door een keertje naar geluiden uit de samenleving te luisteren, in plaats van dit communicatie-bureau-lobby-circuit met zijn Blusolifanten-dominee-houding om de burgers wel eventjes te vertellen wat goed en fout zou zijn...

Overigens, ik vind Cohen bijvoorbeeld een prima burgemeester, en een flink end op de goede weg, maar wat mij betreft zit er wel een duidelijke grens aan dat altijd de dialoog opzoeken, en altijd toegeven aan terreur, omwille van de lieve vrede...
Ik zou het helemaal niet erg vinden als Cohen, behalve de dialoog op te blijven zoeken, ook eens aangeeft waar bij hem de grens ligt, tot waar-en-niet-verder..
volgens wint Cohen daarmee enkel meer aan respect, van alle kanten.

sommigen van jullie verwarren de positieve vrijwillige acties met dwingende maatregelen.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:36 schreef SCH het volgende:
Wat is dat nou weer voor rare aantijging

Tja, als jij iemand die deze intiatieven belachelijk vindt meteen het volgende in de schoenen schuift:

quote:

Maar jij vindt het beter om scholen in de fik te steken, elkaar verbaal af te maken en minderheden in een hoek te drukken. Dat suggereer je namelijk Succes ermee

Dan kan ik weinig anders concluderen dan dat het vooral jij zelf bent die polarisatie voorstaat. Als je het namelijk niet eens bent met deze initiatieven, dan ben je dus volgens jou automatisch iemand die het beter vindt om scholen in de fik te steken. Dat degene die deze initiatieven belachelijk vindt vooral kritiek heeft op de vorm, dat komt in jouw bekrompen gedachtengang blijkbaar niet terug.

Degene die in dit topic compleet ongenuanceerd aan het schreeuwen is, dat ben jij SCH.

quote:

Oh, dat belachelijk maken betekent eigenlijk dat je het er wel mee eens bent maar dat vergat je even te zeggen.

Ik maak niks belachelijk. Ik vind het idee achter de initiatieven lovenswaardig, maar ik vind de initiatieven an sich (de vorm) getuigen van de kleinburgerlijke maatschappij van Nederland.

Snap je nu de nuance of ga je in een tirade ook mij ervan betichten dat ik liever moskeeën in de fik wil steken?

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:42 schreef SCH het volgende:
Het wordt mij momenteel wel opgedrongen dat ik de islam moet verafschuwen

Door wie wordt jou dat op welke manier opgedrongen?

kleinburgerlijkheid kan soms nog niet zo slecht zijn als het gaat om positieve signalen.

En de mosims blijven ons maar uitlachen.....
Wanneer wordt de zijde sok eens verwisseld voor een honkbaknuppel

Hier wordt een weldenkend mens toch kotsmisselijk van!
Genoeg geluld, het is tijd voor actie. Zero tolerance, in paats van praatgroepen die worden georganiseerd door geitenwollensokkenagoochelaars op zoek naar weer een neiuwe subsidie

dat is nou juist het punt mr-mackey. we hebben de overheid om harde acties uit te voeren en de burger om zachte acties uit te voeren.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:42 schreef SCH het volgende:

Het wordt mij momenteel wel opgedrongen dat ik de islam moet verafschuwen - dat er dan mensen ; wij zijn het daar niet mee eens, dat lijkt me een prima signaal.

JIj denkt dat mensen je opdringen de Islam te haten, echter dat is evenzeer een mis-intepretatie,
er zijn gewoon ook mensen die zelf aangeven negatieve ideeen bij de Islam te hebben, en meestal pogen ze dat ook te onderbouwen, al dan niet op terechte gronden ...

Beter is op dat moment ook de dialoog open te laten wat betreft die afkeer, niet die afkeer zelf onder een 'peace-love-and-happiness' deken weg te moffelen en net te doen alsof die afkeer zelf iets is 'dat niet gezegd mag worden'.
En juist die indruk werken dat soort van 'zachte alternatieven', die de Haat proberen weg te halen door dit soort van 'Wij Haten de Haat'-campagne's.

Ja, DIT gaat echt helpen

Offtopic: Ik hoop dat Mohammed B voor de rest van zijn leven de bak indraait oftewel, gewoon levenslang.

Volkomen onzinnig, die maatschappelijke initiatieven, vooral omdat de maatschappij geen zak met radicale islamieten te maken heeft.

Het is gewoon puur een taak van de overheid om gevaarlijke elementen te monitoren, wat ze maar afschuiven op de maatschappelijke intolerantie.

Niet dat betere communicatie en fatsoenlijk met elkaar omgaan onbelangrijk zijn, integendeel. Maar had dat dan veel eerder gedaan, we gaan hier al decennia lang schandalig met elkaar om
Nu geef je het verkeerde signaal, alsof die tegenstellingen in de maatschappij zogenaamd nu pas ook echt zo groot zijn, ipv dat het puur opgeklopte hysterie is.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:49 schreef zoalshetis het volgende:
dat is nou juist het punt mr-mackey. we hebben de overheid om harde acties uit te voeren en de burger om zachte acties uit te voeren.

Gesubsidieerd door weer diezelfde overheid....
Zelfs een blind paard kan zien dat praten en zachte hand eerder het probleem verder laten escaleren, dan dat ze iets oplossen. Het is toch bizar dat duizenden welwillende voetbalfans moeten lijden onder enige tientallen hooligans, duizenden niet-extremistische jongeren met Lonsdale kleding moeten lijden onder een enige tientallen bruinhemden en duizenden liefhebbers van, bij voorbeeld, een Pittbull moeten lijden onder en handjevol Sjonnies, dit door iedereen geaccepteerd wordt. Maar wanneer het om een paar honderd moslims gaat, wil niemand van maatregelen horen.
Dat is toch de wereld op z'n kop

Hoezo een eind gekomen aan de politieke correctheid
De overheid straft complete groepen vanwege wangedrag van een minderheid, zolang de groepen maar allochtoon of eventueel gemend zijn. Zodra het om allochtonen gaat, is overheidsingrijpen tóch weer taboe. Voor de Nederlandse politiek is derhalve niet iedereen gelijk. Vroeger hadden wij daar een naam voor: Apartheid.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 12:08 schreef SCH het volgende:

[..]

\Ik ben het wel in grote lijnen met je eens. Aan de andere kant kun je niet ontkennen dat er nou eenmaal veel maatschappelijke onrust is momenteel. Het houdt de mensen bezig en er gebeurt ook van alles in negatieve zin.

Dat mensen dan opstaan - Het is niet mijn manier, ik zal geen Parool-t-hsirt kopen en geen polsbandje dragen maar ik vind de achterliggende gedachte okay. Het laat zien dat mensen het verstand niet hebben verloren.

Ik weet het niet, ik vind dit het tegenovergestelde van wat nodig is, namelijk de rust bewaren.

Met elkaar in debat gaan over fatsoen had ik al lang een keer willen zien, dus ik ben blij dat het nu een keer gebeurt. Aan de andere kant schept het allerlei loze verwachtingen.

Er zal toch wel weer een keer iemand door een gek neergeschoten/gestoken worden, wat het idee geeft dat het allemaal voor niets is geweest. Wat onzin is, aangezien de fatsoensnormen niets te maken hebben met enkele gestoorde individuen.

Natuurlijk, dat 'gemaakte' overdreven tolerante medeleven zal alleen maar een averechts effect hebben.

Nu ben ik ook wel lichtelijk cynisch ingesteld, dus hopelijk heb ik het verkeerd

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 11:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik zie jou hier anders vooral de polarisatie opzoeken door mensen die niet gecharmeerd zijn van deze intiatieven meteen ervan te betichten dat ze radicale acties voorstaan en het liefst elke moskee de fik in zien vliegen.

Spijker -> kop. Er zijn mensen die pleiten voor nuance , eenheid en dialoog, maar ondertussen zelf het mogelijke te doen om dat te ondermijnen en de polarisatie te voeden, zoals SCH. Aan de andere kant van het politieke spectrum zie je dit soort huichelachtige gedrag ook, ik noem een Extec bijvoorbeeld.

Gelukkig zijn dit soort figuren een kleine meerderheid van de samenleving en daardoor moeten we ons niet zo laten stangen door dit soort lui.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 12:25 schreef SCH het volgende:
Oh Sidekick toch - wat scoor je weer goedkoop

...want..?