NWS-Feedback

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is simpelweg niet waar dat het het nieuws domineert.

Dan kijk je of heel selectief naar alle nieuws wat er dagelijks voorbijkomt, of je bent heel selectief in je nieuwsbronnen.

Dat het een actuele kwestie is hoor je mij niet ontkennen zoals je suggereert. Maar het is één van de vele en met vele aspecten die lang niet allemaal 'nieuws' zijn. Hoeveel topics hebben we in NWS gehad die alleen gingen of Mohammed wel of geen pedo was? Nu kun je veel beweren maar niet dat dit 'nieuws' is.

Dat is inderdaad een volledig uitgekauwd onderwerp.
Maar de Islam komt in veel "Nieuws"onderwerpen terug. Het is niet reëel om de Islam in die onderwerpen de Islam niet te laten bespreken. Om mensen te verwijten dat ze "oogkleppen" ophebben, vind ik dan niet eerlijk en te makkelijk

Daarnaast heb ik de indruk dat onderwerpen te snel gesloten worden in NWS omdat men van te voren bang is dat het onderwerp weer dezelfde kant opgaat. Bij dit topic Christendom meest vervolgde religie, met name door moslims bijv. had ik die indruk ook. Dat je FOK geen Stormfront wil laten zijn is voor iedereen helder, maar het onderwerp "Islam/moslims/integratie/Marokkanen" is voor veel mensen heel belangrijk. Die moet je dan ook de kans geven om even te laten "spuien" (zolang ze het netjes doen tenminste).

In POL is de links/rechts tegenstelling ook al 100.000 keer gepasseerd, toch wordt niet elk nieuw topic hierover gesloten ivm links bashen/rechts bashen. Daar wordt meer ruimte gelaten dan in NWS, is mijn indruk tenminste.

Gun mensen toch wat ruimte, de users corrigeren elkaar wel. Als het echt dom geblaat wordt dan kan een moderator ingrijpen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:28 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als jij je aangesproken voelt is dat voor jouw rekening. Ik zeg alleen dat users die alleen komen op Fok! om het over 'de vreselijke islam' te hebben (en dit overvloedig overal posten waar ze kunnen) beter ergens anders naar toe kunnen gaan.

Over normaal doen gesproken, kijk eens naar die agressieve toon die je steeds aanslaat.
[..]

Het nieuws wordt alleen door de islam gedomineerd als je oogkleppen ophebt.

als je iemand voor nazi uitmaakt krijg je een ban (is al gebeurd) tenzij je moslim bent want dan wordt het terug gedraaid (BSB) en als jij mij naar stormfront stuurt is het voor MIJN rekening als ik dat opvat zoals jij het bedoeld ???

@zoalshetis: voeg me toe op MSN
@noordersterretje: ik heb je toegevoegd op MSN accept me maar ff want je bent niet fair bezig

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:51 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een volledig uitgekauwd onderwerp.
Maar de Islam komt in veel "Nieuws"onderwerpen terug. Het is niet reëel om de Islam in die onderwerpen de Islam niet te laten bespreken. Om mensen te verwijten dat ze "oogkleppen" ophebben, vind ik dan niet eerlijk en te makkelijk

Daarnaast heb ik de indruk dat onderwerpen te snel gesloten worden in NWS omdat men van te voren bang is dat het onderwerp weer dezelfde kant opgaat. Bij dit topic Christendom meest vervolgde religie, met name door moslims bijv. had ik die indruk ook. Dat je FOK geen Stormfront wil laten zijn is voor iedereen helder, maar het onderwerp "Islam/moslims/integratie/Marokkanen" is voor veel mensen heel belangrijk. Die moet je dan ook de kans geven om even te laten "spuien" (zolang ze het netjes doen tenminste).

In POL is de links/rechts tegenstelling ook al 100.000 keer gepasseerd, toch wordt niet elk nieuw topic hierover gesloten ivm links bashen/rechts bashen. Daar wordt meer ruimte gelaten dan in NWS, is mijn indruk tenminste.

Gun mensen toch wat ruimte, de users corrigeren elkaar wel. Als het echt dom geblaat wordt dan kan een moderator ingrijpen.

hulde

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:53 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

als je iemand voor nazi uitmaakt krijg je een ban (is al gebeurd) tenzij je moslim bent want dan wordt het terug gedraaid (BSB) en als jij mij naar stormfront stuurt is het voor MIJN rekening als ik dat opvat zoals jij het bedoeld ???

@zoalshetis: voeg me toe op MSN
@noordersterretje: ik heb je toegevoegd op MSN accept me maar ff want je bent niet fair bezig

@gewoneman ik heb geen msn. maar we schaken een andere keer wel weer op die ene site. vanavond niet meer, ben nu te ver heen (nog wat mdma van nieuwjaar gevonden) en win je weer

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:51 schreef Tarak het volgende:

Gun mensen toch wat ruimte, de users corrigeren elkaar wel. Als het echt dom geblaat wordt dan kan een moderator ingrijpen.

O er is ook wel ruimte om de dingen te bespreken en ik weet niet hoelang je dit forum al bezoekt maar als dat al wat langer is kun je ook weten dat we in het algemeen juist een stuk meer ruimte geven dan voorheen.

We zijn echter een NWS forum en dat betekent dat alle nieuws en alle users aan bod moet kunnen komen en niet dat een kleine groep domineert zoals dat wel een periode het geval was. En dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop die 'discussies' gevoerd werden.

Als er nieuws over is, is er ruimte genoeg om het er over te hebben. Zie bijvoorbeeld de meer dan veertig delen over de moord op van Gogh. Voor de rest? Met mate en op een normale manier.

Heb je dit trouwens gezien?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 22:13 schreef iteejer het volgende:

Neemt niet weg dat we druk bezig zijn met hardware-sponsors. Waarvan er een tijdje terug al ééntje heeft afgehaakt omdat ze niet geassioceerd wensten te worden met de inhoud van sommige FP-reacties die zeker toentertijd nogal naar het negatieve en rechts-extremistische gingen. Wat we dus te danken hebben aan enkele blaaskaken die zo graag hun negativiteit en onverdraagzaamheid rondbrullen. Reden ook dat de negatieve zuigende commentaren van enkele beroeps-zeikers hier niet al te serieus neem: als die categorie mensen nl eerder hiun bek hadden gehouden, zaten we nu al met nieuwe servers.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

O er is ook wel ruimte om de dingen te bespreken en ik weet niet hoelang je dit forum al bezoekt maar als dat al wat langer is kun je ook weten dat we in het algemeen juist een stuk meer ruimte geven dan voorheen.

We zijn echter een NWS forum en dat betekent dat alle nieuws en alle users aan bod moet kunnen komen en niet dat een kleine groep domineert zoals dat wel een periode het geval was. En dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop die 'discussies' gevoerd werden.

Als er nieuws over is, is er ruimte genoeg om het er over te hebben. Zie bijvoorbeeld de meer dan veertig delen over de moord op van Gogh. Voor de rest? Met mate en op een normale manier.

Heb je dit trouwens gezien?
[..]

wat je dus wilt zeggen is dat jullie politiek correct over moeten komen en dat de waarheid niet gemeld mag worden als jullie sponsors dat niet leuk vinden ???

maw jullie sponsors bepalen hoe en wat er met fok gebeurd

kom op jongens, fok is juist erg liberaal in haar topicbeleid. het feit dat users hier bijna als familieleden beschouwd worden is denk ik soms de reden dat iedereen hier nog vrijheid heeft om te zeggen wat hij/zij wil. van links tot rechts van extreem christen tot extreem moslim. en alles wat daar tussenin zit. en ja soms moet een topic gesloten worden omdat het anders te eenzijdig wordt en beter op diverse nichefora voortgezet kan worden.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

O er is ook wel ruimte om de dingen te bespreken en ik weet niet hoelang je dit forum al bezoekt maar als dat al wat langer is kun je ook weten dat we in het algemeen juist een stuk meer ruimte geven dan voorheen.

We zijn echter een NWS forum en dat betekent dat alle nieuws en alle users aan bod moet kunnen komen en niet dat een kleine groep domineert zoals dat wel een periode het geval was. En dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop die 'discussies' gevoerd werden.

Als er nieuws over is, is er ruimte genoeg om het er over te hebben. Zie bijvoorbeeld de meer dan veertig delen over de moord op van Gogh. Voor de rest? Met mate en op een normale manier.

Heb je dit trouwens gezien?
[..]

Ja en moslims hebben hier een streepje voor zeker.
Als je bv het topic moskeeén blijven staan leest .
Voor de tweede pag is die al ontaard in een scheld party op Israel.
Woorden als wat mij betreft sterft elke pijpekrul subiet en andere dood verwenzingen blijven goedgekeurd .
Het hele topic door gaat het niet meer over de moskeeén in het ramp gebied of de ramp zelf maar over hoe slecht Israel wel niet is.
En als je daar een post tussen gooit die hun niet zint is die voor je het weet verdwenen
Waarom werd dit topic dan niet dadelijk gesloten.
Met vervolging Christenen die niet eens afdwaalde was je er heel vlug bij,en deze blijft maar open.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 02:33 schreef ikkemem het volgende:

[..]

Ja en moslims hebben hier een streepje voor zeker.
Als je bv het topic moskeeén blijven staan leest .
Voor de tweede pag is die al ontaard in een scheld party op Israel.
Woorden als wat mij betreft sterft elke pijpekrul subiet en andere dood verwenzingen blijven goedgekeurd .
Het hele topic door gaat het niet meer over de moskeeén in het ramp gebied of de ramp zelf maar over hoe slecht Israel wel niet is.
En als je daar een post tussen gooit die hun niet zint is die voor je het weet verdwenen
Waarom werd dit topic dan niet dadelijk gesloten.
Met vervolging Christenen die niet eens afdwaalde was je er heel vlug bij,en deze blijft maar open.

Ja moslims hebben een streepje voor.

Heb je überhaupt *iets* gelezen van wat ik probeer uit te leggen?

Mjah, en dat soort verwijten van vooringenomenheid... Zolang de ene me verwijt dat ik 'rechts bevoordeel' en de andere dat 'moslims bij mij een streepje voor hebben' zal ik nog wel redelijk in het midden zitten.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 23:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het onderwerp was niet 'de Islam', joden, de 2e WO, Mein Kampf, Palestina etc.

Het onderwerp was dat minister Donner heeft vastgesteld dat Van der Ven niet vervolgt kan worden.

Tis gewoon te gek hoe sommigen er steeds weer in slagen om iedere interesante discussie weten dood te slaan met die Islam-bash-crap.

Het is al een paar keer eerder duidelijk gezegd dat we dit soort ombuigen van topics niet meer willen in NWS. Als je dat nog niet wist, bij deze.

Ja zeer goed zelfs.
En daarom had ik het ook over Meki zijn topic.
Dat had ook niks meer met het onderwerp te maken.
DUS

Ben ik nou gek of zijn er zo juist 3 postings van mij verwijderd uit het homo-tsunami topic ?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 21:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben ik nou gek of zijn er zo juist 3 postings van mij verwijderd uit het homo-tsunami topic ?

ja je bent gek...

over die 3 posts zou heel goed kunnen jou kennende

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 21:38 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ja je bent gek...

over die 3 posts zou heel goed kunnen jou kennende

Huh ?

Volgens mij heb je die 3 posts niet eens gelezen ? Hoe kun je daar een oordeel over hebben ?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 21:50 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Huh ?

Volgens mij heb je die 3 posts niet eens gelezen ? Hoe kun je daar een oordeel over hebben ?

ik oordeelde niet, maar jou kennende zou het me niet verbazen. maar goed inhoudend lezen is nooit je sterkste kant geweest

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 21:55 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik oordeelde niet, maar jou kennende zou het me niet verbazen. maar goed inhoudend lezen is nooit je sterkste kant geweest

Het is absoluut niet mijn intentie om hier te gaan slow-chatten, maar wat verwacht je dan wel van me ?

ja ik was nog niet klaar met mn topic van Lonsdale Leo ontslagen na handweigering , maar goed als tie dicht blijft, jammer.

waar zijn de topics "gelukkig hebben we de foto's nog" gebleven??? Ik heb namelijk een paar leuke.

Francia --> Gelukkig hebben we de foto's nog [deel 22]

SCH en Meki mogen je wel bedanken Loedertje dat je ze gered hebt in deze topic: Bus met Nederlanders verongelukt op weg naar Mekka

waarom moet ik haar bedanken

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 13:42 schreef Meki het volgende:
waarom moet ik haar bedanken

Omdat je samen met SCH steeds verder op je platte bek ging met valse beschuldigingen....

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 13:50 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat je samen met SCH steeds verder op je platte bek ging met valse beschuldigingen....

Hoezo ik heb je toch gegeven wat je wou

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
SCH en Meki mogen je wel bedanken Loedertje dat je ze gered hebt in deze topic: Bus met Nederlanders verongelukt op weg naar Mekka

Nou inderdaad.

Hoe meer SCH had gezegd hoe slechter hij (of zij ) er af was gekomen, want er was onnozelheid alom.

Wat ik nog even wilde posten in dat topic was het volgende (ik was net te laat)

Ergens heb ik gelezen dat SCH in de journalistiek zat?
Is dit waar, dan verbaas ik me om de grote naieviteit en onnozelheid van zijn voorkomen.

Zelfs als reactie op een van mijn posts schreef hij iets over mijn "bruinbehemde vriendin", wat kant noch wal raakt en zeker geen post is met inzicht. (dat is moddergooien)

Dat SCH niet wil inzien dat de Op van dat topic een welverdiende steek richting bepaalde users was is ook iets wat hem zeker naief maakt. De Op mag dan gewaagd zijn, het was zeker niet bedoeld als ontkenning hoe erg dit ongeluk was. Dat SCH het daar op gooit, zegt wel iets over zijn inzicht. Met zoveel posts op zijn naam verwacht je dan ook wat meer inzicht, want dat zou je met die ervaring wel moeten hebben.

Kijk dat Meki net zo hard mee doet daar reageer ik niet op, die schat ik toch niet hoog in.

SCH zie dit als een tip om voortaan eens wat met wat meer discretie en inzicht te posten (je hebt de forum ervaring!)...

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 13:53 schreef Meki het volgende:

[..]

Hoezo ik heb je toch gegeven wat je wou

Met fantasia veronderstellingen ontsproten uit je verwrongen geest kan ik niets.

Zo, genoeg hierover, ga nu maar een poosje buiten spelen. Ik heb nu wel genoeg tijd aan je verspild.

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 13:55 schreef vdo28 het volgende:


Ergens heb ik gelezen dat SCH in de journalistiek zat?
Is dit waar, dan verbaas ik me om de grote naieviteit en onnozelheid van zijn voorkomen.

Kan mij inhouden , echt !
Zijn specs zijn gewoon op het internet te vinden.

quote:

Zelfs als reactie op een van mijn posts schreef hij iets over mijn "bruinbehemde vriendin", wat kant noch wal raakt en zeker geen post is met inzicht. (dat is moddergooien)

Het forum is helaas enorm traag waardoor ik niet de nodige aandacht kan geven aan dit soort idiote opmerkingen en er vaak veelste laat notitie van neem (maar ook ik erger mij *blauw* aan dat soort *discussie-technieken* )

quote:

het was zeker niet bedoeld als ontkenning hoe erg dit ongeluk was.

Neen.

quote:

Dat SCH het daar op gooit, zegt wel iets over zijn inzicht.

Al doende (postende) leert men..(misschien ooit..)

Maar ook SCH is uitstekend in staat om hier even zijn neusje te laten zien en in te gaan op zijn uitlatingen elders.