NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat was de Christelijk leider 1500 jaar terug ook, maar je mag er mij best mee confronteren hoor.quote:Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
Wat maakt het uberhaupt uit? je mag oude Handelshuizen toch ook bekritiseren dat zij niet echt humaan met de slaven zijn omgesprongen? Tuurlijk weten zij dat die omgang naar huidige maatstaven pervers is, maar daarom hoeft het niet ontkend te worden.
Yeah baby Yeah!
Mohammed is alleen een pedofiel naar huidige maatstaven, de geschiedenis van de superieure westerse cultuur zit vol pedofielen en incestieuze mafkezen. Nogal nutteloos zo'n pamflet of discussie. Het zijn niet moslims die massaal hun kinderen misbruiken.
Het wordt nergens ontkent, maar wel telkens weer ter sprake gebracht. Om een discussie te starten ? Alsjeblieft zeg.quote:Op maandag 15 november 2004 17:41 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Tuurlijk weten zij dat die omgang naar huidige maatstaven pervers is, maar daarom hoeft het niet ontkend te worden.
Heel vreemd allemaal. El Moumni de gevreesde imam uit Rotterdam werd 2 jaar geleden door een NL rechter vrijgesproken van 'homohaat'. Nu autochtonen de sexuele geaardheid van de Profeet (VZMH) aan de kaak stellen, mag dat ineens niet.quote:Op maandag 15 november 2004 14:41 schreef MDF het volgende:
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1100501163729.html
[i]Pamflet 'Mohammed pedofiel' verwijderd
Ik noem het meten met 2 maten van de heersende kaste waardoor dit land gebukt gaat onder een fnuikende rechtsongelijkheid.
Broeders en zusters van de blijde boodschap: kom tot inkeer!
Het is idd de eerste keer dat ik dit hoorquote:Op maandag 15 november 2004 17:47 schreef bakfiets het volgende:
[..]
mag dat ineens niet.
Moet je auditie doen voor zo'n slachtofferrol ?quote:Ik noem het meten met 2 maten van de heersende kaste waardoor dit land gebukt gaat onder een fnuikende rechtsongelijkheid.
Belachelijk dat de politie zoiets verwijdert. Welke zin is wettelijk niet toegestaan?
Je schiet weinig op met zo'n tekst, maar ik vind niet dat de politie het daarom hoeft weg te halen. Posters van Loesje halen ze ook niet weg...
Je schiet weinig op met zo'n tekst, maar ik vind niet dat de politie het daarom hoeft weg te halen. Posters van Loesje halen ze ook niet weg...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je denkt niet dat het opruiend overkomt, zo'n pamflet op een moskee ?quote:Op maandag 15 november 2004 17:52 schreef Tikorev het volgende:
Belachelijk dat de politie zoiets verwijdert. Welke zin is wettelijk niet toegestaan?
Wat een onzin, de "profeet" Mohammed was een pedofiele en moordende ezelverkoper. Waarom dit racistisch of opruiend zou zijn ontgaat me volledig.
Er was er eentje in de brievenbus gedaan. Die heeft de politie dus niet van een moskee verwijderd. De rest hing neem ik aan gewoon op straat.quote:Op maandag 15 november 2004 17:59 schreef Gallo het volgende:
[..]
Je denkt niet dat het opruiend overkomt, zo'n pamflet op een moskee ?
quote:De politie heeft afgelopen weekeinde in verschillende plaatsen in West-Friesland ongeveer veertig tot vijftig pamfletten verwijderd met teksten als 'Mohammed een pedofiel'.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
D'r ontgaat je wel meer. Denk je dat posters met "God is dood en Jezus is een homo !" lang blijven zitten op een kerk ? "Hitler had gelijk !" op een synagoge ? Denk eens na zeg pubertje.quote:Op maandag 15 november 2004 18:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Waarom dit racistisch of opruiend zou zijn ontgaat me volledig.
Dan nog is het opruiend, en dus niet toegstaan in de openbare ruimte. Bovendien is wildplakken illegaal.quote:Op maandag 15 november 2004 18:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er was er eentje in de brievenbus gedaan. Die heeft de politie dus niet van een moskee verwijderd. De rest hing neem ik aan gewoon op straat.
[..]
Ik zie totaal niet hoe die tekst iets te maken heeft met opruien. Kortom, erg kortzichtig van de politie.quote:Op maandag 15 november 2004 18:08 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dan nog is het opruiend, en dus niet toegstaan in de openbare ruimte. Bovendien is wildplakken illegaal.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, omdat je net zo'n malloot bent. Vreemd hoor.quote:Op maandag 15 november 2004 18:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zie totaal niet hoe die tekst iets te maken heeft met opruien.
Dat was in veel landen ooit heel normaal. In India gebeurt het nog steeds wel (ondanks het feit dat het bij wet verboden is).quote:Op maandag 15 november 2004 15:14 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Kun je mij dan nog 5 vijftigplussers opnoemen die trouwde met een meisje van zes? Ik weet dat men vroeger jong trouwde, kinderen onderling, maar ik heb nog nooit gehoord dat het normaal was voor volwassen mannen om met kleuters te trouwen.
Gallo, je slaat keer op keer de spijker op zijn kop. Ik vind dat er minstens een standbeeld van je moet komen op de Dam. Misschien dat het jou lukt om nuchter te blijven nadenken en te argumenteren omdat je geen moslim bent en zodoende niet tot vlam wordt gebracht. Mijn respect heb je
Fantastische argumenten weer!quote:Op maandag 15 november 2004 18:12 schreef Gallo het volgende:
[..]
Nee, omdat je net zo'n malloot bent.
Fantastische argumenten weer!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Sja, jij vindt het niet opruiend omdat je ook een moslim-hater bent die alles aanpakt om moslims te schofferen en beledigen. Dat zijn toch argumenten ? Je mag het gerust tegenspreken hoor, ik ben benieuwd.quote:Op maandag 15 november 2004 18:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Fantastische argumenten weer!
Dat gaat meer over kinderen met kinderen. Ouderen met kinderen gebeurt meer onder moslims. En typisch genoeg is het onder hindoes ook ontstaan na de islamitische overheersing (maar dat is weer een ander verhaal).quote:Op maandag 15 november 2004 18:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat was in veel landen ooit heel normaal. In India gebeurt het nog steeds wel (ondanks het feit dat het bij wet verboden is).
Beledigen <> opruien.quote:Op maandag 15 november 2004 18:19 schreef Gallo het volgende:
[..]
Sja, jij vindt het niet opruiend omdat je ook een moslim-hater bent die alles aanpakt om moslims te schofferen en beledigen.
De eerste opmerking lijkt mij een historische feit.
De tweede een poëtische uiting van een onheilspellend gevoel.
De derde een persoonlijke overdenking van de schrijver.
Dus nogmaals, volgens mij schiet je weinig op met zo'n actie maar illegaal of opruiend is het volgens mij niet.
En je suggestieve opmerkingen kun je in het vervolg wel achterwege laten. Eerst kom je zelf met de stelling aanzetten dat de tekst opruiend is en als ik dan vervolgens op een discussie forum vraag waarom je dat vindt kom je meteen aan met 'je bent een malloot' en 'je bent een moslimhater'. Probeer eens een keer een beetje beschaafd te discussiëren.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik dacht toch te lezen dat Moslims wel een hoog incasseringsvermogen hebben........quote:Op maandag 15 november 2004 18:19 schreef Gallo het volgende:
[..]
Sja, jij vindt het niet opruiend omdat je ook een moslim-hater bent die alles aanpakt om moslims te schofferen en beledigen. Dat zijn toch argumenten ? Je mag het gerust tegenspreken hoor, ik ben benieuwd.
Ook onzin dus.
Ik weet nog een paar leuke pamfletten die historisch correct zijn:quote:Op maandag 15 november 2004 18:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...
"Christenen neuken hun eigen kinderen" "Joden zijn verantwoordelijk voor de moord op Jezus" "Jezus was een hoerenloper" "Nederlanders zijn genocideplegers" "Hitler was een groots staatsman"
Zouden die mogen, denk je ?
Een paar jaar geleden werd de reclamecampagne
"Is er koffie na de dood?"
van een verzekeringsmaatschappij gestopt omdat de christenen zich te gekwetst voelden.
Even ter vergelijking.
"Is er koffie na de dood?"
van een verzekeringsmaatschappij gestopt omdat de christenen zich te gekwetst voelden.
Even ter vergelijking.
Ook iemand afgeslacht daarvoor?quote:Op maandag 15 november 2004 18:35 schreef NorthernStar het volgende:
Een paar jaar geleden werd de reclamecampagne
"Is er koffie na de dood?"
van een verzekeringsmaatschappij gestopt omdat de christenen zich te gekwetst voelden.
Even ter vergelijking.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
En dat heeft wat te maken met dit topic ?quote:Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
Iemand afgeslacht voor de pamfletten?quote:Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
Gaat het vergelijkingsmateriaalbelletje nog niet rinkelen?quote:Op maandag 15 november 2004 18:41 schreef Gallo het volgende:
[..]
En dat heeft wat te maken met dit topic ?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Oops, sorry, ik zit in zoveel topic tegelijk te kijken..
Mijn excuses, en het was een oprechte vraag, omdat ik dacht dat moslims zich ook gekwetst voelde door TvG.... Vandaar...
Mijn excuses, en het was een oprechte vraag, omdat ik dacht dat moslims zich ook gekwetst voelde door TvG.... Vandaar...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hier ook niet om.quote:Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
Jij had het over het incasseringsvermogen van de moslims. Nou hier heb je het van de christenen.
En er zijn nog zat voorbeelden. Hele exposities, toneelstukken, campagnes, reclamespots etc. zijn gecanceld omdat het kwetsend voor christenen zou zijn.
Hier heb je een tang en een varken. Verzin er maar een spreekwoord mee..quote:Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jaja, fout mag je nog steeds niet makenquote:Op maandag 15 november 2004 18:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hier heb je een tang en een varken. Verzin er maar een spreekwoord mee..
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wat heeft dit nu weer met het onderwerp te makenquote:Op maandag 15 november 2004 18:34 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik weet nog een paar leuke pamfletten die historisch correct zijn:
"Christenen neuken hun eigen kinderen" "Joden zijn verantwoordelijk voor de moord op Jezus" "Jezus was een hoerenloper" "Nederlanders zijn genocideplegers" "Hitler was een groots staatsman"
In de genoemde stellingen wordt niet over de moslims, de Nederlanders, de Marokkanen of de Joden gesproken:
'Mohammed een pedofiel'.
'Wanneer een moslim iets zegt, is het geloofsovertuiging, wanneer een blanke iets zegt, is hij een racist en wordt hij vermoord'.
'Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?'
Bovendien is het ook behoorlijk simpel om serieus te denken dat alle christenen hun eigen kinderen neuken en dat alle Nederlanders genocideplegers zijn.
Teksten als: er bestaan christenen die het met hun eigen kinderen doen zijn historisch correct en dus zal er denk ik ook geen rechter zijn die je hierom zal veroordelen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee hoor gewoon altijd al geweest, dat mensen vroeger zo barbaars waren hun kinderen te nemen wil niet zeggen dat het inenen normaal is. Geaccepteerd gedrag maakt het niet meteen normaal, of wil je zeggen dat een kind, wat nog niet eens seksueel ontwikkeld is, verkrachten normaal gedrag is?quote:Op maandag 15 november 2004 17:45 schreef Gallo het volgende:
Mohammed is alleen een pedofiel naar huidige maatstaven, de geschiedenis van de superieure westerse cultuur zit vol pedofielen en incestieuze mafkezen. Nogal nutteloos zo'n pamflet of discussie. Het zijn niet moslims die massaal hun kinderen misbruiken.
Ik heb er geen bezwaar tegen.quote:Op maandag 15 november 2004 18:34 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik weet nog een paar leuke pamfletten die historisch correct zijn:
"Christenen neuken hun eigen kinderen" "Joden zijn verantwoordelijk voor de moord op Jezus" "Jezus was een hoerenloper" "Nederlanders zijn genocideplegers" "Hitler was een groots staatsman"
Zouden die mogen, denk je ?
Het gaat ook helemaal niet om een veroordeling, maar om opruiende pamfletten die verwijderd worden. Ik zou zeggen, neem de proef op de som en hang wat "sommige christenen neuken hun eigen kinderen" of "Jezus was een hoerenloper en homo" pamfletten op. Eens kijken hoe lang ze blijven hangen.quote:Op maandag 15 november 2004 18:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Teksten als: er bestaan christenen die het met hun eigen kinderen doen zijn historisch correct en dus zal er denk ik ook geen rechter zijn die je hierom zal veroordelen.
VROEGER was het wel normaal.quote:Op maandag 15 november 2004 18:47 schreef dewd het volgende:
[..]
Nee hoor gewoon altijd al geweest, dat mensen vroeger zo barbaars waren hun kinderen te nemen wil niet zeggen dat het inenen normaal is. Geaccepteerd gedrag maakt het niet meteen normaal, of wil je zeggen dat een kind, wat nog niet eens seksueel ontwikkeld is, verkrachten normaal gedrag is?
Als je veroordeeld wordt is het ophangen van die pamfletten blijkbaar illegaal. Als je niet veroordeeld wordt hoeft de politie ze dus ook niet weg te halen vanwege de inhoud.quote:Op maandag 15 november 2004 18:48 schreef Gallo het volgende:
[..]
Het gaat ook helemaal niet om een veroordeling, maar om opruiende pamfletten die verwijderd worden.
De politie zal wel overvallen zijn door een politiek correcte bui. Een andere reden kan ik niet verzinnen. En aangezien jij blijkbaar niet kan uitleggen wat er opruiend is aan die teksten neem ik aan dat jij er eigenlijk precies hetzelfde over denkt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En bij de Islam leven ze nog in VROEGER TIJDENquote:Op maandag 15 november 2004 18:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
VROEGER was het wel normaal.
Huidig geschatte achterstand: 600 jaar!!
Vroeger waren kinderlichaampjes echt niet meer ontwikkeld dan tegenwoordig...quote:Op maandag 15 november 2004 18:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
VROEGER was het wel normaal.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Moslims trouwen hier met 6 -jarige kinderen ? Misschien kun je je beter druk maken over een geloof waarvan de profeet geen pedofiel was maar waar kinderverkrachting wel aan de orde van de dag is.quote:Op maandag 15 november 2004 18:52 schreef MDF het volgende:
[..]
En bij de Islam leven ze nog in VROEGER TIJDEN
Huidig geschatte achterstand: 600 jaar!!
Het gaat niet om het neuken van je eigen kinderen, da's wel weer iets héél anders. Dat is nooit 'normaal' geweest, in geen enkele tijd en geen enkele maatschappij.
Ooit waren huwelijken tussen volwassen mannen en zeer jonge meisjes normaal. De mensen toen zagen daar niets verkeerds in. Had iemand ze toen voorspeld dat dat ooit als barbaars zou worden beschouwd, dan zouden ze diegene hebben uitgelachen. Kinderen werden tot aan de negentiende eeuw ook helemaal niet als kinderen beschouwd, maar eerder als een soort minivolwassenen. Heel ander referentiekader, je kunt de huidige normen niet 'opleggen' aan mensen die honderden jaren geleden leefden.
Ooit waren huwelijken tussen volwassen mannen en zeer jonge meisjes normaal. De mensen toen zagen daar niets verkeerds in. Had iemand ze toen voorspeld dat dat ooit als barbaars zou worden beschouwd, dan zouden ze diegene hebben uitgelachen. Kinderen werden tot aan de negentiende eeuw ook helemaal niet als kinderen beschouwd, maar eerder als een soort minivolwassenen. Heel ander referentiekader, je kunt de huidige normen niet 'opleggen' aan mensen die honderden jaren geleden leefden.
No shit, Jodocus.quote:Op maandag 15 november 2004 18:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vroeger waren kinderlichaampjes echt niet meer ontwikkeld dan tegenwoordig...
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
Sterker nog... Eerder minder. Kinderen worden tegenwoordig veel eerder 'lichamelijk rijp' dan vroeger. Maar ze worden steeds later volwassen. Nog geen honderd jaar geleden was het ook in dit land normaal dat een jongen van 14 ging werken.quote:Op maandag 15 november 2004 18:52 schreef Tikorev het volgende:
Vroeger waren kinderlichaampjes echt niet meer ontwikkeld dan tegenwoordig...
Ja, wat dacht je van twee meiden die hun pa dronken voeren om seks met hem te hebben?quote:Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
Ja echt waar hoor! Dat laat een heel ander licht op de zaak schijnen of niet...quote:Op maandag 15 november 2004 18:54 schreef Gallo het volgende:
[..]
No shit, Jodocus.
Ik snapte die chronische alle-moslims-zijn-altijd-100%-ok-want-er-bestaan-ook-foute-christenen modus van jou al niet...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
jah we komen allemaal voort uit een incestieuze relatie, ofzoquote:Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, met 16 jarige kinderen.quote:Op maandag 15 november 2004 18:54 schreef Gallo het volgende:
Moslims trouwen hier met 6 -jarige kinderen ? Misschien kun je je beter druk maken over een geloof waarvan de profeet geen pedofiel was maar waar kinderverkrachting wel aan de orde van de dag is.
Eerder maak ik mij zorgen over ons vee en met name de arme geitjes.
Er is genoeg voor iedereen hoor.quote:Op maandag 15 november 2004 18:59 schreef nogeenmaarten het volgende:
[..]
Nee, met 16 jarige kinderen.
Eerder maak ik mij zorgen over ons vee en met name de arme geitjes.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het is idd net zo onzinnig.quote:Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
Of een Lot die het met zijn dochters deed in de Bijbel. Het is volstrekt onzinnig dergelijke teksten te vergelijken met huidige maatstaven. Moslims zijn geen overtuigde pedofielen, het is dan ook vrij nutteloos met dit soort provocerende teksten te smijten. Het dient ook geen enkel doen behalve het uiten van moslimhaat.quote:Tot aan de vorige eeuw was de dochter strafbaar omdat incest werd gezien als een vorm van overspel. Enkele eeuwen geleden werd een dochter die haar vader "verleidde" ter dood gebracht. Was de dochter een jong kind dan toonde men clementie vanwege haar ‘onnozelheid’. In Amsterdamse arbeidersgezinnen van eind 19e en begin 20e eeuw kwam het vaak voor dat grote gezinnen werden ondergebracht in kleine achterhuisjes, waar deze gezinnen niet meer hadden dan een kamer en een bedstee, waar de kinderen bij elkaar te slapen werden gelegd.
