Zoals ik het zie zijn er een aantal dingen die ze (in samenwerking met NAVO) kunnen doen, maar volgens mij haalt geen van die dingen echt iets uit.
1-Groot embargo rond Afganistan/ midden-oosten, alle export & import blokkeren en deze landen op de knieën dwingen door maandenlange drooglegging en isolering
2-Toenadering tot het midden-oosten zoeken, eindelijk overleg met de leiders daar en het grote verschil/ scheefheid tussen westen en arabische wereld proberen te effenen
3-Bombardementen. Afganistan plat of eventuele andere luizen in de westerse pels
4-Opsporing extremisten en fanatici die in terroristische groepen zitten en terechtstellen
5-Tegenterreur. Klinkt vreemd, maar als Amerika nou vice versa infiltreert en dmv. allerlei aanslagen (niet op mensen maar op belangrijke plaatsen, depots, etc..) het midden-oosten van binnenuit probeert te raken.
Bij al deze punten bedenk ik echter dat het eigenlijk een onmogelijk tot kompleet uitgesloten mogelijkheid is.
Voor de treehuggers: punt 2 is echt al meermalen geprobeerd en overleg met religieuze middeleeuwsdenkende fanatici en moderne 21 eeuwse westerlingen is vrijwel onmogelijk...
Maar welke stap zou het beste zijn, of zijn er nog andere (betere) te bedenken?
Dat los je niet op met een politieke insteek. Dit allemaal is het resultaat van jarenlangen indoctrinatie van vader op zoon op vader op zoon etc.
Probleem zit veel te diep 
en helaas : zolang er nog steeds van dit soort mannetjes zijn die _alles_ doen voor hun religie zullen er ook aanslagen blijven ... 
Iedereen wijst meteen naar die bin Laden 
Nu wordt langzaam aan duidelijker wie het gedaan kan hebben, maar iedereen heeft het oordeel wel klaar..
Eerst maar eens kijken wie het gedaan heeft, dan pas handelen....
quote:Daarom houd ik het dus nog even open door Afganistan/ andere landen te zeggen. Ik ben ook nog helemaal niet zo overtuigd over wie de dader is.
Op donderdag 13 september 2001 11:49 schreef Kwaruteru het volgende:
Bovendien heeft bin Landen dit dus waarschijnlijk zelf niet direct gepland of georganiseerd maar hoogstens geld ter beschikking gesteld voor "acties" tegen Amerika, wat erg vaag is...
quote:Dat heeft nog nooit iets geholpen. De enigen die er echt onder lijden is de bevolking. Je kunt nou eenmaal niet de natuurlijke bronnen van een land compleet lamleggen zonder de bevolking uit te roeien. En er zijn altijd lieden die wapens willen verkopen.
Op donderdag 13 september 2001 11:37 schreef kamagurka het volgende:
Amerikanen willen dat er hard word terruggeslagen na deze bloedige terreuractie. Maar hoe en met welk resultaat?
Zoals ik het zie zijn er een aantal dingen die ze (in samenwerking met NAVO) kunnen doen, maar volgens mij haalt geen van die dingen echt iets uit.1-Groot embargo rond Afganistan/ midden-oosten, alle export & import blokkeren en deze landen op de knieën dwingen door maandenlange drooglegging en isolering
quote:Dat zet meer zoden aan de dijk. Zoals ik al eerder heb gezegd: gelukkige mensen hebben minder neiging om terrorist te worden.
2-Toenadering tot het midden-oosten zoeken, eindelijk overleg met de leiders daar en het grote verschil/ scheefheid tussen westen en arabische wereld proberen te effenen
quote:Heeft ook geen zin. De bombardementen in Vietnam tonen dat o.a. aan. Het heeft geen enkel effect gehad. Misschien een tijdelijk effect, maar je wakkert alleen nog maar meer haat aan, met meer van de welbekende gevolgen.
3-Bombardementen. Afganistan plat of eventuele andere luizen in de westerse pels
quote:Terechtstellen vind ik een slechte oplossing. Je creeert alleen maar martelaren die allemaal naar de hemel gaan. Lijkt me geen oplossing. Jarenlang opsluiten en confronteren met de doden die ze op hun geweten hebben, dat zet meer zoden aan de dijk. Het is in elk geval bevredigender.
4-Opsporing extremisten en fanatici die in terroristische groepen zitten en terechtstellen
quote:Dat is wel helemaal een slecht idee. Terror met terror vergelden is geen oplossing maar een escalatie van het conflict. Je kunt nou eenmaal niet IEDEREEN treffen. En maar 3 of 4 terroristen heb je nodig om een vliegtuig te kapen en op een kernenergiecentrale te laten vallen. En die 3 of 4 extremisten zijn er echt wel te vinden.
5-Tegenterreur. Klinkt vreemd, maar als Amerika nou vice versa infiltreert en dmv. allerlei aanslagen (niet op mensen maar op belangrijke plaatsen, depots, etc..) het midden-oosten van binnenuit probeert te raken.
[/quote]
De enige oplossing is zorgen voor een rechtvaardige verdeling van land en goederen. Zorg er voor dat mensen tevreden en gelukkig kunnen leven. Het conflict in Israel zou in principe in no time opgelost kunnen zijn als de Israeliers hun kolonisten terugtrekt, volledige rechten aan de palestijnen in Israel geeft (Als jood heb je in israel veel meer rechten, wat scheve ogen geeft van de arabische bevolking). Ook van de palestijnse kant moeten er dingen gebeuren. Stopzetting van de aanslagen, extremisten vervolgen, etc. Maar ook zorgen voor goed onderwijs en goede voorzieningen voor de palestijnen helpt veel. Je moet mensen domweg gelijk behandelen. DAN heb je pas de mogelijkheid tot vrede.
Extremisme bestrijdt je het beste door de redenen te onderzoeken waarom iemand die extreme ideeen er op na houdt, en vervolgens de bron en oorzaak van die ideeen weghalen. De Islam is niet de oorzaak van deze ellende, het is het extremisme dat getriggert wordt door allerlei andere oorzaken. Armoede, achterstelling, wanhoop, etc.
quote:Mmmm... Dus dat komt neer op economische herverdeling, geld van het westen inzetten om situatie aldaar te verbeteren.
Op donderdag 13 september 2001 12:16 schreef Hagelslag het volgende:Dat zet meer zoden aan de dijk. Zoals ik al eerder heb gezegd: gelukkige mensen hebben minder neiging om terrorist te worden.
Kleven echter wel wat practische bezwaren aan. Het westen zal zijn benadering van het midden-oosten grondig moeten herzien. Hoe krijgen we trouwens leiders in die landen (die niet bekend staan om hun humanitaire gevoelens en beleid) zover om dit ook uit te voeren?
Bovendien speelt religie een cruciale rol, zoals ik ook al eerder heb gezegd, waarom hebben we geen Afrikaanse of Latijns-amerikaanse of zelfs aziatische terreuracties de laatste tijd, continenten die ook zeer arm (armER) zijn en minstens zoveel reden tot verzet tegen het westen?
Er moet dus ook iets ondernomen worden tegen de manier waarop het geloof mensen daar indoctrineert en voor deze haarden van terreurorganisaties zorgt.
quote:En weet je dus zeker dat de komende jaren de wereld compleet onveilig is. Lijkt me niet handig om 1/3e van de wereld zo te schofferen. Niet iedere moslim is een boef. Maar als je dat doet is wel iedere moslim boos. En terecht!
Op donderdag 13 september 2001 13:13 schreef Extrann het volgende:
Een bom of vliegtuig op 't MEKKA! Daarmee raak je hen weer recht in hun ziel..
Dan kan je er oprekenen dat Rome en Jeruzalem ook plat gaan.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Voorlopig is daar nog geen draagvlak voor.
Je krijgt dan namelijk een soort Israelische acties. Waarbij dus allerlei moordcommando's bliksemacties uitvoeren. En - in de eerste jaren - net zoveel wraakacties.
Dat is de prijs die ervoor betaald moet worden.
quote:Ze moeten Rambo gewoon terugsturen naar Afghanistan!
Op donderdag 13 september 2001 11:37 schreef kamagurka het volgende:
Amerikanen willen dat er hard word terruggeslagen na deze bloedige terreuractie. Maar hoe en met welk resultaat?
Zoals ik het zie zijn er een aantal dingen die ze (in samenwerking met NAVO) kunnen doen, maar volgens mij haalt geen van die dingen echt iets uit.1-Groot embargo rond Afganistan/ midden-oosten, alle export & import blokkeren en deze landen op de knieën dwingen door maandenlange drooglegging en isolering
2-Toenadering tot het midden-oosten zoeken, eindelijk overleg met de leiders daar en het grote verschil/ scheefheid tussen westen en arabische wereld proberen te effenen
3-Bombardementen. Afganistan plat of eventuele andere luizen in de westerse pels
4-Opsporing extremisten en fanatici die in terroristische groepen zitten en terechtstellen
5-Tegenterreur. Klinkt vreemd, maar als Amerika nou vice versa infiltreert en dmv. allerlei aanslagen (niet op mensen maar op belangrijke plaatsen, depots, etc..) het midden-oosten van binnenuit probeert te raken.
Bij al deze punten bedenk ik echter dat het eigenlijk een onmogelijk tot kompleet uitgesloten mogelijkheid is.
Voor de treehuggers: punt 2 is echt al meermalen geprobeerd en overleg met religieuze middeleeuwsdenkende fanatici en moderne 21 eeuwse westerlingen is vrijwel onmogelijk...Maar welke stap zou het beste zijn, of zijn er nog andere (betere) te bedenken?
quote:
Op donderdag 13 september 2001 13:38 schreef Smots het volgende:[..]
Ze moeten Rambo gewoon terugsturen naar Afghanistan!
quote:Twee dagen geleden hebben extremisten de Westerse Wereld geschoffeerd. Niet iedere Westerling is een boef maar wel boos. En terecht. Dan kun je er dus op rekenen dat x plat gaat.
Op donderdag 13 september 2001 13:17 schreef Doc het volgende:[..]
En weet je dus zeker dat de komende jaren de wereld compleet onveilig is. Lijkt me niet handig om 1/3e van de wereld zo te schofferen. Niet iedere moslim is een boef. Maar als je dat doet is wel iedere moslim boos. En terecht!
Dan kan je er oprekenen dat Rome en Jeruzalem ook plat gaan.
Je moet wel een heel utopische wereldvisie hebben om enig heil te verwachten van wat voor dialoog dan ook. Die deur is dinsdag hard dichtgeslagen. Zij zullen de consequenties hiervan weldra ondervinden.
quote:Ja, om de mujahedeen te helpen!
Op donderdag 13 september 2001 13:38 schreef Smots het volgende:[..]
Ze moeten Rambo gewoon terugsturen naar Afghanistan!
"This film is dedicated to the brave people of afghanistan."
Goeie filmcritici hebben ze daar.
|
|
