In Nederland worden naar schatting jaarlijks 80.000 kinderen mishandeld. Het gaat niet alleen om een pedagogische tik, maar ook om systematische mishandeling over een langere tijd. Elke week sterft een kind door kindermishandeling. Om daar aandacht voor te vragen hebben de publieke omroepen de komende week uitgeroepen tot de week van de kindermishandeling.
Vanaf zondag zenden de omroepen programma's uit op radio en televisie waarin zij dit Geheim Geweld van diverse kanten belichten. Het gaat over de wetgeving die in Nederland nog ontbreekt en de gevolgen van echtscheiding, maar bijvoorbeeld ook over persoonlijke verhalen. Zo vertellen bekende Nederlanders over hun eigen ervaringen met geweld, seksueel misbruik of andere vormen van kindermishandeling.
quote:Nuttige post ook!Op zondag 14 november 2004 23:39 schreef Steijn het volgende:
Het verkeer eist meer levens.
quote:Beetje ongelukkige naam imo; nu lijkt het net of iedereen een week lang zn kind in mekaar mag beukenOm daar aandacht voor te vragen hebben de publieke omroepen de komende week uitgeroepen tot de week van de kindermishandeling.
quote:Ja idd!Op zondag 14 november 2004 23:57 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Beetje ongelukkige naam imo; nu lijkt het net of iedereen een week lang zn kind in mekaar mag beuken
quote:Net zo nuttig als die van jou.Op zondag 14 november 2004 23:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nuttige post ook!
dan dat je als gevolge van terrorisme de pijp uitgaat.
Kutmediahype quote:ANPOp maandag 15 november 2004 00:06 schreef LeFTBuRN het volgende:
wat is de bron van dat verhaal, het is jou weblog dus waar heb je het vandaan ?
quote:Die laatste zinJaarlijks 80.000 kinderen mishandeld
HILVERSUM (ANP) - In Nederland worden naar schatting jaarlijks 80.000 kinderen mishandeld. Het gaat niet alleen om een pedagogische tik, maar ook om systematische mishandeling over een langere tijd.
Elke week sterft een kind door kindermishandeling. Om daar aandacht voor te vragen hebben de publieke omroepen de komende week uitgeroepen tot de week van de kindermishandeling.
Bekende Nederlanders
Vanaf zondag zenden de omroepen programma's uit op radio en televisie waarin zij dit Geheim Geweld van diverse kanten belichten. Het gaat over de wetgeving die in Nederland nog ontbreekt en de gevolgen van echtscheiding, maar bijvoorbeeld ook over persoonlijke verhalen. Zo vertellen bekende Nederlanders over hun eigen ervaringen met geweld, seksueel misbruik of andere vormen van kindermishandeling.
Geheim Geweld is een initiatief van programmamakers Har Tortike en Carla Boes. Zij zijn naast hun televisiewerk actief in de jeugdhulpverlening en zeggen voortdurend geconfronteerd te worden met onwetendheid over de ernst van het probleem. Met de week van de kindermishandeling willen ze Nederland wakker schudden.
quote:Je hebt gelijk. (aangepast inmiddels)Op maandag 15 november 2004 01:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Is het woord "dankzij" niet wat ongelukkig gekozen in de opener?
Persoonlijk denk ik dat het erg belangrijk is om vooral huisartsen en medewerkers van ziekenhuizen beter te trainen in het herkennen van kindermishandeling. Dat gebeurt de laatste tijd steeds nadrukkelijker. Wat er binnen de muren van een huis gebeurt, kun je vaak lastig volgen, maar buren, leraren, etc hebben een signaalfunctie.
quote:Waarom lees ik dat niet in de krant? Wordt er geen sectie verricht? Waarom lees ik niet wekelijks dat er mensen hiervoor veroordeeld worden?Elke week sterft een kind door kindermishandeling
Moslims en godslastering, dat zijn de issues
39 smakeloze topics volgeluld over de moord op Theo van Gogh.
Fok! is een braindead, sensatiebeluste baggertent aan het worden. En maar zeiken dat onze samenleving naar de kloten gaat vanwege de fundi's.
Onze samenleving gaat eerder naar de kloten door de onverschilligheid die er heerst tav het lot van deze kinderen.
Dit soort reacties:
quote:vind ik eerlijk gezegd beangstigender dan al het gedoe rond fundamentalisme in Nederland.Op zondag 14 november 2004 23:39 schreef Steijn het volgende:
Het verkeer eist meer levens.
quote:Ik ken geen mishandelde kinderen. Ik ken geen ouders die hun kinderen mishandelen. En ik denk dat dat voor de meeste mensen geldt. Wat zou je willen dat mensen deden dan? Wat kun je erover zeggen?Op vrijdag 19 november 2004 00:20 schreef OllieA het volgende:
Eén doodgebloed topic over kindermishandeling in deze themaweek.
39 smakeloze topics volgeluld over de moord op Theo van Gogh.
Fok! is een braindead, sensatiebeluste baggertent aan het worden. En maar zeiken dat onze samenleving naar de kloten gaat vanwege de fundi's.
Onze samenleving gaat eerder naar de kloten door de onverschilligheid die er heerst tav het lot van deze kinderen.
quote:Er zouden bijvoorbeeld een heleboel vragen over gesteld kunnen worden.Op vrijdag 19 november 2004 01:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ken geen mishandelde kinderen. Ik ken geen ouders die hun kinderen mishandelen. En ik denk dat dat voor de meeste mensen geldt. Wat zou je willen dat mensen deden dan? Wat kun je erover zeggen?
- Waarom er zo veel mensen zijn die geen kinderen kennen die mishandeld worden
- Waarom er zo traag wordt omgegaan met aangiftes.
- Waarom er werd en wordt bezuinigd op kinderbescherming en jeugdhulpverlening.
- Waarom de kinder- en jeugdpolitie is afgeschaft.
- Waarom wat er gebeurt binnen een gezin zo'n heilig huisje in Nederland is.
- Waarom de subsidiëring van de kindertelefoon bijna is afgeschaft dit jaar.
- Waarom men de andere kant op kijkt wanneer iemand haar kind een opdoffer verkoopt in de supermarkt.
En ga zo maar door.
Kindermishandeling is een taboe in Nederland.
Nogmaals: waarom 39 topics volgeluld over Theo van Gogh, en vrijwel niemand die zich voor deze themaweek interesseert? Nee: Wilders komt misschien wel op Al Jazeera! Dat is nog es nieuws!
quote:Omdat het niet smeuig is. Retorische vragen stellen doe je maar elders.Op vrijdag 19 november 2004 02:17 schreef OllieA het volgende:
Nogmaals: waarom 39 topics volgeluld over Theo van Gogh, en vrijwel niemand die zich voor deze themaweek interesseert? Nee: Wilders komt misschien wel op Al Jazeera! Dat is nog es nieuws!
quote:Voor mij val jij onder de Goghiaanse categorie 'morele pygmee op stelten'.Op vrijdag 19 november 2004 02:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Omdat het niet smeuig is. Retorische vragen stellen doe je maar elders.
Ga ergens anders je tong uitsteken, vent.
quote:Waar heb jij last van? Het is toch gewoon zo, je weet best wat het antwoord op je eigen vraag is. En wat jij van mij vind zal me eerlijk gezegd een worst wezen.Op vrijdag 19 november 2004 02:23 schreef OllieA het volgende:
Voor mij val jij onder de Goghiaanse categorie 'morele pygmee op stelten'.
Ga ergens anders je tong uitsteken, vent.
Zo zijn er zoveel, maar die komen niet in het nieuws.....
quote:O, je bedoelt dit antwoord?Op vrijdag 19 november 2004 02:24 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waar heb jij last van? Het is toch gewoon zo, je weet best wat het antwoord op je eigen vraag is.
quote:Ja, dat wist ik inderdaad al.Op vrijdag 19 november 2004 00:20 schreef OllieA het volgende:
Fok! is een braindead, sensatiebeluste baggertent aan het worden. En maar zeiken dat onze samenleving naar de kloten gaat vanwege de fundi's.
Onze samenleving gaat eerder naar de kloten door de onverschilligheid die er heerst tav het lot van deze kinderen.
Dit soort reacties:
[..]
vind ik eerlijk gezegd beangstigender dan al het gedoe rond fundamentalisme in Nederland.
quote:Een moord is dus smeuig?Op vrijdag 19 november 2004 02:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Omdat het niet smeuig is. Retorische vragen stellen doe je maar elders.
Ik dacht dat ik ongelukkig in mijn woordkeus was...
quote:Dat is erg, maar wat wil je er verder van zeggen? Iedereen is het er overeens dat het niet goed is, iedere discussie die er dus over plaats vind is dus ook gelijk weer afgelopen. Daarom post niemand dat soort berichten hier op Fok! en besteed de pers er ook weinig aandacht aan. Ik neem dat soort berichten ook alleen maar ter kennisgeving aan. Wat kun je er verder mee doen? Niets.Op vrijdag 19 november 2004 02:31 schreef krakkemieke het volgende:
Of van de week, een congolese vent in Belgie, met 5 kinderen verbrand?
quote:Het gaat om de boodschap, je weet dondersgoed wat ik bedoel. Het is niet nieuw en iedereen is het er over eens dat het slecht is. Op discussiegebied valt er dus weinig meer over te zeggen.Op vrijdag 19 november 2004 02:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
Een moord is dus smeuig?
Ik dacht dat ik ongelukkig in mijn woordkeus was...
quote:Dat is ook veel plezieriger voor je gemoedsrust, dus, hou vol, zou ik zeggen.Op vrijdag 19 november 2004 02:24 schreef Steijn het volgende:
En wat jij van mij vind zal me eerlijk gezegd een worst wezen.
En dan nu maar weer ontopic. Iedere week wordt er in Nederland een kind doodgemept, meestal door een ouder, of bijvoorbeeld door de nieuwe vriend van moeders.
Dan denk je een moeder te hebben, en dan heb je een of andere achterlijke doos getroffen. Vinden de Fokkers hier iets van? Of is het inderdaad niet smeuiig genoeg?
En het waarom-lijstje? Hebben jullie daar ideeën over?
Ik heb het zelf meegemaakt dat een meisje verwaarloosd werd. Toen was het erg moeilijk om er wat van te zeggen. Je wilt ook niet de moeder verraden die haar best doet.
Als er iemand MOET zijn in je leven waar je op kan vertrouwen zijn het wel je ouders.
Kan me er niks bij voorstellen, mijn eigen kind wat aan te doen.
quote:Ik zag jou er toch voornamelijk over zeggen dat het verkeer meer levens eist.Op vrijdag 19 november 2004 02:37 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat is erg, maar wat wil je er verder van zeggen? Iedereen is het er overeens dat het niet goed is, iedere discussie die er dus over plaats vind is dus ook gelijk weer afgelopen. Daarom post niemand dat soort berichten hier op Fok! en besteed de pers er ook weinig aandacht aan. Ik neem dat soort berichten ook alleen maar ter kennisgeving aan. Wat kun je er verder tegen doen? Niets.
En nu begin je erover dat je er niets tegen kan doen.
Als we er geld voor over hebben kunnen we er ook iets tegen ondernemen.
quote:Ja dat zet mij ook aan het denken. Als je kijkt naar die schatting en dat dan vergelijkt met dit gegeven, dan moet je inderdaad concluderen dat er aan een van beiden kanten iets mis is.Op vrijdag 19 november 2004 02:17 schreef OllieA het volgende:
- Waarom er zo veel mensen zijn die geen kinderen kennen die mishandeld worden
quote:Omdat kindermishandeling niet de enige misdaad in Nederland is.- Waarom er zo traag wordt omgegaan met aangiftes.
quote:Zou meer geld voor die instanties een verbetering betekenen? Kom maar eens met hard bewijs. Bovendien ging het in Alphen aan de Rijn ook gruwelijk mis onder de ogen van de kinderbescherming.- Waarom er werd en wordt bezuinigd op kinderbescherming en jeugdhulpverlening.
quote:Geen idee, misschien is het geen bijster effectieve methode om deze problemen aan te pakken. het zou zomaar kunnen. Bovendien moet men in Nederland eens leren om niet bij iedere stap die men zet de hulp van de overheid in te roepen. Bovendien blijkt het, dat als de nood aan de man is, organisaties buitengewoon creatief om kunnen gaan met geld en dat de soep bijna nooit zo heet is als deze wordt opgediend.- Waarom de subsidiëring van de kindertelefoon bijna is afgeschaft dit jaar.
quote:Een corrigerende tik is in mijn ogen volstrekt normaal.- Waarom men de andere kant op kijkt wanneer iemand haar kind een opdoffer verkoopt in de supermarkt.
Ik pleit niet voor een tik-politie.... maar van 1 tik is al vaker meer gekomen......
quote:Ik plaats aantallen graag in perspectief.Op vrijdag 19 november 2004 02:44 schreef OllieA het volgende:
Ik zag jou er toch voornamelijk over zeggen dat het verkeer meer levens eist.
quote:Krijgen we die PvdA gedachte weer van dat geld de samenleving kan maken. Dat kan geld dus absoluut niet.Als we er geld voor over hebben kunnen we er ook iets tegen ondernemen.
quote:Hoe zie jij het dan?Op vrijdag 19 november 2004 02:44 schreef OllieA het volgende:
Als we er geld voor over hebben kunnen we er ook iets tegen ondernemen.
quote:Precies, dat kun je dus niet zien in de supermarkt.Op vrijdag 19 november 2004 02:52 schreef krakkemieke het volgende:
LOL een corrigerende tik? Hoe kan je zien of dat maar 1 keer een tik is?
quote:De waarom vragen voor mijn rekening dan maar...Op vrijdag 19 november 2004 02:17 schreef OllieA het volgende:
Er zouden bijvoorbeeld een heleboel vragen over gesteld kunnen worden.
- Waarom er zo veel mensen zijn die geen kinderen kennen die mishandeld worden
- Waarom er zo traag wordt omgegaan met aangiftes.
- Waarom er werd en wordt bezuinigd op kinderbescherming en jeugdhulpverlening.
- Waarom de kinder- en jeugdpolitie is afgeschaft.
- Waarom wat er gebeurt binnen een gezin zo'n heilig huisje in Nederland is.
- Waarom de subsidiëring van de kindertelefoon bijna is afgeschaft dit jaar.
- Waarom men de andere kant op kijkt wanneer iemand haar kind een opdoffer verkoopt in de supermarkt.
Waarom veel mensen geen kinderen kennen die mishandeld worden, is omdat veel mensen de signalen niet kennen denk ik. Als kinderen ineens onhandelbaar worden, slecht presteren op school, zich afzonderen/afgezonderd worden door hun gedrag enz. wordt niet zo gauw gedacht aan kindermishandeling OMDAT er zo weinig over gesproken wordt. Ik denk dat er vaak wordt gedacht, dat dat gewoon aan het kind ligt.
Waarom wordt er zo traag gedaan met de aangiftes en waarom de kinder/jeugdpolitie is afgeschaft? Over de traagheid van aangiftes weet ik niet zo veel, heb daar nog nooit wat over gehoord. Wat ik WEL weet is dat de politie nog steeds over de afdeling JZZ beschikt. Das dus Jeugd en Zeden Zaken, dus de politie is daarin nog steeds actief.
Waarom wordt er bezuinigd? Tja overal wordt op bezuinigd, is het goed nee. Ik denk dat men niet verder denkt, en het nut noet genoeg inziet van deze instanties. Als de beerput ooit eens open gaat zal daar verandering in komen.
Waarom het heilig is? Het is niet heilig, het is iets beschamends. Het is de schaamte die een kind tegen houdt erover te praten. Het kind heeft de moed niet, en wie anders moet er dan over beginnen??
Waarom kijken mensen de andere kant op? De wereld wordt steeds kleiner, maar onze blik steeds nauwer. Onze zaken interesseren ons, de rest veel minder. Als het ons niet raakt, lopen we door. Af en toe geven we aan het Kankerfonds of de Nederlandse Hartstichting en dan voelen we ons beter. Principes zijn mooi om te hebben, maar niet om naar te handelen als het even niet uit komt.
Tot zover de vragen. Waarom doen mensen dit, vind ik veel belangrijker. Je kan aan de achterkant van het probleem gaan zitten met zaken als AMK's en Jeugdinstellingen maar je kan beter bij de wortel beginnen. De ouders. Ik weet niet waar ik het gehoord heb, maar deze gedachtengang is mij bij gebleven:
Waarom moet je voor tal van financieele zaken/ materieele zaken allerlei documenten invullen, allerlei test ondergaan, worden er onderzoeken gedaan naar iemands gezondheid/achtergronden maar kan iedereen die maar wil een kind 'nemen' ...... ongeloofelijk toch! Noem mij maar gek, maar mensen die een kind wilen, daar mag best een onderzoek naar de achtergrond van de betrokken personen gedaan worden mijn inziens. Kan men het financieel aan, is men psychisch in orde enz. Dit zal wel nooit praktijk worden, maar ik denk dat dit heel veel leed kan schelen. Als bovenstaande al voor het leasen van een auto gedaan moet worden, waarom dan niet bij zo iets belangrijks als een kind....
quote:Nou, lang niet iedereen dus.Op vrijdag 19 november 2004 02:38 schreef Steijn het volgende:
[..]
..en iedereen is het er over eens dat het slecht is. Op discussiegebied valt er dus weinig meer over te zeggen.
Zoals mag blijken uit de cijfers.
Ollie maakt ook fouten. Check.
[/quote]
quote:Als normaal mens keur je dit toch af, lijkt me logisch.Op vrijdag 19 november 2004 02:56 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nou, lang niet iedereen dus.
Zoals mag blijken uit de cijfers.
quote:Tja. Dat kan algauw een tendentieuze gewoonte worden.Op vrijdag 19 november 2004 02:53 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik plaats aantallen graag in perspectief.
quote:Als je hier begint met de aloude links-rechts tegenstelling of gezeur over de PVDA dan ben ik met je klaar. Ik post niet voor niks vrijwel niet in POL.Krijgen we die PvdA gedachte weer van dat geld de samenleving kan maken. Dat kan geld dus absoluut niet.
Al die zeikerds die lopen te roepen dat je met geld de samenleving niet kan maken, schreeuwen vervolgens heel hard om geld voor de politie, of voor de AIVD. Dan kan geld inene wel helpen.
Als bureaus vertrouwensartsen onderbezet zijn, dan is daar meer geld voor nodig, wat mij betreft. Zodat het niet twee weken duurt voordat ze bij een kind kunnen gaan kijken. Om maar eens één ding te noemen.
quote:Gatverdamme, als we bij zaken als DEZE politieke inzichten erbij moeten halen vind ik je echt om te kotsen .... donder toch op manOp vrijdag 19 november 2004 02:53 schreef Steijn het volgende:
Krijgen we die PvdA gedachte weer van dat geld de samenleving kan maken. Dat kan geld dus absoluut niet.
quote:Op vrijdag 19 november 2004 03:02 schreef Tijn het volgende:
Misschien moeten we het aloude idee van het ouderdiploma maar weer eens van stal halen.
quote:Op vrijdag 19 november 2004 02:56 schreef Phuturistixxx het volgende:
Waarom moet je voor tal van financieele zaken/ materieele zaken allerlei documenten invullen, allerlei test ondergaan, worden er onderzoeken gedaan naar iemands gezondheid/achtergronden maar kan iedereen die maar wil een kind 'nemen' ...... ongeloofelijk toch! Noem mij maar gek, maar mensen die een kind wilen, daar mag best een onderzoek naar de achtergrond van de betrokken personen gedaan worden mijn inziens. Kan men het financieel aan, is men psychisch in orde enz. Dit zal wel nooit praktijk worden, maar ik denk dat dit heel veel leed kan schelen. Als bovenstaande al voor het leasen van een auto gedaan moet worden, waarom dan niet bij zo iets belangrijks als een kind....
quote:Ah. Juist. Dat dus.Op vrijdag 19 november 2004 03:04 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
[..]
quote:Op vrijdag 19 november 2004 03:05 schreef OllieA het volgende:
Thnx voor je uitgebreide post, Phuturistixxx. Ik zal er zeker op reageren, maar dat kan wel even duren. Ik moet nu echt plat.
Denk er maar even goed over na quote:Nee, het is een goede gewoonte omdat het zorgt voor een extra nuancering van de materie.Op vrijdag 19 november 2004 02:59 schreef OllieA het volgende:
Tja. Dat kan algauw een tendentieuze gewoont worden.
quote:Extra geld is oke, maar er moet wel hard worden gemaakt of dat extra geld ook effectief is. Dat is bij de AIVD gebeurt, wat betreft kindermishandeling en andere gewone misdaden is dat nog niet gebeurd. Blind geld uitgeven is het slechtste wat je kunt doen. Ik denk dat je met extra geld in deze zaak weinig bereikt omdat het om een zeer grote groep gaat waarbij een gedragsverandering moet worden afgedwongen, en dat lukt niet met alleen geld.Al die zeikerds die lopen te roepen dat je met geld de samenleving niet kan maken, schreeuwen vervolgens heel hard om geld voor de politie, of voor de AIVD. Dan kan geld inene wel helpen.
quote:Snap je het nu niet of wil je het niet snappen.Op vrijdag 19 november 2004 03:00 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ja, als normaal mens...krijgen we dat weer.
quote:Of om hoeveel ouders het gaat, die zijn namelijk de oorzaak van het probleem.Op vrijdag 19 november 2004 03:05 schreef Tijn het volgende:
Hoeveel kinderen in Nederland zijn er eigenlijk? Als we het toch over perspectieven hebben, lijkt me dit een stuk relevanter dan het aantal verkeersdoden.
quote:En dat moet dan ook weer worden gehandhaafd....Op vrijdag 19 november 2004 03:02 schreef Tijn het volgende:
Misschien moeten we het aloude idee van het ouderdiploma maar weer eens van stal halen.
Het is warm in huis hij/zij trekt zijn shirt uit, en je ziet grote mensen handen afdrukken in de armpjes staan...
Wat doe je?
Ik zou het heel moeilijk vinden dit te melden. Omdat je weet dat de instanties niet goed fucntioneren.
Je haalt een kind uit zijn vertrouwde (niet een beste, maar toch het zijne/hare) omgeving, en dan wat?
(Eerlijk gezegd zou ik witheet zijn, en gelijk naar de ouders toestappen, maar dan ben ik bang dat ze het botvieren op het kind)
En dan ook nog de mensen die denken een gezin uit elkaar te rukken omdat ze een gezin niet mogen.
Nee, dit is een zeer moeilijke kwestie.... Das was al duidelijk.
quote:Op vrijdag 19 november 2004 03:15 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Snap je het nu niet of wil je het niet snappen.
Als de cijfers kloppen beschouw ik het niet als abnormaal dat kinderen mishandeld worden.
Wat ik wél als abnormaal beschouw is dat het vrij normaal is om je kind te mishandelen.
quote:Eerlijk gezegd twijfel ik aan dat cijfer. Het zal, zoals gewoonlijk is in de pers, wel weer compleet uit zijn verband zijn gerukt.Op vrijdag 19 november 2004 03:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
80.000 kinderen per jaar...
Als de cijfers kloppen beschouw ik het niet als abnormaal dat kinderen mishandeld worden.
Wat ik wél als abnormaal beschouw is dat het vrij normaal is om je kind te mishandelen.
bron
Heb zelf het reken werk gedaan
quote:Ik kan alleen maar hopen dat je gelijk hebt.Op vrijdag 19 november 2004 03:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd twijfel ik aan dat cijfer. Het zal, zoals gewoonlijk is in de pers, wel weer compleet uit zijn verband zijn gerukt.
quote:Zo uit zijn verband gerukt lijkt me dat niet, aangezien het afgaande op het aantal kinderen in Nederland 'slechts' een percentage van 1,8% is ....Op vrijdag 19 november 2004 03:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd twijfel ik aan dat cijfer. Het zal, zoals gewoonlijk is in de pers, wel weer compleet uit zijn verband zijn gerukt.
quote:Wat natuurlijk wel grofweg 1 op de 55 kinderen is. Oftewel 1 in elke 2 schoolklassen.Op vrijdag 19 november 2004 03:26 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Zo uit zijn verband gerukt lijkt me dat niet, aangezien het afgaande op het aantal kinderen in Nederland 'slechts' een percentage van 1,8% is ....
quote:Nou, ik blijf deze zinnetjes uit dat bericht een beetje eng vinden.Op vrijdag 19 november 2004 03:26 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
Zo uit zijn verband gerukt lijkt me dat niet, aangezien het afgaande op het aantal kinderen in Nederland 'slechts' een percentage van 1,8% is ....
quote:In die 80000 zitten denk ik heel veel pedagogische tikken.In Nederland worden naar schatting jaarlijks 80.000 kinderen mishandeld. Het gaat niet alleen om een pedagogische tik, maar ook om systematische mishandeling over een langere tijd.
Verder verklaard die 1,8 % ook waarom de meesten mensen eigenlijk geen kinderen kennen die mishandeld worden. Je moet 56 kinderen als vriend hebben wil er eentje mishandeld, waar kennelijk volgens dat artikel ook pedagogische tikken onder worden verstaan, worden.
quote:Sorry maar dat jij denkt dat er tussen die 80.000 heel veel pedagogische tikken zitten baseer je echt helemaal nergens op, vraag me dan ook echt af waar je dat vandaan haalt?Op vrijdag 19 november 2004 03:33 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nou, ik blijf deze zinnetjes uit dat bericht een beetje eng vinden.
[..]
In die 80000 zitten denk ik heel veel pedagogische tikken.
Verder verklaard die 1,8 % ook waarom de meesten mensen eigenlijk geen kinderen kennen die mishandeld worden. Je moet 56 kinderen als vriend hebben wil er eentje mishandeld, waar kennelijk volgens dat artikel ook pedagogische tikken onder worden verstaan, worden.
En pedagogische tikken worden door veel mensen heel ruim genomen, want wat is een pedagogische tik...
Eerst maar eens praten over cijfers, dan pas gaan we wat doen...
quote:Dat is inderdaad alleen een vermoeden van mij.Op vrijdag 19 november 2004 03:37 schreef Phuturistixxx het volgende:
Sorry maar dat jij denkt dat er tussen die 80.000 heel veel pedagogische tikken zitten baseer je echt helemaal nergens op, vraag me dan ook echt af waar je dat vandaan haalt?
quote:Alleen daarom wil ik het echte rapport wel eens lezen.En pedagogische tikken worden door veel mensen heel ruim genomen, want wat is een pedagogische tik...
quote:Ik ben sowieso weinig meelevend dus dat kan wel kloppen ja.Op vrijdag 19 november 2004 03:38 schreef Oblivion het volgende:
Goh, jullie lijken wel de instanties...
Eerst maar eens praten over cijfers, dan pas gaan we wat doen...
quote:Totdat het jouw kind is wat door een andere vrouw (wellicht na een scheinig) je kind alle hoeken van het huis laat zien.Op vrijdag 19 november 2004 03:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ben sowieso weinig meelevend dus dat kan wel kloppen ja.
Es kijken of je het uitgilt, en niet alleen van frustratie...
quote:Dan grijp ik echt wel in. En ik laat me niet tegenhouden door de wet als het om m'n eigen kind gaat. De zal ik natuurlijk beschermen.Op vrijdag 19 november 2004 03:43 schreef Oblivion het volgende:
Totdat het jouw kind is wat door een andere vrouw (wellicht na een scheinig) je kind alle hoeken van het huis laat zien.
Es kijken of je het uitgilt, en niet alleen van frustratie...
quote:Ja, jij kan ingrijpen...Op vrijdag 19 november 2004 03:44 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dan grijp ik echt wel in. En ik laat me niet tegenhouden door de wet als het om m'n eigen kind gaat. De zal ik natuurlijk beschermen.
En wat moet een kind van 8 jaar doen?
quote:Die moet geholpen worden.Op vrijdag 19 november 2004 03:47 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ja, jij kan ingrijpen...
En wat moet een kind van 8 jaar doen?
quote:Dan komt nu de grote vraag...Op vrijdag 19 november 2004 03:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die moet geholpen worden.
Hoe?
Voor mijn vrijwilligerswerk heb ik hier al een themavond over gehad. Er werd gesproken over de signalen van kindermishandeling, welke vormen er zijn en wat je kunt doen. Er werd benadrukt dat je niet meteen aangifte hoeft te doen om wat te kunnen doen voor een kind. Was een erg nuttige avond.
-edit-
Het lijkt me vreemd wanneer je niemand kent die als kind mishandelt of die zijn kinderen mishandelt. Het kan wel zijn dat je het niet weet. Toen ik twee weken vrijwilliger was bij vakantieactiviteiten hebben we het een keer bij een moeder aangekaart, omdat we het zo duidelijk vonden.
Op op mijn werk op de camping ben ik het verschillende keren tegen gekomen.
Mijn beste vriendin is haar hele leven door haar moeder mishandeld (opsluiten, op bed vast binden, slaan, psychische mishandeling). Daar is uiteindelijk de kinderbescherming wel geweest, maar ze was heel erg bang gemaakt voor de kinderbescherming. Haar moeder vertelde altijd dat ze dan uit huis werd gehaald en opgesloten in een soort kostschool en dat dat een enorme schande zou zijn. Daarbij was ze doodsbang dat als dat zou gebeuren ze haar zusje niet meer kon beschermen. Dus toen de kinderbescherming kwam zei ze dat het allemaal verzinsels waren van jaloerse mensen en dat ze een heel gelukkig gezin had.
quote:Zembla over 'vermoorde kinderen'
In een kwart van de zaken waarbij kinderen overleden zijn door kindermishandeling wordt door de arts, tegen beter weten in, toch een natuurlijke doodsoorzaak opgegeven. Hierdoor worden ouders niet vervolgd en worden mishandelde en overleden kinderen begraven zonder dat de zaak is uitgezocht. Dat zegt hoogleraar opvoedkunde J. Hermanns in de Zembla. In Nederland wordt nergens een lijst bijgehouden van hoeveel en welke kinderen ten gevolge van kindermishandeling sterven. Zembla stelde daarom zelf een lijst samen op basis van vele krantenberichten. Hierop staan 59 kinderen die de afgelopen vier jaar aan mishandeling zijn gestorven. Volgens Hermanns is de lijst in werkelijkheid vier keer zolang en zou het dus gaan om meer dan 200 dode kinderen in vier jaar.
Uit de lijst van Zembla blijkt dat zeer regelmatig hulpverlening op de hoogte was van problemen in het gezin. Hermanns: 'Ik schat dat er zo'n 24 keer per jaar een kind overlijdt door mishandeling, nadat er al een melding geweest was of nadat er al hulp op gang gekomen was, bedoeld om juist dit kind te helpen omdat het mishandeld of verwaarloosd was.'
Onvolledig
Omdat er nergens een volledige lijst ligt van vermoorde kinderen, wordt dit niet opgemerkt en worden dit soort zaken vaak afgedaan als incidenten. De Inspectie Jeugdzorg zegt in Zembla dat zij hooguit twee zaken per jaar onderzoekt en pas in actie komt na berichten in de pers. Ook de Inspectie heeft geen overzicht. De Zembla-lijst van 59 vermoorde kinderen is gemaakt op basis van kleine en grote krantenberichten en is dus niet volledig. Hermanns schat dat het 'werkelijke aantal ergens tussen de 50 en 100 ligt van kinderen die jaarlijks overlijden ten gevolge van mishandeling.'
Niet verder uitgezocht
Veel sterfgevallen binnen het gezin worden door de huisarts of ziekenhuisarts, die de doodsoorzaak moet vaststellen, niet als mishandeling geregistreerd. Hierdoor worden deze zaken niet verder uitgezocht, terwijl zo'n lijst veel bruikbare informatie kan opleveren.
Uit de Zembla-lijst blijkt bijvoorbeeld dat het veelal kinderen betreft tussen de 0 en 3 jaar. Verder is in veel zaken de nieuwe vriend van de moeder de dader. Ook valt op dat regelmatig de Raad van de Kinderbescherming al met een onderzoek begonnen is, maar dat het kind sterft voordat dit onderzoek is afgerond. Als er een volledige lijst zou zijn, zou men dus uit deze gegevens conclusies en lering kunnen trekken.
Voortvarender
Maar zelfs de Inspectie Jeugdzorg heeft geen volledig overzicht. Hoofdinspecteur Joke de Vries in Zembla: 'Als wij in de krant lezen dat er ergens iets ernstigs is gebeurd, dan gaan wij informeren. Is de jeugdhulpverlening erbij betrokken geweest? Zo ja, wat hebben die gedaan? Dan beginnen we gelijk met een onderzoek of laten we een onderzoek doen door de instellingen zelf. Maar als wij het niet weten en het verschijnt niet in een krant, dan kunnen wij er ook niet achterkomen.' Volgens Hermanns moet het probleem voortvarender worden aangepakt: 'Ik zou toch proberen om daar niet via de krant of via de media achter te komen, maar instellingen zelf vragen om te rapporteren en dan te gaan kijken wat er precies aan de hand is. Dat is in de geneeskunde zo, daar moet ieder overlijden ook gemeld worden als er sprake zou kunnen zijn van een medische fout.'
Door je ouders vermoord
Hoogleraar Hermans vindt al jaren dat hulpverlening aan kinderen niet goed werkt maar schrikt desondanks als hij de lijst ziet. Hermanns: 'Het lijkt tijd om een parlementaire enquête te doen naar hoe wij er níet in slagen om dit grote maatschappelijke probleem op te lossen in een samenleving die zoveel middelen, zoveel zorgsystemen heeft en die een miljard per jaar uitgeeft aan jeugdzorg en tóch niet bereikt dat we die kinderen kunnen redden. Niet dat alle kinderen gered kunnen worden, maar veel meer dan nu moet toch zeker mogelijk zijn. Als je als samenleving niet eens je kinderen kunt beschermen tegen het ergste wat je kan gebeuren, namelijk door je ouders vermoord worden, dan is dat toch een heel serieus probleem!'
Samenstelling en regie: Jos van Dongen
Research: Marjon van Essen
Eindredactie: Kees Driehuis.
quote:Dit is een forum, het enige wat je kunt doen is praten. Praten over cijfers heeft net zoveel waarde als als praten over elk willekeurig ander onderwerp.Op vrijdag 19 november 2004 03:38 schreef Oblivion het volgende:
Goh, jullie lijken wel de instanties...
Eerst maar eens praten over cijfers, dan pas gaan we wat doen...
quote:Tweederde van de Nederlandse bevolking stapt niet naar een officiële instantie, ook al meent men zeker te weten dat er sprake is van kindermishandeling. (Interview-NSS onderzoek) Dit lijkt er dus op te wijzen dat het niet zo is dat mensen de signalen niet herkennen, maar dat mensen om allerlei redenen liever geen actie ondernemen. Bijvoorbeeld omdat men bang is iemand vals te beschuldigen, omdat men het niet op z'n pad vindt liggen zich te bemoeien met andermans gezin, of simpelweg omdat men zich niet verantwoordelijk voelt.Op vrijdag 19 november 2004 02:56 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
De waarom vragen voor mijn rekening dan maar...
Waarom veel mensen geen kinderen kennen die mishandeld worden, is omdat veel mensen de signalen niet kennen denk ik. Als kinderen ineens onhandelbaar worden, slecht presteren op school, zich afzonderen/afgezonderd worden door hun gedrag enz. wordt niet zo gauw gedacht aan kindermishandeling OMDAT er zo weinig over gesproken wordt. Ik denk dat er vaak wordt gedacht, dat dat gewoon aan het kind ligt.
quote:Ik had niet het woord aangiftes moeten gebruiken, maar meldingen. Mensen die wel een (vermeend) geval van kindermishandeling melden, hebben namelijk als klacht dat er geen actie wordt ondernomen op grond van hun melding. Meestal bedenkt men zich dan nog wel een keer om opnieuw aan de bel te trekken. " 'Ze' doe er toch niks mee."Waarom wordt er zo traag gedaan met de aangiftes en waarom de kinder/jeugdpolitie is afgeschaft? Over de traagheid van aangiftes weet ik niet zo veel, heb daar nog nooit wat over gehoord. Wat ik WEL weet is dat de politie nog steeds over de afdeling JZZ beschikt. Das dus Jeugd en Zeden Zaken, dus de politie is daarin nog steeds actief.
Overigens vindt men bij de politie dat het opheffen van de Kinder en Jeugdpolitie veel expertise verloren heeft doen gaan.
quote:De buren? De leerkracht op de basisschool? De huisarts? Natuurlijk is het voor het kind heel moeilijk. Maar het gezin is ook een heilig huisje omdat we niet geneigd zijn ons met andermans gezin te bemoeien. Zie het gebrek meldingsbereidheid.Waarom wordt er bezuinigd? Tja overal wordt op bezuinigd, is het goed nee. Ik denk dat men niet verder denkt, en het nut noet genoeg inziet van deze instanties. Als de beerput ooit eens open gaat zal daar verandering in komen.
Waarom het heilig is? Het is niet heilig, het is iets beschamends. Het is de schaamte die een kind tegen houdt erover te praten. Het kind heeft de moed niet, en wie anders moet er dan over beginnen??
quote:Tja, ik vind dit een heel moeilijk punt. Ik heb daar eerlijk gezegd geen mening over.Waarom kijken mensen de andere kant op? De wereld wordt steeds kleiner, maar onze blik steeds nauwer. Onze zaken interesseren ons, de rest veel minder. Als het ons niet raakt, lopen we door. Af en toe geven we aan het Kankerfonds of de Nederlandse Hartstichting en dan voelen we ons beter. Principes zijn mooi om te hebben, maar niet om naar te handelen als het even niet uit komt.
Tot zover de vragen. Waarom doen mensen dit, vind ik veel belangrijker. Je kan aan de achterkant van het probleem gaan zitten met zaken als AMK's en Jeugdinstellingen maar je kan beter bij de wortel beginnen. De ouders. Ik weet niet waar ik het gehoord heb, maar deze gedachtengang is mij bij gebleven:
Waarom moet je voor tal van financieele zaken/ materieele zaken allerlei documenten invullen, allerlei test ondergaan, worden er onderzoeken gedaan naar iemands gezondheid/achtergronden maar kan iedereen die maar wil een kind 'nemen' ...... ongeloofelijk toch! Noem mij maar gek, maar mensen die een kind wilen, daar mag best een onderzoek naar de achtergrond van de betrokken personen gedaan worden mijn inziens. Kan men het financieel aan, is men psychisch in orde enz. Dit zal wel nooit praktijk worden, maar ik denk dat dit heel veel leed kan schelen. Als bovenstaande al voor het leasen van een auto gedaan moet worden, waarom dan niet bij zo iets belangrijks als een kind....
Wel vind ik dat ouders te veel rechten hebben. Zo is het bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat een mishandelende vader het omgangsrecht met het kind behoudt. Het lijkt erop dat het recht eerder aan de kant van de dader staat dan aan de kant van het slachtoffer, in dit soort zaken. Nog anders gezegd: het recht staat aan de kant van het gezin, de ouders, en niet aan de kant van het kind.
Hoe kan het bijvoorbeeld dat een kind meerdere malen opgenomen wordt in het ziekenhuis met verwondingen die ook door de arts in kwestie wordt herkend als veroorzaakt door mishandeling, en dat het kind tòch weer naar huis gaat?
En zo heb ik nog wel meer waarom-vragen. Mijn eerste lijstje was betrekkelijk willekeurig, er zijn zo veel vragente stellen in deze.
Waarom worden sterfgevallen van kinderen niet veel vaker onderzocht?
Waarom meldt een kwart van de huisartsen de doodsoorzaak foutief, om kindermishandeling toe te dekken. (Bijvoorbeeld vanuit het motief dat het kind nu toch dood is, en met een aangifte niet meer tot leven komt) (Zie ook de post van femmeChantal hierboven).
Waarom heeft een gezinsvoogd geen enkele bevoegdheid? Hoe willen we dan dat ze hun werk doen?
quote:Dit verbaast en schokt me, Isabeau. Ik had wel begrepen dat er artsen in Nederland zijn die hier specifiek in worden opgeleid: forensisch arts? kan dat?, die soms worden ingeschakeld, maar ik had toch ook verwacht dat er een soort elementaire kennis van kindermishandeling deel zou uitmaken van de artsenopleiding.Op vrijdag 19 november 2004 10:51 schreef Isabeau het volgende:
Ik ben binnen een paar maanden arts en nergens op mijn opleiding heb ik geleerd hoe kindermishandeling te herkennen. Ja, als een kind regelmatig blauwe plekken op vreemde plaatsen heeft of rare botbreuken dan gaan er vanzelf alambelletjes rinkelen, maar dan? Ik heb het (nog) niet geleerd en ik weet niet wat ik dan moet doen. Wie moet ik inschakelen. Wat zijn mijn mogelijkheden. Hoe herken ik het verschil tussen 'gewoon' (uit de boom val) letsel of door een ouder toegebracht letsel. Ik loop momenteel co-schappen bij kindergeneeskunde en ik vraag het maar eens na. Dit lijkt me de beste plaats om er een keer achter te komen.
Zou je hier willen melden wat er uit je navraag komt?
Ik krijg toch heel sterk de indruk dat kindermishandeling in Nederland nog steeds een taboe is.
De hulpverlening is tegen eigen zin in verkokerd, waarbij er schotten staan tussen de diverse instanties. Als bijvoorbeeld bureau jeugdzorg (of gezinszorg, ik ben niet zo goed thuis in het jargon) voor een uit huis plaatsing is, dan moet vervolgens de Raad voor de kinderbescherming weer haar eigen onderzoek doen en is men twee maanden verder.
Al met al mag de zaak wel eens wat hoger op de politieke agenda komen te staan, (hoger dan dat gehypte gezeur over de fundi's, wat mij betreft) en het is toch wel diep droevig dat staatssecretaris Ross niet wenste deel te nemen aan het afsluitende debat gisteren in Nova.
En ten slotte, over het relatieve belang van deze zaak. Andersgezegd, de cijfertjes.
50 tot 100 doodgemepte kinderen per jaar vind ik een schokkend aantal, en ze vormen natuurlijk het topje van de ijsberg. En wat zou het effect zijn van 80.000 mishandelde kinderen die opgroeien tot beschadigde volwassenen? Een toename van het aantal depressies en het zinloze geweld, misschien?
Moeten we voor dit soort aantallen onze ogen dichtknijpen omdat het een gering percentage zou zijn? Omdat het om andermans kinderen gaat?
Wat mij betreft niet, in zo'n soort samenleving wil ik niet leven.
informatie: http://www.geheimgeweld.nl
quote:edit:Op zaterdag 20 november 2004 22:16 schreef OllieA het volgende:
Waarom meldt een kwart van de huisartsen de doodsoorzaak foutief, om kindermishandeling toe te dekken. (Bijvoorbeeld vanuit het motief dat het kind nu toch dood is, en met een aangifte niet meer tot leven komt) (Zie ook de post van femmeChantal hierboven).
Waarom meldt, in een kwart van de zaken waarbij kinderen overleden zijn door kindermishandeling, de huisarts de doodsoorzaak foutief, om de mishandeling toe te dekken? (Bijvoorbeeld vanuit het motief dat het kind nu toch dood is, en met een aangifte niet meer tot leven komt) (Zie ook de post van femmeChantal hierboven).
Trouwens: waarom kan ik dit wel in een nieuwe post plaatsen, en krijg ik de melding: code #5, wanneer ik in de post zelf probeer te editten?
quote:Fijn, maar ben het er niet mee eens...Op vrijdag 19 november 2004 12:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dit is een forum, het enige wat je kunt doen is praten. Praten over cijfers heeft net zoveel waarde als als praten over elk willekeurig ander onderwerp.