quote:
BVD: Nederland kwetsbaar voor terroristische aanslagen
13 september 2001
- Van onze verslaggever Theo Koelé
Een nieuwe ambtelijke werkgroep gaat 'mogelijke terroristische doelen' in Nederland in kaart brengen. Ook andere instanties, zoals de BVD, werken aan plannen om de burgers beter te beveiligen tegen aanslagen. 'Maar honderd procent beveiliging is onmogelijk.'
'Je weet niet wie de vijand is.' Zo gaf minister De Grave van Defensie woensdag de hulpeloosheid aan van een land als Nederland bij de bestrijding van terrorisme. Volgens de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) is Nederland kwetsbaar.De Grave en de BVD zeggen geen aanwijzingen te hebben dat er een concrete terroristische dreiging bestaat. Maar geen enkel land kan zijn burgers honderd procent beveiligen tegen aanslagen, betoogde staatssecretaris De Vries van Binnenlandse Zaken woensdag op een conferentie over rampenbestrijding.
Vast staat dat Nederland niet optimaal is voorbereid op aanslagen. De Gezondheidsraad waarschuwde onlangs dat er te weinig rekening wordt gehouden met bioterrorisme, ofwel de moedwillige verspreiding van virussen. Een andere instantie, het Nederlands Instituut voor Urgentiegeneeskunde, werkt aan plannen om hulpdiensten beter uit te rusten in het geval van nucleair, biologisch of chemisch terrorisme. Dit Project NBC-terrorisme is op gang gekomen nadat minister De Grave in 1998 erkende dat Nederland slechts in beperkte mate is voorbereid op aanslagen met chemische wapens.
De Grave heeft woensdag een ambtelijke werkgroep gevormd, die mogelijke terroristische doelen in kaart moet brengen en gaat nadenken over de consequenties van het drama in de VS. Het PvdA-Kamerlid Timmermans vindt het hoog tijd dat de strijd tegen terrorisme een belangrijker plaats krijgt in het defensiebeleid. 'De Grave houdt er in zijn Defensienota nog steeds rekening mee dat Nederland betrokken raakt in een grootschalig militair conflict. Die dreiging is na de Koude Oorlog echter sterk afgenomen, terwijl het gevaar van terroristische aanslagen juist is gegroeid.'
Volgens de BVD is de dreiging voor Nederland voor het grootste deel een afgeleide van de internationale dreiging. 'Indien Amerikaanse of Israëlische belangen zich in het vizier bevinden van terroristen, lopen zij ook in Nederland gevaar', stelt de BVD in een dit voorjaar verschenen rapport. Nederland wordt kwetsbaar genoemd, onder meer omdat het voor terroristen aantrekkelijk zou zijn zich hier schuil te houden of om de logistiek te regelen.
Wrang is dat in het BVD-document te lezen valt: 'Het oude middel van vliegtuigkapingen heeft in de loop der tijd sterk aan betekenis verloren.'
De BVD krijgt binnen afzienbare tijd extra bevoegdheden. De Kamer aanvaardde vlak voor het zomerreces de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. De Algemene Inlichtingen-en Veiligheidsdienst (AIVD), zoals de BVD-nieuwe-stijl zal heten, kan geheime missies naar het buitenland sturen. De AIVD mag ook e-mailverkeer aftappen, huiszoekingen doen en brieven openen, mits een rechter toestemming geeft.
De wet, die waarschijnlijk nog dit jaar door de Eerste Kamer wordt behandeld, voorziet ook in een betere parlementaire controle. 'Zelfs als het om de ergste vormen van terrorisme gaat, moeten we de democratie beschermen', aldus PvdA-fractieleider Melkert, tevens voorzitter van de Kamercommissie voor inlichtingen-en veiligheidsdiensten.
Melkert en andere Kamerleden pleitten gisteren voor nauwere samenwerking tussen EU- en NAVO-lidstaten. 'Nu doen vijftien EU-inlichtingendiensten hetzelfde werk', zei defensiedeskundige B. Kreemers, tot voor kort verbonden aan het instituut Clingendael. De BVD juicht internationale samenwerking toe. Maar terrorisme blijft volgens de dienst een 'verschijnsel dat op elk onverwacht moment en overal ter wereld, Nederland niet uitgezonderd, kan toeslaan'.
quote:Nederland is NATO partner.
Op donderdag 13 september 2001 10:24 schreef BobRooney het volgende:
Nederland is niet interesant genoeg
quote:dat heet gewoon NAVO in het Nederlands hoor.
Op donderdag 13 september 2001 10:25 schreef links234 het volgende:[..]
Nederland is NATO partner.
quote:NATO klinkt interessanter.
Op donderdag 13 september 2001 10:27 schreef Tokus het volgende:[..]
dat heet gewoon NAVO in het Nederlands hoor.
quote:En dat vind ik nou net zo eng... Maar aan de andere kant een BVD die net zo te werk gaat als FBI... Lijkt me ook niet goed.
Het PvdA-Kamerlid Timmermans vindt het hoog tijd dat de strijd tegen terrorisme een belangrijker plaats krijgt in het defensiebeleid. 'De Grave houdt er in zijn Defensienota nog steeds rekening mee dat Nederland betrokken raakt in een grootschalig militair conflict. Die dreiging is na de Koude Oorlog echter sterk afgenomen, terwijl het gevaar van terroristische aanslagen juist is gegroeid.'
quote:Nee? Nederland is op verschillende vlakken vooruitstrevend in de wereld, en als je je nek uitsteekt, dan is er altijd wel iemand om een bijl te hanteren.
Op donderdag 13 september 2001 10:24 schreef BobRooney het volgende:
Nederland is niet interesant genoeg
Verder hebben we hier de grootste haven van de wereld, en is nederland als Europa's distributiecentrum één van de hoofdknooppunten in economisch verkeer in Europa. Dus ga nou niet zeggen dat NL niet interessant genoeg is.
quote:Die internationale rechtbank in Den Haag is natuurlijk ook interessant.
Op donderdag 13 september 2001 10:43 schreef mad26 het volgende:[..]
Nee? Nederland is op verschillende vlakken vooruitstrevend in de wereld, en als je je nek uitsteekt, dan is er altijd wel iemand om een bijl te hanteren.
Verder hebben we hier de grootste haven van de wereld, en is nederland als Europa's distributiecentrum één van de hoofdknooppunten in economisch verkeer in Europa. Dus ga nou niet zeggen dat NL niet interessant genoeg is.
Zwaar overtrokken reacties hier. Een terrorist zoekt natuurlijk altijd de "biggest dog on the block" omdat dat de meeste impact heeft. Nederland is veel te "low-profile" voor dit soort acties. Als europa al aangevallen wordt dan gebeurd dat wel in GB.
quote:Vredespaleis, NAVO bases, Rotterdamse haven, Schiphol, Aargasvelden, Botlek, Stormvloedkering, ESA, etc
Op donderdag 13 september 2001 10:46 schreef Sight het volgende:
Wat valt er in hemelsnaam aan te vallen in nederland dan?
quote:En daarbij de grote duit met geld die Nederland heeft. Schakel dat uit en Europa krijgt het moeilijk.
Op donderdag 13 september 2001 10:50 schreef links234 het volgende:[..]
Vredespaleis, NAVO bases, Rotterdamse haven, Schiphol, Aargasvelden, Botlek, Stormvloedkering, ESA, etc
quote:Maar schiphol en de haven de navo bases daar vernietig je steeds een paar gebouwtjes hooguit. De kracht van deze aanslag was dat het van die immense gebouwen waren waardoor half manhatten in puin ligt. Miljarden schade is dat. Dat lukt je nooit in nederland om met 2 vliegtuigen zoveel schade aan te richten. Dan moet het al een grotere operatie zijn. En nogmaals zelfs al zijn er doelen in Nederland,dan zal Nederland nog niet worden aangevallen,omdat het zo'n nietsbeduidend land is in de Wereldpolitiek.
Op donderdag 13 september 2001 10:50 schreef links234 het volgende:[..]
Vredespaleis, NAVO bases, Rotterdamse haven, Schiphol, Aargasvelden, Botlek, Stormvloedkering, ESA, etc
quote:Bombardeer Schiphol en gooi op de terugweg nog wat bommen op het Rotterdamse havengebied en de Nederlandse economie ligt op z'n gat. Reken maar dat dat van pas komt in oorlogstijd.
Op donderdag 13 september 2001 11:13 schreef Sight het volgende:[..]
Maar schiphol en de haven de navo bases daar vernietig je steeds een paar gebouwtjes hooguit. De kracht van deze aanslag was dat het van die immense gebouwen waren waardoor half manhatten in puin ligt. Miljarden schade is dat. Dat lukt je nooit in nederland om met 2 vliegtuigen zoveel schade aan te richten. Dan moet het al een grotere operatie zijn. En nogmaals zelfs al zijn er doelen in Nederland,dan zal Nederland nog niet worden aangevallen,omdat het zo'n nietsbeduidend land is in de Wereldpolitiek.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Blokkeer de rotterdamse haven, en de scheepvaart richting Duitsland en Belgie ligt plat.
Op donderdag 13 september 2001 11:13 schreef Sight het volgende:[..]
Maar schiphol en de haven de navo bases daar vernietig je steeds een paar gebouwtjes hooguit. De kracht van deze aanslag was dat het van die immense gebouwen waren waardoor half manhatten in puin ligt. Miljarden schade is dat. Dat lukt je nooit in nederland om met 2 vliegtuigen zoveel schade aan te richten. Dan moet het al een grotere operatie zijn. En nogmaals zelfs al zijn er doelen in Nederland,dan zal Nederland nog niet worden aangevallen,omdat het zo'n nietsbeduidend land is in de Wereldpolitiek.
Als terrorist zou ik ook liever de eiffeltoren omgooien dan de Euromast.
Neemt niet weg dat Nederland op andere manieren bij een conflict betrokken kan raken.
Laatst met de koerden en de arrestatie van hun leider was er zo'n moment. Als die vent in Nederland was ondergedoken en wel of niet was uitgeleverd had je hier ook leuk ellende kunnen krijgen van turkse of koerdische kant.
Ook denkbaar is een soort oliecrisis als in 73, zegmaar west tegen middenoost, hoeft niet perse om olie te gaan.
Inmiddels zitten er veel mensen uit het MO hier, en voor een deel zal de sympathie teruggaan naar hun vaderland.
En wij hebben natuurlijk onze eigen molukse groepjes.
In alle scenario's er niet sprake van goed georganiseerde en opgeleide terroristen.
Terroristische mogelijheden zijn dan:
kwik in Nederlandse tomaten,
autobommen bij ambassades.
treinen en vliegtuigen kapen
gif in het drinkwater
BSE, kippenpest, varkenspest, MKZ verspreiden
Bommeldingen
etc.
Geen hele heftige dingen, veelal werk van kleine groepjes.
Treinen kun je moeilijk bewaken. Het enige wat de BVD kan doen is infiltreren in deze groepen en actie voor zijn.
En reken maar dat de BVD dat doet.
quote:We zijn een delta remember?
Op donderdag 13 september 2001 11:17 schreef links234 het volgende:[..]
Blokkeer de rotterdamse haven, en de scheepvaart richting Duitsland en Belgie ligt plat.
Heb je dus nogal wat vliegtuigjes voor nodig.
En je moet heel goed kunen mikken.
quote:Wat heeft GB nou, dat is toch in wezen ook maar een geisoleerd eiland (gechargeerd gezegd)...
Op donderdag 13 september 2001 10:46 schreef Sight het volgende:
Wat valt er in hemelsnaam aan te vallen in nederland dan?Zwaar overtrokken reacties hier. Een terrorist zoekt natuurlijk altijd de "biggest dog on the block" omdat dat de meeste impact heeft. Nederland is veel te "low-profile" voor dit soort acties. Als europa al aangevallen wordt dan gebeurd dat wel in GB.
Nederland is veel interessanter. De haven is al genoemd, de botlek met alle olie, schiphol, dat zijn echt zeer interessante doelen, waarmee niet alleen de Nederlandse maar minstens ook de economie van een groot deel van West-Europa een enorme klap toegebracht kan worden.
Er zullen niet zo veel doden vallen als in Amerika, maar de schade zal er niet minder om zijn.
quote:Engeland is het grootste vriendje van Amerika. Engeland is een land met meer politiek macht dan nederland. Engeland heeft een VEEEEEEL groter leger dan nederland. Daarnaast zijn er in engeland echt wel leuke doelen te verzinnen.
Op donderdag 13 september 2001 11:29 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Wat heeft GB nou, dat is toch in wezen ook maar een geisoleerd eiland (gechargeerd gezegd)...
Nederland is veel interessanter.
Engeland is in alle opzichten een beter doel voor terroristen dan Nederland.
quote:Ja, klopt hoor, maar....als in Nederland een bomaanslag gepleegd word, en dat komt op CNN, dan zegt drie kwart van de wereld "Nederland....is Kopenhagen daar niet de hoofdstad van (ofzoiets dergelijks) Daar schieten die Arabieren (ik ga er ff vanuit dat het Arabieren zijn) niets mee op.
Op donderdag 13 september 2001 10:43 schreef mad26 het volgende:[..]
Nee? Nederland is op verschillende vlakken vooruitstrevend in de wereld, en als je je nek uitsteekt, dan is er altijd wel iemand om een bijl te hanteren.
Verder hebben we hier de grootste haven van de wereld, en is nederland als Europa's distributiecentrum één van de hoofdknooppunten in economisch verkeer in Europa. Dus ga nou niet zeggen dat NL niet interessant genoeg is.
quote:Ja...so? 150 andere landen ook. De beste landen voor Arabieren om aanslagen te plegen zijn landen die lid zijn van G8 of G9 (ofzo) DE rijkste industrie landen van de wereld.
Op donderdag 13 september 2001 10:25 schreef links234 het volgende:[..]
Nederland is NATO partner.
quote:Als dit oorlog gaat worden, is het handig om de logistiek van je aanvallers te verstoren. Het front niet alleen in Afghanistan te hebben maar ook in de VS en Europa.
Op donderdag 13 september 2001 11:53 schreef BobRooney het volgende:[..]
Ja, klopt hoor, maar....als in Nederland een bomaanslag gepleegd word, en dat komt op CNN, dan zegt drie kwart van de wereld "Nederland....is Kopenhagen daar niet de hoofdstad van (ofzoiets dergelijks) Daar schieten die Arabieren (ik ga er ff vanuit dat het Arabieren zijn) niets mee op.
quote:Zeker weten...als je dat kan verstoren kom je echt al een heel eind. Zag paar maanden terug hoe de logistiek was geregeld voor D-Day....als dat verstoord was geraakt...tja....who knowes
Op donderdag 13 september 2001 12:00 schreef links234 het volgende:[..]
Als dit oorlog gaat worden, is het handig om de logistiek van je aanvallers te verstoren. Het front niet alleen in Afghanistan te hebben maar ook in de VS en Europa.
Btw terrorisme bestaat bij de gratie van de angst van de mensen voor aanslagen, niet per se voor de aanslagen zelf.
|
|
