quote:De zoveelste stap richting verkettering van de islam, weet niet echt waar het goed voor is. Maar wat ik me echt afvroeg naar aanleiding van deze pasage uit het stuk:Bron:nu.nl
BRUSSEL - In de stad Antwerpen is het verboden om over straat te gaan in een burka, een alles bedekkend gewaad dat sommige islamitische vrouwen dragen. Dagblad Het Laatste Nieuws meldde zaterdag dat de korpschef van de Antwerpse politie dat in samenspraak met de burgemeester heeft vastgelegd.
Ze beroepen zich op een wet die het verbiedt om zich in het openbaar te maskeren of zo te verkleden dat men onherkenbaar wordt. Eerder al verbood de Brusselse gemeente Molenbeek de burka.
Het is niet voor het eerst dat in België de discussie over de burka oplaait. Vlaams regionaal minister Keulen (Binnenlandse zaken en Inburgering) noemde het gewaad enkele maanden geleden "een onaanvaardbaar symbool van onderdrukking van vrouwen".
Hij wilde geen verbod in heel Vlaanderen afkondigen, maar was evenmin van plan om te verhinderen dat gemeenten een plaatselijk verbod instellen. "Een burka kan niet worden beschouwd als een normaal religieus symbool en ook niet als een vorm van vrije meningsuiting", zei hij in september.
De burgemeester van Maaseik in Belgisch Limburg overweegt ook een verbod. Volgens hem roept de burka een gevoel van onveiligheid op bij de burgers.
quote:Is met het aannemen van deze verordening het verkleed carnaval vieren niet ook verboden??Ze beroepen zich op een wet die het verbiedt om zich in het openbaar te maskeren of zo te verkleden dat men onherkenbaar wordt. Eerder al verbood de Brusselse gemeente Molenbeek de burka.
Of hij was nog niet wakker.
quote:let op zijn laatste zin.Op zaterdag 13 november 2004 13:01 schreef -Xerxes- het volgende:
Waarom staat er maastricht in de TT?
Ten tweede .... ik zie een burka nog steeds als een kleed waar het woord onderdrukking aan kleeft. De burka's moeten maar in het land blijven daar waar het vandaan komt en het wel mag! Dat
quote:IddOp zaterdag 13 november 2004 13:01 schreef -Xerxes- het volgende:
Waarom staat er maastricht in de TT?
Maastricht ligt in nederland hoor, of hebben wij ook zo'n wet? quote:Tja vind ik ook. Is toch te maf voor woorden dat vrouwen zich anno 2004 helemaal moeten bedekken.Op zaterdag 13 november 2004 13:12 schreef Pearly het volgende:
Ten eerste is carnaval enkele dagen in het jaar .....
Ten tweede .... ik zie een burka nog steeds als een kleed waar het woord onderdrukking aan kleeft. De burka's moeten maar in het land blijven daar waar het vandaan komt en het wel mag! Dat
Die vrouwen zijn totaal gebrainwashed en vinden het normaal
Of ze worden flink onderdrukt door een vent met een erg ouderwetse en kortzichtige blik
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 13-11-2004 13:51:03 ]
quote:Sorry moet inderdaad Antwerpen zijn. Modje?Op zaterdag 13 november 2004 13:01 schreef -Xerxes- het volgende:
Waarom staat er maastricht in de TT?
quote:lol, je ziet dat je stelling niet klopt?Op zaterdag 13 november 2004 14:03 schreef Thomasumo het volgende:
[..]
Sorry moet inderdaad Antwerpen zijn. Modje?
quote:Ja.Op zaterdag 13 november 2004 14:03 schreef Thomasumo het volgende:
[..]
Sorry moet inderdaad Antwerpen zijn. Modje?
Slechte zaak. Als je het wilt verbieden zorg dan voor een wet die daarvoor bedoeld is.
(Volgens mij is dit een tijdje terug ook al eens in het nieuws geweest?)
Dit mag ook niet
quote:dat is niet aan iemand die niet in die godsdienst gelooft.Op zaterdag 13 november 2004 14:17 schreef whosvegas het volgende:
Hoofddoekjes heb ik niet zo'n probleem mee, maar het dragen van een burka vind ik te ver gaan. Ik kan me niet voorstellen dat de vrouw dit uit eigen wil doet.
quote:ik mis wat foto's van de kkk.Op zaterdag 13 november 2004 14:20 schreef Loedertje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Dit mag ook niet
quote:die enkele keer dat ik een burka voorbij zie komen is te verwaarlozen. ik zie het verbod op de burka meer als een gevaar voor mensen die een bank willen overvallen ofzo.Op zaterdag 13 november 2004 14:22 schreef bakfiets het volgende:
Heel goed, alle uitingen van extremisme en fanatisme dienen met wortel en tak te worden verdelgd. Alle signalen die uiting geven aan haat en agitratie tegen het vrije westen dienen verboden te worden. Deze vrouwen die zich tooien met de versierselen hunner onderdrukking doen maar een (sexy) jurkje aan. Daar is nog niemand dood van gegaan.
Ofwel, buiten het feit dat het belachelijk is en stigmatiserend werkt om de burka te verbieden is deze wet totaal niet geschikt voor een dergelijk verbod.
quote:Jij realiseert je dat er zodra je kleding keuze en religie verbied niet langer sprake is van "het vrije westen" ?Op zaterdag 13 november 2004 14:22 schreef bakfiets het volgende:
... Alle signalen die uiting geven aan haat en agitatie tegen het vrije westen dienen verboden te worden...
quote:ik ben het eigenlijk wel met je eens. iedereen moet op zijn of haar manier zijn of haar godsdienst kunnen voeren.Op zaterdag 13 november 2004 14:26 schreef Thomasumo het volgende:
Nou maak ik met de carnaval vergelijking natuurlijk een overtrokken beeld, maar de vraag blijft serieus. Deze wet handhaven onpartijdig en los van religie, is natuurlijk heel lastig en precair. Als ik bijvoorbeeld een hoodie ver over mijn hoofd zou trekken met een petje er onder, dan zie je mijn gezicht ook niet. Strafbaar of niet?
Ofwel, buiten het feit dat het belachelijk is en stigmatiserend werkt om de burka te verbieden is deze wet totaal niet geschikt voor een dergelijk verbod.
quote:En als een imam zegt dat homo's van het dak gegooid moeten worden, zeg je dit dan ook?Op zaterdag 13 november 2004 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is niet aan iemand die niet in die godsdienst gelooft.
En dan teruggrijpen naar die regel
Ze beroepen zich op een wet die het verbiedt om zich in het openbaar te maskeren of zo te verkleden dat men onherkenbaar wordt
slaat nergens op want ook een spookkostuum of gewoon masker bedekt het gehele gezicht..
quote:Moeilijk ?? ik zei al ...... " Er kleeft onderdrukking aan de burka ..... "Op zaterdag 13 november 2004 14:26 schreef Thomasumo het volgende:
Als ik bijvoorbeeld een hoodie ver over mijn hoofd zou trekken met een petje er onder, dan zie je mijn gezicht ook niet. Strafbaar of niet?
Toch niet aan een trendy muts, petje, hoedje of whatever !!!?
quote:nee maar dat is een hele andere discussie, dan hebben we het over intollerant gedrag wat niet past binnen de beleving van vrijheid.Op zaterdag 13 november 2004 14:30 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En als een imam zegt dat homo's van het dak gegooid moeten worden, zeg je dit dan ook?
quote:Het is al langer verboden je bijvoorbeeld te tooien met een SS-kostuum inclusief gepoetste laarzen, een burka die het toonbeeld is van islam-fascisme past daar naadloos bij aan.Op zaterdag 13 november 2004 14:28 schreef Thomasumo het volgende:
[..]
Jij realiseert je dat er zodra je kleding keuze en religie verbied niet langer sprake is van "het vrije westen" ?
Bovendien kun je onder een burka zoveel explosieven dragen waarmee je een hele stadswijk de lucht in laat vliegen.
quote:jij denkt dat alle palestijnen die in bussen mensen opblazen een burka dragen? nee dus. ik denk zelf meer dat een vrouw die een burka draagt zich heel erg naakt zou voelen zonder.Op zaterdag 13 november 2004 14:39 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Het is al langer verboden je bijvoorbeeld te tooien met een SS-kostuum inclusief gepoetste laarzen, een burka die het toonbeeld is van islam-fascisme past daar naadloos bij aan.
Bovendien kun je onder een burka zoveel explosieven dragen waarmee je een hele stadswijk de lucht in laat vliegen.
quote:Complete onzin als je het mij vraagt. De wet is toch duidelijk? Zoals jij het stelt mag je de wet omzeilen vanwege geloof. Om dan gelijk over stigmatisering te beginnen vind ik helemaal onzinnig. Als je ervoor kiest om in een land als Belgie te gaan wonen heb je je aan de wet te houden.Op zaterdag 13 november 2004 14:26 schreef Thomasumo het volgende:
Deze wet handhaven onpartijdig en los van religie, is natuurlijk heel lastig en precair.
Ofwel, buiten het feit dat het belachelijk is en stigmatiserend werkt om de burka te verbieden is deze wet totaal niet geschikt voor een dergelijk verbod.
quote:Geweldige quoteOp zaterdag 13 november 2004 14:39 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Het is al langer verboden je bijvoorbeeld te tooien met een SS-kostuum inclusief gepoetste laarzen, een burka die het toonbeeld is van islam-fascisme past daar naadloos bij aan.
Bovendien kun je onder een burka zoveel explosieven dragen waarmee je een hele stadswijk de lucht in laat vliegen.
quote:Als dát echt de bedoeling is dan stoppen ze een knalgele gezellige fleurige carnavalswagen wel vol explosieven.Op zaterdag 13 november 2004 14:39 schreef bakfiets het volgende:
Bovendien kun je onder een burka zoveel explosieven dragen waarmee je een hele stadswijk de lucht in laat vliegen.
quote:die onderdrukking is toch ónze uitleg van een burka, niet die van iedereen....Op zaterdag 13 november 2004 14:34 schreef Pearly het volgende:
[..]
Moeilijk ?? ik zei al ...... " Er kleeft onderdrukking aan de burka ..... "
Toch niet aan een trendy muts, petje, hoedje of whatever !!!?
Wat wij trendy vinden, is toch niet voor iedereen zo?
quote:Een burka maakt het makkelijker om honderden ongelovigen te doden. Waarom zou je die mogelijkheid toestaan?Op zaterdag 13 november 2004 14:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij denkt dat alle palestijnen die in bussen mensen opblazen een burka dragen? nee dus. ik denk zelf meer dat een vrouw die een burka draagt zich heel erg naakt zou voelen zonder.
Misschien is het wel eens goed voor die vrouwen om te weten wat het is om een lustobject te zijn. Ze knappen er zienderogen van op.
quote:Je kan overal explosieven in of onder stoppen, dat is het punt niet. Waar het om gaat is dat je het martelaarschap zoveel mogelijk moet ontmoedigen.Op zaterdag 13 november 2004 14:49 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als dát echt de bedoeling is dan stoppen ze een knalgele gezellige fleurige carnavalswagen wel vol explosieven.
quote:hoe weet jij dat zo zeker?Op zaterdag 13 november 2004 14:57 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Misschien is het wel eens goed voor die vrouwen om te weten wat het is om een lustobject te zijn. Ze knappen er zienderogen van op.
quote:De onzin zit het hem juist in het in zetten van een hele brede vage wet om één godsdienstige uiting te verbieden, de ridiculiteit zit het hem in het aanpakken van problemen die geen problemen zijn. De gekkigheid is het feit dat mensen toch klein genoeg blijken om bang te zijn voor hetgeen ze niet kennen.Op zaterdag 13 november 2004 14:44 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Complete onzin als je het mij vraagt. De wet is toch duidelijk? Zoals jij het stelt mag je de wet omzeilen vanwege geloof. Om dan gelijk over stigmatisering te beginnen vind ik helemaal onzinnig. Als je ervoor kiest om in een land als Belgie te gaan wonen heb je je aan de wet te houden.
quote:Precies !!! ONZE uitleg ja ! .....Op zaterdag 13 november 2004 14:53 schreef fmase het volgende:
[..]
die onderdrukking is toch ónze uitleg van een burka, niet die van iedereen....
Wat wij trendy vinden, is toch niet voor iedereen zo?
jij vindt niet dat dat aan een burka kleeft dan ! Dan ben je niet helemaal wijs denk ik zo .....
En over dat trendy ... je hebt niet gelezen waarop ik reageerde.
quote:dat valt niet te verwaarlozen, ik zie mensen door transvaal scharrelen in Burka's, en in tegenstelling tot Afghanistan, is het ooggedeelte hier afgedekt door een donkerzwart netje. Wat mij betreft uitingen van extremisme, verbieden dusOp zaterdag 13 november 2004 14:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die enkele keer dat ik een burka voorbij zie komen is te verwaarlozen. ik zie het verbod op de burka meer als een gevaar voor mensen die een bank willen overvallen ofzo.
Dat het dan ook niet tijdens carnaval mag is onzin, want daar schuilt geen religieus extremistische overtuiging achter..
quote:Vrouwenonderdrukking is ook intollerant gedrag en past ook niet in de beleving van vrijheid. Dus valt het wel degelijk binnen deze discussie. .Op zaterdag 13 november 2004 14:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee maar dat is een hele andere discussie, dan hebben we het over intollerant gedrag wat niet past binnen de beleving van vrijheid.
quote:Die onderdrukte sexualiteit levert een hoop agressie op. Dat weet een kind.Op zaterdag 13 november 2004 15:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoe weet jij dat zo zeker?
quote:NOU DAN geef jij dat toch lekker!Op zaterdag 13 november 2004 17:42 schreef pro_jeex het volgende:
Een vrouw moet het recht hebben een Burka te dragen.
Hoe kun je zoiets zegge ........
Trouwens ... vind je niet gewoon dat ze dat zelf mag beslissen of ze dat kut-kleed aan wil?!
( hebbert)
quote:Ik zeg toch ook recht, geen plicht. Het is wel haar plicht om haar zelf te bedekken en ook het haar met iets tot aan de schouders te bedekken, maar het is GEEN plicht om een Burka te dragen, maar als een vrouw dat wil, dan is dat haar keuze!!Op zaterdag 13 november 2004 17:51 schreef Pearly het volgende:
[..]
NOU DAN geef jij dat toch lekker!
Hoe kun je zoiets zegge ........
Trouwens ... vind je niet gewoon dat ze dat zelf mag beslissen of ze dat kut-kleed aan wil?!
( hebbert)
quote:Spit maar een aantal APV's door , daar staat het doorgaans wél inOp zaterdag 13 november 2004 15:30 schreef LtJSL het volgende:
Heb nu al een aantal keren gelezen dat zo'n wet ook in nld bestaat, maar kan iemand ook zeggen welke wet dat is? Op www.wetten.nl kan ik niets vinden.
quote:Dan kan je net zo goed zeggen dat een man het recht heeft een peniskoker te dragen. Als iedereen maar mag dragen wat die wil, wordt het wel een zooitje op straat.Op zaterdag 13 november 2004 17:42 schreef pro_jeex het volgende:
Een vrouw moet het recht hebben een Burka te dragen.
quote:waarom niet. als ik met een peniskoker wil lopen, dan loop ik met een peniskoker. Niemand heeft het recht mij te verbieden te dragen wat ik wil. Waar leg je anders de grens? Als iedereen met eenzelfde blauwe overal rondloopt, en met niets anders, dan is het tenminste helemaaaal geen zooitje op straat, maar dat wil ook niemandOp zaterdag 13 november 2004 19:25 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed zeggen dat een man het recht heeft een peniskoker te dragen. Als iedereen maar mag dragen wat die wil, wordt het wel een zooitje op straat.
moeilijk he!!! ???
quote:Wat is je punt eigenlijk?Op zaterdag 13 november 2004 20:34 schreef Pearly het volgende:
een penis koker heeft niet veel met onderdrukking te maken ......
moeilijk he!!! ???
jesus man! "peniskoker" ... "waterkoker"
Whatever jho...
lees TT
quote:Het blijft volstrekt onbegrijpelijk wat je wil zeggen. Kan je niet beter naar GC gaan?Op zaterdag 13 november 2004 21:00 schreef Pearly het volgende:
wat mijn punt is ????
jesus man! "peniskoker" ... "waterkoker"
Whatever jho...
lees TT
tis beter als je je klep dicht doet....
Wat wil je in vredesnaam .. mij in de zeik nemen ?
De regel is er nu eenmaal, maar het is wel zo dat deze dan ook echt daadwerkelijk voor iedereen moet gelden.
quote:En nog vraag ik mij steeds af wat die Pearly nou bedoelde?Op zaterdag 13 november 2004 21:11 schreef Pearly het volgende:
zeg bakfiets....
tis beter als je je klep dicht doet....
Wat wil je in vredesnaam .. mij in de zeik nemen ?
quote:NEEN. Het dragen van een burka is een opzichtig symbool van afwijzing van alle waarden van het vrije westen die wij zo innig koesteren. Zulks is ontoelaatbaar en deze provocatie dient subiet de kop in te worden gedrukt.Op zaterdag 13 november 2004 21:12 schreef xFriendx het volgende:
Aan de andere kant... het is een wet (verordening) Er is nu blijkbaar nog een gedoogd beleid omtrent de burka, maar ook omtrent de combinatie van zonnebril, pet en sjaal. Vanaf nu kan dus een vrouw (of man, dat zie je nu met een burka aan) een boete krijgen, zowel de persoon met de combinatie van sjaal, pet en zonnebril. Je kan zeuren dat het discriminatie is, pesten, je druk maken om iets kleins, maar feit blijft dat het NIET mag. Pas als ze alleen de personen met een burka bestraffen, en degene met pet etc laten gaan, dan kan men spreken van discriminatie. Maar dus niet vreemd opkijken als je met je burka aan dus een boete krijgt.
De regel is er nu eenmaal, maar het is wel zo dat deze dan ook echt daadwerkelijk voor iedereen moet gelden.
quote:Ja, en in het vrije westen mag dat.Op zaterdag 13 november 2004 21:27 schreef bakfiets het volgende:
[..]
NEEN. Het dragen van een burka is een opzichtig symbool van afwijzing van alle waarden van het vrije westen die wij zo innig koesteren.
Zelf vind ik het ook niets, maar ik hield mij nu even beperkt binnen de wettelijke regelingen. Zelf vind ik het namelijk ook maar niets, zeker niet in een maatschappij waar we onder andere hard hebben gewerkt aan de emancipatie van de vrouw.
quote:op een domme vraag antwoord je ook zo laten we maar zeggen.Op zaterdag 13 november 2004 12:52 schreef Thomasumo het volgende:
[..]
De zoveelste stap richting verkettering van de islam, weet niet echt waar het goed voor is. Maar wat ik me echt afvroeg naar aanleiding van deze pasage uit het stuk:
[..]
Is met het aannemen van deze verordening het verkleed carnaval vieren niet ook verboden??
carnval is ook niet mijn feestje maar tis wel een feestje. mensen verkleden zich er vrijwillig. dat vrouwen achter een burqa vertellen dat zij het vrijwillig dragen is nog niet het bewijs dat het vrijwlllig is. het dragen van een burqa is per definitie onderdrukking en vernedering van de vrouw.
quote:he he .... kuskuh d'r voorOp zaterdag 13 november 2004 23:26 schreef stormW het volgende:
[..]
het dragen van een burqa is per definitie onderdrukking en vernedering van de vrouw.
dat stempel heeft die burka nou eenmaal omdat er geen positieve verhalen over bekend zijn dan dat het alleen het stempel heeft dat het onderdrukking betekent.
Ik stel voor dat alle burka dragers met carnaval wel aangepakt worden .....
Dat kan natuurlijk niet!
Da's net zoiets als je gezicht bedekken
Islam = kots = ellende = puinhoop
Als het vrije westen echt bestaat, en je bent zeker van de pracht en waarheid van het vrije westen (heeft opzich ook al iets heel engs en hersenloos) waarom ben je dan bang voor alles dat anders is? Blijkbaar geloof je dan toch niet zo in de haalbaarheid van vrijheid.
First een burka, daarna het hoofddoekje. Ik ga mijn tattoo vast laten weglaseren, want straks word dat ook wel verboden!
quote:Dat betwijfel ik of dat altijd het geval is. Volgens mij komt zit daar vaak genoeg wel een druk achter...Op zaterdag 13 november 2004 17:56 schreef pro_jeex het volgende:
maar als een vrouw dat wil, dan is dat haar keuze!!
quote:Klopt, het is een eindeloos verhaal. Vergelijk het maar met neonazistische partijen. Je hebt in Nederlander vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst (geloofsovertuiging) maar tegelijkertijd mag je niet discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Maar nazi's verbieden is het verbieden van een geloofsovertuiging, maar diezelfde nazi's discrimineren weer, wat ook weer niet mag. Zo blijft de cirkel rond.Op zondag 14 november 2004 10:37 schreef Thomasumo het volgende:
Het is schokkend hoeveel nimwits hier de hele islam generaliseren tot een of andere terroristische club. Om ze vervolgens te willen onderdrukken omdat ze het "vrije westen" willen onderdrukken.Het word een eindeloos verhaal zo.
Als het vrije westen echt bestaat, en je bent zeker van de pracht en waarheid van het vrije westen (heeft opzich ook al iets heel engs en hersenloos) waarom ben je dan bang voor alles dat anders is? Blijkbaar geloof je dan toch niet zo in de haalbaarheid van vrijheid.
First een burka, daarna het hoofddoekje. Ik ga mijn tattoo vast laten weglaseren, want straks word dat ook wel verboden!
Als we even het hebben over een Islam die het vrije westen wil onderdrukken vind ik dat er best geprotesteerd mag worden tegen de Islam. Waarom? Als het hele verhaaltje loopt zoals het dan gaan zou dan zou er straks de overheersing zijn van de Islam, aangezien er niets ondernomen mocht worden, ivm discriminatie. Daardoor heeft de Islam de macht, en die ons weer beperkingen stelt, en we GEEN vrijheid meer hebben. In zo'n verhaal zie ik liever een éénmalige prostestactie, waardoor er in plaats van een onderdrukkend Islamitische maatschappij gewoon het vrije westen door kan gaan.
(ps. zijn dus wel allemaal als als dingen, en gewoon een brainstormverhaal, dus niet dingen te letterlijk nemen)
quote:Nou geef je een heel mooi voorbeeld. Stel je zelf deze vraag : Heeft het verbieden van nazi symboliek extreem gedachtengoed doen verdwijnen?Op zondag 14 november 2004 10:48 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Klopt, het is een eindeloos verhaal. Vergelijk het maar met neonazistische partijen. Je hebt in Nederlander vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst (geloofsovertuiging) maar tegelijkertijd mag je niet discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Maar nazi's verbieden is het verbieden van een geloofsovertuiging, maar diezelfde nazi's discrimineren weer, wat ook weer niet mag. Zo blijft de cirkel rond.
Als we even het hebben over een Islam die het vrije westen wil onderdrukken vind ik dat er best geprotesteerd mag worden tegen de Islam. Waarom? Als het hele verhaaltje loopt zoals het dan gaan zou dan zou er straks de overheersing zijn van de Islam, aangezien er niets ondernomen mocht worden, ivm discriminatie. Daardoor heeft de Islam de macht, en die ons weer beperkingen stelt, en we GEEN vrijheid meer hebben. In zo'n verhaal zie ik liever een éénmalige prostestactie, waardoor er in plaats van een onderdrukkend Islamitische maatschappij gewoon het vrije westen door kan gaan.
(ps. zijn dus wel allemaal als als dingen, en gewoon een brainstormverhaal, dus niet dingen te letterlijk nemen)
Met het verbieden van de burka verwijder je niet de anti westerse sympathieen onder moslims. Integendeel, het zal voelen als alweer een poging te onderdrukken en de haat en afschuw alleen maar vergroten. Alleen in een wereld waar iedereen vrij is om te zijn wie hij is is het mogelijk tolerant te zijn
quote:maar daar gaat het dus niet om .....Op zondag 14 november 2004 12:12 schreef DionysuZ het volgende:
hoe 'vrij' is je westen dan wel niet als je al beperkingen legt aan wat je mag dragen
Burka = onderdrukking .... dat zijn 2 woorden die bijelkaar horen ....
Vind jij dat je mensen mag onderdrukken? Kan me niet voorstellen dat je daar achter staat!
Dus .... burka-verbod ......
Er zijn bepaalde klederdrachten, tekens, gebaren en woorden die gewoon niet kunnen omdat het de mensheid in het verleden alleen maar pijn heeft gedaan .....
quote:De islam heeft nog nooit iets goed voortgebracht. Haat tegen anderen, Geweld tegen anderen, het is een weerzinwekkende religie. Ach, was de Profeet maar nooit geboren dan zag de wereld er beter uit dan nu.Op zondag 14 november 2004 10:08 schreef stormW het volgende:
Het is en blijft een afschuwelijk geloof de islam. Alsof een vrouw altijd als seksueel wild wordt gezien door mannen. Blijkbaar door moslim barbaren wel. Daarmee geven ze aan dat de mannen primaten zijn en zelfs een hoogbejaarde vrouw volledig moeten bedekken om zo niets van de feromonen van de vrouw op te pikken om zo verleiding te voorkomen.
Islam = kots = ellende = puinhoop
Islam=Vrede? ........ geintje zeker.
quote:Het abstarcte begrip 'vrije westen' zegt jou blijkbaar helemaal niks. Wat kan je ook verwachten van iemand die 70 maagden wordt beloofd als hij het martelaarschap aanvaardt. Dat is pas concreet, daar wil je wel voor vechten.Op zondag 14 november 2004 10:37 schreef Thomasumo het volgende:
Het is schokkend hoeveel nimwits hier de hele islam generaliseren tot een of andere terroristische club. Om ze vervolgens te willen onderdrukken omdat ze het "vrije westen" willen onderdrukken.Het word een eindeloos verhaal zo.
Als het vrije westen echt bestaat, en je bent zeker van de pracht en waarheid van het vrije westen (heeft opzich ook al iets heel engs en hersenloos) waarom ben je dan bang voor alles dat anders is? Blijkbaar geloof je dan toch niet zo in de haalbaarheid van vrijheid.
First een burka, daarna het hoofddoekje. Ik ga mijn tattoo vast laten weglaseren, want straks word dat ook wel verboden!
quote:Het komt er op neer dat de islam een onverdraagzame, fascistoide beweging is die zodra zij aan de macht komt de minderheden stuk voot stuk uitroeit. Het begrip democratie heeft voor veel islamieten een andere betekenis dan wij er aan hechten.Op zondag 14 november 2004 10:48 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Klopt, het is een eindeloos verhaal. Vergelijk het maar met neonazistische partijen. Je hebt in Nederlander vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst (geloofsovertuiging) maar tegelijkertijd mag je niet discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Maar nazi's verbieden is het verbieden van een geloofsovertuiging, maar diezelfde nazi's discrimineren weer, wat ook weer niet mag. Zo blijft de cirkel rond.
Als we even het hebben over een Islam die het vrije westen wil onderdrukken vind ik dat er best geprotesteerd mag worden tegen de Islam. Waarom? Als het hele verhaaltje loopt zoals het dan gaan zou dan zou er straks de overheersing zijn van de Islam, aangezien er niets ondernomen mocht worden, ivm discriminatie. Daardoor heeft de Islam de macht, en die ons weer beperkingen stelt, en we GEEN vrijheid meer hebben. In zo'n verhaal zie ik liever een éénmalige prostestactie, waardoor er in plaats van een onderdrukkend Islamitische maatschappij gewoon het vrije westen door kan gaan.
(ps. zijn dus wel allemaal als als dingen, en gewoon een brainstormverhaal, dus niet dingen te letterlijk nemen)
quote:Dankzij de moslims worden al onze burgelijke en grondwettelijke vrijheden sterk ingeperkt, zo zullen straks ook christelijke scholen verboden worden omdat het belachelijke Artikel 1 van de grondwet dat voorschrijft. Tot voor kort was er vrijheid in NL maar door de muzelmannen wordt die ons afgenomen. Niemand die dat inziet.Op zondag 14 november 2004 12:12 schreef DionysuZ het volgende:
hoe 'vrij' is je westen dan wel niet als je al beperkingen legt aan wat je mag dragen
quote:Op zondag 14 november 2004 15:41 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Strijd tegen het terrorisme. Dankzij de moslims worden al onze burgelijke en grondwettelijke vrijheden sterk ingeperkt, zo zullen straks ook christelijke scholen verboden worden omdat het belachelijke Artikel 1 van de grondwet dat voorschrijft. Tot voor kort was er vrijheid in NL maar door de muzelmannen wordt die ons afgenomen. Niemand die dat inziet.
quote:Die vrouwen wijzen het vrije westen af en zweren bij het geloof van Al Qaida ...... dat kan gewoon niet.Op zondag 14 november 2004 15:16 schreef DionysuZ het volgende:
burka en onderdrukking hoeven helemaal niet synoniem te zijn. Er zijn echt vrouwen bij die ervoor KIEZEN om een burka te dragen, omdat ze voelen dat dat voor hun geloof is. En trouwens, pak dan die onderdrukking aan en niet het gevolg van die onderdrukking. Pak dan de onderdrukkers aan
quote:hoe kom je erbij dat ze het vrije westen afwijzen? Mogen ze zelf geen geloofsovertuiging hebben ofzo? Wijzen joden die keppeltjes dragen dan ook het vrije westen af? Of boeddhisten in hun gewaadOp zondag 14 november 2004 15:43 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Die vrouwen wijzen het vrije westen af en zweren bij het geloof van Al Qaida ...... dat kan gewoon niet.
quote:Ho ho, sinds 11-9 is de wereld in een oorlog verwikkeld zoals je weet en met enige vertraging nu ook hier in dit land, getuige de verklaring van Gerrit Zalm. Collaborateurs zijn er van alle tijden.Op zondag 14 november 2004 15:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
hoe kom je erbij dat ze het vrije westen afwijzen? Mogen ze zelf geen geloofsovertuiging hebben ofzo? Wijzen joden die keppeltjes dragen dan ook het vrije westen af? Of boeddhisten in hun gewaad
quote:de oorlog tegen het terrorisme is NIET hetzelfde als de oorlog tegen de islam. Een 'oorlog' tegen het terrorisme kun je btw ook nooit winnen, en een oorlog tegen de islam wel dmv etnische zuiveringen, maar dat is niet van deze tijd en niet van deze beschaving.Op zondag 14 november 2004 15:58 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Ho ho, sinds 11-9 is de wereld in een oorlog verwikkeld zoals je weet en met enige vertraging nu ook hier in dit land, getuige de verklaring van Gerrit Zalm. Collaborateurs zijn er van alle tijden.
Je kunt mensen niet verbieden om te geloven
quote:Je kan mensen verbieden hun geloof uit te oefenen, vooral als dat geloof verderfelijk is. De islam is geen fijne religie, het is meer een vijandige sekte. Dat zijn de meesten wel met mij eens. Dus verbieden die hap.Op zondag 14 november 2004 16:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
de oorlog tegen het terrorisme is NIET hetzelfde als de oorlog tegen de islam. Een 'oorlog' tegen het terrorisme kun je btw ook nooit winnen, en een oorlog tegen de islam wel dmv etnische zuiveringen, maar dat is niet van deze tijd en niet van deze beschaving.
Je kunt mensen niet verbieden om te geloven
quote:Jammer, want ik heb het beste met je voor.Op zondag 14 november 2004 16:09 schreef Thomasumo het volgende:
Beste bakfiets, ik vind jou veel, heel veel geaarlijker en een grotere bedreiging voor mijn vrijheid dan 1000 vrouwen in een burka.
quote:Dus je wil maar concessies blijven doen? Om de anti-westerse gevoelens niet nog meer aan te wakkeren vind jij dat bepaalde mensen dus maar van de regel af mogen wijken? Zoiets is een teken van zwakte. Zo laat je zien dat je knielt voor iemand, die daarna meer en meer van je zal vragen.Op zondag 14 november 2004 12:09 schreef Thomasumo het volgende:
[..]
Nou geef je een heel mooi voorbeeld. Stel je zelf deze vraag : Heeft het verbieden van nazi symboliek extreem gedachtengoed doen verdwijnen?
Met het verbieden van de burka verwijder je niet de anti westerse sympathieen onder moslims. Integendeel, het zal voelen als alweer een poging te onderdrukken en de haat en afschuw alleen maar vergroten. Alleen in een wereld waar iedereen vrij is om te zijn wie hij is is het mogelijk tolerant te zijn
Plus dat een groot deel van de maatschappij hier nog steeds niet tolerant zal zijn tegen een vrouw in een burka. Geen werkgever die er ook maar één moment aan denkt zo'n vrouw aan te nemen.
En nee, het nazi-gedachtengoed is nog steeds aanwezig, wat nog steeds geen excuus is voor mensen om dan toch maar vrijelijk in hun SS-uniform rond te wandelen. Doe je dat wel dan is het wel 100% zeker dat je van de straat geplukt zal worden, ook al ben je bezig met jezelf te zijn.
En @ bakfiets: ik vind je niet zozeer gevaarlijk. Er is altijd nog ruimte voor discussie, maar je bent tenminste een persoon die sterk op 1 plek blijft staan, en niet anderen maar van alles geeft om maar vriendjes te blijven (zoals vele politici...kuch, cohen, kuch)
quote:ho ho ... nee nee.......Op zondag 14 november 2004 16:33 schreef bakfiets het volgende:
[..]
het is meer een vijandige sekte. Dat zijn de meesten wel met mij eens. Dus verbieden die hap.
Dat ben ik niet met je eens nee!!!!!
Er zijn extremisten bij de Islam, de Christenen en de Protestanten. En die extremisten moeten juist uitgeroeid worden.
NIet de Islamieten.
Overigens hoorde ik dat er meer white power figuren rondwandelen dan moslim extremisten !!!!
quote:Nee, nee, nee ... driewerf nee. Het probleem van Nederland is de Islamitische godsdienst. De Koran is een schrift dat volgens het Islamitische geloof van God zelf komt en volgens de Islamieten onaantastbaar is. Ik ga hier niet allerlei teksten citeren. Dat wordt beter door anderen gedaan. Ik constateer dat de Islam een typische krijgsgodsdienst is, die moord en doodslag niet alleen als middel legitimeert maar deze activiteiten zeer bewust als wapen voor de verspreiding van het geloof hanteert. Het is geen lieve vergevingsgezinde etc. Islamitische godsdienst. Dat is allemaal bullshit. Er zijn overigens wel lieve en vergevingsgezinde Islamieten.Op zondag 14 november 2004 16:44 schreef Pearly het volgende:
[..]
ho ho ... nee nee.......
Dat ben ik niet met je eens nee!!!!!
Er zijn extremisten bij de Islam, de Christenen en de Protestanten. En die extremisten moeten juist uitgeroeid worden.
NIet de Islamieten.
Overigens hoorde ik dat er meer white power figuren rondwandelen dan moslim extremisten !!!!
Ik zeg dus niet dat alle Islamieten potentiële moordenaars van kafirs (jij en ik dus) zijn. Integendeel. Ik blijf er bij dat de overgrote meerderheid hier is gekomen voor een betere toekomst voor hen en hun kinderen. Het probleem met de Islam is echter dat deze gewone normale Islamitische mensen die hun godsdienst niet volgens de letter van de Koran belijden afvalligen zijn volgens degenen die de letter van de Koran wel volgen. En daar staat de doodstraf op.
En de meeste gewone mensen hebben de begrijpelijke neiging om zich te conformeren aan zaken om op deze manier risico’s te ontlopen. Als het Islamitische relifacisme zich uitbreidt zullen grote groepen zich daaraan conformeren. Daar komt bij dat een aantal hoger opgeleide Islamieten, nadat ze de Koran en de daarbij behorende geschriften gewoon hebben gelezen, tot onze verbijstering tot de preciezen zullen gaan behoren.
Een normaal mens begrijpt er toch niets van dat je als ontwikkeld mens denkt dat je in het Paradijs komt als je een paar vijanden van de Islam liquideert en dat je daar dan wijn zonder alcohol, rivieren van honing en melk en ook nog eens ruim 70 maagden tot je beschikking krijgt. Overigens duidt dit laatste er op dat Islamieten weinig ervaring met vrouwen hebben. Dat wens je je ergste vijand toch niet toe, 70 vrouwen? Maar dit terzijde.
Wat ik maar wil zeggen is het volgende. Bij ongewijzigde demografische ontwikkelingen wordt Nederland een Islamitisch land. Een deel van de Islamieten zal in aangepaste vorm een belangrijk deel van de “oorspronkelijke” cultuur overnemen. Een belangrijk deel van de Islamieten niet. Op de Staat hoef je dan niet te rekenen. Een deel van het Staatsapparaat zal dan uit Nederlanders met een Islamitische achtergrond bestaan. Wij hebben aan de Marokkaanse vertaler van de AIVD kunnen zien waar dat toe kan leiden.
quote:De shaira heeft heet best met je voor. Jullie zijn het alleen niet eens over wat het beste dan is.Op zondag 14 november 2004 16:34 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Jammer, want ik heb het beste met je voor.
quote:wat doen vrouwen die een burka dragen jou kwaad? Raak je verblindt door het zicht alleen? Laat mensen toch in hun waarde, ongeacht wat ze geloven of denken. Respect is een woord dat velen nog moeten leren. -> Tollerantie <- ook tollerantie tegen de intolleranten is een groot goed.Op zondag 14 november 2004 16:33 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Je kan mensen verbieden hun geloof uit te oefenen, vooral als dat geloof verderfelijk is. De islam is geen fijne religie, het is meer een vijandige sekte. Dat zijn de meesten wel met mij eens. Dus verbieden die hap.
Je kunt wel verbieden om de islam uit te oefenen, daarmee haal je de rotte appels nog niet uit de maatschappij.. en die zijn er. Er zijn zat, zelfs het merendeel, mensen die de islam uitoefenen, niemand kwaad doen en tollerant zijn.. waarom dat geloof verbieden omdat er enkele extremisten zijn? Dan kun je het katholieke geloof ook wel opdoeken.. of het joodse.
quote:Consessies nee, moord is moord en dient bestraft te worden. Maar mijn vrijheid is me dierbaar, en als dat betekent dat ik zal moeten tolereren dat er iemand met een donkere paardedeken over zich heen over straat wil rennen doe je ding!Op zondag 14 november 2004 16:42 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Dus je wil maar concessies blijven doen? Om de anti-westerse gevoelens niet nog meer aan te wakkeren vind jij dat bepaalde mensen dus maar van de regel af mogen wijken? Zoiets is een teken van zwakte. Zo laat je zien dat je knielt voor iemand, die daarna meer en meer van je zal vragen.
Plus dat een groot deel van de maatschappij hier nog steeds niet tolerant zal zijn tegen een vrouw in een burka. Geen werkgever die er ook maar één moment aan denkt zo'n vrouw aan te nemen.
En nee, het nazi-gedachtengoed is nog steeds aanwezig, wat nog steeds geen excuus is voor mensen om dan toch maar vrijelijk in hun SS-uniform rond te wandelen. Doe je dat wel dan is het wel 100% zeker dat je van de straat geplukt zal worden, ook al ben je bezig met jezelf te zijn.
En @ bakfiets: ik vind je niet zozeer gevaarlijk. Er is altijd nog ruimte voor discussie, maar je bent tenminste een persoon die sterk op 1 plek blijft staan, en niet anderen maar van alles geeft om maar vriendjes te blijven (zoals vele politici...kuch, cohen, kuch)
"You can kill a man but you cant kill a thought" zei een wijs man ooit. Of wel, met het verbieden van de burka verdrijf je niet het gedachtegoed dat daat zo diep onder verscholen zit
quote:Nederland een islamitische staat? Over 300 jaar zeker? Er wonen 1 miljoen islamieten in Nederland en dat is nog maar 1/16 van het geheel.. en daarvan wil een heel groot deel niet eens de islam in de politiek invoeren.Op zondag 14 november 2004 16:56 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Wat ik maar wil zeggen is het volgende. Bij ongewijzigde demografische ontwikkelingen wordt Nederland een Islamitisch land. Een deel van de Islamieten zal in aangepaste vorm een belangrijk deel van de “oorspronkelijke” cultuur overnemen. Een belangrijk deel van de Islamieten niet. Op de Staat hoef je dan niet te rekenen. Een deel van het Staatsapparaat zal dan uit Nederlanders met een Islamitische achtergrond bestaan. Wij hebben aan de Marokkaanse vertaler van de AIVD kunnen zien waar dat toe kan leiden.
Het belangrijkste is, dat als je de islam verbiedt, de 'normale' islamieten de dupe worden. Zij mogen hun geloof niet meer belijden terwijl de buurman, die een jood is en ook een boek heeft waar haat en verderf in gezaaid wordt, gewoon zijn geloof mag uitdragen. Je moet het extremisme aanpakken, niet het geloof.
Het islamitische geloof is trouwens ook het grootste geloof ter wereld, een heel belangrijk iets voor veel mensen hier op de planeet. Heb daar gewoon respect voor
Het Islamitisch geloof moet gewoon blijven bestaan. Net als elk ander geloof.
De extremisten echter ... die moeten aangepakt worden. Daar hoort het burka verhaal zeker wel bij.
Nogmaals :
Is het niet zo dat er meer Nederlanders rare fratsen aan het uithalen zijn. ( denk aan de Londale's figuren ).
edit: jammer voor dit kleding merk. Ze zijn dit zelf al aan het rechttrekken
En ik zie hier geen vrouwen in een burka, toch kunnen er mensen zijn die er aanstoot aan nemen. Denk aan de gijzeling in Beslan, met de "Zwarte Weduwen". Ook compleet bedekt, die wel degelijk iemand de stuipen op het lijf jagen.
Wat er misschien vooral fout is aan dit alles is dan dat er 2 wetten met elkaar in botsing (kunnen) komen.
Kan iemand trouwens vertellen of een burka verplicht is volgens de Koran, of dat vrouwen dit "vrijwillig" aantrekken?
quote:Goh, wat worden de islamieten toch vreselijk onderdrukt in het westen na deccenia pappen en nathouden.Op zondag 14 november 2004 12:09 schreef Thomasumo het volgende:
[..]
Nou geef je een heel mooi voorbeeld. Stel je zelf deze vraag : Heeft het verbieden van nazi symboliek extreem gedachtengoed doen verdwijnen?
Met het verbieden van de burka verwijder je niet de anti westerse sympathieen onder moslims. Integendeel, het zal voelen als alweer een poging te onderdrukken en de haat en afschuw alleen maar vergroten. Alleen in een wereld waar iedereen vrij is om te zijn wie hij is is het mogelijk tolerant te zijn
Als je het westen haat en verafschuwt vind ik dat er geen plaats is voor je in de westerse maatschappij. Dus, oprotten naar een land waar liefkozend tegen een wezenloze spookgedaante wordt opgekeken, hoef je ook niet te haten en tegelijk teren op de gemeenschappelijke sociale ruif.
quote:Je haalt wel het een en ander doorelkaar, zoals gewoonlijk. Als terapie raad ik jou toch maar eens een zware boodschappentas aan je rechterhand te hangen waar je een paar maanden mee rondloopt.Op zaterdag 13 november 2004 14:49 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als dát echt de bedoeling is dan stoppen ze een knalgele gezellige fleurige carnavalswagen wel vol explosieven.
quote:Inderdaad, plus dat je met je fleurige carnavalswagen in februari bijvoorbeeld niet een overheidsgebouw kan binnen rijden. Een carnavalswagen valt wel een beetje op buiten carnaval. Met een burka kan je overal wel naar binnen lopen zonder dat het echt super de aandacht trekt. Je bent ook een stuk mobieler dan met een carnavalswagen. Maar goed, dit is dan even buiten de discussie om.Op zondag 14 november 2004 17:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je haalt wel het een en ander doorelkaar, zoals gewoonlijk. Als terapie raad ik jou toch maar eens een zware boodschappentas aan je rechterhand te hangen waar je een paar maanden mee rondloopt.
quote:Gut..... wat een intelligente metafoor van spelende kinderen ...... burqa.Op zaterdag 13 november 2004 14:20 schreef Loedertje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Dit mag ook niet
Als Brabander hou ik van carnaval. Niet om het bier maar omdat een paar dagen lang de boel de boel wordt gelaten. Iedereen zet een masker op terwijl in feite de alledaagse maskers een paar dagen worden afgedaan. Een verbod op burka's? Tja. De gedachte achter carnaval is om een paar dagen de dingen te relativeren, om te kunnen lachen met de ernstige dingen in het leven. Niet om iets in de grond te stampen. Maar die gedachte leeft tegenwoordig lang niet bij iedereen, ik hoef alleen maar te denken aan 'noorderlingen' die in die dagen afzakken naar het zuiden, zich volgooien met bier en zich ronduit vervelend gedragen ipv mee te gaan in de gezelligheid en saamhorigheid.
Zoals ik al zei, vroeger wilde men het feest al aan banden leggen. Ook toen werd de draak gestoken met religieuze zaken. Pastoor, bisschop, nonnetjes, paters... het zijn nog steeds gewilde outfits. Burka verbieden? Hoofddoekjes? Arabieren-outfits? Volgens mij kun je dan alles verbieden.
Misschien komt het ooit nog eens zover dat 'nieuwe Nederlanders' massaal meedoen met carnaval. Zich lekker verkleden als stereotype Hollanders bijvoorbeeld. Ik zou het tof vinden.
.. ben eens in brabant geweest en kan zeggen dat ik het carnaval hier beter vind (maar das persoonlijk natuurlijk) .. en hoe noordelijker je komt hoe minder de mensen er mee hebben. Alleen die paar hollanders die zich klem komen zuipen en lastig gaan doen dan Toch leuk om te zien dat er op kleine afstanden al behoorlijke verschillen zijn. Iedere plaats kent hier wel een boerenbruiloft waar mensen in de onecht verbonden worden. Een stukje folklore is dat, een oud gebruik.
Het leek er even op dat carnaval op z'n retour was, maar het blijkt gelukkig mee te vallen, al mis ik de oer-carnavalsmuziek in de meeste tenten. Het is vaak house voor en house na, afgewisseld met Johnnie-muziek uit Den Helder of zo. Bah. Met carnaval moet je dweilen op muziek van blaaskapelletjes, lief en leed liederen in plaatselijk dialect, uit het leven gegrepen. Zei de ouwe lul.
Carnaval in Limburg heb ik nooit meegemaakt, maar ik ken mensen die erbij zweren. Het zal dus niet vervelend wezen.
quote:ik heb altijd meegedaan met carnaval in maastricht. optocht ed. erg leuk en iedereen komt zoals hij/zij is dankzij de 3-daagse masker-vergunning. neemt niet weg dat er in eindhoven, een jaar of 8 terug een clown was die meisjes verkracht heeft. dus er zal altijd misbruik gemaakt worden van vrijheid en creativiteit, neem de atoombom.Op maandag 15 november 2004 00:58 schreef Keromane het volgende:
Tja, als je uit Limburg komt is carnaval hier minder. Dat doen we expres.
Toch leuk om te zien dat er op kleine afstanden al behoorlijke verschillen zijn. Iedere plaats kent hier wel een boerenbruiloft waar mensen in de onecht verbonden worden. Een stukje folklore is dat, een oud gebruik.
Het leek er even op dat carnaval op z'n retour was, maar het blijkt gelukkig mee te vallen, al mis ik de oer-carnavalsmuziek in de meeste tenten. Het is vaak house voor en house na, afgewisseld met Johnnie-muziek uit Den Helder of zo. Bah. Met carnaval moet je dweilen op muziek van blaaskapelletjes, lief en leed liederen in plaatselijk dialect, uit het leven gegrepen. Zei de ouwe lul.
Carnaval in Limburg heb ik nooit meegemaakt, maar ik ken mensen die erbij zweren. Het zal dus niet vervelend wezen.
quote:Bij mijn weten geldt er voor de carnavalstijd inderdaad ook een ontheffing op het verbod tot gemaskerd rondlopen in het publieke domein. Met andere woorden het is gewoon 362 dagen per jaar verboden om op welke wijze dan ook gemaskerd rond te lopen. Het dragen van een burqa is dus gewoon verboden, niet omdat het een uiting van een bepaalde geloofsovertuiging is, niet omdat het vrouw onteerend en onderdrukkend zou zijn maar gewoon omdat het de persoon in kwestie onherkenbaar maakt, en dat is niet toegestaan.Op maandag 15 november 2004 02:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
.............. dankzij de 3-daagse masker-vergunning..........
Ik kan de desbetreffende wet trouwens ook niet vinden op internet, maar ben er wel benieuwd naar hoe dat wetsartikel exact luidt.
quote:Nee, inderdaad niet neeOp maandag 15 november 2004 04:36 schreef Irrwisch het volgende:
niet omdat het een uiting van een bepaalde geloofsovertuiging is,
Heel geloofwaardig Ik weet het, Nederland is een naar land. Je mag hier bijna niks en je wordt voortdurend belaagd. Je mag niet in je moederstaal praten als dat geen Nederlands is, gemeentefolders zijn onleesbaar voor mensen die het nederlands niet machtig zijn, je mag geen gebedsruimtes bouwen als het niet RK of gereformeerd is, en er zijn geen subsidies om een religieuze zender op te richten, anders dan Christelijke. De reden waarom er bijv. geen Joodse Omroep Organisatie is. Inderdaad, het is kommer en kwel hier. En als er dan in zo'n illegale gebedsruimte wordt opgeroepen tot geweld jegens bevolkingsgroepen dan is de politie er als de kippen bij om de ruimte te sluiten en de aanwezigen te arresteren, mensen worden zonder pardon het land uitgeknikkerd. Toch?
Wat mij betreft mag iedereen in burka. Met carnaval in ieder geval.
Vind het dan ook uitstekend dat België het met de carnaval voor iedereen verbiedt. Zou toch te gek zijn dat ik over straat loop in Burka en bekeurd zou worden en een moslima die net achter me loopt niet.
quote:Dan raad ik je toch aan eerst alles te lezen lui varkenOp maandag 15 november 2004 09:50 schreef Gia het volgende:
Ik heb niet alles gelezen,
Misschien dat je dan nog wat anders kan bijdragen aan dit topic quote:Overdrijf niet zoOp maandag 15 november 2004 10:02 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dan raad ik je toch aan eerst alles te lezen lui varken
quote:Die kan niet anders praten. Die is zo goed opgevoed dat het enige wat hij kan uitbrengen scheldpartijen zijn.Op maandag 15 november 2004 10:15 schreef Pearly het volgende:
[..]
Overdrijf niet zo
Zo gaat dat in de Islam.
quote:Naar wat ik begrepen heb mag dat op een normale dag inderdaad niet. Artikel 33 van de gemeentelijke codex van Antwerpen stelt dat het verboden is zich "gemaskerd of onherkenbaar" te vertonen in het openbaar zonder toestemming van de burgemeester.Op zaterdag 13 november 2004 14:20 schreef Loedertje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Dit mag ook niet
Dus bij carnaval zal de burgemeester wel gewoon toestemming geven aan iedereen die dit wel wenst te doen. En ook voor bv. straattheater, sinterklaas, ed. zal wel een uitzondering gemaakt worden.
Overigens was de burka al langer verboden in Antwerpen maar is er deze week pas een richtlijn over hoe de agenten dit moeten aanpakken.
In het kort: Eerste keer waarschuwen, 2de keer bekeuren. Ze riskeren dan geldboetes van 5
tot 125 euro en/of een celstraf van 1 tot 7 dagen. De identificatie dient steeds te gebeuren door een politievrouw, "met respect voor het individu".quote:Islamieten maken niet-aanhangers van de islam altijd uit voor varkens, vaak voor christenhond of soms voor ratten die verdelgd moeten worden. Wat hebben muzelmannen toch met dieren? Ik heb gehoord dat ze ook iets met geiten hebben maar dat weet ik niet meer zo precies.Op maandag 15 november 2004 10:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Die kan niet anders praten. Die is zo goed opgevoed dat het enige wat hij kan uitbrengen scheldpartijen zijn.
Zo gaat dat in de Islam.