WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het gaat om het aantal keer om de zak er zeker weten uit te halen, niet het aantal keer om zeker te weten de zak eruit te halen.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:26 schreef Alicey het volgende:
Het gaat om zeker weten, waar ik dus ook enkele malen over heen las.
Klein semantisch verschil.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, antwoord moet a zijn.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:31 schreef Alicey het volgende:
Heb je er nog meer sizzler?
Nummer de zakken 1 t/m 9. Uit zak 1 haal je 1 munt, uit zak 2 2 munten, uit zak 3 haal je er 3 etc. Weeg alle zakken tegelijkertijd. Als alle munten echt waren zou je een gewicht van 450 gr hebben. Is zak 1 degene met valse munten, dan kom je uit op een gewicht van 449 gr. Bij zak 2 op 448 gr, tot en met 441 gr als zak 9 de valse munten bevat.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
.
In deze richting had ik niet eens gedacht.. Maar ik sta daarin vast niet alleen.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, antwoord moet a zijn.
Nummer de zakken 1 t/m 9. Uit zak 1 haal je 1 munt, uit zak 2 2 munten, uit zak 3 haal je er 3 etc. Weeg alle zakken tegelijkertijd. Als alle munten echt waren zou je een gewicht van 450 gr hebben. Is zak 1 degene met valse munten, dan kom je uit op een gewicht van 449 gr. Bij zak 2 op 448 gr, tot en met 441 gr als zak 9 de valse munten bevat.
Begin me wel erg blond te voelen intussen.
[POL SC #457] Geitenneukersquote:Op zaterdag 13 november 2004 01:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Begin me wel erg blond te voelen intussen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nog even over die eerste vraag. Eigenlijk is die vraag niet volledig geformuleerd. Er staat namelijk niet of het nou om volumeprocenten of massaprocenten gaat!
dus eigenlijk had jij als enige toch het goede antwoordquote:Op zaterdag 13 november 2004 01:35 schreef speknek het volgende:
Ja, logisch .
Het doet me goed dat er meer mensen zijn die niet meteen het juiste antwoord weten.
Nog eentje om mijn zelfvertouwen iets op te vijzelen:
Nog eentje om mijn zelfvertouwen iets op te vijzelen:
quote:Op hetzelfde moment dat iemand op de grond een steentje precies 5 meter omhoog gooit, schiet een ander op 10 meter hoogte een kogel recht vooruit. Welke van de twee raakt als eerste de grond?
a. Het steentje
b. De kogel
c. Het steentje en de kogel raken beide gelijk de grond
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
De kogel. Dat de kogel recht vooruit wordt geschoten doet niet ter zake, omdat dat niets afdoet van de val. Gezien er geen verdere omstandigheden zijn gegeven, kan er van worden uitgegaan dat de kogel met een valversnelling van 9,8 m/s2 naar beneden valt. Hierdoor zal de kogel het steentje op 5 meter voorbijgaan. De kogel heeft op dat moment echter reeds een grotere snelheid opgebouwd, waardoor de kogel eerder de grond raakt.quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:36 schreef sizzler het volgende:
Het doet me goed dat er meer mensen zijn die niet meteen het juiste antwoord weten.
Nog eentje om mijn zelfvertouwen iets op te vijzelen:
[..]
quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
De kogel. Dat de kogel recht vooruit wordt geschoten doet niet ter zake, omdat dat niets afdoet van de val. Gezien er geen verdere omstandigheden zijn gegeven, kan er van worden uitgegaan dat de kogel met een valversnelling van 9,8 m/s2 naar beneden valt. Hierdoor zal de kogel het steentje op 5 meter voorbijgaan. De kogel heeft op dat moment echter reeds een grotere snelheid opgebouwd, waardoor de kogel eerder de grond raakt.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ja, doe eens een andere want die drie voorgaande kende ik al en zijn bovendien niet al te moeilijk.
Ja goeienavond dames en heren, mijn naam is Jaap!
quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:58 schreef J.Aap het volgende:
Ja, doe eens een andere want die drie voorgaande kende ik al en zijn bovendien niet al te moeilijk.
quote:De volle maan lijkt aan de horizon groter dan wanneer hij hoog in de lucht staat. Hoe kun je deze illusie terstond opheffen?
a. Door met 1 oog naar de maan te kijken.
b. Door te bukken en tussen je benen door naar de maan te kijken.
c. Door met een verrekijker naar de maan te kijken.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het is een optische illusie die gecreëerd wordt door de nabijheid van de horizon. Je kunt die optische illusie opheffen door je hersenen "in de war te brengen", m.a.w., ondersteboven te kijken. Antwoord b is dus juist.quote:Op zaterdag 13 november 2004 15:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Ja goeienavond dames en heren, mijn naam is Jaap!
Volgens mij heeft deze óók al eens in de nationale wetenschapsquiz gezeten. Een trouwe kijker had die hele quiz dus gewoon vertrouwend op z'n geheugen kunnen maken. Beetje jammer eigenlijk.
Ja goeienavond dames en heren, mijn naam is Jaap!
Ja, nu je het zegt ja. Maar wel van vijf jaar geleden.....quote:Op zaterdag 13 november 2004 15:09 schreef J.Aap het volgende:
Volgens mij heeft deze óók al eens in de nationale wetenschapsquiz gezeten. Een trouwe kijker had die hele quiz dus gewoon vertrouwend op z'n geheugen kunnen maken. Beetje jammer eigenlijk.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Een beetje kenner draait daar z'n hand niet voor om natuurlijk hè.quote:Op zaterdag 13 november 2004 15:16 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, nu je het zegt ja. Maar wel van vijf jaar geleden.....
Ja goeienavond dames en heren, mijn naam is Jaap!
Die nationale wetenschapsquiz deugt voor geen kanten. Hebben em vorig jaar op de uni gemaakt, en er zaten zo'n 4 vragen tussen die je zo kon interpreteren dat een ander antwoord juist was. 1 vraag was gewoon fout beantwoord. Beetje jammer. Meneer Schippers is de zwakste schakel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ach, het is een spelletje hè. Het gaat erom dat ze vaak met informatieve en originele feitjes komen. Welk antwoord was trouwens fout?quote:Op zaterdag 13 november 2004 17:39 schreef Haushofer het volgende:
Die nationale wetenschapsquiz deugt voor geen kanten. Hebben em vorig jaar op de uni gemaakt, en er zaten zo'n 4 vragen tussen die je zo kon interpreteren dat een ander antwoord juist was. 1 vraag was gewoon fout beantwoord. Beetje jammer. Meneer Schippers is de zwakste schakel.
Ja goeienavond dames en heren, mijn naam is Jaap!
100 kg, eitje natuurlijk
vaste massa is 2 kilogram, 2kg stelt voor de uitdroging 1% voor, dus 100% = 200 kg, maar na de uitdroging stelt de 2 kilogram 2% voor, dus totale gewicht is dan 100kg.
vaste massa is 2 kilogram, 2kg stelt voor de uitdroging 1% voor, dus 100% = 200 kg, maar na de uitdroging stelt de 2 kilogram 2% voor, dus totale gewicht is dan 100kg.
Wat is uw volgende wetenschapsquiz-(achtige) vraag?quote:Op zondag 14 november 2004 00:02 schreef MeneerGiraffe het volgende:
100 kg, eitje natuurlijk
vaste massa is 2 kilogram, 2kg stelt voor de uitdroging 1% voor, dus 100% = 200 kg, maar na de uitdroging stelt de 2 kilogram 2% voor, dus totale gewicht is dan 100kg.
3. Zonder te morsen giet je in een constante stroom van flinke hoogte suiker op een weegschaal. Om uiteindelijk precies één kilo suiker in de weegschaal te krijgen, moet je stoppen met gieten wanneer:
a. de weegschaal 1 kilo aanwijst.
b. de weegschaal minder dan 1 kilo aanwijst.
c. de weegschaal meer dan 1 kilo aanwijst.
a. de weegschaal 1 kilo aanwijst.
b. de weegschaal minder dan 1 kilo aanwijst.
c. de weegschaal meer dan 1 kilo aanwijst.
B. De rest van de suiker hangt op dat moment nog in de lucht en is nog aan het vallen..
Ik mis de instinker..
Ik mis de instinker..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
die uitleg kan niet volledig zijn meneergiraffe
Maar dan verklap ik vast de spoiler weer
Maar dan verklap ik vast de spoiler weer
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |