Nu zijn we met zijn allen terecht gekomen in het jaar 2001, allemaal redelijk goed ontwikkeld..
Kan iemand mij hier eens uitleggen waarom strax een heel land slachtoffer gaat worden van wraakacties terwijl er maar een zeer kleine groep verantwoordelijk is voor hetgeen wat er gebeurde in Amerika?
* Loedertje snapt er geen fuck meer van
quote:Kijk maar eens in threads over marokkanen die de straat opgaan. Lees wat mensen zeggen over de vrijheid van meningsuiting. Door zulke mensen, loedertje.
Op woensdag 12 september 2001 22:23 schreef Loedertje het volgende:Kan iemand mij hier eens uitleggen waarom strax een heel land slachtoffer gaat worden van wraakacties terwijl er maar een zeer kleine groep verantwoordelijk is voor hetgeen wat er gebeurde in Amerika?
Dat heet nu de dictatuur van de meerderheid, ehhh.. democratie.
Bovendien moest het maar eens afgelopen zijn met die flauwekul (aangenomen dat de daders uit de Arabische wereld komen) met al dat geweld in naam van allah 
[Dit bericht is gewijzigd door The_Great_Cornholio op 12-09-2001 22:27]
Lijkt me duidelijk...
Zo is het, de wereld is hard, de mens is zelfdestructief, helaas... We hadden beter een natuurlijke vijand kunnen hebben 
Ik wou ook dat het anders was, maar dan ben ik ineens een idialist, pacifist of een wat dan ook. So what...
*mijn keuze voor zelfbehoud, ook voor de mensheid*
quote:Nog even en ik ben zeker hoogstpersoonlijk verantwoordelijk voor de aanslagen in de VS ??
Op woensdag 12 september 2001 22:25 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Kijk maar eens in threads over marokkanen die de straat opgaan. Lees wat mensen zeggen over de vrijheid van meningsuiting. Door zulke mensen, loedertje.
Dat heet nu de dictatuur van de meerderheid, ehhh.. democratie.
quote:indirect zegt Bush dit.
Op woensdag 12 september 2001 22:25 schreef The_Great_Cornholio het volgende:
Wie zegt dat er een heel land slachtoffer van wordt danBovendien moest het maar eens afgelopen zijn met die flauwekul (aangenomen dat de daders uit de Arabische wereld komen) met al dat geweld in naam van allah
hij zegt namelijk dat hij niet zal toleren dat een land de daders in "bescherming" neemt. Stel nou dat Bin Laden de dader zou zijn, dan verklaart de V.S. waarschijnlijk de oorlog aan Afghanistan, tenzij Bin Laden uitleveren (en die kans acht ik vrij klein)
quote:Propageerde jij voor grenzen aan de vrijheid van meningsuiting
Op woensdag 12 september 2001 22:27 schreef Topic het volgende:[..]
Nog even en ik ben zeker hoogstpersoonlijk verantwoordelijk voor de aanslagen in de VS ??
quote:en die Bin Laden laat zich natuurlijk zomaar pakken? De Taliban heeft niet eens het hele land onder controle, laat staan de macht om een miljardair die tot op de tand bewapend is uit te leveren
Op woensdag 12 september 2001 22:31 schreef stevenshof het volgende:
afghanistan wil hem wel uitleveren maar dan moet het vaststaan dat hij het heeft gedaan...
quote:Lijkt me stug, ik denk niet dat de VS nou Saudi Arabie gaat platbombarderen hoor
Op woensdag 12 september 2001 22:33 schreef FuTilE het volgende:
... ook al durft niemand dat concreet te zeggen, de oorlog aan de Islamitische wereld verklaard hebben...
[Dit bericht is gewijzigd door Re op 12-09-2001 22:38]
quote:Sorry. Ik verwarde je je met een mijner opponenten. Lette even niet op. Heb niets gezegd
Op woensdag 12 september 2001 22:32 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Propageerde jij voor grenzen aan de vrijheid van meningsuiting
quote:Het zij je vergeven. In het heetst van de strijd...
Op woensdag 12 september 2001 22:38 schreef Topic het volgende:[..]
Sorry. Ik verwarde je je met een mijner opponenten. Lette even niet op. Heb niets gezegd
quote:Hmz, dus mijn eerdere bewering "wij" tegen het "Groene Fascisme" klopt helaas..
Op woensdag 12 september 2001 22:33 schreef FuTilE het volgende:
Omdat de hele westerse wereld nu op een lijn gezet wordt (onder het mom van "Wij, de 'geciviliseerde' wereld" tegen het kwaad), en we, ook al durft niemand dat concreet te zeggen, de oorlog aan de Islamitische wereld verklaard hebben...
Actie-reactie snap ik btw wel, alleen ik wil eigenlijk als mens niet begrijpen dat "wij"nog zo primitief reageren en er nu al sprake is van het "afstraffen van een héél land" als er slechts een kleine groep hoofdverantwoordelijk is..
quote:Nee, direct gezien zeker niet, maar er wordt hier gespeeld met vuur... In de rhetoriek van de VS is geen plaats voor nuance, het is wij,goed tegen hen,kwaad. Als je nu al hoort dat "ieder land of persoon, met wat voor betrekking tot de aanslagen dan ook, zij het herbergend, zij het financieel steunend enz." nooit meer veilig zal zijn, en de hele westerse wereld gaat daar in mee, dan kun je je indenken dat er een zwart-witte sfeer gaat ontstaan. Verder is de status van de VS zo aangetast, dat zij er niet terug voor zullen deinzen om een indien nodig een zondebok aan te wijzen... En de westerse wereld zal de VS daar onvoorwaardelijk in steunen.
Op woensdag 12 september 2001 22:37 schreef Re het volgende:[..]
Lijkt me stug, ik denk niet dat de VS nou Saudi Arabie gaat platbombarderen hoor
Zie reaktie in thread Marrokaanse gemeenschap veroordeelt gedrag??
quote:* Loedertje weet alleen dat 20 April de geboortedag van Adolf was
Op woensdag 12 september 2001 22:45 schreef BSE het volgende:
Ehm TOPIC wat is er nou op 20 april??
Zie reaktie in thread Marrokaanse gemeenschap veroordeelt gedrag??
* Loedertje gaat ff naar die thread om te kijken waar BSE op doelt..
quote:De oplossing komt daar vanzelf . Als je niet kunt wachten gebruik dan een zoekmachine.
Op woensdag 12 september 2001 22:45 schreef BSE het volgende:
Ehm TOPIC wat is er nou op 20 april??
Zie reaktie in thread Marrokaanse gemeenschap veroordeelt gedrag??
quote:Waaarom, in deze zogenaamde "beschaving" dan wel toegeven aan die wraak gevoelens?
Op woensdag 12 september 2001 22:51 schreef Schorpioen het volgende:
Door wraakacties zullen ook een heleboel onschuldigen getroffen worden. Wraak is aan de ene kant mssch begrijpelijk maar het is imo NOOIT een oplossing.
Tegen beter weten in?
quote:Het hangt er toch helemaal van hoe in welke vorm de "wraakactie" wordt gegoten, of zie ik dat nu verkeerd?
Op woensdag 12 september 2001 22:51 schreef Schorpioen het volgende:
Door wraakacties zullen ook een heleboel onschuldigen getroffen worden.
quote:Onze "beschaving" is slechts een flinterdun laagje. Er hoeft maar iets te gebeuren of we vallen terug in barbarisme. We zijn helemaal niet zo hoog ontwikkeld als we zelf willen geloven.
Op woensdag 12 september 2001 22:54 schreef Loedertje het volgende:[..]
Waaarom, in deze zogenaamde "beschaving" dan wel toegeven aan die wraak gevoelens?
Tegen beter weten in?
Wraak is mijns immers altijd fout, VERY neccessary voor ons mens zijnde, maar dat praat het niet goed. Daarom zijn we ook (gelukkig wel/niet?) niet perfect. Wraak kan nooit een oplossing zijn, het wegnemen van de haat, welvaartverschillen en weet ik wat voor zooi allemaal werkt wellicht wél.
Zo zou het moeten zijn, zo is het niet, en geen mens zou zich hier bij aan kunnen sluiten in feite. Iedereen heeft zijn grens, 2 gebouwen vol met tig duizend mensen zou ik een behoorlijke grens vinden! Wraak gepast? Misschien. Wraak goed? Natuurlijk niet.
[Dit bericht is gewijzigd door chocolatemoeze op 12-09-2001 22:59]
quote:Laat maar heb ut al gezien. Bedankt Loedertje
Op woensdag 12 september 2001 22:47 schreef Topic het volgende:[..]
De oplossing komt daar vanzelf . Als je niet kunt wachten gebruik dan een zoekmachine.
quote:Ik hoor 't een Taliban-leider al brallen op TV: Wat Amerika zegt zijn zoals gewoonlijk weer leugens om het onschuldige Afghanistan zwart te maken voor de rest van de wereld. De echte agressor is Amerika, enz. enz. enz.
Op woensdag 12 september 2001 22:31 schreef stevenshof het volgende:
afghanistan wil hem wel uitleveren maar dan moet het vaststaan dat hij het heeft gedaan...
Met andere woorden: je kunt met bewijzen komen wat je wilt, als ze je niet willen geloven ben je kansloos.
En about acties: wellicht is 't handig om aan terroristen-staten te laten weten dat je niet zomaar enkele 10-duizenden mensen af kunt slachten zonder dat daar enige reactie op komt. Het principe van "als je wordt geslagen bied dan je andere wang aan" werkt niet echt goed. Oorlog is overigens ook geen oplossing. Een eerlijke berechting van de schuldigen wel.
quote:En wie bepaalt wat de terroristenstaten zijn dan ?? Volgens Irak is bv israel een terroristenstaat.
Op woensdag 12 september 2001 23:00 schreef qltel het volgende:[..]
En about acties: wellicht is 't handig om aan terroristen-staten te laten weten dat je niet zomaar enkele 10-duizenden mensen af kunt slachten zonder dat daar enige reactie op komt. Het principe van "als je wordt geslagen bied dan je andere wang aan" werkt niet echt goed. Oorlog is overigens ook geen oplossing. Een eerlijke berechting van de schuldigen wel.
quote:Ho ff, Amrika doet toch al jaren hetzelfde? Die wijzen toch ook bijvoorbaat al met een priemend vingertje naar bepaalde groeperingen?
Op woensdag 12 september 2001 23:00 schreef qltel het volgende:[..]
Ik hoor 't een Taliban-leider al brallen op TV: Wat Amerika zegt zijn zoals gewoonlijk weer leugens om het onschuldige Afghanistan zwart te maken voor de rest van de wereld. De echte agressor is Amerika, enz. enz. enz.
quote:Dat verklaart nog steeds niet waarom bijna de hele wereld nu zit te wachten op wat er gaat komen..aan wraakacties.
En about acties: wellicht is 't handig om aan terroristen-staten te laten weten dat je niet zomaar enkele 10-duizenden mensen af kunt slachten zonder dat daar enige reactie op komt. Het principe van "als je wordt geslagen bied dan je andere wang aan" werkt niet echt goed. Oorlog is overigens ook geen oplossing. Een eerlijke berechting van de schuldigen wel.
quote:Meneer Laden heeft al ik weet niet hoeveel aanslagen op Amerikaanse objecten in de hele wereld op zijn naam staan. Uitleveren en gelijk executeren dus met die hap!
Op woensdag 12 september 2001 22:31 schreef stevenshof het volgende:
afghanistan wil hem wel uitleveren maar dan moet het vaststaan dat hij het heeft gedaan...
quote:ja das het beste verkom je ook een mogelijke oorlog!
Op woensdag 12 september 2001 23:09 schreef brakkie het volgende:[..]
Meneer Laden heeft al ik weet niet hoeveel aanslagen op Amerikaanse objecten in de hele wereld op zijn naam staan. Uitleveren en gelijk executeren dus met die hap!
quote:Beste oplossing waarschijnlijk...
Op woensdag 12 september 2001 23:09 schreef brakkie het volgende:[..]
Meneer Laden heeft al ik weet niet hoeveel aanslagen op Amerikaanse objecten in de hele wereld op zijn naam staan. Uitleveren en gelijk executeren dus met die hap!
Wraak lost niks op. Je zit nu in een cirkel. De aanvallen van gister zijn natuurlijk ook een reactie op een actie uit het verleden van de VS. Als de VS nu een land gaat bombarderen krijg je daar weer een reactie op, en daar weer op enz. enz. enz.
Je moet op een of andere manier uit die cirkel stappen.
Geen wraak maar gerechtigheid???
Doe er alles aan om de daders te achterhalen en berecht ze. Maar wat is een juiste straf???
"'t kan echt niet langer zo meer, gewoon platgooien die hap, we moeten hier echt wat aan doen anders, blablabla, 't is gewoon een rot gat en blablalba."
Hoop niet dat de overgrote meerderheid zo denkt... 
Waarom zien niet meer mensen dit in (beetje uit z'n verband gerukt maar dan verwoordt het beter mijn gedachte ):
quote:Maar volgens deze jongens is samenwerking met "deze gekken" gewoon echt niet mogelijk...
Op woensdag 12 september 2001 12:39 schreef Doc het volgende:Wat willen we: een algehele strijd tegen moslims en een escalatie van de problematiek, of dat we allemaal, moslim en niet moslim samen gaan werken om te zorgen dat dit soort daden te voorkomen.
Zelf denk ik trouwens dat samenwerking zonder inlevering van enige macht inderdaad moeilijk zal worden... 
[Dit bericht is gewijzigd door HighPriority op 12-09-2001 23:49]
quote:Flikker toch een eind op man met je domme gedachtenkronkels.
Op woensdag 12 september 2001 22:56 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Onze "beschaving" is slechts een flinterdun laagje. Er hoeft maar iets te gebeuren of we vallen terug in barbarisme. We zijn helemaal niet zo hoog ontwikkeld als we zelf willen geloven.
De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties. Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
quote:Je 1e zin ; dat bevestigd dus juist het primitieve..
Op woensdag 12 september 2001 23:50 schreef R@b het volgende:[..]
Flikker toch een eind op man met je domme gedachtenkronkels.
De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties. Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
En de Westerse wereld verlaagt zich nimmer
Hm R@b, hoe zit dat dan met GB? (IRA
(is toch erg dichtbij..)
quote:Oh? Dus R@b, als de VN het goedkeurt is het geen terrorisme, noch barbaars? Een ander doden in naam van gerechtigheid is ook zeer beschaafd?
Op woensdag 12 september 2001 23:50 schreef R@b het volgende:[..]
Flikker toch een eind op man met je domme gedachtenkronkels.
De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties. Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
Ok, ok, ik leef ook in een westerse wereld en wil het ook niet graag in elkaar zien zakken (het werkt toch?), maaruh of de westerse ideologie de beste is? Komt alleen omdat pappa, mamma, sbs6 Xplosief en CNN dat zegt. De boel in perspectief gezien zijn wij net zo gebrainwashed als een Islamiet.
Nee nee, alvast anticiperend op je reactie, nee bomaanslagen vind wij (westerse wereld) niet goed nee. En rijden op kameels ook niet, en bidden tot Allah ook niet... En dat is nu juist waar de ellende om draait. Ik hoop dat je dat toch wél enigszins beseft.
quote:Of de ETA, Bader Meinhoff,bende van Nijvel etc.
Op donderdag 13 september 2001 00:01 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je 1e zin ; dat bevestigd dus juist het primitieve..
Hm R@b, hoe zit dat dan met GB?
(is toch erg dichtbij..)
quote:Flikker jij eerst eens op met je belachelijke etiketjes.
Op woensdag 12 september 2001 23:50 schreef R@b het volgende:[..]
Flikker toch een eind op man met je domme gedachtenkronkels.
De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties. Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
De bombardementen op Servie waren GEEN terrorisme. Dat heb ik nooit beweerd, en zou ook onzin zijn. Maar dat praat et niet meteen goed. Niet alles wat geen terrorisme is is meteen goed! Denk toch niet zo belachelijk zwart wit! Terrorisme is fout, maar een land bombarderen ook, ook als daar een of andere organisatie achterstaat, ook als er zogenaamd een rechtvaardiging voor is, die er natuurlijk nooit kan zijn. Want er sterven nog steeds ontelbare mensen die er geen ruk mee te maken hadden, geen schuld hadden maar wel de bommen op hun kop kregen. Is dat dan niet erg, omdat toevallig een paar malloten in de regering fout zijn mogen dan ook de burgers zonder scrupules afgemaakt worden?? Dat is wat jij zegt. Als jij dit goed wil praten ga je gang, als je maar wel weet dat je dan enorm met 2 maten rekent. Hypocriet gelul is het.
quote:Denk dat R@b zich daar niet in verdiept..
Op donderdag 13 september 2001 00:06 schreef the-O het volgende:[..]
Of de ETA, Bader Meinhoff,bende van Nijvel etc.
quote:Rustig maar Schorpioen, ik denk dat het bij deze gekte niet goed is om mee te gaan schreeuwen. Dat gebeurt hier iets teveel.
Op donderdag 13 september 2001 00:13 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Flikker jij eerst eens op met je belachelijke etiketjes.
quote:Hmmm... Ik zal me moeten inhouden.. Dit soort dingen raken me, al die mensen die het westerse gedachtengoed als de ultieme vorm van beschaving zien. "De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties". Denk toch es na man, de westerse wereld heeft nooit iets anders gedaan. Zij het dan met instemming van de westerse media, zij het met instemming van de westerse burgerij, zij het met geheime acties, waarvan de 'rommelige beelden' gemakshalve nooit op het netvlies van de westerse burger gebrand zijn. "Wij weten wel wat goed voor jullie is". Je hebt nooit iets anders gezien, maar je durft niet in te zien dat de islamitische wereld en de westerse wereld hetzelfde zijn. Daarom snapt ook niemand dat die "verdorven Islamieten" ooit zouden kunnen juichen om zoiets als de aanslagen op het WTC. De westerse wereld aanbidt het kapitaal, dat we boven alles verheffen, dat we gegoten hebben in een vorm van een allesovertreffend geheiligd doel. Beschaving door welvaart, welvaart door ruilmiddelen.
Op woensdag 12 september 2001 23:50 schreef R@b het volgende:[..]
Flikker toch een eind op man met je domme gedachtenkronkels.
De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties. Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
De Islamitische wereld heeft een ander groot doel, een doel dat niet ingegeven kan zijn door kapitaal, simpelweg omdat er voor het collectief geen kapitaal weggelegd is. Zij zullen moeten ressorteren in godsdienst. Godsdienst, kapitaal, kapitaal, godsdienst... doelen, het draait om doelen voor de mensheid. Lege doelen. Zodra je ze bereikt hebt is er niets anders. De mens kan niet anders dan zoeken, en als datgene wat men zocht gevonden is, en er is niets anders voorhanden, dan ontstaat er een vacuum...
Jij oordeelt puur en alleen vanuit je eigen referentiekader. Een beslissing is goed als ze goedgekeurd is door de VN? WAT IS DE VN? De VN is een overeenkomst, geen goddelijk orgaan.
Vraag je voor de grap 's het volgende af: Zou er moedwillig voorbij gegaan kunnen zijn aan het lot van de ene helft van de wereld, om het 'geluk' van de andere helft van de wereld te bewerkstelligen?
[En dat is heel simpel gesteld, FYS]
quote:Vandaar dat al die islamieten naar de westerse wereld komen om hier deel te kunnen nemen aan het kapitale systeem zeker???
Op donderdag 13 september 2001 00:19 schreef FuTilE het volgende:
De Islamitische wereld heeft een ander groot doel, een doel dat niet ingegeven kan zijn door kapitaal, simpelweg omdat er voor het collectief geen kapitaal weggelegd is. Zij zullen moeten ressorteren in godsdienst. Godsdienst, kapitaal, kapitaal, godsdienst... doelen,
Ik heb zelf geen hol op met welke godsdienst dan ook. De islam kan me gestolen worden, het christendom ook.
Wanneer je jezelf tegen het kapitale systeem keert moet je niet gaan wonen in een westerse samenleving en denken dat je daar getolereert wordt. Maar de meeste allochtone islamieten verwerpen het kapitale systeem helemaal niet, ze doen er maar wat graag aan mee.
quote:Hmmm, als ik me niet vergis zijn er bij de VN iets van 182 landen aangesloten......dus zo'n beetje alle landen ter wereld, op een paar landjes na, dus ik mag verwachten dat de VN toch een redelijk iets is.....
Op donderdag 13 september 2001 00:19 schreef FuTilE het volgende:[..]
Jij oordeelt puur en alleen vanuit je eigen referentiekader. Een beslissing is goed als ze goedgekeurd is door de VN? WAT IS DE VN? De VN is een overeenkomst, geen goddelijk orgaan.
quote:In mijn ogen wel. Wanneer jij een legerbasis aanvalt en er vallen daarbij onschuldige burgerdoden, dan is dat jammer, maar dan kan gebeuren. Een terroristische aanslag is van een heel andere orde. Dat is bijna altijd tegen onschuldigen gericht.
Op donderdag 13 september 2001 00:04 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Oh? Dus R@b, als de VN het goedkeurt is het geen terrorisme, noch barbaars? Een ander doden in naam van gerechtigheid is ook zeer beschaafd?
Is het eigenlijk niet gewoon zo dat er veel te veel zieke fanatieke mensen zijn? Ook hier?
quote:Dus? Omdat ze hierheen komen mogen ze niet terroriseren en de westerse wereld onder het mom van die door 182 landen overeengekomen verdrag wel? Dat noem ik pas een gedachtekronkel. (maw. geen goed argument)
Op donderdag 13 september 2001 00:27 schreef R@b het volgende:[..]
Vandaar dat al die islamieten naar de westerse wereld komen om hier deel te kunnen nemen aan het kapitale systeem zeker???
Ik heb zelf geen hol op met welke godsdienst dan ook. De islam kan me gestolen worden, het christendom ook.
Wanneer je jezelf tegen het kapitale systeem keert moet je niet gaan wonen in een westerse samenleving en denken dat je daar getolereert wordt. Maar de meeste allochtone islamieten verwerpen het kapitale systeem helemaal niet, ze doen er maar wat graag aan mee.
quote:Sterker nog, alle allochtone islamieten verwerpen het kapitale systeem niet. Maar nog steeds is er Islamitische bevolking die in hun thuisland blijft.
Op donderdag 13 september 2001 00:27 schreef R@b het volgende:[..]
Vandaar dat al die islamieten naar de westerse wereld komen om hier deel te kunnen nemen aan het kapitale systeem zeker???
Ik heb zelf geen hol op met welke godsdienst dan ook. De islam kan me gestolen worden, het christendom ook.
Wanneer je jezelf tegen het kapitale systeem keert moet je niet gaan wonen in een westerse samenleving en denken dat je daar getolereert wordt. Maar de meeste allochtone islamieten verwerpen het kapitale systeem helemaal niet, ze doen er maar wat graag aan mee.
Denk je dat dat 200 mensen zijn?
Dat is een groot deel van het probleem, vele westerlingen denken dat de wereld achter Israël ophoudt. We moeten eens beseffen dat ieder mens tegenwoordig leeft ten koste van een ander mens, en dat is volgens mij wat de wereldvrede in de weg staat.
quote:hahaha, eigenlijk wel he... we proberen toch allemaal ff een punt te maken
Op donderdag 13 september 2001 00:30 schreef the-O het volgende:
R@b je bent dus nog steeds van mening dat terreur voorbehouden is aan de niet-westerse landen?Is het eigenlijk niet gewoon zo dat er veel te veel zieke fanatieke mensen zijn? Ook hier?
quote:Dat stuk had betrekking op hetgeen R@b schreef.
Op donderdag 13 september 2001 00:27 schreef AchJa het volgende:[..]
Hmmm, als ik me niet vergis zijn er bij de VN iets van 182 landen aangesloten......dus zo'n beetje alle landen ter wereld, op een paar landjes na, dus ik mag verwachten dat de VN toch een redelijk iets is.....
quote:
De westerse wereld verlaagt zich nimmer tot terroristische acties. Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
[Dit bericht is gewijzigd door FuTilE op 13-09-2001 00:35]
quote:Bende van Nijvel waren criminelen, maar goed.
Op donderdag 13 september 2001 00:06 schreef the-O het volgende:[..]
Of de ETA, Bader Meinhoff,bende van Nijvel etc.
Ik begrijp je voorbeelden: ETA, IRA, Bader Meinhoff, RAF.
Maar ik doelde op staats en godsdienst-terrorisme. Terrorisme vanuit een godsdienst of een natie. De westerse samenleving verlaagt zich niet tot terroristische acties in het MO, dat bedoelde ik.
[In Ierland is het meer een oorlog om gebied, dan om geloof.]
quote:R@b?
Op donderdag 13 september 2001 00:30 schreef the-O het volgende:
R@b je bent dus nog steeds van mening dat terreur voorbehouden is aan de niet-westerse landen?Is het eigenlijk niet gewoon zo dat er veel te veel zieke fanatieke mensen zijn? Ook hier?
quote:Niet op de man discussiëren blijft moeilijk he???
Op donderdag 13 september 2001 00:36 schreef Loedertje het volgende:[..]
R@b?
Die grote boze R@b uit Alkmaar die alles haat wat niet Hollands is.
quote:Ik ben blij dat je alweer een beetje bent afgekoeld.
Op donderdag 13 september 2001 00:35 schreef R@b het volgende:[..]
Bende van Nijvel waren criminelen, maar goed.
Daar zijn de meningen over verdeeld
Echt, ik denk dat fanatisme niet voorbehouden is aan een bevolkingsgroep, als je maar hard genoeg ergens in geloofd en het je maar vaak genoeg verteld wordt is alles overal mogelijk.quote:Heb ik dat dan beweert???
Op donderdag 13 september 2001 00:40 schreef the-O het volgende:Echt, ik denk dat fanatisme niet voorbehouden is aan een bevolkingsgroep,
Ik zei alleen dat uit naam van de westerse samenleving er geen terroristische acties plaats vinden.
Verder zijn mensen mensen. Een neger, een blanke, een jood of een Arabiër, zij kunnen alle terrorist worden. Ligt niet aan de afkomst.
quote:Sjees man, rustig maar, je quote jezelf ook wel lekker, en ik bedoelde er niets mee. Tijd om te slapen. Doei.
Op donderdag 13 september 2001 00:44 schreef R@b het volgende:[..]
Heb ik dat dan beweert???
Ik zei alleen dat uit naam van de westerse samenleving er geen terroristische acties plaats vinden.
quote:Heeft de cia niet een paar keer geprobeerd Castro om zeep te helpen ? En stond Bin Laden niet vroeger op de loonlijst van de cia ? Net als sadam ?
Op donderdag 13 september 2001 00:44 schreef R@b het volgende:[..]
Heb ik dat dan beweert???
Ik zei alleen dat uit naam van de westerse samenleving er geen terroristische acties plaats vinden.
quote:Sinds wanneer mag je hier niet reageren op een text?
Op donderdag 13 september 2001 00:38 schreef R@b het volgende:[..]
Niet op de man discussiëren blijft moeilijk he???
Zij dat nieuwe regels? Zo jah, waar staan die?
Ik ben (dacht ik tenminste) vrij om te reageren op welke text dan ook, mits ik me gedraag en me niet verlaag en mij niet verlaag tot ordinair taalgebruik e.d...
Jij reageerde niet meer nadat mensen je iets vroegen n.a.v je eigen denkpatroon en de daaruit geschreven text, "wij "(jaja, waaronder "ïk ")vroegen je voorzichtig om een antwoord..meer niet..
quote:Dat groot valt wel mee en die boosheid daar heb jij zelf meer last van dan wij
Die grote boze R@b uit Alkmaar die alles haat wat niet Hollands is.
..sterkte.
quote:Uit naam niet, nee. Daar heb je gelijk in.
Op donderdag 13 september 2001 00:44 schreef R@b het volgende:
Ik zei alleen dat uit naam van de westerse samenleving er geen terroristische acties plaats vinden.
quote:..maar, zoals men nu zegt op de tv, wij zijn "bondgenoot"en "verplicht"de VS te steunen..
Op donderdag 13 september 2001 00:53 schreef links234 het volgende:
Tja, wraak zal er wel komen, nu de VS en de NATO het als een oorlogsdaad beschouwen. Of het dan wraak gaat heten of oorlog is vers twee. Maar die discussie moeten jullie maar aan neerlandici overlaten.
Om heel eerlijk te zijn , ik vind het belachelijk dat heel land strax eventueel "aängevallen" wordt (op wat voor manier dan ook) maar ik vind het nog veel erger dat ik als burger nix te zeggen heb, dat wij als burgers dit moeten laten gebeuren en meewerken zonder dat we erachter staan...
Ik heb zin om keihard te vloeken..wil niet gedwongen "ergens achter" staan..
R@b, ik beweerde ook niet dat jij dat beweerd had. (of is R@b al weg?)
quote:Nee, die vertoeft elders, blaat, knipt en plakt wat en vlucht dan weer een ander topic in
Op donderdag 13 september 2001 01:13 schreef the-O het volgende:
Kan toch nog niet slapen, en er was iemand wel moe, dus die val ik dan maar niet lastig.R@b, ik beweerde ook niet dat jij dat beweerd had. (of is R@b al weg?)
quote:Op het moment hebben we heel even weinig te kiezen, maar ik denk dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking er wel achter staat, als het beperkt blijft tot laten we voor het gemak zeggen Afghanistan en Irak.
Op donderdag 13 september 2001 01:07 schreef Loedertje het volgende:[..]
..maar, zoals men nu zegt op de tv, wij zijn "bondgenoot"en "verplicht"de VS te steunen..
Om heel eerlijk te zijn , ik vind het belachelijk dat heel land strax eventueel "aängevallen" wordt (op wat voor manier dan ook) maar ik vind het nog veel erger dat ik als burger nix te zeggen heb, dat wij als burgers dit moeten laten gebeuren en meewerken zonder dat we erachter staan...
Ik heb zin om keihard te vloeken..wil niet gedwongen "ergens achter" staan..
quote:Ben blij dat je er een knipoog achter zette.
Op donderdag 13 september 2001 01:18 schreef Loedertje het volgende:[..]
Nee, die vertoeft elders, blaat, knipt en plakt wat en vlucht dan weer een ander topic in
Maar die onmachtgevoelens zijn wel klote hè? Ik voel me op sommige momenten heel erg ontregeld.
quote:Niet alleen op dit moment, we hebben gewoon helemaal nix in te brengen
Op donderdag 13 september 2001 01:19 schreef the-O het volgende:[..]
Op het moment hebben we heel even weinig te kiezen, maar ik denk dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking er wel achter staat, als het beperkt blijft tot laten we voor het gemak zeggen Afghanistan en Irak.
En ik behoor kennelijk niet tot die meerderheid, voel me gedwongen alsof ik een strop om m'n nek heb die al strakker aangetrokken gaat worden, ik sta niet achter dit soort wraakacties, ik op de berichtgevingen en beschuldigingen zonder dat er bewijzen zijn, sterker nog, ik begin zelfs te twijfelen aan de oprechtheid van de VS..
Religie en ideologie kunnen het beste in mensen losmaken maar in dit geval het slechtste..
Om een klein voorbeeld aan te halen, dicht bij huis..Molukkers (recent) dreigden ook met van alles vanuit onmacht en onvrede over dingen, uiteindelijk bleek het om een zeer kleine groep te gaan die deze dreigementen uitten in de media, maar stel, dat er daadwerkelijk iets was gebeurt, dan hadden wij weer "haatgevoelens" jegens alle Molukkers, kennelijk zijn we dan niet in staat ons in te leven in de redenen..iemand/mensen doen dingen niet zomaar..
In voormalig Joegoslavie idem dito, door haat en wraak broeit het daar, en blijft het broeien..dit versterkt door zieke mensen als Milosovic, die zelfs zijn eigen volk dood om vervolgens met een cameraploeg te gaan filmen en die beelden uit te zenden , met daarbij een commentaarstem die direct wijst naar de "tegenpartij"..
Gevolg, nog meer haat..nog meer geweld..nog meer verdriet...
Het oeps van mij slaat trouwens op de onmacht. Beter oeps te zeggen en te proberen deel te nemen in de publieke opinie, om te zorgen dat er geen oorlog komt en geen rassenhaat. Want daar ben ik op tegen (niet tegen reprasailles)
quote:De essentie is nu juist dat vanuit Islamitische optiek dit wel het geval is. Een aanslag als die van gisteren is in de belevenis van veel Islamieten (in ieder geval de meest radicale mensen, degenen die figuren als Osama Bin Laden ten allen tijde zullen ondersteunen) een revanche voor alles wat de 'westerse wereld' hen aangedaan heeft.
Op donderdag 13 september 2001 00:44 schreef R@b het volgende:[..]
Ik zei alleen dat uit naam van de westerse samenleving er geen terroristische acties plaats vinden.
Tienduizenden troepen zijn sinds '79 hun 'beloofde land' ingestuurd, hun dubieuze manier van het bedrijven van politiek met als richtsnoer de Koran is door westerlingen nooit erkend als zijnde een humanitair verantwoord en adequaat functionerend systeem, wat natuurlijk ook niet het geval is, maar het is dus tot op zekere hoogte begrijpelijk dat dit gevoel de realiteit overschaduwt.
In naam van Allah kunnen alle daden, hoe gruwelijk, en hoe tegenstrijdig met de Koran dan ook worden verantwoord.
In feite gaat het er aan overzijde op similaire wijze aan toe - onder het motto 'protectie van de democratie' is alles gerechtvaardigd. Dit alles neemt natuurlijk niet weg dat het doelmatig laten imploderen van 2 van de hoogste torens ter wereld, een directe reflectie van de zinnebeeldige Amerikaanse opressie, daarmee duizenden mensenlevens te vernietigen (nog niet eens uitgaand van het aantal slachtoffers dat zal vallen als gevolg van VS-repercussies) en bovendien de mondiale economie (weliswaar marginaal) te ontwrichten nog steeds een laffe daad is geweest, maar het kan geen kwaad de zaak van 2 kanten te bekijken.
Het blijft ook strict noodzakelijk om wat de VS betreft even sceptisch te blijven, hoe moeilijk ze 't daar momenteel ook hebben, je moet scherp blijven en je realiseren dat Bush en Powell geen lieverdjes zijn.
De manier waarop zij zich tot de wereld gericht hebben zint me dan ook allerminst, het lijkt er op dit moment op dat men het belangrijker acht om zoveel mogelijk partners in war te vinden dan met menswaardige resoluties te komen, ze zijn zich volledig aan het voorbereiden op een grootschalige represaille.
Ik hoop echt dat het niet gaat escaleren, hoewel ik vermoed van wel. Ik vraag me trouwens af in hoeverre Wim Kok van standpunt veranderd is sinds de speeches van Bush en Powell van vanmiddag, die toch een agressievere ondertoon kenden dan gisteren.
[edit] niet goed gelezen [edit]
[edit] ok [edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Neurocrates op 13-09-2001 02:00]
[Dit bericht is gewijzigd door the-O op 13-09-2001 01:59]
Maar goed, punt is dus liever geen oorlog, maar daden die doen voorkomen dat dit ooit nog gebeurd. Praten, extreme-groeperingen "elimineren" (niet perse executie mensen, maar uitschakelen), kijken naar de werkelijke problemen etc. Want anders zullen de problemen ook nooit verdwijnen.
Oorlog is niet de manier, hoezeer een wraakactie ook rechtvaardig en begrijpelijk is.
Jij slaat mij, dan moet ik jou terugslaan? Oosterse vechtkunsten waren veelal gebaseerd op verdediging. En met een goed ontwikkelde verdediging win je elke strijd en kost je ook nog minder energie.
quote:Misschien kan je dat ook vragen aan de duizenden slachtoffers in de VS? Terwijl die allen voor geen moer verantwoordelijk waren voor het buitenlandse beleid van de VS?
Op woensdag 12 september 2001 22:23 schreef Loedertje het volgende:
Kan iemand mij hier eens uitleggen waarom strax een heel land slachtoffer gaat worden van wraakacties terwijl er maar een zeer kleine groep verantwoordelijk is voor hetgeen wat er gebeurde in Amerika?
quote:En denk je dat die mensen , indien mogelijk, allemaal zouden willen dat er werderom onschuldige burgers gedood zouden worden?
Op donderdag 13 september 2001 07:34 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Misschien kan je dat ook vragen aan de duizenden slachtoffers in de VS? Terwijl die allen voor geen moer verantwoordelijk waren voor het buitenlandse beleid van de VS?
Ik denk van niet..
Gelukkig heeft Nederland ook twijfels bij het inzetten van geweld/wraakacties.
quote:
DEN HAAG (ANP) - Bij de aanslagen in de Verenigde Staten zijn zeer waarschijnlijk ook Nederlanders omgekomen. Dat zei minister Van Aartsen (Buitenlandse Zaken) donderdag in een debat met de Tweede Kamer over de aanslagen dinsdag in New York en Washington.
,,We moeten ernstig rekening houden met Nederlandse slachtoffers'', zei Van Aartsen. Een schatting is volgens hem door de crisis in New York niet te geven. Dat komt door de chaotische situatie in New York en doordat ziekenhuizen onvoldoende informatie kunnen geven.Volgens Van Aartsen en De Grave is de NAVO-verklaring van woensdag een uiting van solidariteit naar de Amerikanen maar houdt zij geen blanco cheque in voor militair optreden. ,,Dit zuigt ons niet in een proces waar de regering niet niet in gezogen wil worden,'' zei Van Aartsen. Maar, zo voegde De Grave daar aan toe, dit is niet alleen verbaal, ,,het is solidariteit met inhoud. In slechte tijden leer je je vrienden kennen''.
Geen dwang
Nederland kan niet gedwongen worden mee te doen aan militaire acties als de regering dat niet wil. Over acties onder NAVO-paraplu moeten alle negentien lidstaten het eens zijn. De Amerikanen hebben volgens het VN-handvest wel het recht op zelfverdediging.
De volledige Tweede Kamer steunde het optreden van de Nederlandse regering binnen de Europese Unie en de NAVO tot nog toe. CDA en VVD zeiden duidelijk dat zij in principe bereid zijn in te stemmen met een Nederlandse militaire bijdrage aan een NAVO-actie. GroenLinks, SP en PvdA, D66 toonden meer reserves. Een actie tegen de daders of landen die hen huisvesten, mag niet het karakter krijgen van vergelding.
quote:Nee, maar de familieleden/nabestaanden etc zullen waarschijnlijk daar niet zo'n rekening mee houden.
Op vrijdag 14 september 2001 01:00 schreef Loedertje het volgende:[..]
En denk je dat die mensen , indien mogelijk, allemaal zouden willen dat er werderom onschuldige burgers gedood zouden worden?
Ik denk van niet..
wraakacties in gedachten? Jazeker. In gedachten heb ik die marrokaanse raddraaiertjes die het leuk vinden om over andermans rug heen hun verveling te verdrijven al 100 keer naar land van oorspronkelijke herkomst of desnoods de noordzee ingeschopt. Ik word kotsziek van dit soort types dat denkt dat ze alles kan maken. Als het in jouw cultuur thuishoord dat je feestviert als er een paar duizend man en vrouw dood gaan, dan kun je wat mij betreft je cultuur in je reet steken en ga je je cultuur maar uitoefenen tussen je medestanders, heb je ook gelijk wat meer maatjes om je zieke feestjes mee te voeren.
Ik heb genoeg turkse en andere buitenlandse collega`s en die kunnen gelukkig wel normaal praten en vinden het alleen maar erg. Mocht er toch 1 collega tussen zitten die blij is dat de aanslagen gepleegd zijn, of aankomen met die kul dat het tijd werd om amerika wakker te schudden en weet ik wat voor een kutsmoesjes ze nog meer vinden, dan gaat die collega/vriend wat dan ook subiet op standje doodzwijgen en laten verrekken. Ik verdom het namelijk om zulke mafketels in m`n vriendenkring/sociale kring toe te laten. Massamoordenaars ga je maar ergens anders vereren, maar niet in mijn buurt.
quote:Doel je nu op die provocerende Marokkaanse jochies ?
Op vrijdag 14 september 2001 01:33 schreef crackmonkey het volgende:
wraakacties tegen islamieten? nee dank je ik heb wel wat beters te doen dan me verlagen tot zo`n niveau.wraakacties in gedachten? Jazeker. In gedachten heb ik die marrokaanse raddraaiertjes die het leuk vinden om over andermans rug heen hun verveling te verdrijven al 100 keer naar land van oorspronkelijke herkomst of desnoods de noordzee ingeschopt. Ik word kotsziek van dit soort types dat denkt dat ze alles kan maken.
quote:Op de radio was te horen dat in de VS Arabieren worden opgejaagd. Moskeeën worden in brand gestoken...
AFGHANISTAN KABUL EVACUATIEAANSLAGEN VS
Inwoners ontvluchten Kabul uit angst voor Amerikaanse wraak
KABUL (RTR/AFP) -Buitenlandse en Afghaanse inwoners van Kabul
verlaten massaal de Afghaanse hoofdstad uit angst voor Amerikaanse
vergeldingsaanvallen. Anderen maken loopgraven en bouwen
versterkingen ter voorbereiding van verwachte aanvallen door de VS
als vergelding voor de aanslagen.
Het is onduidelijk hoeveel mensen Kabul hebben verlaten, maar
getuigen meldden donderdag dat vrijwel alle buitenlanders de stad
zijn uitgevlucht. Onder hen zijn westerse diplomaten en
hulpverleners en Arabische inwoners.
De Verenigde Naties zetten de evacuatie van hun medewerkers in
Kabul en de rest van het land door. Het Rode Kruis lijkt de enig
overgebleven internationale hulporganisatie met aanwezigheid in
Afghanistan. Ongeveer veertig van zijn medewerkers zijn nog in het
land.
Het streng-islamitische regime van de Taliban heeft de
hoofdverdachte van de aanslagen in de Verenigde Staten, Osama bin
Laden, onderdak geboden. Veel Afghanen houden er rekening mee dat
de Verenigde Staten daarom vergeldingsaanvallen zullen uitvoeren.
In 1998 was dat het geval nadat terroristen aanslagen hadden
gepleegd op de Amerikaanse ambassades in Tanzania en Kenia.
quote:Ik denk het wel.
Op vrijdag 14 september 2001 01:00 schreef Loedertje het volgende:[..]
En denk je dat die mensen , indien mogelijk, allemaal zouden willen dat er werderom onschuldige burgers gedood zouden worden?
Ik denk van niet..
Maar jij wou dus niks doen?
Gezellig wachten op de volgende aanslag?
quote:Artikel 5 NAVO is actief. Alle hulp en assistentie wordt toegezegd.
Gelukkig heeft Nederland ook twijfels bij het inzetten van geweld/wraakacties.
[..]
quote:Begrijpelijk.. maar absoluut niet goed te keuren.
Op vrijdag 14 september 2001 02:28 schreef Loedertje het volgende:[..]
Op de radio was te horen dat in de VS Arabieren worden opgejaagd. Moskeeën worden in brand gestoken...
quote:Het grote probleem van mij met die bombardementen was nu juist dat er geen VN-resolutie was, die de ruimte gaf voor dergelijke bombardementen. Was idd een onderbelicht gegeven in de berichtgeving. Niettemin had je dit kunnen weten als je het een beetje had gevolgd.
Op woensdag 12 september 2001 23:50 schreef R@b het volgende:
Maar jij behoort waarschijnlijk tot diegene die de bombardementen op Servië ook onder barbarisme (terrorisme) scharen. Daarbij voorbijgaand aan het feit dat die door de VN goedgekeurt waren.
quote:Harmen Siezen in het journaal kon zich niet helemaal inhouden toen hij net z'n text moest voorlezen, hij voegde ietwat hatelijk commentaar toe bij de beelden van de mensen die "mee willen doen"aan de vergeldingsactie.
Op vrijdag 14 september 2001 09:35 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Artikel 5 NAVO is actief. Alle hulp en assistentie wordt toegezegd.
Zijn woorden: "ze staan te trappelen" lieten toch even goed voelen hoe misselijkmakend hij het vind..
quote:Ik heb deze week heel wat misselijkmakende beelden gezien. Ik ken de beelden waar jij aan refereert niet maar als het ging om Amerikanen die bereid zijn hun land te verdedigen zou ik daar persoonlijk niet misselijk van worden. In tegenstelling tot vele andere gebeurtenissen waaronder enkele in Nederland.
Op zaterdag 15 september 2001 12:33 schreef Loedertje het volgende:[..]
Harmen Siezen in het journaal kon zich niet helemaal inhouden toen hij net z'n text moest voorlezen, hij voegde ietwat hatelijk commentaar toe bij de beelden van de mensen die "mee willen doen"aan de vergeldingsactie.
Zijn woorden: "ze staan te trappelen" lieten toch even goed voelen hoe misselijkmakend hij het vind..
Bush die met een uitgestreken gezicht ter plaatse een reactie geeft NADAT hij net een bezoek heeft gebracht aan het ziekenhuis. Zijn reactie is werkelijk zum kotzen.
"het beeld van verwrongen staal,bla bla...."
De mensen in het ziekenhuis zijn hem duidelijk ontgaan...
quote:Now "Muslim Extremists" have done the same thing.
Op zaterdag 15 september 2001 12:51 schreef Sniper het volgende:[..]
ging om Amerikanen die bereid zijn hun land te verdedigen zou ik daar persoonlijk niet misselijk van worden.
They used what in effect were weapons of mass destruction
against the people of the United States....
http://tasardargor.hypermart.net/
(en dit soort sites schieten als paddestoelen uit de grond...)
quote:Het laten neerstorten van vliegtuigen vol passagiers op stadscentra is natuurlijk niet zum kotzen?
Op zaterdag 15 september 2001 13:07 schreef Loedertje het volgende:
Zijn reactie is werkelijk zum kotzen.
quote:Dat heb je mij nergens zien schrijven.
Op zaterdag 15 september 2001 13:21 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Het laten neerstorten van vliegtuigen vol passagiers op stadscentra is natuurlijk niet zum kotzen?
quote:Ach
Op zaterdag 15 september 2001 13:21 schreef Loedertje het volgende:[..]
Now "Muslim Extremists" have done the same thing.
They used what in effect were weapons of mass destruction
against the people of the United States....
http://tasardargor.hypermart.net/(en dit soort sites schieten als paddestoelen uit de grond...)
quote:Waarom loop je dan te kankeren op de slachtoffers?
Op zaterdag 15 september 2001 13:24 schreef Loedertje het volgende:[..]
Dat heb je mij nergens zien schrijven.
En een beetje vereeren van de daders?
quote:Als je toch echt aan het lezen bent, lees dan http://allserv.rug.ac.be/~hdeley/CIE/blommaert10.htm ook even en laat die text eens goed tot je doordringen, vooral het "beeld je in" én "Conceptuele chaos "..
Op zaterdag 15 september 2001 13:24 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Ach
Misschien dat je dan mijn bedoeling snapt en begrijpt waarom ik een topic open .
quote:Ik begrijp wat je bedoelt, maar ben het er gewoon ABSOLUUT niet mee eens.
Op zaterdag 15 september 2001 13:43 schreef Loedertje het volgende:[..]
Als je toch echt aan het lezen bent, lees dan http://allserv.rug.ac.be/~hdeley/CIE/blommaert10.htm ook even en laat die text eens goed tot je doordringen, vooral het "beeld je in" én "Conceptuele chaos "..
Misschien dat je dan mijn bedoeling snapt en begrijpt waarom ik een topic open .
Dat slappe gedoe.
Jij schijnt te vergeten wie er begonnen is met vliegtuigen gooien.
Wraak is zoet.
Als iemand mijn familie uitmoordt, kan hij er donder op zeggen dat ik die persoon heeeeeel langzaam en heeeeel pijnlijk ga martelen.
Oog om oog....
quote:m.a.w je begrijpt wat de drijfveer is achter deze vreselijke actie..
Op zaterdag 15 september 2001 14:05 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ben het er gewoon ABSOLUUT niet mee eens.
Dat slappe gedoe.Jij schijnt te vergeten wie er begonnen is ..
Wraak is zoet.Als iemand mijn familie uitmoordt, kan hij er donder op zeggen dat ik die persoon heeeeeel langzaam en heeeeel pijnlijk ga martelen.
Oog om oog....
"Kortom, het punt is dat er een politiek verhaal bestaat dat de daden van de tegenpartij motiveert en legitimeert. Een politiek verhaal, en dus niet zomaar een irrationeel en fanatiek-misdadig verhaal. Een verhaal dat deze aanslag kadert als een deel van een oorlog met als inzet grote kwesties die te maken hebben met de wereldverhoudingen, met macht en machteloosheid. Een politiek verhaal waarin wij niet vanzelfsprekend democratieën zijn, noch bewakers van de vrijheid en de vrede in de wereld, maar aanstichters van allerhande conflicten, uiterst brutale en vaak arrogante tegenspelers in onderhandelingen, krenterige en veeleisende kredietverstrekkers. Een verhaal, kortom, waarin wij de slechten zijn. En nogmaals, is dit verhaal slechter dan dat waarin wij per definitie de goeden zijn?"
Dacht ik het niet. Het Westen is toch de schuld van alles!
En in het politieke verhaal wat deze acties legitimeert (sic) ben ik in het geheel niet geinteresseerd. Wat is nou het doel van die site? Nog meer misselijkheid opwekken? Daar slaagt men wonderwel in.
quote:geloof dat dat de enige reden is dat terrorisme bestaat
Op zaterdag 15 september 2001 14:05 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Oog om oog....
quote:Fout
Op zaterdag 15 september 2001 14:12 schreef Re het volgende:[..]
geloof dat dat de enige reden is dat terrorisme bestaat
Terrorisme bestaat hoofdzakelijk uit geld belang
quote:
Op zaterdag 15 september 2001 14:21 schreef HeindeKort het volgende:Terrorisme bestaat hoofdzakelijk uit geld belang
Oja, wacht ff. Die zelfmoordenaars zitten momenteel onder de puinhopen van het WTC hun miljoenen te tellen.
quote:Eeew.. dat klopt niet helemaal..
Fout
Terrorisme bestaat hoofdzakelijk uit geld belang
Meer discovery channel kijken, knul!
quote:Duh
Op zaterdag 15 september 2001 16:00 schreef DiEr het volgende:[..]
Oja, wacht ff. Die zelfmoordenaars zitten momenteel onder de puinhopen van het WTC hun miljoenen te tellen.
Niet de daders zelf. Die zijn lekker opgefokt door Bin Laden en z'n maatjes.
Ongetwijfeld had Bin Laden vele put-opties uit staan op de wereld beurzen, wetende dat ze zouden dalen.
Of je het dan daadwerkelijk doet is een tweede, dat heeft dan denk ik te maken met je karakter en opvoeding.
Qua opvoeding is Amerika toch wel apart, als je ziet hoe trots ze wel niet zijn dat ze HET ULTIEME zijn van de wereld. Ze zijn de beste, de sterkste en willen ook dat wij allemaal hun zo blijven zien.
Deze wraak ontstaat natuurlijk ook doordat er zoveel doden zijn gevallen, dat is wel zeker. Maar Amerika heeft toch ook duizenden onschuldigen op hun geweten???
Ik denk dat Amerika zeker Wraak gaat nemen, dat zit gewoon te diep bij ze erin.
Als de hele senaat op een uitzondering na ervoor stemt dat Bush alles mag gaan doen op militair gebied dan zegt dat meer dan genoeg.
Amerika wilt wraak en zal die ook nemen hoe erg het ook is.
"For Saddam Hussein to refuse to let U.N. officials inspect Iraqi weapons facilities as per the terms of Iraq's 1991 Gulf War surrender is decidedly unfunky of him," Clinton said. "While the decision to drop Da Bomb is never an easy one, unless Saddam gets down with this whole U.N.-inspection thang and seriously refunkatizes his stance by March 1, we will have no choice but to tear the roof off Baghdad."
Preparations for the military strike, dubbed Operation Supergroovalisticprosifunkstication Storm, are already underway. The Mothership is ready and on standby at Starchild Air Force Base in Detroit, where more than 5,000 bop gunners are making final preparations for deployment to the Persian Gulf. Clinton has also ordered an additional 2,500 Aquaboogie Amphibious Assault units to the Gulf, bringing the total P-Funk Nation military presence in the region to 23,000.
According to General William "Bootsy" Collins, the primary goal of the ground assault is to breach Hussein's presidential palace, capture the Iraqi leader, and "put some serious funk in his trunk."
Collins acknowledged that the mission would not be easy.
"Saddam's palace is heavily fortified. In the front, it's protected by several dozen towers manned with armed guards, and in the back, there's a 50-foot high hump—so high you can't get over it and so wide you can't get around it," Collins said. "Having our men attempt to attack from the front would be suicide: If we are to have any chance of entering the palace and funkatizing Saddam, we've got to get over the hump. After all, if you want to capture a boogie, you've got to attack from the back."
Despite the difficulty of the task ahead, troop morale is high. "As a soldier in the army of Uncle Jam, I have pledged my full groovallegiance to Commander-In-Chief Clinton," said Lieutenant Bernie Worrell of the army's elite 72nd Promentalshitbackwashpsychosis Enema Squadron. "I am fully prepared to give up my life for the funk. To the rear... march."
"Executing political adversaries, shunning foreigners, condemning America as 'The Great Satan'—that Saddam is one uptight cat," Mothership captain Eddie Hazel said. "For too long, he has ruled Iraq with neither a glide in his stride nor a dip in his hip. At this point, our only remaining option is to drop a serious funk bomb on him."
Clinton's ultimatum before Parliament was met with high praise from numerous top-ranking Chocolate City officials, including Secretary of Education Richard Pryor, Secretary of Fine Arts Stevie Wonder and First Lady Aretha Franklin.
"Saddam has two choices," Pryor said. "Get down or step down."
While polls indicate that Operation Supergroovalisticprosifunkstication Storm enjoys strong support among Chocolate City residents, many residents of the city's less funky vanilla suburbs question its purpose.
"Why are we dropping Da Bomb on Iraq if it's only Saddam we're after?" Peter Strosser, 37, said. "If Da Bomb is dropped on Baghdad, the bootys of countless innocent Iraqi civilians will be tragically loosened. Is that what we want, to turn millions of decent, reserved Iraqis into free-spirited, dance-crazed party people? I think not."
"The effects of dropping this 50,000-megafunk bomb on a heavily populated city like Baghdad will be devastating," said Linda Sue Strelczyk, president of Suburbanites Against Da Bomb. "At ground zero, the explosion will give off a horrific, blinding flash-light, causing untold millions who look directly into it to get totally freaky."
Responding to the anti-Bomb protests among the unfunky, Clinton made an impassioned plea for unity.
"In times of crisis such as this, we must stand united, not divided," Clinton said. "We must join together as one nation under a groove, getting down just for the funk of it."
-----------
Kijk, zoiets zouden ze nou ook bij die afghanen moeten doen!
quote:""
Op dinsdag 18 september 2001 22:37 schreef the-O het volgende:
Waarschijnlijk een domme vraag, maar waar staat — voor?
(als je een text met aanhalingstekens knipt en plakt van een andere site krijg je dus--> — geknipte text — )
quote:Hmm, ik dacht al zoiets
Op dinsdag 18 september 2001 22:52 schreef Loedertje het volgende:[..]
""
(als je een text met aanhalingstekens knipt en plakt van een andere site krijg je dus--> — geknipte text — )
quote:Ik ben bang dat dit inderdaad een behoorlijk rolletje mee speelt.
Op woensdag 12 september 2001 22:25 schreef Armageddon het volgende:
Omdat er duidelijk gemaakt moet worden dat er met de USA niet gekloot mag worden!Lijkt me duidelijk...
quote:Grootste deel van bevolking van Afghanistan zal uiteindelijk juichen als hun meesters het hazenpad kiezen... wat ongetwijfeld zal gebeuren...
Op woensdag 12 september 2001 22:23 schreef Loedertje het volgende:
Ik zit net in opperste verbazing naar het RTL4 nieuws te kijken war veelvuldig het woord "wraak" valt.Nu zijn we met zijn allen terecht gekomen in het jaar 2001, allemaal redelijk goed ontwikkeld..
Kan iemand mij hier eens uitleggen waarom strax een heel land slachtoffer gaat worden van wraakacties terwijl er maar een zeer kleine groep verantwoordelijk is voor hetgeen wat er gebeurde in Amerika?
* Loedertje snapt er geen fuck meer van
quote:Volgens mij stopt het niet als Bin Laden dood of gevonden is
Op woensdag 12 september 2001 22:31 schreef stevenshof het volgende:
afghanistan wil hem wel uitleveren maar dan moet het vaststaan dat hij het heeft gedaan...
quote:Praten, praten, we praten wat af. Helaas heeft Al-Qaida nooit gehoord van het Poldermodel, anders konden we Chamberlain afstoffen om ze beleefd te vragen of ze alstublieft een vredesverdagje willen ondertekenen. Om te praten heb je een gemeenschappelijke taal nodig, en hun taal is die van het geweld.
Op donderdag 13 september 2001 01:58 schreef chocolatemoeze het volgende:
Maar goed, punt is dus liever geen oorlog, maar daden die doen voorkomen dat dit ooit nog gebeurd. Praten, extreme-groeperingen "elimineren" (niet perse executie mensen, maar uitschakelen), kijken naar de werkelijke problemen etc. Want anders zullen de problemen ook nooit verdwijnen.
Tja, elimineren zonder te executeren, je bedoelt zoiets als kamp X-ray?
De andere oplossingen zouden pas over tientallen jaren werken, en vreemd genoeg willen de Amerikanen nu al veiligheid.