Ik heb soms echt het idee dat je masochist moet zijn om je nieuws uit de Nederlandse media te halen.
quote:Op dinsdag 9 november 2004 19:42 schreef NightH4wk het volgende:
SCH?
quote:Daar moest ik ook meteen aan denkenOp dinsdag 9 november 2004 19:42 schreef NightH4wk het volgende:
SCH?
Zou het aan hun opleiding liggen of aan het feit dat ze eigenlijk niet genoeg tijd hebben om research te doen?
Onlangs hoorde ik bv ook Charles Groenhuizen vertellen dat Arnold S nooit president van de VS kan worden omdat hij niet in de VS is geboren, ook zo'n domme fout
quote:SCH is journalist? Hehe, dat verklaart heel veel. Ik weiger al een tijdje om in te gaan op zijn schrijfsels. Hoe moeilijk dat soms ook mag zijn.Op dinsdag 9 november 2004 19:53 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Daar moest ik ook meteen aan denken
Zou het aan hun opleiding liggen of aan het feit dat ze eigenlijk niet genoeg tijd hebben om research te doen?
Onlangs hoorde ik bv ook Charles Groenhuizen vertellen dat Arnold S nooit president van de VS kan worden omdat hij niet in de VS is geboren, ook zo'n domme fout
Overigens is dat van Arnold vooralsnog nog wel waar, de Constitution eist dat de president in de VS geboren is. Wel ligt er een voorstel tot grondwetswijziging dat het mogelijk moet maken voor migranten die 20 jaar Amerikaans burger zijn geweest.
de regel is dat de president een geboren Amerikaan is en dus geen immigrant, een in dus bv Nederland geboren persoon uit Amerikaanse ouders mag gewoon president worden.
je moet ook kritisch blijven daar tegenoverquote:Ja, want dat is wat je noemt hun 'core-business'; te weten waar je over praat. En als je dan een kunstmestbom in het kader van terrorisme beschrijft als geklungel (vertel dat aan de 100+ doden in OC) dan ben je gewoon een broddelaar. En als je dat op TV hardop durft te zeggen zijn er nog wel ergere omschrijvingen van toepassing.Op dinsdag 9 november 2004 20:08 schreef golfer het volgende:
En omdat ze soms niet genoeg research doen of bronnen checken maakt ze dat meteen debiel
HK; je hebt gelijk ik omschreef het niet juist, het gaat om het burgerschap.
Zo kun je dus iedere dag een topic starten, alleen heb ik dat nog niet gezien mbt media, alleen dit soort in beginsel nietszeggende zaken...
Best reden dus om het adjectief 'klungelig' te gebruiken.
quote:Zat ik me ook mateloos aan te ergeren,Op dinsdag 9 november 2004 19:41 schreef HiZ het volgende:
Nu op RTL4, een presentator die het presteert om een voorbereiding van een bomaanslag als 'klungelig' te omschrijven omdat er werd gerommeld met kunstmest. Zijn er in Nederland überhaupt nog wel journalisten die hun bronnen natrekken? Hebben ze ooit wel eens gehoord van hoe Timothy McVeigh het federal building in Oklahoma City zowat met de grond gelijk heeft gemaakt met een 'klungelige kunstmestbom' ?
Ik heb soms echt het idee dat je masochist moet zijn om je nieuws uit de Nederlandse media te halen.
De IRA heeft er menig aanslag mee gepleegt. net als meneer McVeigh al aantoonde.
Kunstmest (wel de juiste) en Diesel, dat is uitermate explosief.
Humbug, zag die dingen jaren geleden al bij sainsbury´s liggen.
Nederlandse Journalisten zijn hersenloze stumpers, die hun talen niet spreken en nooit verder kijken dan het persbericht lang is.
quote:Nee, men wist dat er springstof van te maken was en experimenteerde. Dat is niet klungelig, dat is research doen.Op dinsdag 9 november 2004 20:58 schreef multatuli het volgende:
"een voorbereiding van een bomaanslag als 'klungelig' te omschrijven omdat er werd gerommeld met kunstmest" is zo gek nog niet. Als dat bericht ging over de eerder gevonden stoffen bij die vriend van Samir A. heeft het Nationaal Forensisch Instituut bepaald dat daar absoluut geen bom van gemaakt kon worden. Ik weet niet op welke grond, maar moderne (in Nederland gangbare) kunstmesten zijn dermate 'ingekapseld' dat het verrekte moeilijk is daar nog een werkende bom van te maken.
Best reden dus om het adjectief 'klungelig' te gebruiken.
quote:als "buitenlander" heb ik deze week geschokt naar de nederlandse media (netwerk enzo) gekeken hoe er met de laatste gebeurtenissen wordt omgesprongen !Op dinsdag 9 november 2004 20:52 schreef Miyagi het volgende:
dagelijks geeft de media een eenzijdig beeld of gekleurd beeld welke leiden tot desastreuze gevolgen (moord op Van Gogh en Fortuyn included).
Zo kun je dus iedere dag een topic starten, alleen heb ik dat nog niet gezien mbt media, alleen dit soort in beginsel nietszeggende zaken...
zo gaat het probleem zich nooit oplossen
quote:...maar Schwarzenegger heeft geen Amerikaanse ouders.Op dinsdag 9 november 2004 20:01 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou nog even offtopic dan, sorry
de regel is dat de president een geboren Amerikaan is en dus geen immigrant, een in dus bv Nederland geboren persoon uit Amerikaanse ouders mag gewoon president worden.
V.
quote:Nah, lichtelijk unfit for the job zou ik zeggen.Op dinsdag 9 november 2004 20:08 schreef golfer het volgende:
En omdat ze soms niet genoeg research doen of bronnen checken maakt ze dat meteen debiel
[ Bericht 0% gewijzigd door Eightball op 10-11-2004 01:53:26 ]
quote:Maar wel een ´Arnold for President´ amendement van de grondwet in het verschiet.Op woensdag 10 november 2004 00:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
...maar Schwarzenegger heeft geen Amerikaanse ouders.
V.
quote:Yep. Maar op basis van de huidige wetgeving kan het dus nog niet.Op woensdag 10 november 2004 00:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Maar wel een ´Arnold for President´ amendement van de grondwet in het verschiet.
V.
quote:Ook NCRV.Op dinsdag 9 november 2004 19:42 schreef NightH4wk het volgende:
SCH?
En hij is eigenlijk best goed.
Echt.
Ik heb meerdere keren met plezier naar zijn reportages geluisterd.
Serieus....
quote:Probeer je het topic naar ONZIN te krijgen of zo ±DOp woensdag 10 november 2004 00:09 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ook NCRV.
En hij is eigenlijk best goed.
Echt.
Ik heb meerdere keren met plezier naar zijn reportages geluisterd.
Serieus....
quote:Nee echt, op de radio is hij heel anders. Interessant, prettige stem, leuke/interessante onderwerpen. Gewoon op radio1. Luister maar een tijdje, kom je hem vanzelf tegen. Hier is het een etter, maar dat heb ik hier elders ook wel eens gepost.Op woensdag 10 november 2004 00:16 schreef HiZ het volgende:
Probeer je het topic naar ONZIN te krijgen of zo ±D
quote:Standpunt.nl maar eens luisteren moet doen. Daar is ie erg goed in.Op woensdag 10 november 2004 00:20 schreef Eightball het volgende:
Nee echt, op de radio is hij heel anders. Interessant, prettige stem, leuke/interessante onderwerpen. Gewoon op radio1. Luister maar een tijdje, kom je hem vanzelf tegen. Hier is het een etter, maar dat heb ik hier elders ook wel eens gepost.
En inderdaad, prettige stem.
quote:Op de radio wel te pruimen....soms.Op woensdag 10 november 2004 01:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Standpunt.nl op tv is een vreselijk programma
quote:Waar kan ik hem horen? Ben wel benieuwd namelijk, vind hem op internet maar een irritant mannetjeOp woensdag 10 november 2004 00:20 schreef Eightball het volgende:
[..]
Nee echt, op de radio is hij heel anders. Interessant, prettige stem, leuke/interessante onderwerpen. Gewoon op radio1. Luister maar een tijdje, kom je hem vanzelf tegen. Hier is het een etter, maar dat heb ik hier elders ook wel eens gepost.
quote:Ik maak me vaak kwaad, maar waarschijnlijk blijf ik daardoor luisteren.Op woensdag 10 november 2004 01:33 schreef golfer het volgende:
soms.
quote:Ja ik zat bij die zin ook rechtop in mijn stoel. Zelfs professionals gebruiken soms kunstmest (salpeter in het ideale geval) om hun explosieven te maken. En tevens uit eigen ervaring weet ik dat kunstmest zeer explosief kan zijn.Op dinsdag 9 november 2004 19:41 schreef HiZ het volgende:
Nu op RTL4, een presentator die het presteert om een voorbereiding van een bomaanslag als 'klungelig' te omschrijven omdat er werd gerommeld met kunstmest.
Ik ben het helemaal met je eens. Dit is geen vergissinkje meer dit komt omdat journalisten het vertikken zich in de stof te verdiepen of een deskundige in de arm te nemen. Zelfs de kranten maken regelmatig fouten met technisch gerelateerde onderwerpen. Schokkend is het. Wekelijks struikel ik over de fouten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Steijn op 10-11-2004 01:49:31 ]
quote:Inderdaad, journalisten gaan immers in menig geval prat op hun hoor en wederhoor en hun objectiveit. Terwijl dat gewoon niet het geval blijkt te zijn. En nog blijven ze het volhouden. Dat kwalificeer ik gerust als debiel.Op dinsdag 9 november 2004 20:08 schreef golfer het volgende:
En omdat ze soms niet genoeg research doen of bronnen checken maakt ze dat meteen debiel
En dan nog die RvJ die bijna per definitie de kant van de journalist kiest terwijl er regelmatig zeer grove fouten gemaakt worden. Journalisten hebben een belangrijke maatschappelijke functie, maar ze vertikken het om die functie op zich te nemen.
quote:HIZ is toch niet Sjors Frohlich??????Op woensdag 10 november 2004 00:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Standpunt.nl maar eens luisteren moet doen. Daar is ie erg goed in.
En inderdaad, prettige stem.
quote:Anders ge je even je tanden poetsen ofzo. Het gaat hier over de knulligheid van de Nederlandse journalist, niet over de NCRV coryfeeen.Op woensdag 10 november 2004 02:33 schreef evert het volgende:
[..]
HIZ is toch niet Sjors Frohlich??????
nog de interesse om alles nategaan. dat is showbiz
quote:Ik kan je gerust stellen, nee dus.Op woensdag 10 november 2004 02:33 schreef evert het volgende:
[..]
HIZ is toch niet Sjors Frohlich??????
quote:Zag net een interview met een moslima voor die school in Uden. Ze sprak vloeiend Nederlands zonder accent. Het eerste wat ik dacht was dat ze normaal toch altijd de moslim uitzoeken die zo gebrekkig mogelijk Nederlands spreekt? Moeten we nu een ander beeld vormenOp dinsdag 9 november 2004 20:52 schreef Miyagi het volgende:
dagelijks geeft de media een eenzijdig beeld of gekleurd beeld welke leiden tot desastreuze gevolgen (moord op Van Gogh en Fortuyn included).
Zo kun je dus iedere dag een topic starten, alleen heb ik dat nog niet gezien mbt media, alleen dit soort in beginsel nietszeggende zaken...
En tsja, journalisten zijn ook maar mensen.
quote:Op woensdag 10 november 2004 00:20 schreef Eightball het volgende:
[..]
Nee echt, op de radio is hij heel anders. Interessant, prettige stem, leuke/interessante onderwerpen. Gewoon op radio1. Luister maar een tijdje, kom je hem vanzelf tegen. Hier is het een etter, maar dat heb ik hier elders ook wel eens gepost.
Je kan met kunstmest toch best een klungelige bom maken, of is succes altijd verzekerd?
quote:Ik denk meer dat het over het idee ging dat het gebruik van kunstmest per definitie geen goeie manier is om een bom te maken. Ik ken de letterlijke tekst niet van de reporter, maar als hij dat bedoelde, dan vind ik dat ook wel een aardige hiaat in zijn parate kennis.Op woensdag 10 november 2004 11:03 schreef SCH het volgende:
Wat een slechte OP trouwens - en dat heeft dan kritiek op journalisten
Je kan met kunstmest toch best een klungelige bom maken, of is succes altijd verzekerd?
quote:Ik vind de opmerkingen over Oklahomo van de TS ook niet bijster verstandig.Op woensdag 10 november 2004 11:10 schreef freud het volgende:
[..]
Ik denk meer dat het over het idee ging dat het gebruik van kunstmest per definitie geen goeie manier is om een bom te maken. Ik ken de letterlijke tekst niet van de reporter, maar als hij dat bedoelde, dan vind ik dat ook wel een aardige hiaat in zijn parate kennis.
quote:Ach, waar het hart van vol is...Op woensdag 10 november 2004 11:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind de opmerkingen over Oklahomo van de TS ook niet bijster verstandig.
tuurlijk zitten er wel wat rotte appels tussen de journalisten, maar over het algemeen...
mooi voorbeeld vind ik zelf Joris Luyendijk. toen hij bij het NOS journaal begon dacht ik altijd, wat hij zegt neem ik met een korreltje zout. Laatst zag ik hem echter briljante achtergrond analyses geven bij een achtergrond programma nav de verkiezing in de VS. daar bleek dus opeens dat als ie wat meer tijd heeft echt diep op de zaken ingaat en ook nog eens verstand cvan zaken heeft.
hij wees daar trouwens ook nog eens op de erbarmelijke staat van de media in de VS....
IK zal de onwetende even uit de droom helpen. Dagelijks, in elk krant die leest, staan fouten. En er zijn geen uitzonderingen. Je moet daar maar mee kunnen leven.
DIt is echt weer een topic in de trant van: kijk eens wat ik allemaal van wapens en springstoffen ik afweet en die journalist is lekker dom. JOurnalisten gaan toch ook niet zeiken over een of andere loser baan op een stoffig kantoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door HiZ op 10-11-2004 23:13:04 (grammaticale fout) ]
Die barend met ze sms-jes hij krijgt heel vaak sms-jes volgens mij wordt hij dan altijd vet gefokt als hij daar zit via de sms, net kreeg hij een sms dat een advocaat van die moordenaar van theo gestopt was omdat hij bedreigd werd. 10 minuten later hoor je die advocaat in de studio via de telefoon en zegt dat het helemaal niet waar is
quote:6 vaten met een mengsel van kunstmest en dieselOp woensdag 10 november 2004 23:25 schreef don_quichot het volgende:
die timothy mcveigh gebruikte alles bij elkaar toch wel een kleine vrachtwagen voor zijn aanslag??
quote:Zelfs in het geval van de krant staan er vaak fouten over technische zaken in de artikelen. Dat zou gewoon in orde moeten zijn want objectiviteit en juistheid is belangrijk. Dus als je niet deskundig bent neem je een deskudige in de arm, de juistheid van de berichtgeving moet immers voorop staan.Op woensdag 10 november 2004 13:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat een geleuter. Journalisten maken fouten net zoals alle andere mensen die een beroep uitoefenen. Journalisten worden geacht bij elk onderwerp zich in te lezen. Met de tijdsdruk van tegenwoordig (bezuinigingen, veel stress) schiet er nog wel eens wat door. Vaak veel erger dan in dit voorbeeld, dat blijkbaar alleen opvallend is voor een paar doorgewinterde wapenfanaten.
quote:Journalisten zijn vaak dermate arrogant wat betreft hun objectiviteit en juistheid dat even lekker zeiken best op z,n plaats is.DIt is echt weer een topic in de trant van: kijk eens wat ik allemaal van wapens en springstoffen ik afweet en die journalist is lekker dom. JOurnalisten gaan toch ook niet zeiken over een of andere loser baan op een stoffig kantoor.
quote:Er zijn veel beroepsgroepen die een voorbeeld zouden mogen nemen aan journalisten als het om zelfkritiek en kritiek op elkaar gaat. Ach doe ook maar niet, het is natuurlijk wel lekker om zo'n cliche te koesteren naar aanleiding van wat kunstmestOp donderdag 11 november 2004 00:23 schreef Steijn het volgende:
Journalisten zijn vaak dermate arrogant wat betreft hun objectiviteit en juistheid dat even lekker zeiken best op z,n plaats is.
quote:Het ziet er naar uit dat de journalist juist op de hoogte was. De voorbereiding was klungelig omdat er met NLse huis-tuin-en-keuken kunstmest van de Gamma gewerkt was. Journalist op de hoogte, TS te vroeg met de conclusies. Moeten we nu een topic openen over Debiele Nederlandse Fok!ker?Op dinsdag 9 november 2004 19:41 schreef HiZ het volgende:
Nu op RTL4, een presentator die het presteert om een voorbereiding van een bomaanslag als 'klungelig' te omschrijven omdat er werd gerommeld met kunstmest. Zijn er in Nederland überhaupt nog wel journalisten die hun bronnen natrekken? Hebben ze ooit wel eens gehoord van hoe Timothy McVeigh het federal building in Oklahoma City zowat met de grond gelijk heeft gemaakt met een 'klungelige kunstmestbom' ?
Ik heb soms echt het idee dat je masochist moet zijn om je nieuws uit de Nederlandse media te halen.
quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:58 schreef multatuli het volgende:
"een voorbereiding van een bomaanslag als 'klungelig' te omschrijven omdat er werd gerommeld met kunstmest" is zo gek nog niet. Als dat bericht ging over de eerder gevonden stoffen bij die vriend van Samir A. heeft het Nationaal Forensisch Instituut bepaald dat daar absoluut geen bom van gemaakt kon worden. Ik weet niet op welke grond, maar moderne (in Nederland gangbare) kunstmesten zijn dermate 'ingekapseld' dat het verrekte moeilijk is daar nog een werkende bom van te maken.
Best reden dus om het adjectief 'klungelig' te gebruiken.
quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:25 schreef multatuli het volgende:
Ik heb het even nagezocht en het was kunstmest van de Gamma zonder ammoniumnitraat. Daar kan je heel wat mee experimenteren in je dieseltank, maar ploffen gaat het nooit. Eén minuut googlen leert me dat en die hadden ze er dus niet aan besteed. Als je dat niet klungelig mag noemen weet ik het echt niet meer. Prima journalisten dus.
quote:Op donderdag 11 november 2004 09:25 schreef Doc het volgende:
Moeten we nu een topic openen over Debiele Nederlandse Fok!ker?
quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:25 schreef multatuli het volgende:
Ik heb het even nagezocht en het was kunstmest van de Gamma zonder ammoniumnitraat. Daar kan je heel wat mee experimenteren in je dieseltank, maar ploffen gaat het nooit. Eén minuut googlen leert me dat en die hadden ze er dus niet aan besteed. Als je dat niet klungelig mag noemen weet ik het echt niet meer.
V.
Denk dat de media wat te veel 'macht' heeft gekregen, daardoor kunnen ze gewoon dingen als feit neerzetten want de helft van de lezers weet toch niet dat het niet klopt.
Bij militaire zaken is dat ook altijd zo, de boodschap klopt altijd wel (bv Nederland koopt nieuwe pantservoertuigen) maar verder staat het bomvol domme fouten die met 2 seconde research voorkomen hadden kunnen worden.
quote:Was het maar zo simpel.Op donderdag 11 november 2004 22:41 schreef the_opposite het volgende:
En dan die situaties wanneer er ergens iets aan de hand is maar er eigenlijk niks te melden is. Dan krijg je ook altijd de meest zinloze antwoorden van hoe de sfeer ter plaatse is en hoe omstanders de situatie ervaren. Geef gewoon de feiten en als er niks nieuws te melden is, niks..
Voorbeeld: er is een mediahype aan de gang; een bommelding veroorzaakt een golf van bommeldingen. Een krant kan besluiten er geen aandacht aan te besteden omdat de hype erger kan worden: gevolg bewoners vangen het nieuws ergens anders op maar vinden niks daarover in hun krant. De dag daarop wordt de krant overspoelt met mensen die hun abbonement opzeggen.
Geloof me mensen doen dat. Ze zeggen hun krant al op als de dagelijks puzzel tijdelijk geschrapt is.
quote:WHA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HAOp donderdag 11 november 2004 20:46 schreef evert het volgende:
sch die als serieus journalist
H-I-L-A-R-I-E-S
Zuurstof
Please, oh god, ik kom niet meer bij.
quote:Als dat zou kunnenOp donderdag 11 november 2004 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Please, oh god, ik kom niet meer bij.
quote:Het probleem is in NL dat je geen goeie kranten hebt.Op donderdag 11 november 2004 22:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel.
Voorbeeld: er is een mediahype aan de gang; een bommelding veroorzaakt een golf van bommeldingen. Een krant kan besluiten er geen aandacht aan te besteden omdat de hype erger kan worden: gevolg bewoners vangen het nieuws ergens anders op maar vinden niks daarover in hun krant. De dag daarop wordt de krant overspoelt met mensen die hun abbonement opzeggen.
Geloof me mensen doen dat. Ze zeggen hun krant al op als de dagelijks puzzel tijdelijk geschrapt is.
Tussen Telegraaf en het NRC zit een marginaal verschil.
In NL is ook geen boulevard pers trouwens.
quote:Ik hou pas op met lachen als jij eens met een degelijk geschreven en onderzocht stuk komt.Op donderdag 11 november 2004 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat zou kunnen
quote:Die kans heb je heel vaak hoor maar jij verwart Fok! nogal met het echte leven geloof ikOp donderdag 11 november 2004 23:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik hou pas op met lachen als jij eens met een degelijk geschreven en onderzocht stuk komt.
quote:* Pietverdriet lacht nog steeds.Op donderdag 11 november 2004 23:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Die kans heb je heel vaak hoor maar jij verwart Fok! nogal met het echte leven geloof ik
quote:Klopt zeker wat je zegt, alleen ik kan me er altijd behoorlijk aan storen dat wanneer er dus niks nieuws te melden is de meest onbenullige dingen uitvergroot worden 'omdat men toch wat moet melden'. Dit heeft in mijn ogen niet zoveel met hype-en te maken. En je stelt het ook wel erg zwart-wit; van mij mag er best berichtgeving zijn, graag zelfs, maar overdadige berichtgeving maant het volk ook niet tot rust lijkt me.Op donderdag 11 november 2004 22:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel.
Voorbeeld: er is een mediahype aan de gang; een bommelding veroorzaakt een golf van bommeldingen. Een krant kan besluiten er geen aandacht aan te besteden omdat de hype erger kan worden: gevolg bewoners vangen het nieuws ergens anders op maar vinden niks daarover in hun krant. De dag daarop wordt de krant overspoelt met mensen die hun abbonement opzeggen.
Geloof me mensen doen dat. Ze zeggen hun krant al op als de dagelijks puzzel tijdelijk geschrapt is.