Provocatie en geweld. Dit kan een vicieuze cirkel zijn. Die moet ergens doorbroken worden. Maar hoe en waar?
Als een stel fanatieke eikels juichen om deze actie, moeten we dan harder terug slaan, of moeten we met wijzeren die deze eikels in bedwang kunnen houden samen gaan werken, zodat escalatie voorkomen kan worden? Wat kunnen we van de wereld verwachten als we dit laten escaleren? Zowel op internationaal niveau als locaal niveau?
Laten we kijken of we antwoorden kunnen vinden op deze vragen, in plaats van ons te laten verleiden tot escalatie in NL door een stel juichende pubers. Uiteindelijk moeten we samen tot een oplossing komen, tenminste als je het er over eens bent dat niet 1/3 van de wereld afgemaakt kan worden om het probleem op te lossen. Want ik denk dat het uitmoorden van meer dan de helft van de wereld bevolking (want er wordt natuurlijk terug geslagen) niet werkt.
Echter het heeft niet zo veel zin om dit conflict te laten escaleren. Je krijgt er niemand mee terug en de ramp wordt er niet minder van. Daarnaast gaat het leven gewoon verder (wat een kut zin) en zal een ieder de draad van zijn/haar leven weer op proberen te pakken.
Ik hoop dat de daders worden gevonden en gestraft en dat men het daarbij laat. Misschien wordt dat als een positief signaal opgepakt. Maar of dege die dit soordt daden uitvoeren zich daar iets van aan trekken???
quote:Ik denk dat je het daar bij het rechte eind hebt, alleen ben bang dat wat voor een acties er ook ondernomen worden, er nog wel acties vanuit het Midden-oosten zullen komen, in wat voor een vorm dan ook. Ben bang dat er toch meer gevolgen zullen zijn dan iemand zich nu kan voorstellen. Maar dat hoeft ook weer niet meteen te betekenen dat er een WO3 komt!
Op woensdag 12 september 2001 13:34 schreef clarify het volgende:
Als je antwoord met wijsheid krijg je dan ook wijsheid terug. Ik ben bang van niet.
Echter het heeft niet zo veel zin om dit conflict te laten escaleren. Je krijgt er niemand mee terug en de ramp wordt er niet minder van. Daarnaast gaat het leven gewoon verder (wat een kut zin) en zal een ieder de draad van zijn/haar leven weer op proberen te pakken.Ik hoop dat de daders worden gevonden en gestraft en dat men het daarbij laat. Misschien wordt dat als een positief signaal opgepakt. Maar of dege die dit soordt daden uitvoeren zich daar iets van aan trekken???
quote:Er moet nu natuurlijk teruggeslagen worden. Anders volgen er meer en meer aanslagen (er gebeurt toch niks dus we kunnen onze gaan gaan)
Op woensdag 12 september 2001 13:24 schreef Doc het volgende:
Langzamerhand gaat het over moslimhaat. En de wederzijdse haat van de moslims naar de USA en de westrse wereld. Dit kan nu escaleren, of er kan wijsheid volgen.Provocatie en geweld. Dit kan een vicieuze cirkel zijn. Die moet ergens doorbroken worden. Maar hoe en waar?
Als een stel fanatieke eikels juichen om deze actie, moeten we dan harder terug slaan, of moeten we met wijzeren die deze eikels in bedwang kunnen houden samen gaan werken, zodat escalatie voorkomen kan worden?
quote:Laten we het hopen van niet
Wat kunnen we van de wereld verwachten als we dit laten escaleren? Zowel op internationaal niveau als locaal niveau?Laten we kijken of we antwoorden kunnen vinden op deze vragen, in plaats van ons te laten verleiden tot escalatie in NL door een stel juichende pubers. Uiteindelijk moeten we samen tot een oplossing komen, tenminste als je het er over eens bent dat niet 1/3 van de wereld afgemaakt kan worden om het probleem op te lossen. Want ik denk dat het uitmoorden van meer dan de helft van de wereld bevolking (want er wordt natuurlijk terug geslagen) niet werkt.
Maar de tijd van rustig praten en afzijdig houden is nu wel voorbij dunkt me....
quote:De moslimhaat wordt gevoed door extremistische fudamentalisten. Die moet je dus razendsnel isoleren uit je samenleving.
Op woensdag 12 september 2001 13:24 schreef Doc het volgende:
Langzamerhand gaat het over moslimhaat. En de wederzijdse haat van de moslims naar de USA en de westrse wereld. Dit kan nu escaleren, of er kan wijsheid volgen.
Zolang moslims denken dat ze beloont worden voor zelfmoordacties zal er weinig ten positieve veranderen.
Martelaren krijgen eeuwig leven in het paradijs
Martelaren die in hun strijd voor de vestiging van de islam in de hele wereld bij aanslagen hun eigen dood op de koop toenemen, verdienen daarmee een enkele reis richting het paradijs. Daar wacht het eeuwige leven, melk en honing in overvloed en 77 maagden die maagd blijven, wat je ook met ze doet.
Voor die interpretatie is in de koran genoeg ruimte te vinden. Dat zegt islamoloog dr. A.H. de Groot van de universiteit van Leiden. Volgens hem is het geloof in het martelaarschap nog altijd wijdverbreid in de islamitische wereld. Het martelaarschap deed ook lange tijd opgeld in het christendom ('het zaad van de kerken'), maar is in de christelijke wereld vrijwel uitgestorven.
Volgens De Groot, als historicus gespecialiseerd in de islam in het Midden-Oosten, is het geloof in het martelaarschap in de islamitische wereld nog levend. Daarom ook kunnen extremistische groeperingen makkelijk martelaren recruteren.
De Groot meent dat het martelaarschap nog leeft binnen de 'simpeler gelovigen binnen de islam'. 'Zij zijn fanatiekelingen die geloven in het oudste ideaal van de islam: vestiging van de islamitische staat in de hele wereld. Daarvoor vechten zij hun jihad (heilige oorlog). En de vijand van dat ideaal is overal, ook in de VS.'
============
Wanneer ik de reacties lees van sommige moslims op Maghreb http://www.maghreb-online.com/forum/viewboard.php?BoardID=3 en ik zie dat Israël al verdacht wordt gemaakt, en dat het Amerika zijn verdiende loon is, dan denk ik niet dat er iets zal veranderen.
Ook de reacties in de Amerikaanse pers lezend van vanochtend, die in keiharde bewoordingen om wraak schreeuwen, denk ik niet dat oplossingen voor de hand liggen Doc. De defensieminister Colin Powell spreek over an act of war, een daad van oorlog. Niet alleen tegen Amerika maar tegen de democratische wereld.
En in Nederland bericht het ANP
Palestijnse delegatie in Nederland bedreigd
DEN HAAG (ANP) - De Palestijnse Delegatie in Nederland heeft sinds dinsdag tientallen telefonische bedreigingen ontvangen. De politie in Den Haag heeft extra bewaking ingesteld. Ambassadeur Y. Habbab vreest dat de Palestijnse gemeenschap in Nederland wordt aangekeken op de ,,afgrijselijke aanslag.''
Habbab hoopt dat de Nederlandse regering erin slaagt de ,,harmonie'' tussen Moslims en Nederlanders te bewaren.
In Nederland wonen ongeveer 10.000 Palestijnen. Habbab spreekt vol lof over het ,,harmoniemodel'' dat volgens hem bestaat tussen de Moslims en autochtone Nederlanders. ,,Het is uniek in de wereld. Ik hoop dat het stand houdt. De regering zal er een belangrijke rol bij hedden.''
Berichtgeving
De ambassadeur zegt erg geschrokken te zijn van de berichtgeving over de aanslag in de eerste uren na de ramp. ,,Een idioot belt de media en zegt dat Palestijnen de verantwoordelijkheid opeisen. En iedereen neemt dat klakkeloos over. Voor ons is de schade dan al aangericht. Wij worden er op aangekeken. Niet alleen wij, maar ook onze kinderen.''
Habbab keurt af dat Palestijnen, bijvoorbeeld in de vluchtelingenkampen in Libanon, feest gingen vieren toen ze van de aanslagen hoorden. ,,Ik heb medelijden met zulke mensen.'' Hij vindt het jammer dat hierdoor het beeld ontstaat dat alle Palestijnen blij zijn met de acties. ,,Er zijn veel Palestijnen die, net als ik, de aanvallen afschuwelijk vinden.''
Ede
Zo'n twintig Marokkaanse jongeren hebben dinsdagavond in de wijk Veldhuizen in Ede op straat een uitbundig feestje gehouden om de aanslagen in de Verenigde Staten te vieren. Wijkbewoners belden de politie, omdat zij zich bijzonder ergerden aan het gedrag van de groep.
De voornamelijk allochtone jongeren reden rondjes, zwaaiden met vlaggen en riepen leuzen. De politie kon echter geen strafbare feiten constateren op grond waarvan een einde aan het feest kon worden gemaakt. Toen de agenten vertrokken, ging een luid gejuich op. Het straatfeest eindigde toen het hard ging regenen.
Overlast
Marokkaanse jongeren zorgen in de wijk Veldhuizen al geruime tijd voor overlast. De politie heeft onder andere samen met zogenoemde buurtvaders daarvoor allerlei projecten opgezet. Of het feest dinsdagavond een politieke achtergrond had of bedoeld was als provocatie is niet duidelijk.
Sommige wijkbewoners waren boos dat de politie niet ingreep, aldus een woordvoerder van de politie. Hij wijst er echter op dat er in Nederland vrijheid van meningsuiting bestaat. ,,Zo'n straatfeest, dat de meeste mensen tegen de borst stuit, is een gevolg van de multiculturele samenleving. Niet iedereen hangt westerse denkbeelden aan en dat moeten we accepteren. Als het een eindexamenfeestje was geweest had waarschijnlijk niemand er iets van gezegd'', aldus de zegsman van de politie.
=============
De woorden van Habab zijn interessant: Habbab hoopt dat de Nederlandse regering erin slaagt de ,,harmonie'' tussen Moslims en Nederlanders te bewaren.
Dat moet zowel vanuit de Nederlanders komen als vanuit de moslims. Je kunt hier niet gaan wonen en de westerse wereld bekritiseren, dat leidt tot haat en ellende. Net zomin als wij normale moslims niet de schuld kunnen geven van extRemistische klootzakken uit het Midden-Oosten.
quote:Da's onzin natuurlijk. Iedereen heeft het recht om kritiek te uiten op de westerse wereld. Dat noemt men vrijheid van meningsuiting.
Op woensdag 12 september 2001 13:56 schreef R@b het volgende:Dat moet zowel vanuit de Nederlanders komen als vanuit de moslims. Je kunt hier niet gaan wonen en de westerse wereld bekritiseren, dat leidt tot haat en ellende.
quote:Hetgeen kan leiden tot haat en ellende.
Op woensdag 12 september 2001 14:19 schreef links234 het volgende:[..]
Da's onzin natuurlijk. Iedereen heeft het recht om kritiek te uiten op de westerse wereld. Dat noemt men vrijheid van meningsuiting.
Als de westerse samenleving je tegenstaat moet je er niet gaan wonen maar teruggaan naar een moslimstaat.
quote:Dus geen vrijheid van meningsuiting volgens jou? Dat betekent dat het jou hier ook niet bevalt.
Op woensdag 12 september 2001 14:25 schreef R@b het volgende:[..]
Hetgeen kan leiden tot haat en ellende.
Als de westerse samenleving je tegenstaat moet je er niet gaan wonen maar teruggaan naar een moslimstaat.
quote:Tuurlijk niet, maar waarom kom je hier in vredesnaam heen als je alles afkeurt wat hier gebeurt.
Op woensdag 12 september 2001 14:30 schreef links234 het volgende:[..]
Dus geen vrijheid van meningsuiting volgens jou? Dat betekent dat het jou hier ook niet bevalt.
quote:Selectieflezen zit waarschijnlijk in jouw brillenglazen gebakken.
Op woensdag 12 september 2001 14:30 schreef links234 het volgende:[..]
Dus geen vrijheid van meningsuiting volgens jou? Dat betekent dat het jou hier ook niet bevalt.
Wanneer jij je afzet tegen de Nederlandse (westerse) samenleving kun je problemen verwachten. Zo beter geformuleerd??
Niet iedereen laat zijn normen en waarden bezoedelen door nieuwkomers Links234.
quote:Omdat je hier misschien WEL kritiek mag hebben op de regering?
Op woensdag 12 september 2001 14:33 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Tuurlijk niet, maar waarom kom je hier in vredesnaam heen als je alles afkeurt wat hier gebeurt.
quote:Om mensen vervolgens te pakken op hun heilige "vrijheid van meningsuiting"..
Op woensdag 12 september 2001 14:33 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Tuurlijk niet, maar waarom kom je hier in vredesnaam heen als je alles afkeurt wat hier gebeurt.
quote:Juichen om doden in Amerika zie jij als kritiek op de regering?. De sexuele normen en waarden van de Nederlanders aan de kaak stellen zie jij als kritiek op de regering?. etc. etc. Oh
Op woensdag 12 september 2001 14:35 schreef links234 het volgende:[..]
Omdat je hier misschien WEL kritiek mag hebben op de regering?
quote:Nee, je blijft zoals gewoonlijk onzin uitkramen, R@bje. En zeker over dit onderwerp valt dat me tegen van je. Alsof vrijheid van meningsuiting alleen geoorloofd is als je geen kritiek hebt. Onzinnig. D'r zijn genoeg mensen die zich afzetten tegen de Nederlandse samenleving zoals het hier nu geregeld is. Ik noem een Pim Fortuyn (of wil je nu ineens beweren dat hij vindt dat het in Nederland wel geweldig is?).
Op woensdag 12 september 2001 14:34 schreef R@b het volgende:Wanneer jij je afzet tegen de Nederlandse (westerse) samenleving kun je problemen verwachten. Zo beter geformuleerd??
quote:ik stop ermee links, je bent dom aan het worden of weer bezig te trollen.
Op woensdag 12 september 2001 14:39 schreef links234 het volgende:[..]
Nee, je blijft zoals gewoonlijk onzin uitkramen, R@bje.
Ik heb het over kritiek op de westerse samenleving in zijn algemeenheid vanuit islamitisch oogpunt, niet over kritiek op bepaalde politieke standpunten zoals Pim Fortuyn heeft.
Wat ben je toch een dom ventje af en toe.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 12-09-2001 14:44]
Topic: Hoe nu verder -in NL en de wereld-
Nou in NL gaat alles gewoon z'n gangetje.
's avonds lekker stil op straat.
In de rest v.d. wereld is het aardig aan het rommelen.
Amerika ligt een beetje op z'n gat, als de handel met USA nog maar doorgaat (volgens Bush is dat geen probleem).
quote:En dan? Tuurlijk mag je dat, maar als je de normen en waarden aanhangt dat botst met die van een Westers land en het opdringt, waarom ben je dan hier? Om onze samenleving te ondermijnen?
Op woensdag 12 september 2001 14:35 schreef links234 het volgende:[..]
Omdat je hier misschien WEL kritiek mag hebben op de regering?
quote:Dat begrijp ik ook niet.
Op woensdag 12 september 2001 14:33 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Tuurlijk niet, maar waarom kom je hier in vredesnaam heen als je alles afkeurt wat hier gebeurt.
Men smeert hem uit het land van herkomst, omdat het daar blijkbaar klote is (anders was men er wel gebleven). Komt hier, en gaat zitten zeiken dat alles hier walgelijk en verschrikkelijk is en het beter was waar ze vandaan kwamen.
Ga dan lekker daar weer naartoe als het daar zoveel beter is.
Hun blij, wij blij, iedereen blij.
quote:Topic gaat hier over:
Op woensdag 12 september 2001 14:44 schreef Gman het volgende:
Even ONtopicTopic: Hoe nu verder -in NL en de wereld-
Langzamerhand gaat het over moslimhaat. En de wederzijdse haat van de moslims naar de USA en de westrse wereld. Dit kan nu escaleren
quote:Wat is nou het verschil? Alsof je wel kritiek mag hebben op bijvoorbeeld het homohuwelijk, zoals Fortuyn afgelopen weekend had in het Parool, omdat je het de vertrutting van het homoschap vindt. Maar geen kritiek op datzelfde homohuwelijk mag hebben omdat je dat uit je heilige boek denkt te kunnen halen? Waar slaat dat op? Een geval iedereen is gelijk, maar moslims zijn wat minder gelijk of zo?
Op woensdag 12 september 2001 14:43 schreef R@b het volgende:[..]
ik stop ermee links, je bent dom aan het worden of weer bezig te trollen.
Ik heb het over kritiek op de westerse samenleving in zijn algemeenheid vanuit islamitisch oogpunt, niet over kritiek op beplaade politieke standpunten zoals Pim fortuyn heeft.
Wat ben je toch een dom ventje af en toe.
quote:Als het je niet bevalt hoe de algemeen geldende regels zijn, en als je hier ook al niet geboren ben maar later hier heen ben gekomen, lijkt me dat je hier niet veel te zoeken hebt.
Op woensdag 12 september 2001 14:30 schreef links234 het volgende:[..]
Dus geen vrijheid van meningsuiting volgens jou? Dat betekent dat het jou hier ook niet bevalt.
Sim-pel.
Als ik een hekel aan Housemuziek heb, ga ik ook niet naar een houseparty om daar te gaan zitten zeiken dat de muziek zo klote is.
Dan ga ik ook niet proberen om een Hard-rock plaat op te zetten, en het publiek proberen te overtuigen dat deze muziek veel beter is, en als ze het niet leuk vinden de bar opblazen of zo.
Nee, dan ga ik niet naar die houseparty toe, maar ga ik naar een hardrock gebeuren.
Iedereen vrijheid van mening uiting, mee eens. Maar niet op een dusdanige manier dat anderen gekwetst of benadeeld worden? Zo is het toch? Wij denken dat racisme kritiek uiten is op een soewarte (jaja, bedaar, ik ben zelf gekleurd duz)... maar racisme is toch ook juichen om duizenden Amerikanen die onschuldig sterven? Kortom, zulke mensen horen toch, etisch gezien niet thuis in een "beschaafde" wereld als de onze? Tuurlijk hoeven ze niet weg, en tuurlijk mogen ze zeggen wat ze willen en doen wat ze willen, zolang de integriteit van een samenleving niet aangetast worden! Nederland is Nederland, heeft normen en waarden, een gevestigde ethiek die tot uiting komt in haar wetten, zorg en economie. Wie hier woont (dus zowel allochtoon als autochtoon) zal dit moeten accepteren, daar naar moeten leven en zal moeten integreren. Is dit per definitie goed? Nee, maar de wereld is nou eenmaal divers, en een land is een land, zo is het voorlopig nog. Zolang de wereld nog niet een gezamelijke taal, cultuur, religie of welvaart heeft zal het zo moeten. Integratie is hier het sleutel woord, hoe kun je nou met een buurman samenwonen die een compleet andere taal spreekt? Hoe kun je dan ooit van hem begrijpen dat hij volgens zijn traditie schapen zelf moet slachten in zijn badkuip? Om dit dus te laten werken moet er dus medewerking komen van beide partijen. En persoonlijk denk ik zelf dat Nederland genoeg water bij de wijn doet hoor. En vele andere etnische minderheden (dit is geen negatieve term voor de mensen die al kippevel krijgen) doen ook zeer zeker hun best, maar zowel in dat kamp als het vaderlands kamp zijn er uitzonderingen die altijd weer in het extreme moeten vallen. Een samenleving heeft deze extremen nodig om ons scherp te houden, maar er moet wel een balans zijn. Krijgt een van de extremen de overhand dan is het hek van de dam.
Dit is stof voor het vraagstuk discriminatie. Racisme níet, want dat begrip is verouderd volgens mij, het bestaat niet meer. Er is geen enkel mens op aarde wiens bloed zuiver is, vooral in deze multi-etnische samenleving van tegenwoordig.
Laten we dan vooral nog één ding duidelijk stellen, hoe soft het ook klinkt, we zijn allemaal mens, en allemaal rood van binnen. En allemaal het recht op leven. Laten we dat niet vergeten, niemand niet.
quote:Gebeurt dat dan? Dat is ook wel wat zwart wit gesteld natuurlijk. In de media worden de verschillen en conflicten er natuurlijk uitgepikt en uitvergroot, ze zijn er wel, maar er zijn ook dingen die wel goed gaan. Maar daar hoor je weinig over, want dat is blijkbaar niet relevant of interessant.
Op woensdag 12 september 2001 14:33 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Tuurlijk niet, maar waarom kom je hier in vredesnaam heen als je alles afkeurt wat hier gebeurt.
Het zou overigens pas gek zijn als mensen met een zo verschillende cultuur GEEN kritiek op het westen zouden hebben. Er zijn zulke grote verschillen dat het logisch is dat dit tot bepaalde spanningen leidt. Maar moet je daarom maar zeggen: jullie denken over veel dingen anders, dus rot maar op? Tuurlijk niet. Beide partijen moeten water bij de wijn doen. Dat geldt voor fundamentalistische moslims die weigeren zich aan te passen, maar dat geldt ook voor Nederlanders die te star zijn om zich aan de onherroepelijk veranderende maatschappij aan te passen. Als wij, autochtone Nederlanders gaan verlangen dat allochtonen zonder commentaar volledig assimileren in onze samenleving terwijl wij zelf niet tot aanpassen bereid zijn, dan moet je ook niet raar opkijken dat sommige allochtonen dit niet pikken en, wat in mijn ogen wel enigszins te begrijpen is, hun kont tegen de kribben gooien. Dat wij dit vervolgens opvatten als onwil om te integreren, en dit als reden gebruiken om ze zwart te maken en ongewenst te verklaren, is niet eerlijk. Het is een vicieuze cirkel: door te klagen en allochtonen te stigmatiseren, zal de bereidheid tot integratie alleen maar kleiner worden, waardoor er weer meer geklaagd en gestigmatiseerd wordt. Zie dat maar eens te doorbreken, dat lukt alleen maar als beide partijen meewerken en water bij de wijn doen.
Bovendien gaat het hier slechts om een deel: veel allochtonen integreren wel goed en zonder problemen in de samenleving, maar deze dreigen nu over één kam geschoren te worden met de kleine groep dwarsliggers met grote bek.
De gebeurtenissen in de USA kunnen dit wederzijdse conflict laten escaleren. Het is erg gemakkelijk om nu met de vinger naar de moslims te wijzen, en hun de schuld te geven. Dit is niet terecht, en bovendien zal hierdoor de problematiek enorm door verslechteren. Bekijk het vanuit de optiek van de moslim die naar het westen is gekomen: als jij van dingen wordt beschuldigd waarmee je persoonlijk geen zak te maken hebt gehad, dan heb je na een tijdje ook weinig zin meer om je best te doen om aardig gevonden te worden. Zij vinden jou niet aardig, waarom dan je best doen om te integreren met hun?
quote:Shit man, we doen hier immers genoeg om het iedereen naar de zin te maken. Iedereen mag hier zeggen wat ie wilt, mag zijn geloof belijden, en er mag verder een boel in Nederland. Wat doet de extremistische moslim nou eigenlijk behalve zieken over hoe slecht het hier allemaal is. En ga nou niet lullen dat Nederlanders allemaal rasicten zijn, dat is gewoon bullshit. Ik ken ken genoeg allochtonenen om te weten dat de meesten er weinig last van hebben(vrnl Indonesiers en Surinamers). Wat jij beweert vindt ik grote onzin. Wat kunnen we nog meer doen om het ze naar de zin te maken, de Sha'ia invoeren, hoewel ze dat wel graag zouden willen. Nou wordt ik toch echt kwaad..
Op woensdag 12 september 2001 15:02 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Gebeurt dat dan? Dat is ook wel wat zwart wit gesteld natuurlijk. In de media worden de verschillen en conflicten er natuurlijk uitgepikt en uitvergroot, ze zijn er wel, maar er zijn ook dingen die wel goed gaan. Maar daar hoor je weinig over, want dat is blijkbaar niet relevant of interessant.
Het zou overigens pas gek zijn als mensen met een zo verschillende cultuur GEEN kritiek op het westen zouden hebben. Er zijn zulke grote verschillen dat het logisch is dat dit tot bepaalde spanningen leidt. Maar moet je daarom maar zeggen: jullie denken over veel dingen anders, dus rot maar op? Tuurlijk niet. Beide partijen moeten water bij de wijn doen. Dat geldt voor fundamentalistische moslims die weigeren zich aan te passen, maar dat geldt ook voor Nederlanders die te star zijn om zich aan de onherroepelijk veranderende maatschappij aan te passen. Als wij, autochtone Nederlanders gaan verlangen dat allochtonen zonder commentaar volledig assimileren in onze samenleving terwijl wij zelf niet tot aanpassen bereid zijn, dan moet je ook niet raar opkijken dat sommige allochtonen dit niet pikken en, wat in mijn ogen wel enigszins te begrijpen is, hun kont tegen de kribben gooien. Dat wij dit vervolgens opvatten als onwil om te integreren, en dit als reden gebruiken om ze zwart te maken en ongewenst te verklaren, is niet eerlijk. Het is een vicieuze cirkel: door te klagen en allochtonen te stigmatiseren, zal de bereidheid tot integratie alleen maar kleiner worden, waardoor er weer meer geklaagd en gestigmatiseerd wordt. Zie dat maar eens te doorbreken, dat lukt alleen maar als beide partijen meewerken en water bij de wijn doen.
Bovendien gaat het hier slechts om een deel: veel allochtonen integreren wel goed en zonder problemen in de samenleving, maar deze dreigen nu over één kam geschoren te worden met de kleine groep dwarsliggers met grote bek.
De gebeurtenissen in de USA kunnen dit wederzijdse conflict laten escaleren. Het is erg gemakkelijk om nu met de vinger naar de moslims te wijzen, en hun de schuld te geven. Dit is niet terecht, en bovendien zal hierdoor de problematiek enorm door verslechteren. Bekijk het vanuit de optiek van de moslim die naar het westen is gekomen: als jij van dingen wordt beschuldigd waarmee je persoonlijk geen zak te maken hebt gehad, dan heb je na een tijdje ook weinig zin meer om je best te doen om aardig gevonden te worden. Zij vinden jou niet aardig, waarom dan je best doen om te integreren met hun?
quote:Je hebt het over friesen..
Op woensdag 12 september 2001 15:02 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Beide partijen moeten water bij de wijn doen. Dat geldt voor fundamentalistische moslims die weigeren zich aan te passen, maar dat geldt ook voor Nederlanders die te star zijn om zich aan de onherroepelijk veranderende maatschappij aan te passen.
quote:Dan heeft ook iedereen het recht om kritiek te uiten op de moslim wereld. Dat is ook vrijheid van meningsuiting.
Op woensdag 12 september 2001 14:19 schreef links234 het volgende:[..]
Da's onzin natuurlijk. Iedereen heeft het recht om kritiek te uiten op de westerse wereld. Dat noemt men vrijheid van meningsuiting.
Alleen wordt het dan racisme genoemd.
Nee, zo'n zooitje Marokkaanse jongeren die feest vieren, omdat er duizenden onschuldige Amerikanen gedood zijn, dat is vrijheid van meningsuiting! 
quote:Welnee, dat is de schuld van de ontolerante Nederlandse samenleving, dat is toch logisch?
Op woensdag 12 september 2001 15:19 schreef Gia het volgende:
Nee, zo'n zooitje Marokkaanse jongeren die feest vieren, omdat er duizenden onschuldige Amerikanen gedood zijn, dat is vrijheid van meningsuiting!
Je mag kritiek hebben, maar asjeblieft of discussie niveau en niet op agressie niveau. De dialoog moet open blijven...
quote:Dat van deze 20 jongeren is duidelijk destructief. Je bent nu dus tegen?
Op woensdag 12 september 2001 15:34 schreef Doc het volgende:
Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar het gaat om de manier waarop. Constructief of destructief...
quote:De agressie is gister gestart. De dialoog houdt nu op.
Je mag kritiek hebben, maar asjeblieft of discussie niveau en niet op agressie niveau. De dialoog moet open blijven...
Dit is gewoon een oorlogsverklaring aan het vrije Westen. Tijd voor harde tegenacties. Militair. En die zullen ongetwijfeld volgen.
Heeft HELEMAAL NIETS met vrijheid van menings uiting te doen.
quote:Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ik zeg niet dat we ze meer in de watten moeten leggen, ik zeg alleen dat er van beide kanten meer begrip moet komen. Het is niet te ontkennen dat de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren hoger ligt, maar ten eerste zit daar een reden achter die je in ogenschouw moet nemen, ten tweede betekent dat niet dat alle Marokkanen over 1 kam geschoren moeten worden. En je kan het leuk vinden of niet, dat laatste gebeurt gewoon te vaak. Als jij dat merkt als bona fide Marokkaan, dan bestaat de kans dat hierdoor de motivatie om netjes te integreren minder wordt, omdat je door veel mensen toch niet vertrouwd wordt, wat je ook doet. Waarom zou je dan je best nog doen? En hierdoor geef je de autochtonen dus weer reden tot klagen en stigmatiseren. Het probleem ligt dus wel degelijk bij beide kampen, het is grote bullshit te zeggen dat zij maar moeten integreren, omdat wij ze al te vreten geven. Dat is wel zo, maar als ik onderdak en te vreten krijg van iemand die mij absoluut niet vertrouwt en me crimineel vindt, dan vind ik die persoon niet aardig. Respect en vertrouwen is net ietsje belangrijker dan eten en onderdak lijkt mij.
Op woensdag 12 september 2001 15:11 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Shit man, we doen hier immers genoeg om het iedereen naar de zin te maken. Iedereen mag hier zeggen wat ie wilt, mag zijn geloof belijden, en er mag verder een boel in Nederland. Wat doet de extremistische moslim nou eigenlijk behalve zieken over hoe slecht het hier allemaal is. En ga nou niet lullen dat Nederlanders allemaal rasicten zijn, dat is gewoon bullshit. Ik ken ken genoeg allochtonenen om te weten dat de meesten er weinig last van hebben(vrnl Indonesiers en Surinamers). Wat jij beweert vindt ik grote onzin. Wat kunnen we nog meer doen om het ze naar de zin te maken, de Sha'ia invoeren, hoewel ze dat wel graag zouden willen. Nou wordt ik toch echt kwaad..
Het is dus een vicieuze cirkel die alleen maar doorbroken kan worden door een open dialoog en wederzijds respect, haat en wantrouwen lost niets op maar zal het probleem alleen erger maken.
quote:Ja
Op woensdag 12 september 2001 15:43 schreef HeindeKort het volgende:
Dat van deze 20 jongeren is duidelijk destructief. Je bent nu dus tegen?
quote:Dan houden we ook op te leven..., serieus...
Op woensdag 12 september 2001 15:43 schreef HeindeKort het volgende:
De dialoog houdt nu op.
[Dit bericht is gewijzigd door Sniper op 12-09-2001 16:25]
quote:Ik zou eigenlijk niemand kennen die iemand die ie niet vertrouwd in huis neemt en te vreten geeft, als ik iemand niet zou vertrouwen dan zou ie bij de deur blijven staan. En zeker niet naar binnen mogen. Dat wantrouwen zou moet toch ergens weg komen, want ik kan me niet voorstellen dat we mensen binnen halen die we bij voorbaat al niet vertrouwen.
Op woensdag 12 september 2001 16:08 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ik zeg niet dat we ze meer in de watten moeten leggen, ik zeg alleen dat er van beide kanten meer begrip moet komen. Het is niet te ontkennen dat de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren hoger ligt, maar ten eerste zit daar een reden achter die je in ogenschouw moet nemen, ten tweede betekent dat niet dat alle Marokkanen over 1 kam geschoren moeten worden. En je kan het leuk vinden of niet, dat laatste gebeurt gewoon te vaak. Als jij dat merkt als bona fide Marokkaan, dan bestaat de kans dat hierdoor de motivatie om netjes te integreren minder wordt, omdat je door veel mensen toch niet vertrouwd wordt, wat je ook doet. Waarom zou je dan je best nog doen? En hierdoor geef je de autochtonen dus weer reden tot klagen en stigmatiseren. Het probleem ligt dus wel degelijk bij beide kampen, het is grote bullshit te zeggen dat zij maar moeten integreren, omdat wij ze al te vreten geven. Dat is wel zo, maar als ik onderdak en te vreten krijg van iemand die mij absoluut niet vertrouwt en me crimineel vindt, dan vind ik die persoon niet aardig. Respect en vertrouwen is net ietsje belangrijker dan eten en onderdak lijkt mij.
Het is dus een vicieuze cirkel die alleen maar doorbroken kan worden door een open dialoog en wederzijds respect, haat en wantrouwen lost niets op maar zal het probleem alleen erger maken.
quote:So be it.
Op woensdag 12 september 2001 16:24 schreef Doc het volgende:Dan houden we ook op te leven..., serieus...
Overdrijven is ook een vak.
Een oorlog is niet het einde van al het bestaan, ook al doen sommige doemdenker dat graag denken.
Tot een kernoorlog op grote schaal komt het niet.
Full-scale, conventional war.
quote:Dat schijnen de nuke-them, kill-them-all oorlogshitsertjes ook niet te begrijpen. Dit is geen spel. Je hebt geen drie levens over.
Op woensdag 12 september 2001 16:24 schreef Doc het volgende:Dan houden we ook op te leven..., serieus...
quote:Klopt. Maar je moet ondertussen altijd ook blijven praten en overeenstemming zien te bereiken. Anders is de volgende stap 2/3 van de wereldbevolking te vernielen...
Op woensdag 12 september 2001 16:25 schreef Sniper het volgende:
Er is een grens aan wat je moet pikken voor de lieve vrede. Als die grens overschreden wordt dan zijn de consequenties voor hen die hem overschrijden.
En zolang er NIEMAND de boel heeft opge-eist bereikt de dader OOK niets met de terreurdaad - behalve wereldwijde onrust en haat-.
En zolang niemand het officieel opeist heeft valt er zo moeilijk wat terug te slaan.
quote:Juist
Op woensdag 12 september 2001 16:25 schreef Sniper het volgende:
Er is een grens aan wat je moet pikken voor de lieve vrede. Als die grens overschreden wordt dan zijn de consequenties voor hen die hem overschrijden.
Eens houdt het op en moet je actie durven nemen.
Als men dit nu niet doet, doet het mij erg denken aan de knullige weigeringen van Engeland en Frankrijk om Hitler aan te pakken in de jaren '30. Chamberlain deed zoooo z'n best om maar geen actie te hoeven ondernemen, dat hij daarmee compleet zijn geloofwaardigheid en autoriteit verloor, en Hitler de broodnodige tijd gaf om zijn leger en lang klaar te stomen voor de 2e wereldoorlog. Had men toen gelijk ingegrepen, was het heeeel anders gegaan.
Laten we die fout niet voor een 2e keer maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Halinalle op 12-09-2001 16:34]
quote:Laten we het hopen. Maar bedenk je dat als je zonder te weten wie de dader is moslims en-masse gaat bombarderen je alleen kwaad bloed zet en juist meer terreur daden kan verwachten? Oplossing is dan weer vergelding etcetera tot je de gehel moslim wereld hebt gemold, en dat laten ze niet over hun kant gaan. Nogmaal, wereld wijde samenwerking is de enige optie...
Op woensdag 12 september 2001 16:29 schreef HeindeKort het volgende:[..]
So be it.
Overdrijven is ook een vak.
Een oorlog is niet het einde van al het bestaan, ook al doen sommige doemdenker dat graag denken.
Tot een kernoorlog op grote schaal komt het niet.
Full-scale, conventional war.
Zoalng niet zeker bekend is wie de dader is is het verdomde moeilijk iets te doen zonder de ellende over je heen te krijgen...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 12-09-2001 16:36]
quote:Dat het einde zoek is als je niks doet en de aanslagen steeds groter en erger worden als je niks doet en als een bang schaap "de dialoog" staande blijft houden begrijpen de we-moeten-praten, we-moeten-erboven-staangeitenwollensokkenfiguren ook niet te begrijpen. Dit is geen spel. De hoofdrolspeler overleeft niet automatisch als hij maar het moreel beste doet.
Op woensdag 12 september 2001 16:29 schreef Halinalle het volgende:[..]
Dat schijnen de nuke-them, kill-them-all oorlogshitsertjes ook niet te begrijpen. Dit is geen spel. Je hebt geen drie levens over.
quote:Wacht maar een tijdje, dan is zo duidelijk genoeg wie hier achter zit.
Op woensdag 12 september 2001 16:33 schreef Halinalle het volgende:
Tegen wie moet er dan actie ondernomen worden?
Daar moet dan actie tegen ondernomen worden.
Zoals gezegd 'This is an act of war'
En niet alleen de daders zelf, maar ook degenen die hen 'harbouren' zullen de consequenties moeten aanvaarden.
Maar wat wil jij dan? Niks doen?
Zeggen dat het heel stout was? Foei! Niet meer doen en een aai over de bol?
quote:Ik denk het ook, we kunnen wel eeuwig de dialoog zoeken, maar met sommige mensen valt blijkbaar niet te praten.
Op woensdag 12 september 2001 16:34 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Dat het einde zoek is als je niks doet en de aanslagen steeds groter en erger worden als je niks doet en als een bang schaap "de dialoog" staande blijft houden begrijpen de we-moeten-praten, we-moeten-erboven-staangeitenwollensokkenfiguren ook niet te begrijpen. Dit is geen spel. De hoofdrolspeler overleeft niet automatisch als hij maar het moreel beste doet.
quote:Dat is, zolang religie's nog roet in het eten gooien, voorlopig nog een utopie
Op woensdag 12 september 2001 16:34 schreef Doc het volgende:[..]
Laten we het hopen. Maar bedenk je dat als je zonder te weten wie de dader is moslims en-masse gaat bombarderen je alleen kwaad bloed zet en juist meer terreur daden kan verwachten? Oplossing is dan weer vergelding etcetera tot je de gehel moslim wereld hebt gemold, en dat laten ze niet over hun kant gaan. Nogmaal, wereld wijde samenwerking is de enige optie..
quote:En wat er gister gebeurde was niet ellende over je heen krijgen?
Zoalng niet zeker bekend is wie de dader is is het verdomde moeilijk iets te doen zonder de ellende over je heen te krijgen...
Je ziet het, zelfs als je niks doet (of JUIST als je niks doet), worden duizenden onschuldige burgers vermoordt in de grootste aanslag ooit.
Als de aanslag van gister geen reden genoeg is om actie te ondernemen, vraag ik me af wat dan wel reden is?
Een A-bom op Berlijn?
quote:Zolang de aanslag niet wordt opgeeist is er een probleem: het is vooralsnog onduidelijk wie het grote FUCK THE USA teken gemaakt heeft, en welke zaak ze er mee onder de aandacht willen krijgen, want dat is in veruit de meeste terror aanslagen de bedoeling. Vooralsnog is dit terror without a cause...
Op woensdag 12 september 2001 16:34 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Dat het einde zoek is als je niks doet en de aanslagen steeds groter en erger worden als je niks doet
Het overleg dat nu moet plaats vinden is dat iedereen wereldwijd het er over eens moet zijn dat als duidelijk wordt wie de dader is -onafhankelijk van wie de dader is- deze met wereldwijde instemming volledig to smithreens geblast wordt...
quote:En dan is vergelden door maar zo veel mogelijk burgers in een ander land plat te walsen een optie? Dacht 't niet, want dat gaat gewoon in tegen alle democratische principes en mensenrechten en maakt ons geen haar beter dan welke terrorist dan ook. Zolang je niet precies weet wie verantwoordelijk is, kun je ook geen actie ondernemen imo.
Op woensdag 12 september 2001 16:39 schreef HeindeKort het volgende:
de was niet ellende over je heen krijgen?
Je ziet het, zelfs als je niks doet (of JUIST als je niks doet), worden duizenden onschuldige burgers vermoordt in de grootste aanslag ooit.
Zoals Bush cs het nu aanpakt, dus niet binnen een paar uur de slagschepen laten opstomen naar Afghanistan biedt hoop op een van de minder rampzalige scenarios.
quote:Geen actie dus?
Op woensdag 12 september 2001 16:42 schreef Zanderrr het volgende:[..]
En dan is vergelden door maar zo veel mogelijk burgers in een ander land plat te walsen een optie? Dacht 't niet, want dat gaat gewoon in tegen alle democratische principes en mensenrechten en maakt ons geen haar beter dan welke terrorist dan ook. Zolang je niet precies weet wie verantwoordelijk is, kun je ook geen actie ondernemen imo.
Gewoon over je heen laten gaan?
Wachten op de volgende aanslag?
quote:Het zou kunnen dat er gewoon niet echt wraak te nemen is.
Op woensdag 12 september 2001 16:37 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Wacht maar een tijdje, dan is zo duidelijk genoeg wie hier achter zit.
Daar moet dan actie tegen ondernomen worden.Zoals gezegd 'This is an act of war'
En niet alleen de daders zelf, maar ook degenen die hen 'harbouren' zullen de consequenties moeten aanvaarden.
Maar wat wil jij dan? Niks doen?
Zeggen dat het heel stout was? Foei! Niet meer doen en een aai over de bol?
Stel dat het een kleine fanatieke Palestijnse groepering is. De helft van de schuldigen is dan sowieso al omgekomen bij het plegen van de aanslag en de rest vind het in principe niet zo erg om ook martelaar te worden.
We moet de V.S. dan doen? Palestijns gebied platbombarderen (met slachtoffers die net zo onschuldig zijn als de mensen in het WTC gebouw), of gelijk, zoals sommigen lijken te hopen, heel de islamitische wereld aanvallen? Wat schiet je daar mee op?
Ik hoop dat de daders hun straf niet ontlopen, maar ik vrees dat er uit oogpunt van wraak voor de V.S. weinig te halen valt.
quote:Actie tegen wie?
Op woensdag 12 september 2001 16:43 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Geen actie dus?
Gewoon over je heen laten gaan?
Wachten op de volgende aanslag?
quote:De ellende kan groter zijn...
Op woensdag 12 september 2001 16:39 schreef HeindeKort het volgende:
En wat er gister gebeurde was niet ellende over je heen krijgen?
Je ziet het, zelfs als je niks doet (of JUIST als je niks doet), worden duizenden onschuldige burgers vermoordt in de grootste aanslag ooit.
Als de aanslag van gister geen reden genoeg is om actie te ondernemen, vraag ik me af wat dan wel reden is?
Een A-bom op Berlijn?
En het probleem is inderdaad dat er amper wat gedaan wordt. Er is geen goede dialoog tussen moslim landen en de USA en de rest van de westerse wereld. Daar is de aanslag ook een gevolg van...
quote:En als bv blijkt dat Afghanistan erachter zit, en de VS dus massale tegenacties opperen. Dan zegt Pakistan dat ze het er niet mee eens zijn, omdat het volgens hun een propagande actie etc etc etc
Op woensdag 12 september 2001 16:40 schreef Doc het volgende:[..]
Zolang de aanslag niet wordt opgeeist is er een probleem: het is vooralsnog onduidelijk wie het grote FUCK THE USA teken gemaakt heeft, en welke zaak ze er mee onder de aandacht willen krijgen, want dat is in veruit de meeste terror aanslagen de bedoeling. Vooralsnog is dit terror without a cause...
Het overleg dat nu moet plaats vinden is dat iedereen wereldwijd het er over eens moet zijn dat als duidelijk wordt wie de dader is -onafhankelijk van wie de dader is- deze met wereldwijde instemming volledig to smithreens geblast wordt...
Maw, die wereldwijde overeenstemming wordt niet bereikt.
Wat dan?
Niks doen?
Geen optie natuurlijk.
Door te concluderen dat de dialoog niet helpt, hoef je hem natuurlijk niet te laten varen. Ik denk dat ingrijpen nu ook het beste is, maar wel op een manier die duidelijk maakt dat we ons nu niet met zijn allen op eenzelfde, laag niveau gaan gedragen. Dat kan alleen door dit soort regimes op de knieën te krijgen door ze op de juiste plekken te raken (ammunitie, geld, etc.)
En nee, daar hou je terrorisme niet mee tegen. Dat kan alleen door hermetisch afgesloten cockpits die tijdens de vlucht niet open kunnen of iets dergelijks..
quote:
Op woensdag 12 september 2001 16:44 schreef links234 het volgende:[..]
Actie tegen wie?
quote:
Op woensdag 12 september 2001 16:37 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Wacht maar een tijdje, dan is zo duidelijk genoeg wie hier achter zit.
Daar moet dan actie tegen ondernomen worden.Zoals gezegd 'This is an act of war'
En niet alleen de daders zelf, maar ook degenen die hen 'harbouren' zullen de consequenties moeten aanvaarden.
quote:Daarom moet er nu zo snel mogelijk dus wereldwijde overeenstemming komen over dat wanneer de dader bekend is, deze gemold moet worden en dat niet na de bekendmaking "maar... maar.." geroepen wordt...
Op woensdag 12 september 2001 16:45 schreef HeindeKort het volgende:[..]
En als bv blijkt dat Afghanistan erachter zit, en de VS dus massale tegenacties opperen. Dan zegt Pakistan dat ze het er niet mee eens zijn, omdat het volgens hun een propagande actie etc etc etc
Maw, die wereldwijde overeenstemming wordt niet bereikt.
Wat dan?
Niks doen?Geen optie natuurlijk.
quote:Je begrijpt natuurlijk wel dat de dader niet binnen zal lopen in Washington met een videoopname van de voorbereiding?
Op woensdag 12 september 2001 16:48 schreef Doc het volgende:[..]
Daarom moet er nu zo snel mogelijk dus wereldwijde overeenstemming komen over dat wanneer de dader bekend is, deze gemold moet worden en dat niet na de bekendmaking "maar... maar.." geroepen wordt...
quote:Zoiets is wel gebruikelijk,eigenlijk...
Op woensdag 12 september 2001 16:51 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Je begrijpt natuurlijk wel dat de dader niet binnen zal lopen in Washington met een videoopname van de voorbereiding?
Wat is doel is het doel van een aanslag als er niet aandacht gericht wordt op het doel waar je de aanslag voor pleegt... Dat is bij veruit de meeste aanslag het geval: aandacht vestigen op een situatie, en zolang onbekend is welke situatie is ...
quote:Doel van deze aanslag:
Op woensdag 12 september 2001 17:15 schreef Doc het volgende:[..]
Zoiets is wel gebruikelijk,eigenlijk...
Wat is doel is het doel van een aanslag als er niet aandacht gericht wordt op het doel waar je de aanslag voor pleegt... Dat is bij veruit de meeste aanslag het geval: aandacht vestigen op een situatie, en zolang onbekend is welke situatie is ...
-Boodschap de wereld in sturen dat de VS niet onkwetsbaar is. Gelukt!
-Chaos creeeren in de Westerse wereld. Gelukt!
-Financieele wereld ontregelen. Gelukt!
-Boodschap de wereld in sturen dat de Westerse wereld niet de baas is over de wereld. Gelukt!
-Angst creeeren in de Westerse wereld. Gelukt!
Aardig gelukt lijkt mij zo, en dat alles zonder iets te claimen.
quote:Niet te vergeten
Op woensdag 12 september 2001 17:23 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Doel van deze aanslag:
-Boodschap de wereld in sturen dat de VS niet onkwetsbaar is. Gelukt!
-Chaos creeeren in de Westerse wereld. Gelukt!
-Financieele wereld ontregelen. Gelukt!
-Boodschap de wereld in sturen dat de Westerse wereld niet de baas is over de wereld. Gelukt!
-Angst creeeren in de Westerse wereld. Gelukt!Aardig gelukt lijkt mij zo, en dat alles zonder iets te claimen.
-Haat creeëren/verergeren jegens moslims. Gelukt!
Als geopteerd was voor de doelen
-Chaos creeeren in de Westerse wereld.
-Financieele wereld ontregelen.
-Haat creeëren/verergeren jegens moslims.
dan is een ondoordachte terugsla actie exact wat de daders voor ogen hadden, en speel je de daders in de kaart, en blijkt dat terrorisme wel heel erg lucratief is...
quote:Absoluut. Dit was puur een provocatie en de daders zullen ongetwijfeld ervan uitgaan en waarschijnlijk zelfs hopen dat de V.S. grootschalig terugslaat.
Op woensdag 12 september 2001 17:27 schreef Doc het volgende:
dan is een ondoordachte terugsla actie exact wat de daders voor ogen hadden, en speel je de daders in de kaart, en blijkt dat terrorisme wel heel erg lucratief is...
quote:Als de VS dat niet doet hebben ze ook gewonnen. Dan hebben ze immers hun aanslag kunnen plegen.
Op woensdag 12 september 2001 17:30 schreef Halinalle het volgende:[..]
Absoluut. Dit was puur een provocatie en de daders zullen ongetwijfeld ervan uitgaan en waarschijnlijk zelfs hopen dat de V.S. grootschalig terugslaat.
D'r is een kans dat niet alleen de VS zal terugslaan.
quote:Ik denk dat vanuit het oogpunt van de terroristen ze inderdaad gewonnen hebben, wat er ook gebeurt.
Op woensdag 12 september 2001 17:32 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Als de VS dat niet doet hebben ze ook gewonnen. Dan hebben ze immers hun aanslag kunnen plegen.
quote:Dat denk ik ook.
Op woensdag 12 september 2001 17:35 schreef Halinalle het volgende:[..]
Ik denk dat vanuit het oogpunt van de terroristen ze inderdaad gewonnen hebben, wat er ook gebeurt.
Maar dat er een vergeldingsmissie komt, staat als een paal boven water.
quote:Dat is ook niet zo vreemd.
Op woensdag 12 september 2001 17:33 schreef links234 het volgende:
Nato overweegt steunD'r is een kans dat niet alleen de VS zal terugslaan.
De aanslag van gister is niet eens een terroristische aanslag meer te noemen, maar gewoon een oorlogsdaad/verklaring.
quote:
Op woensdag 12 september 2001 17:35 schreef Halinalle het volgende:[..]
Ik denk dat vanuit het oogpunt van de terroristen ze inderdaad gewonnen hebben, wat er ook gebeurt.
quote:Maar dan wel tegen de juiste persoon, om de winst van de terroristen niet NOG groter te maken. Zodra de USA onschuldigen gaat mollen kan je rekenen op onnoemelijk veel meer aanslagen.
Op woensdag 12 september 2001 17:37 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Dat denk ik ook.
Maar dat er een vergeldingsmissie komt, staat als een paal boven water.
Hopelijk laat Bush nu zien hoe sterk hij is.
Cr8-)zy
quote:"we will make no distinction between those that have commited these evil acts and those that harbor them"
Op woensdag 12 september 2001 17:40 schreef Doc het volgende:[..]
[..]Maar dan wel tegen de juiste persoon, om de winst van de terroristen niet NOG groter te maken. Zodra de USA onschuldigen gaat mollen kan je rekenen op onnoemelijk veel meer aanslagen.
quote:Bij het vaststellen van de doelen en de in te zetten middelen denk ik niet dat er rekening gehouden gaat worden met de mogelijkheid van meer aanslagen.
Op woensdag 12 september 2001 17:40 schreef Doc het volgende:[..]
[..]Maar dan wel tegen de juiste persoon, om de winst van de terroristen niet NOG groter te maken. Zodra de USA onschuldigen gaat mollen kan je rekenen op onnoemelijk veel meer aanslagen.
Maar inderdaad moet er eerst vastgesteld worden wie verantwoordelijk is, alhoewel je met een educated guess er ver komt.
Btw: Ik weet niet of jullie Colin Powell hebben gezien maar die man lijkt me ready for war. En hij zit nu in een positie om beslissingen te nemen.
[Dit bericht is gewijzigd door Sniper op 12-09-2001 17:49]
quote:Tsja, uit de mond van deze proleet niet mis te verstaan...
Op woensdag 12 september 2001 17:45 schreef HeindeKort het volgende:[..]
"we will make no distinction between those that have commited these evil acts and those that harbor them"
quote:Het lijkt dat wij, als Westerse landen, bereid zijn tot een compromis te sluiten, maar die extreme fundamentalisten hebben een plaat voor hun kop en weten van geen wijken en staan niet open voor andere zienswijzen, door het huidige immigratie beleid zijn deze extreme fundamentalisten verspreid over de gehele wereld, waardoor het netwerk van die lui zo ver reikt dat dit probleem blijft bestaan.
Op woensdag 12 september 2001 16:45 schreef Doc het volgende:[..]
De ellende kan groter zijn...
En het probleem is inderdaad dat er amper wat gedaan wordt. Er is geen goede dialoog tussen moslim landen en de USA en de rest van de westerse wereld. Daar is de aanslag ook een gevolg van...
Een vergeldingsactie van de VS/NATO in "where ever" zal vergaande gevolgen hebben voor iedereen, best wel een Doom scenario, maar best realistisch in mijn ogen.
quote:En daar geef ik ze gelijk in. Maar daarom moet je eerst weten wie het deden en wie ze hielp. Dus, nogmaals, landen die eerst oogluikend het "toestonden" moeten eerst diplomatiek volledig onder druk gezet worden door de interantionale gemeenschap. Het probleem is echter dat een land als Israel (en helaas niet 100% onterecht) ook door veel landen als een terroristen staat gezien wordt...
Op woensdag 12 september 2001 17:45 schreef HeindeKort het volgende:[..]
"we will make no distinction between those that have commited these evil acts and those that harbor them"
Maar -ik verval in herhaling- in ieder geval moet daarom nu eerst zo snel mogelijk dus wereldwijde overeenstemming komen over dat wanneer de dader bekend is, deze gemold moet worden en dat niet na de bekendmaking "maar... maar.." geroepen wordt...
quote:Daarom is het dus belangrijk dat je de leiders van de meeste arabische staten -en dat zijn niet allemaal extreme fundementalisten die de USA alleen maar tegen zich willen- uiteindelijk achter je beslissing hebt. Niet noodzakelijk, maar diplomatiek gezien wel extreem handig...
Op woensdag 12 september 2001 17:59 schreef virtually het volgende:[..]
Het lijkt dat wij, als Westerse landen, bereid zijn tot een compromis te sluiten, maar die extreme fundamentalisten hebben een plaat voor hun kop en weten van geen wijken en staan niet open voor andere zienswijzen, door het huidige immigratie beleid zijn deze extreme fundamentalisten verspreid over de gehele wereld, waardoor het netwerk van die lui zo ver reikt dat dit probleem blijft bestaan.
Een vergeldingsactie van de VS/NATO in "where ever" zal vergaande gevolgen hebben voor iedereen, best wel een Doom scenario, maar best realistisch in mijn ogen.