AMSTERDAM - Mohammed B., de 26-jarige verdachte van de moord op Theo van Gogh, blijkt gedurende de laatste anderhalf jaar een bijstandsuitkering te hebben genoten.
Dat zei de Amsterdamse loco-burgemeester Ahmed Aboutaleb gisteravond in het televisieprogramma Barend en Van Dorp. Aboutaleb noemde het te gek voor woorden dat een moslimfundamentalist op kosten van de staat in alle rust een moordaanslag kon voorbereiden. "Het is toch bizar dat iemand die de Nederlandse staat afwijst, wel zijn hand ophoudt voor een uitkering van diezelfde overheid." De loco-burgemeester kondigde gisteravond aan dat hij maatregelen op dat gebied wil nemen. De uitkering van B. is inmiddels stopgezet.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)kreeg_uitkering.html
Beetje een dubbele moraal, en het fenomeen succesvol allochtoon is hiermee ook ontkracht.
quote:Absoluut een dubbele moraal. Onze wetten en rechten met voeten treden, maar tegelijkertijd wel meeliften op de verworvenheden.Op dinsdag 9 november 2004 11:21 schreef ffTzz het volgende:
Beetje een dubbele moraal, en het fenomeen succesvol allochtoon is hiermee ook ontkracht.
De laatste drie jaar was Mohammed B. van kanshebber op succes al afgegleden naar kansloze extremist.
De dader had:- een dubbele nationaliteit, gevolg >>>>> afschaffen
- een uitkering, gevolg >>>>>>> afschaffen voor potentielen (hoe wil je dat checken)
- een fiets, gevolg >>>>> verboden te fietsen
- een huurhuis, gevolg >>>> allochtonen mogen geen huizen meer huren
- hij ging naar de moskee, gevlg >>>>> Moskeeén sluiten
Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
quote:In dit geval wel. Wellicht dat hier nu verandering in komt (of zou een deel van de groep van 150 ook nog een uitkering genieten?) .Op dinsdag 9 november 2004 11:31 schreef Gellius het volgende:
maar dat is geklets achteraf natuurlijk.
quote:Ik lach niet meer...Op dinsdag 9 november 2004 11:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lach me rot
JONGEREN met een uitkering? Kom op zeg hej, schop ze aan het werk quote:Zolang niemand van die groep van 150 de wet overtreedt, lijkt me niet dat je hun eventuele uitkering zomaar stop kan zetten. Ik weet trouwens helemaal niet of er een verband bestaat tussen rechten op het gebied van de sociale zekerheid en een strafblad. Wordt van alle veroordeelde criminelen de uitkering stopgezet?Op dinsdag 9 november 2004 11:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
In dit geval wel. Wellicht dat hier nu verandering in komt (of zou een deel van de groep van 150 ook nog een uitkering genieten?) .
quote:Geld dit niet voor iedere wetsovertreder/misdadiger met een uitkering in ons land?????Op dinsdag 9 november 2004 11:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Absoluut een dubbele moraal. Onze wetten en rechten met voeten treden, maar tegelijkertijd wel meeliften op de verworvenheden.
[..]
quote:Ben het daar wel mee eens ja. Volkomen onnodig om dit soort triviale informatie zo belangrijk te maken. Kan niet anders dan aan de eigen agenda van de betreffende politieke partijen liggen.Op dinsdag 9 november 2004 11:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lach me rot hoe de Nederlandse regering een slaatje probeert te slaan uit de daad van één persoon (de moordenaar van wijlen Theo van G. de troll)
- een dubbele nationaliteit, gevolg >>>>> afschaffen
- een uitkering, gevolg >>>>>>> afschaffen voor potentielen (hoe wil je dat checken)
- een fiets, gevolg >>>>> verboden te fietsen
- een huurhuis, gevolg >>>> allochtonen mogen geen huizen meer huren
- hij ging naar de moskee, gevlg >>>>> Moskeeén sluiten
Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
quote:Ziet dan niemand in hoe ziek en belachelijk het is dat een HELE MAATSCHAPPIJ lijdt vanwege de acties van "één persoon" ?Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
quote:Is inderdaad een moeilijke materie. Waar leg je de grens? Wat kan nog wel door de uitkeringbeugel en wat niet?Op dinsdag 9 november 2004 11:42 schreef Gellius het volgende:
Zolang niemand van die groep van 150 de wet overtreedt, lijkt me niet dat je hun eventuele uitkering zomaar stop kan zetten. Ik weet trouwens helemaal niet of er een verband bestaat tussen rechten op het gebied van de sociale zekerheid en een strafblad. Wordt van alle veroordeelde criminelen de uitkering stopgezet?
Als van iemand omonstotelijk is vastgesteld dat hij/zij zich bezighoudt met zulke gezags en leefbaarheidsondermijnende praktijken vind ik het stopzetten van een uitkering niet meer dan normaal.
Maar daar zit 'm dan ook meteen de crux: hoe stel je dat onomstotelijk vast?
Is er recentelijk (een paar jaar geleden, hooguit) niet iets veranderd ivm uitkeringen voor gedetineerden? Staat me vaag iets van bij.
quote:De valkuil.Op dinsdag 9 november 2004 11:47 schreef nuffniet het volgende:
Ziet dan niemand in hoe ziek en belachelijk het is dat een HELE MAATSCHAPPIJ lijdt vanwege de acties van "één persoon" ?
quote:niet allen vanwege de daad van 1 persoon maar ook vanwege het jaaaaaaaaaaaaaaaaarenlang de andere kant op kijken van de moslims in Nederland, ook vanwege steunbetuigingen (OOK VAN JOU JA) aan het onlangs gebeurde.Op dinsdag 9 november 2004 11:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lach me rot hoe de Nederlandse regering een slaatje probeert te slaan uit de daad van één persoon (de moordenaar van wijlen Theo van G. de troll)
- een dubbele nationaliteit, gevolg >>>>> afschaffen
- een uitkering, gevolg >>>>>>> afschaffen voor potentielen (hoe wil je dat checken)
- een fiets, gevolg >>>>> verboden te fietsen
- een huurhuis, gevolg >>>> allochtonen mogen geen huizen meer huren
- hij ging naar de moskee, gevlg >>>>> Moskeeén sluiten
Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
quote:ja maar mohammed b is natuurlijk geen ECHTE moslim heOp dinsdag 9 november 2004 11:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lach me rot hoe de Nederlandse regering een slaatje probeert te slaan uit de daad van één persoon (de moordenaar van wijlen Theo van G. de troll)
- een dubbele nationaliteit, gevolg >>>>> afschaffen
- een uitkering, gevolg >>>>>>> afschaffen voor potentielen (hoe wil je dat checken)
- een fiets, gevolg >>>>> verboden te fietsen
- een huurhuis, gevolg >>>> allochtonen mogen geen huizen meer huren
- hij ging naar de moskee, gevlg >>>>> Moskeeén sluiten
Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
quote:Dat kun je wel zeggen:Op dinsdag 9 november 2004 11:41 schreef Youssef het volgende:
Wat een sukkels bij de overheid
quote:Politie tipte AIVD vorig jaar over Mohammed B.
De Amsterdamse politie heeft er vorig jaar bij de inlichtingendienst AIVD op aangedrongen om Mohammed B., verdacht van de moord op Theo van Gogh, in de gaten te houden. Dat bericht Trouw dinsdag.
De politie tipte de AIVD over een grote gedragsverandering bij Mohammed B., met de strekking: deze jongen wordt zo radicaal, moeten jullie hem niet in de gaten houden? Vorig jaar vond er een radicale omslag plaats in het leven van de Marokkaanse Amsterdammer.
Hij werd plotseling zwaar orthodox moslim. Hij ging een jellaba (een traditionele islamitische jurk) dragen, liet een baard groeien en zonderde zich af. Hij logeerde in woningen met verscheidene Noord-Afrikaanse mannen en stopte met zijn vrijwilligerswerk. Die omslag was veel mensen in Amsterdam-Slotervaart opgevallen.
Burgemeester Job Cohen van Amsterdam zoekt samen met de ministers Piet Hein Donner (Justitie) en Johan Remkes (Binnenlandse Zaken) uit welke informatie verschillende overheidsdiensten bezaten die te maken had met de moord op Theo van Gogh en of deze wel voldoende is gedeeld.
quote:Waarom was dit de druppel?Op dinsdag 9 november 2004 11:50 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Misschien was dit wel de druppel die de emmer deed overlopen? Of ken je die uitspraak niet..
Kortzichtig figuur dat je d'r bent..
Omdat een idioot iemand neerschiet en tevens een uitkering heeft komt opeens de hele geschiedenis van uitkeringen naar boven?
Want er zijn natuurlijk verder nooit criminelen die een uitkering hebben
quote:Vandaar de aanhalingstekens.Op dinsdag 9 november 2004 11:49 schreef Oblivion het volgende:
[..]
De valkuil.
quote:Het ging mij meer om hetgeen wat ik quotte... voor de duidelijkheid.Op dinsdag 9 november 2004 11:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom was dit de druppel?
Omdat een idioot iemand neerschiet en tevens een uitkering heeft komt opeens de hele geschiedenis van uitkeringen naar boven?
Want er zijn natuurlijk verder nooit criminelen die een uitkering hebben
quote:Op dinsdag 9 november 2004 11:53 schreef Scrutinizer het volgende:
Zul je straks ook nog horen dat Mohammed een bonuskaart van de AH had
Wat verwacht men nou? Dat Mohammed B. vanuit morele standpunten naar de sociale dienst stapt en zegt dat hij geen uitkering wil omdat hij bezig is met een de voorbereidingen van een moordaanslag? Kortom, ophef om niets.
quote:Ik begon gevoelens voor je te krijgen en je te waarderen op bepaald niveau, maar die kous is nu af want als je op de man gaat spelen zie ik het niet echt meer in je zittenOp dinsdag 9 november 2004 11:50 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Misschien was dit wel de druppel die de emmer deed overlopen? Of ken je die uitspraak niet..
Kortzichtig figuur dat je d'r bent..
quote:ja dat valt me ook al vaak op, ook hier op Fok, alles van onze samenleving hier is slecht, verrot e.d. maar niet in Iran willen gaan wonen want al die luxe he, da's toch wel fijn.Op dinsdag 9 november 2004 11:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Absoluut een dubbele moraal. Onze wetten en rechten met voeten treden, maar tegelijkertijd wel meeliften op de verworvenheden.
De laatste drie jaar was Mohammed B. van kanshebber op succes al afgegleden naar kansloze extremist.
quote:Ook dit klink voor de hand liggender dan het is, denk ik. Stel nu dat men inderdaad heel scherp op deze jongen was gaan letten, en hij had niks gedaan. Geheid dat er dan weergezeik was gekomen over het onverantwoord verspillen aan gemeenschapsgelden aan het surveilleren van een jonge knaap die ineens een mal baardje heeft gekweekt en gekleed in een soepjurk obscure Koranteksten loopt te prevelen en had de politie te horen gekregen dat ze nu toch eens echt boeven moeten gaan pakken.Hij werd plotseling zwaar orthodox moslim. Hij ging een jellaba (een traditionele islamitische jurk) dragen, liet een baard groeien en zonderde zich af. Hij logeerde in woningen met verscheidene Noord-Afrikaanse mannen en stopte met zijn vrijwilligerswerk. Die omslag was veel mensen in Amsterdam-Slotervaart opgevallen.
Nogmaals, het geklets achteraf bij zo'n daad als de moord op Theo van Gogh is oorverdovend.
quote:Ik denk dat je hier in Nederland verder met je geloof komt dan in IranOp dinsdag 9 november 2004 11:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja dat valt me ook al vaak op, ook hier op Fok, alles van onze samenleving hier is slecht, verrot e.d. maar niet in Iran willen gaan wonen want al die luxe he, da's toch wel fijn.
quote:Vanmwege diezelfde morele bezwaren deed hij wel aan "werkweigering"Op dinsdag 9 november 2004 11:55 schreef Monidique het volgende:
Wat verwacht men nou? Dat Mohammed B. vanuit morele standpunten naar de sociale dienst stapt en zegt dat hij geen uitkering wil omdat hij bezig is met een de voorbereidingen van een moordaanslag? Kortom, ophef om niets.
er stond gister iets in de krant over een mix-up met een andere muhammad B die bij dezelfde stichting/instelling/bedrijf werkte. Daar kwam in naar voren dat Muhammad vanuit zijn geloof allerlei taken weigerde
quote:Op dinsdag 9 november 2004 11:51 schreef Pek het volgende:
Die omslag was veel mensen in Amsterdam-Slotervaart opgevallen.
Behalve de AIVD
quote:Zoals biertjes tappen...Op dinsdag 9 november 2004 12:02 schreef MikeyMo het volgende:
Daar kwam in naar voren dat Muhammad vanuit zijn geloof allerlei taken weigerde
[ Bericht 0% gewijzigd door Copycat op 09-11-2004 12:10:28 (snelheidsfoutje... helaas al gequote) ]
quote:amongst otherOp dinsdag 9 november 2004 12:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zoials biertjes tappen...
Zo gek als dat men het vindt dat een terrorist gewoon anderhalf op z'n gat zit te genieten van een uitkering, als dat ze gaan lopen dreigen met aanslagen, terwijl die fucking moskee van hun op ONZE grond staat.
Nederland heeft ze godverdomme al de hele hand gegeven in plaats van een vinger en alsnog willen ze de hele arm hebben.
Dit soort shit wordt dagelijks nieuws... Je kan erover blijven struikelen, maar het zorgt alleen maar voor nog meer agressie en haat.
quote:Welke conclusie volg je niet?Op dinsdag 9 november 2004 11:35 schreef Monidique het volgende:
Mag ik even opmerken dat ik de conclusie in de OP niet echt helemaal volg?
Dubbele moraal.... in mijn optiek, als je je zo afzet tegen een maatschappij c.q. samenleving om je heen pak dan ook geen geld / aalmoes aan. Probeer het op eigen kracht, kwestie van eer.
Succesvol allochtoon:
Na een studie HAVO en vrijwilligers werk met het begeleiden van jeugd (niet het makkelijkste werk) in de steun terechtkomen, tja, spreekt voor zich
quote:Dubbele moraal van een moordende islamitische extremist? Sja, feitelijk waar, maar niet echt.. schokkend.Op dinsdag 9 november 2004 12:19 schreef ffTzz het volgende:
Welke conclusie volg je niet?
Dubbele moraal.... in mijn optiek, als je je zo afzet tegen een maatschappij c.q. samenleving om je heen pak dan ook geen geld / aalmoes aan. Probeer het op eigen kracht, kwestie van eer.
quote:Ik heb begrepen dat deze jongen al eerder opgepakt is voor allerlei criminele feiten, ik weet dus niet wie hem een succesvolle allochtoon vindt. Een ontspoorde jongere, dat is het.Succesvol allochtoon:
Na een studie HAVO en vrijwilligers werk met het begeleiden van jeugd (niet het makkelijkste werk) in de steun terechtkomen, tja, spreekt voor zich
Dat de doodstraf maar weer mag worden ingevoerd voor deze parasiet
quote:Op dinsdag 9 november 2004 12:24 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een hypocriet ventje die Mohammed B. Een hekel hebben aan Nederland maar ondertussen wel parasiteren in ons land
Dat de doodstraf maar weer mag worden ingevoerd voor deze parasiet
quote:Wou dat deze regering net zo wijs was als jou! Groot gelijk heb je... ze proberen alles te pakken hier verdommeOp dinsdag 9 november 2004 12:09 schreef dJ-Zcore het volgende:
Ik kijk hier niet meer van op.
Zo gek als dat men het vindt dat een terrorist gewoon anderhalf op z'n gat zit te genieten van een uitkering, als dat ze gaan lopen dreigen met aanslagen, terwijl die fucking moskee van hun op ONZE grond staat.
Nederland heeft ze godverdomme al de hele hand gegeven in plaats van een vinger en alsnog willen ze de hele arm hebben.
Dit soort shit wordt dagelijks nieuws... Je kan erover blijven struikelen, maar het zorgt alleen maar voor nog meer agressie en haat.
quote:Hij had de potentie om een succesvol persoon te worden. Na de dood van zijn moeder drie jaar geleden is dat op extreme wijze ontspoord.. Pas vanaf toen kwam hij in aanraking met de politie.Op dinsdag 9 november 2004 12:22 schreef Monidique het volgende:
Ik heb begrepen dat deze jongen al eerder opgepakt is voor allerlei criminele feiten, ik weet dus niet wie hem een succesvolle allochtoon vindt. Een ontspoorde jongere, dat is het.
quote:Kende jij hem persoonlijk?Op dinsdag 9 november 2004 12:24 schreef MrX1982 het volgende:
Een hekel hebben aan Nederland
quote:Nonsens. Het afwijzen van de NLse staat valt, zolang dat binnen de grenzen van de wet valt, onder vrijheid van meningsuiting. Die heb je in NL met behoud van uitkering en dat is ook precies hoe het moet zijn.Op dinsdag 9 november 2004 11:21 schreef ffTzz het volgende:
"Het is toch bizar dat iemand die de Nederlandse staat afwijst, wel zijn hand ophoudt voor een uitkering van diezelfde overheid."
Laten we nu niet ter bescherming van de vrije mening uitkeringen van mensen met een mening (hoe verwerpelijk ook) stop gaan zetten. Daar horen we boven te staan.
De dubbele moraal zit dus bij Aboutaleb en de Telegraaf.
quote:Gelukkig niet.Op dinsdag 9 november 2004 12:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Kende jij hem persoonlijk?
Maar dat maak ik op uit het stukje in de OP
quote:"Het is toch bizar dat iemand die de Nederlandse staat afwijst, wel zijn hand ophoudt voor een uitkering van diezelfde overheid
quote:Ik ben niet zo verbaasd als jij.Op dinsdag 9 november 2004 12:24 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een hypocriet ventje die Mohammed B. Een hekel hebben aan Nederland maar ondertussen wel parasiteren in ons land
Dat de doodstraf maar weer mag worden ingevoerd voor deze parasiet
Zou je niet kunnen stellen dat iedereen die ten onrechte een uitkering geniet in feite de regels aan zijn laars lapt? Volgens mij moet je die dingen gewoon nog steeds los van elkaar zien. Iedereen die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien, heeft recht op een uitkering. Wat je vervolgens met je teveel aan tijd doet, is deels bepaald door de regels die de overheid verder stelt aan mensen die een uitkering genieten. Punt, period.
Dat Mohammed B. ondertussen boos zat te wezen en een aanslag voorbereidde, kon onmogelijk worden voorzien door de uitkerende instantie, maar zal door andere instanties in de gaten moeten worden gehouden.
Het is moeilijk om niet vreselijk boos te zijn, maar dit zijn toch echt dingen die je imho niet allemaal door mekaar moet gaan husselen.
quote:Tuurlijk iedereen die ten onrechte een uitkering krijgt is een profiteur. Maar het gaat nu ff om Mohammed B. Wat is dat nou voor zwakke vent. Een zonder principes iig. HIj heeft een afkeer tegen de Nederlandse overheid maar ondertussen vangt hij wel geld van diezelfde overheid. Beetje hypocriet he. Hetzelfde dat je tegen drugs bent maar zelf wel drugs gebruikt.Op dinsdag 9 november 2004 12:32 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben niet zo verbaasd als jij.
Zou je niet kunnen stellen dat iedereen die ten onrechte een uitkering geniet in feite de regels aan zijn laars lapt? Volgens mij moet je die dingen gewoon nog steeds los van elkaar zien. Iedereen die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien, heeft recht op een uitkering. Wat je vervolgens met je teveel aan tijd doet, is deels bepaald door de regels die de overheid verder stelt aan mensen die een uitkering genieten. Punt, period.
quote:Als je BvD hebt gezien hoorde je Ahmed Aboutaleb vertellen dat Mohammed B zich ging afzonderen van het vrijwilligerswerk en ineens veranderde qua kleding en qua instelling. HIj wilde niet dat vrouwen en mannen gemeenschappelijk samenwerkte oid. Dan is het toch vreemd dat niemand kan zien dat hij een tikkende tijdbom was.Dat Mohammed B. ondertussen boos zat te wezen en een aanslag voorbereidde, kon onmogelijk worden voorzien door de uitkerende instantie, maar zal door andere instanties in de gaten moeten worden gehouden.
quote:Je afzonderen, stoppen met vrijwilligerswerk, niet met vrouwen willen werken en een jurk aantrekken zijn nog steeds geen strafbare feiten.Op dinsdag 9 november 2004 12:41 schreef MrX1982 het volgende:
Als je BvD hebt gezien hoorde je Ahmed Aboutaleb vertellen dat Mohammed B zich ging afzonderen van het vrijwilligerswerk en ineens veranderde qua kleding en qua instelling. HIj wilde niet dat vrouwen en mannen gemeenschappelijk samenwerkte oid. Dan is het toch vreemd dat niemand kan zien dat hij een tikkende tijdbom was.
Ik snap wat je bedoelt, maar als ik - blond Hollands welvaren - bovenstaande zou doen, zou niemand daar een grond in zien om mij mijn uitkering te ontnemen (niet dat ik die heb, maar even gested dat...).
Wat ik bedoel te zeggen: je kunt veel vermoeden, je kunt angstig zijn, maar toch is het prettig te weten dat er pas tot actie wordt overgegaan als er wérkelijk iets aan de hand is. Het nadeel is dat 'we' dan wel eens te laat zijn, maar een groot voordeel is dat je als Nederlander weet waar je aan toe bent en erop kunt vertrouwen dat je niet zomaar van je bed gelicht wordt.
ik had ook liever gezien dat ie al hardwerkende z'n moordlustige plannen had gesmeed.
Een beetje moordlustige plannen zitten smeden terwijl je een uitkering trekt.
Zo kan ik het ook!
quote:Kan ik het niet helemaal mee eens zijn.Op dinsdag 9 november 2004 12:41 schreef MrX1982 het volgende:
Als je BvD hebt gezien hoorde je Ahmed Aboutaleb vertellen dat Mohammed B zich ging afzonderen van het vrijwilligerswerk en ineens veranderde qua kleding en qua instelling. HIj wilde niet dat vrouwen en mannen gemeenschappelijk samenwerkte oid. Dan is het toch vreemd dat niemand kan zien dat hij een tikkende tijdbom was.
Tenslotte zijn we een vrij land...
En als iemand vanwege geloofsovertuiging niet samen wil werken met een vrouw, heb je je daarbij neer te leggen, dat mag en kan dus in nederland.
Niemand had dit kunnen voorzien.
Die mensen hebben hun eigen agenda, en niet zomaar uit te roeien.
Dit gaat jaren en jaren duren.
quote:Dat is helemaal niet vreemd. Het aantal mensen met dergelijke opvattingen vind je van de allerzwartste kousengemeente in Staphorst tot zeer traditioneel denkende Moslims. Als dat allemaal tikkende tijdbommen zijn, dan staat ons nogw at te wachten, qua opsporingsbeleid. Ik geloof niet dat je dit soort acties in alle gevallen kunt voorkomen.Op dinsdag 9 november 2004 12:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan is het toch vreemd dat niemand kan zien dat hij een tikkende tijdbom was.
quote:Is dat zo? Hij had in een verder verleden toch ook overvallen gepleegd? Volgens mij -tenminste dat lees je dan - is hij pas na de dood van z'n moeder intensief moslim geworden.Op dinsdag 9 november 2004 12:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hij had de potentie om een succesvol persoon te worden. Na de dood van zijn moeder drie jaar geleden is dat op extreme wijze ontspoord.. Pas vanaf toen kwam hij in aanraking met de politie.
quote:Wat ik begreep is dat ook zijn aanvaringen met de Nederlandse wet 'pas' drie jaar geleden aanvang namen. Overvallen heb ik niets over gelezen, trouwens. (Maar ja, de nieuwsvoorziening in deze gaat ook snel en van hot naar her dat het ook bijna ondoenlijk is je informatie constant bij te stellen...).Op dinsdag 9 november 2004 12:53 schreef Tarak het volgende:
Is dat zo? Hij had in een verder verleden toch ook overvallen gepleegd? Volgens mij -tenminste dat lees je dan - is hij pas na de dood van z'n moeder intensief moslim geworden.
quote:Daar heb je gelijk in ja. Hij mag andere kleren aantrekken en niet willen samenwerken met vrouwen, dat zijn opzich geen strafbare feiten. Maar wat Ahmed Aboutaleb terecht opmerkte is dat niemand bij het zien van dit soort veranderingen bij een persoon aan de bel trekt. In Nederland heb je zoveel maatschappelijke organisaties,instellingen en weet ik veel wat nog meer. Dat blijkt allemaal niet echt goed te werken. Ok de AIVD heeft steken laten vallen. Volgens de AIVD zijn er 150 radicale moslims in dit land. Dat blijken er dus 151 te zijn. En mss nog wel veel meer. Dan faal je toch als veiligheidsdienst.Op dinsdag 9 november 2004 12:48 schreef ElisaB het volgende:
Je afzonderen, stoppen met vrijwilligerswerk, niet met vrouwen willen werken en een jurk aantrekken zijn nog steeds geen strafbare feiten.
Ik snap wat je bedoelt, maar als ik - blond Hollands welvaren - bovenstaande zou doen, zou niemand daar een grond in zien om mij mijn uitkering te ontnemen (niet dat ik die heb, maar even gested dat...).
quote:Dat is juist zo jammer. Men dempt pas de put als het kalf verdronken is. Als verschillende instanties en individuen beter hadden opgelet was de moord mss niet gebeurd. Natuurlijk is dat koffiedik kijken maar toch. Ik denk dat in dit geval meerdere organisaties jammerlijk hebben gefaald.Wat ik bedoel te zeggen: je kunt veel vermoeden, je kunt angstig zijn, maar toch is het prettig te weten dat er pas tot actie wordt overgegaan als er wérkelijk iets aan de hand is. Het nadeel is dat 'we' dan wel eens te laat zijn, maar een groot voordeel is dat je als Nederlander weet waar je aan toe bent en erop kunt vertrouwen dat je niet zomaar van je bed gelicht wordt.
Het wordt tijd dat er meer geld wordt gestoken in de post Defensie zodat het leger zo nodig de orde kan herstellen in dit land, anders zie ik het heel somber in.
quote:We leven idd in een vrij land. Althans dat wordt gezegdOp dinsdag 9 november 2004 12:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Kan ik het niet helemaal mee eens zijn.
Tenslotte zijn we een vrij land...
En als iemand vanwege geloofsovertuiging niet samen wil werken met een vrouw, heb je je daarbij neer te leggen, dat mag en kan dus in nederland.
Niemand had dit kunnen voorzien.
Die mensen hebben hun eigen agenda, en niet zomaar uit te roeien.
Dit gaat jaren en jaren duren.
Maar de overheid heeft toch als taak haar burgers te beschermen. Natuurlijk kan je niet alles voorkomen maar in het geval van Mohammed B waren er toch duidelijk signalen dat hij niet echt goed bezig was en zich totaal vervreemde van de Nederlandse samenleving. Waar is de AIVD in zo'n geval? Die hebben het te druk met de 150 radicale moslims. Waarom zat deze jongen daar niet bij? En wie zegt dat het er 150 zijn mss zijn het er wel veel meer of minder. Aan de andere kant moet het ook niet zo zijn dat dit een politiestaat wordt maar in dit soort tijden vind ik dat de overheid best strenger mag zijn en meer bevoegdheden moet geven aan de AIVD en indien nodig deze dienst uitbreiden zodat ze zich nog beter kunnen richten op de radicale moslims.
quote:Yeps, heb je gelijk in denk ik. Soms zijn 'we' er te laat bij en zijn de gevolgen enorm. Maar ik vrees dat dat gewoon inherent is aan de vrijheid in dit land. Er doen wel meer mensen vreemd (in mijn ogen, in jouw ogen), maar ik denk dat het grootste deel van die mensen uiteindelijk geen vlieg doet.Op dinsdag 9 november 2004 13:00 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is juist zo jammer. Men dempt pas de put als het kalf verdronken is. Als verschillende instanties en individuen beter hadden opgelet was de moord mss niet gebeurd. Natuurlijk is dat koffiedik kijken maar toch. Ik denk dat in dit geval meerdere organisaties jammerlijk hebben gefaald.
Ik kan niet beoordelen of er instanties zijn die gefaald hebben; ik ken de verschillende instanties, hun informatie en hun acties te weinig. Maar los daarvan vraag ik me af of je iemand of een groep die kwaad wil, kunt tegenhouden. Als ik in mijn hoofd, in mn eentje bedenk dat ik iemand wil omleggen, dan weerhoudt geen AIVD mij daarvan.
quote:En hoe ga je die volkertjes eruit halen dan?Op dinsdag 9 november 2004 13:07 schreef MrX1982 het volgende:
We leven idd in een vrij land. Althans dat wordt gezegd
Maar de overheid heeft toch als taak haar burgers te beschermen. Natuurlijk kan je niet alles voorkomen maar in het geval van Mohammed B waren er toch duidelijk signalen dat hij niet echt goed bezig was en zich totaal vervreemde van de Nederlandse samenleving. Waar is de AIVD in zo'n geval? Die hebben het te druk met de 150 radicale moslims. Waarom zat deze jongen daar niet bij? En wie zegt dat het er 150 zijn mss zijn het er wel veel meer of minder. Aan de andere kant moet het ook niet zo zijn dat dit een politiestaat wordt maar in dit soort tijden vind ik dat de overheid best strenger mag zijn en meer bevoegdheden moet geven aan de AIVD en indien nodig deze dienst uitbreiden zodat ze zich nog beter kunnen richten op de radicale moslims.
Mensen zullen mekaar moeten gaan verraden...
quote:En waar moet dat leger dan gaan staan? Op de Dam? Of bij die 150 voor de deur? Ik zit er eerlijk gezegd niet op te wachten dat er een manneke in het groen met een blaffer door de Kalverstraat gaat lopenOp dinsdag 9 november 2004 13:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het wordt tijd dat er meer geld wordt gestoken in de post Defensie zodat het leger zo nodig de orde kan herstellen in dit land, anders zie ik het heel somber in.
Maar ja, wat moet je dan he. Ik weet het antwoord ook niet hoor, maar blijf maar proberen om niet door te slaan in boosheid, generalisatie, etc. Naief misschien, maar het andere staat me nog niet zo aan.
quote:Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
Ik wil dat best in gaan zien, als jij eens in gaat zien dat het wereldwijde moslimterrorisme niet door 1 man wordt veroorzaakt.
Tja, en dat Mohammed een uitkering had; So what, duizenden criminelen leven op de kosten van de staat. Ik vraag me alleen wel af hoe hij zich kan verantwoorden jegens Allah.De wijze van leven afkeuren, maar wel van de voorzieningen profiteren. Misschien dat Bansheeboy, de troll, eens uit kan leggen hoe de Islam hiermee omgaat. Misschien kunnen we dan een speciale voorziening treffen voor streng-fundementalistische moslims ?
Hallo, sijkweiv is in da house. Ik was hier eerst onder een andere naam maar daar was ik het wachtwoord van kwijt(ben nog steeds een blonde doos) Is BSB ook niet zo iemand die alleen maar profiteert van de economie van Nederland, maar ondertussen wel de Nederlandse cultuur verafschuwt?
quote:Ik profiteer inderdaad van de Nederlandse economie, maar dat doe ik door gewoon zelf hard te werken. Voor de rest verafschuw ik inderdaad een aantal welse Westerse normen en waarden (alcohol,drugs, homo-isme, jantje smit, overspel etc.), maar niet de gehele Nederlandse cultuurOp dinsdag 9 november 2004 13:24 schreef sijkweiv het volgende:
Is BSB ook niet zo iemand die alleen maar profiteert van de economie van Nederland, maar ondertussen wel de Nederlandse cultuur verafschuwt?
quote:Ja, hallo to you tooOp dinsdag 9 november 2004 13:24 schreef sijkweiv het volgende:
quote:Mag ik vragen wat je wilt zeggen?Is BSB ook niet zo iemand die alleen maar profiteert van de economie van Nederland, maar ondertussen wel de Nederlandse cultuur verafschuwt?
quote:Dan lijken we toch meer op elkaar dan ik had verwachtOp dinsdag 9 november 2004 13:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik profiteer inderdaad van de Nederlandse economie, maar dat doe ik door gewoon zelf hard te werken. Voor de rest verafschuw ik inderdaad een aantal welse Westerse normen en waarden (alcohol,drugs, jantje smit, overspel etc.), maar niet de gehele Nederlandse cultuur
quote:Dat blijkt wel uit de fout in je ondertitel: "and soOp dinsdag 9 november 2004 13:24 schreef sijkweiv het volgende:
(ben nog steeds een blonde doos)
.quote:Tuurlijk moet je zorgen dat de vrijheid niet zo erg wordt aangetast dat je stasi-praktijken krijgt want daar zit natuurlijk niemand op te wachten. Het is lastig om een goede balans te vinden. Maar soms moet je denk ik wel strenger optreden ook al gaat dat mss ten kosten van een enkel individu of meerdere individuen. In dat geval telt het belang van de samenleving meer dan van het individue.Op dinsdag 9 november 2004 13:11 schreef ElisaB het volgende:
Yeps, heb je gelijk in denk ik. Soms zijn 'we' er te laat bij en zijn de gevolgen enorm. Maar ik vrees dat dat gewoon inherent is aan de vrijheid in dit land. Er doen wel meer mensen vreemd (in mijn ogen, in jouw ogen), maar ik denk dat het grootste deel van die mensen uiteindelijk geen vlieg doet.
quote:Ik denk dat je een groep of dat nou extreem-links,extreem-rechts of in dit geval radicale moslims zijn beter kan monitoren dan een individue omdat mensen in groepsverband nou eenmaal makkelijker opvallen. Ze bezoeken in dit geval moskee's,komen op internet fora etc etc.Ik kan niet beoordelen of er instanties zijn die gefaald hebben; ik ken de verschillende instanties, hun informatie en hun acties te weinig. Maar los daarvan vraag ik me af of je iemand of een groep die kwaad wil, kunt tegenhouden. Als ik in mijn hoofd, in mn eentje bedenk dat ik iemand wil omleggen, dan weerhoudt geen AIVD mij daarvan.
De AIVD volgt op dit moment 150 radicale moslims. Ik vraag me dan af waarom deze kerel niet gevolgd en in de gaten werd gehouden. Hij was namelijk wel bekend bij de politie en ook de AIVD kende hem hoewel hij niet bij de 150 radicale moslims hoorde. De AIVD moet in de toekomst meer mankrachten krijgen en meer bevoegdheden. Maar dat ligt allemaal in de handen van onze politici. Zij zijn nu aan zet, hopelijk doen ze goede zetten.
quote:Wereldwijd ja, maar in Nederland is het vooralsnog 1 persoon (die waarschijnlijk ook nog ontoerekeningsvatbaar is)Op dinsdag 9 november 2004 13:20 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ik wil dat best in gaan zien, als jij eens in gaat zien dat het wereldwijde moslimterrorisme niet door 1 man wordt veroorzaakt.
quote:Precies, dus waarom vind je het dan erger dat Mohammed B. wel die uitkering heeft en kun je er mee leven dat andere criminelen ook profiteren van de staat?Tja, en dat Mohammed een uitkering had; So what, duizenden criminelen leven op de kosten van de staat.
quote:Er wordt een grotere zaak van gemaakt dat nodig is. Die jongen heeft gewoon recht op een uitkering als hij niet werkt, dat hebben alle legaal aanwezig inwoners van NederlandIk vraag me alleen wel af hoe hij zich kan verantwoorden jegens Allah.De wijze van leven afkeuren, maar wel van de voorzieningen profiteren.
quote:(Is dat nou nodig ? ) Het is niet haraam (islamitisch verboden). Alleen is het wel beter als je werkt voor je geld. In principe is een uitkering niets anders dan je eigen geld terugkrijgen waar je premies voor hebt betaald toen je nog wel werkteMisschien dat Bansheeboy, de troll, eens uit kan leggen hoe de Islam hiermee omgaat. Misschien kunnen we dan een speciale voorziening treffen voor streng-fundementalistische moslims ?
quote:Hoe denk je dat ze die 150 radicale moslims kennen? Dat komt ongetwijfeld ook oa uit die gemeenschap. Ik zie het bovendien niet als verraden maar je gezonde verstand gebruiken. Het belang van de samenleving telt op zijn moment meer dan van een enkel individu.Op dinsdag 9 november 2004 13:13 schreef Oblivion het volgende:
[..]
En hoe ga je die volkertjes eruit halen dan?
Mensen zullen mekaar moeten gaan verraden...
quote:Je kunt hooguit stellen dat hij zich door wat teksten uit de koran heeft laten inspireren om van Gogh om te brengen zoals ook Volkert zich door wat teksten van politici en het door hem toegeschreven leed aan gefokte pelsdieren heeft laten inspireren om Fortuyn om te brengen.Op dinsdag 9 november 2004 11:50 schreef fayakill het volgende:
[..]
ja maar mohammed b is natuurlijk geen ECHTE moslim he
Een gelovige moslim met kennis van de schriften moordt niet tijdens de Ramadan. In geval van Theo van Gogh was er geen sprake van een levensbedreigende agressor jegens islam. Ook was van Gogh geen te corrigeren afvallige. (gesteld dat je dergelijke redeneringen voor legitiem gebruik van geweld houdt.
We zullen naar mijn idee in Nederland een aanspreekbare en redelijke variant op islam de ruimte kunnen gunnen conform de grondwet opdat islamitische gelovigen zelf schoon schip kunnen maken met fanaten die hun geloofdovertuiging bezoedelen en er iets van samen-leven kan worden uitgebouwd. Wel kan er worden nagedacht over onderwerping van de goden aan de grondwet zoals dit reeds in het oude Griekenland plaatsvond. Dàt onderwijzen zal extremisme vanuit Nederland zeker tegengaan.
Ik vermoed dat het hierdoor mogelijk wordt een voorbeeldfunctie te vervullen voor arabisch-islamitische beschavingen opdat niet langer de verstomming van kritiek en belichting van diverse koraninterpretaties een beschaving in achterstand gevangen houdt en haar representanten kans op daadwerkelijke doorvorsing van verworven wijsheden onthoudt. Pas dan kan een emancipatie op gang komen die de deur open zet naar tijdige correctie in de opvoeding van kinderen als het gaat om gelijkwaardighheid van man en vrouw.
Het navolgende berichtje uit Trouw geeft weer waar ik op doel:
quote:Bron: Carla Rus, psychiater en traumatoloog, in: Trouw, 6 november 2004.Emancipatie moeder beschermt tegen djihad
Jongens krijgen in moslimgezinnen geen respect bijgebracht voor de moeder; zij kan zich buiten niet redden en wordt thuis onderdrukt. Dat maakt de jongens gevoelig voor de djihad.
Wanneer moslimjongens, zeker als zij goed geschoold zijn, gefrustreerd worden in de hoge verwachtingen van hun maatschappelijke kansen, raakt hun fragiel in de maatschappij gewortelde identiteit diep gekwetst.
Anders dan meisjes, die de neiging hebben om bij een identiteitscrisis de agressie op zichzelf te richten, richten jongens de agressie op de buitenwereld. Allochtone meisjes doen eerder een zelfmoordpoging (vijf keer vaker dan autochtone) en jongens vertonen eerder macho- en crimineel gedrag. Zij zoeken in hun gekwetstheid steun bij een bende van soortgenoten, met wie zij wanhopig op zoek gaan naar een identiteitsbeginsel waar ze zich aan vast kunnen klampen. Naar iets gemeenschappelijks, iets waardoor ze uit kunnen stijgen boven hun gekwetste trots en zich verheven kunnen voelen boven de maatschappij die hen dit aandoet. Daarna kan volgens Sadik Harchaoui, bestuurslid van Forum, een proces van zelfisolering op gang komen, dat ze kwetsbaarder maakt voor rekrutering voor de djihad.
Maar de isolering was al veel langer gaande. Die begon toen zij kleine jongens waren. Ze werden opgevoed door machteloze ouders die onze maatschappij onvoldoende kenden en hen dus slecht hierop konden voorbereiden. Dit geldt in het bijzonder voor de moeder. Zij krijgt in veel islamitische gezinnen slechts een rol als huisvrouw toebedeeld en verwerft pas macht wanneer zij op oudere leeftijd boven haar schoondochters komt te staan.
Het gebrek aan respect voor de vrouw wordt de jongen met de paplepel ingegeven. Want wat betekent het voor zijn vrouwbeeld, dat hij als 8-jarige zijn volwassen moeder moet chaperonneren, wanneer ze naar de dokter gaat? En wat als zijn vader zijn moeder mag slaan, als zij het eten aan laat branden of ruzie met hem maakt? Uit een Turks onderzoek blijkt dat 39 procent van de islamitische vrouwen het onder bepaalde omstandigheden goedkeurt dat hun man hen slaat. Welke invloed dit heeft op de identiteit van de jongen in relatie tot zijn zussen, de meisjes in zijn klas, de vrouwelijke verpleegkundige, arts, de lerares, laat zich niet moeilijk raden.
Wanneer een jongen geen respect heeft voor zijn vrouwelijke mentor, en de vader van die jongen niet eens met haar wil spreken, verkleint die vader daarmee op termijn de maatschappelijke kansen van zijn zoon. Want in sollicitatiecommissies zitten tegenwoordig vaak invloedrijke vrouwen. Zij voelen ragfijn aan dat zij van de sollicitant minder respect krijgen dan hun mannelijke collega's. En die mannen kiezen bijna nooit partij voor de sollicitant: zij zijn solidair met hun vrouwelijke collega.
Het minderwaardige vrouwbeeld is niet de enige reden voor zijn kleinere kansen op de arbeidsmarkt. Sociaal-economische achtergrond en discriminatie spelen hierbij waarschijnlijk een grotere rol. Maar gering is de factor zeker niet. En voor de omstandigheden waarin een jongeman gevoelig wordt voor rekrutering voor de djihad, speelt zij zelfs een cruciale rol. Een kind ontwikkelt zelfrespect in een subtiele interactie tussen ouder en kind. Daarbinnen geldt wederzijds respect. Pas onder die condities krijgt het kind de ruimte om zelfreflectie en zelfkritiek te ontwikkelen. Met een moeder die onvoldoende wordt gerespecteerd, loopt haar zoon het risico op een gemankeerd zelfrespect en een onderontwikkeld vermogen tot zelfreflectie. Dit maakt hem kwetsbaar voor narcistische krenkingen en gevoelig voor radicale bewegingen die deze krenkingen schijnbaar kunnen opheffen.
Soms is de enige kans voor een arme negerjongen uit een Amerikaans getto om niet op het criminele pad te komen, zijn stevige, geëmancipeerde moeder. Scheldend en tierend en vol liefde weet ze hem voor de poorten van de bende weg te slepen. Zij kan die macht echter slechts uitoefenen door het respect dat hij voor haar heeft. Dat respect zou zij nooit gekregen hebben wanneer zij zomaar door mannen geslagen mag worden.
Hiermee zijn we precies beland bij de motivatie waarom Hirsi Ali Theo van Gogh heeft gevraagd de film 'Submission' voor haar te regisseren. Deze film is een aanklacht tegen vrouwenonderdrukking en mishandeling, tegen de tientallen gevallen van eerwraak de afgelopen jaren, een aanklacht tegen de grote aantallen zelfmoorden van jonge vrouwen die de spagaat tussen de eisen die het traditionele gezin aan hen stelt en de eisen van de moderne maatschappij, niet kunnen verdragen. Nu is aan de lange rij van vermoorde vrouwen, een man toegevoegd. Laat deze moord niet voor niks zijn geweest. Laten autochtonen samen met de gematigde islamitische medelanders de handen ineenslaan en een gemeenschappelijke vuist maken om vrouwenonderdrukking in Nederland te stoppen.
quote:Eens. Niemand heeft dan ook de waarheid in pacht. Ook medeFOK!kers niet...Op dinsdag 9 november 2004 13:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je een jurk draagt en een baard laat staan en niet meer naar muziek luistert ben je niet per definitie een "tikkende tijdbom" zoals een medeFok!ker beweert :[
quote:Wat heeft jouw reactie precies toe te voegen aan een opbouwend debat?Op dinsdag 9 november 2004 13:32 schreef Zapp het volgende:
geen uitkering meer voor buitenlanders alleen voor nederlanders!!!
quote:Er is echt wel meer dan 1 fundi hier in Nederland, en dat weet jij ook. Doe alsjeblieft niet zo dom zeg. Als je als volwaardig discussiepartner wil gelden moet je dat maar eens bekennen.Op dinsdag 9 november 2004 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wereldwijd ja, maar in Nederland is het vooralsnog 1 persoon (die waarschijnlijk ook nog ontoerekeningsvatbaar is)
[..]
quote:Precies, dus waarom vind je het dan erger dat Mohammed B. wel die uitkering heeft en kun je er mee leven dat andere criminelen ook profiteren van de staat?
[..]
Ik vind het ook niet erg, So what is namelijk een uitdrukking die inhoudt dat degene die hem bezigd het niks uitmaakt...wel lezen mn beste.
quote:Er wordt een grotere zaak van gemaakt dat nodig is. Die jongen heeft gewoon recht op een uitkering als hij niet werkt, dat hebben alle legaal aanwezig inwoners van Nederland
[..]
(Is dat nou nodig ? ) Het is niet haraam (islamitisch verboden). Alleen is het wel beter als je werkt voor je geld. In principe is een uitkering niets anders dan je eigen geld terugkrijgen waar je premies voor hebt betaald toen je nog wel werkte
Dat Troll verwijt was ff nodig, soort van boontje komt om zn loontje, je doet het zelf namelijk ook te pas en te onpas. Het gaat mij ook niet om het feit dat hij van een uitkering genoot, maar als ik het dus goed begrijp is het in de islam niet verboden om de vruchten te plukken van iets wat zowel de islam, als jijzelf, afkeurt ? Als dat zo is, vind je dat dan ook niet hypocriet ?
quote:(die waarschijnlijk ook nog ontoerekeningsvatbaar is)
Wat weet jij dat wij niet weten?
quote:Actie lijkt me heel wat anders dan escalatie. Pim Fortuyn noch Theo van Gogh zouden voor escalatie en daarop volgende chaos gepleit hebben.Op dinsdag 9 november 2004 13:54 schreef Zapp het volgende:
debat is over tijd voor actie
[ Bericht 83% gewijzigd door ElisaB op 09-11-2004 14:05:14 ]
quote:Puike opmerkingOp dinsdag 9 november 2004 13:32 schreef Zapp het volgende:
geen uitkering meer voor buitenlanders alleen voor nederlanders!!!
Mohammed is Nederlander.
quote:Het recht op eigen mening garandeert niet per definitie een maatschappelijk bruikbare meningOp dinsdag 9 november 2004 14:02 schreef Zapp het volgende:
- edit: niet doen -
[ Bericht 22% gewijzigd door ElisaB op 09-11-2004 14:06:35 ]
quote:Debat is over: kan ik begrijpen gezien je oneliners en kretologie.Op dinsdag 9 november 2004 13:54 schreef Zapp het volgende:
debat is over tijd voor actie
Actie: wat ga je doen dan, heb je een plan?
quote:én marokkaanOp dinsdag 9 november 2004 14:02 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Puike opmerking
Mohammed is Nederlander.
quote:In de bijstand is elke werk passend, dus hij had daar uitgezet moeten worden, een sollicitatie brief van Mohammed B.Op dinsdag 9 november 2004 12:48 schreef ElisaB het volgende:
Je afzonderen, stoppen met vrijwilligerswerk, niet met vrouwen willen werken en een jurk aantrekken zijn nog steeds geen strafbare feiten.
Ik snap wat je bedoelt, maar als ik - blond Hollands welvaren - bovenstaande zou doen, zou niemand daar een grond in zien om mij mijn uitkering te ontnemen (niet dat ik die heb, maar even gested dat...).
Geachte Directie,
Ik zat laatst in het islamitische dagblad te kijken toen ik uw advertentie zag waarin u een baan aanbood als koekjes bakker. Zoals u weet bakken wij moslims graag onze eigen broodjes, en de edele kunsten van het bakken zit ons in het bloed gegoten. Met vreugde en opperste enthausiasme zou ik deze functie willen betrekken.
Er zijn wel enkele eisen die ik wegens mijn geloof aan mijn werk plek wil stellen. De heilige koraan en wijze woorden van de profeet (vrede zij met Hem) mag ik niet met vrouwen werken. Ook moet ik 12 maal daags 10 minuten bidden tot Allah (onze almachtige en barmhachtige Heer) met uitzicht op het oosten naar de heilige stad Mekka.
Uw antwoord tegemoet ziend, god hebben uw ziel en zaligheid, groet ik u vriendelijk,
Mohammed B.
quote:RoflOp dinsdag 9 november 2004 14:12 schreef Scandum het volgende:
Uw antwoord tegemoet ziend, god hebben uw ziel en zaligheid, groet ik u vriendelijk,
Mohammed B.
quote:Het is maar wat je 'succesvol' noemt. Als Marokkaan word je tegenwoordig al 'succesvol' genoemd, als je de lagere school met succes hebt afgerond.Op dinsdag 9 november 2004 11:21 schreef ffTzz het volgende:
Beetje een dubbele moraal, en het fenomeen succesvol allochtoon is hiermee ook ontkracht.
quote:Oops, daar ging ik even de fout in, dat moslim fundamentalism is nog best wel moeilijk, dat moest zijn:Op dinsdag 9 november 2004 14:16 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Rofl
Uw antwoord tegemoet ziend, Allah (onze almachtige en barmhachtige Heer) hebben uw ziel en zaligheid, groet ik u vriendelijk
quote:Volgens de uitkeringsvoorwaarden van de ABW moet je alles in het werk stellen om financieel zelfstandig te worden. Dus niet alleen de sollicitatieplicht, maar ook motiverend gedrag tonen.Op dinsdag 9 november 2004 12:32 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben niet zo verbaasd als jij.
Zou je niet kunnen stellen dat iedereen die ten onrechte een uitkering geniet in feite de regels aan zijn laars lapt? Volgens mij moet je die dingen gewoon nog steeds los van elkaar zien. Iedereen die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien, heeft recht op een uitkering. Wat je vervolgens met je teveel aan tijd doet, is deels bepaald door de regels die de overheid verder stelt aan mensen die een uitkering genieten. Punt, period.
Dat Mohammed B. ondertussen boos zat te wezen en een aanslag voorbereidde, kon onmogelijk worden voorzien door de uitkerende instantie, maar zal door andere instanties in de gaten moeten worden gehouden.
Het is moeilijk om niet vreselijk boos te zijn, maar dit zijn toch echt dingen die je imho niet allemaal door mekaar moet gaan husselen.
Het is daarom verwonderlijk, dat de medewerkers van de Sociale Dienst in Amsterdam geaccepteerd hebben dat Mohammed Bouyali in een jelebbah door het leven ging, want dat toont aan dat hij zich te beperkt beschikbaar stelt voor de arbeidsmarkt en gebrek aan inzet toont jegens zijn eigen financiele zelfstandigeid.
In 99 % van de gemeenten leidt dit tot intrekking van je uitkering, maar die belabberde tolerante ambtenaren van de Soza Amsterdam zien dit door de vingers, TEN ONRECHTE, want de wet is duidelijk evenals de uitkeringsvoorwaarden.
quote:In welke gemeenten worden er dan uitkeringen geweigerd op grond van het dragen van een jelebbah?Op dinsdag 9 november 2004 15:09 schreef lionsguy18 het volgende:
In 99 % van de gemeenten leidt dit tot intrekking van je uitkering,
quote:Jammer dat je het weer enigszins in het belachelijke trekt. Want volgens mij ging het daar hier niet om.Op dinsdag 9 november 2004 14:22 schreef Scandum het volgende:
[..]
Oops, daar ging ik even de fout in, dat moslim fundamentalism is nog best wel moeilijk, dat moest zijn:
Uw antwoord tegemoet ziend, Allah (onze almachtige en barmhachtige Heer) hebben uw ziel en zaligheid, groet ik u vriendelijk
quote:In vrijwel alle gemeenten, het gaat niet uitsluitend om de jelebba maar ook iemand met een hanekam vliegt de uitkering uit als hij zijn uiterlijk niet aanpast.Op dinsdag 9 november 2004 15:11 schreef Parabola het volgende:
[..]
In welke gemeenten worden er dan uitkeringen geweigerd op grond van het dragen van een jelebbah?
Voor hoofddoekjes geldt dit overigens niet.
quote:Even los van de persoon Mohammed, maar dit kun je toch niet echt menen? Je kan toch niet echt menen dat het dragen van een djelebba automatisch betekent dat je je niet beschikbaar stelt voor de arbeidsmarkt? If so, dan zou volgens jou hetzelfde moeten gelden voor mensen met veel tattoos, mannen met een kaalgeschoren hoofd en omgeslagen broekspijpen, mannen met lang haar, jongeren met een retrolook, de Gothics, etc.Op dinsdag 9 november 2004 15:09 schreef lionsguy18 het volgende:
Het is daarom verwonderlijk, dat de medewerkers van de Sociale Dienst in Amsterdam geaccepteerd hebben dat Mohammed Bouyali in een jelebbah door het leven ging, want dat toont aan dat hij zich te beperkt beschikbaar stelt voor de arbeidsmarkt en gebrek aan inzet toont jegens zijn eigen financiele zelfstandigeid.
Met zulke gevolgtrekkingen is het snel over met de vrijheid in Nederland
quote:Check deze link. Er is in het verleden een ander Mohamed Bouyali betrokken geweest bij terroristische activiteiten, wat een toevalOp dinsdag 9 november 2004 15:09 schreef lionsguy18 het volgende:
Het is daarom verwonderlijk, dat de medewerkers van de Sociale Dienst in Amsterdam geaccepteerd hebben dat Mohammed Bouyali in een jelebbah door het leven ging, want dat toont aan dat hij zich te beperkt beschikbaar stelt voor de arbeidsmarkt en gebrek aan inzet toont jegens zijn eigen financiele zelfstandigeid.
http://www.mediasnews.com/chrono/chrono1982.php
quote:ALGERIE AVRIL 1982 : Deux membres du Mouvement Islamique Algérien sont tués par la police, dont Mohamed Bouyali, frère de Mustafa Bouyali, fondateur du mouvement. Ce dernier passe alors à la clandestinité.
Als ik een radicale lul was met een hekel aan Nederland, zou ik niets liever willen dan een uitkering. Lekker de staat laten betalen voor mijn zooi. Dan kan je wel zeggen dat het bizar en niet ethisch is enzo, maar voor zover ik weet, is moorden plegen dat ook niet echt. Mohammed B. was nou niet bepaald een persoon met redelijke principes.
Waar gaat dit nu eigenlijk over? Kan iemand mij dat uitleggen? Ik vind dit allemaal niet echt nieuwswaardig. Hooguit een beetje onredelijke olie op het vuur.
quote:Bron? Link? Wat dat zou betekenen dat een groot deel van Rotterdam West werk- of uitkeringsloos is. Vraag ik me af hoe ze dan aan het geld komen om met z'n allen boodschappen te doen op de markt.Op dinsdag 9 november 2004 15:19 schreef lionsguy18 het volgende:
In vrijwel alle gemeenten, het gaat niet uitsluitend om de jelebba maar ook iemand met een hanekam vliegt de uitkering uit als hij zijn uiterlijk niet aanpast.
Voor hoofddoekjes geldt dit overigens niet.
Volgens mij roep je maar wat. So enlighten me met de bron!
quote:Er zijn hele hordes Moslims die Mohammed heten. Zullen er ook voldoende zijn met die achternaam. Zou dit er wellicht de reden van kunnen zijn dat achternamen meestal niet genoemd worden in de mediaOp dinsdag 9 november 2004 15:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Check deze link. Er is in het verleden een ander Mohamed Bouyali betrokken geweest bij terroristische activiteiten, wat een toeval
http://www.mediasnews.com/chrono/chrono1982.php
[..]
quote:De Nieuwe Algemene Bijstandswet legt de verantwoordelijkheid van financiele afhankelijkheid bij het individu en niet bij de uitkeringsinstantie.Op dinsdag 9 november 2004 15:19 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Even los van de persoon Mohammed, maar dit kun je toch niet echt menen? Je kan toch niet echt menen dat het dragen van een djelebba automatisch betekent dat je je niet beschikbaar stelt voor de arbeidsmarkt? If so, dan zou volgens jou hetzelfde moeten gelden voor mensen met veel tattoos, mannen met een kaalgeschoren hoofd en omgeslagen broekspijpen, mannen met lang haar, jongeren met een retrolook, de Gothics, etc.
Met zulke gevolgtrekkingen is het snel over met de vrijheid in Nederland
Iemand in een soepjurk of hanekam weet van tevoren dat niemand hem werk geeft dus is dit een te beperkte beschikbaarstelling voor de arbeidsmarkt, waardoor je fasegewijs de uitkering moet verlaten via strafkortingen die elke keer worden verdubbeld.
Ik heb dit uit eerste hand.
[ Bericht 0% gewijzigd door lionsguy18 op 09-11-2004 15:29:49 ]
quote:Niet om het een of ander, maar ik prefereer een officiële bron boven jouw zogenaamde eerste handOp dinsdag 9 november 2004 15:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik heb dit uit eerste hand.
.quote:Lees de nABW er maar op na en ik zal genoemd familielid vragen om zich bij FOK te melden.Op dinsdag 9 november 2004 15:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar ik prefereer een officiële bron boven jouw zogenaamde eerste hand
quote:Wat een onzin. Ik ken zowel werkende soepjurken als werkende hanenkammen. Verkoper buitendienst zit er niet in voor die groepen, maar ze zijn wel degelijk beschikbaar voor de arbeidsmarkt.Op dinsdag 9 november 2004 15:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Iemand in een soepjurk of hanekam weet van tevoren dat niemand hem werk geeft
Volgens mij zit je (of je 'eerste hand') maar een beetje hinein te interpreteren
quote:Ik wil nog steeds weten waar jij vandaan haalt dat 99% van de gemeenten iemand die een gewaad draagt uit de Bijstand gooit (want dat is heel iets anders dan dat de verantwoordelijkheid voor financiele onafhankelijkheid bij het individu ligt en niet bij de instantie).Op dinsdag 9 november 2004 15:24 schreef lionsguy18 het volgende:
De Nieuwe Algemene Bijstandswet legt de verantwoordelijkheid van financiele afhankelijkheid bij het individu en niet bij de uitkeringsinstantie.
Iemand in een soepjurk of hanekam weet van tevoren dat niemand hem werk geeft dus is dit een te beperkte beschikbaarstelling voor de arbeidsmarkt, waardoor je fasegewijs de uitkering moet verlaten via strafkortingen die elke keer worden verdubbeld.
Ik heb dit uit eerste hand.
quote:Nee, dat wou ik wetenOp dinsdag 9 november 2004 15:31 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik wil nog steeds weten waar jij vandaan haalt dat 99% van de gemeenten iemand die een gewaad draagt uit de Bijstand gooit (want dat is heel iets anders dan dat de verantwoordelijkheid voor financiele onafhankelijkheid bij het individu ligt en niet bij de instantie).
quote:Heb hier: http://www.zuidoost.amste(...)28&loc=546&det=27867 gekeken, maar van jouw stelling vind ik niets terug.Op dinsdag 9 november 2004 15:28 schreef lionsguy18 het volgende:
Lees de nABW er maar op na .
quote:We willen het samen wetenOp dinsdag 9 november 2004 15:32 schreef Parabola het volgende:
Nee, dat wou ik weten
quote:Ik ook! Ik ook!! Ik ook!!!Op dinsdag 9 november 2004 15:33 schreef ElisaB het volgende:
We willen het samen weten
Ikzelf werk er niet dus moet ik mijn bron raadplegen.
In dat bewust artikel van Amsterdam Zuidoost staat vrijwel niets, maar zowel ABW als Jurisprudentie beslaat diverse boeken.
Maar hier in Haarlem is het echt zo en dat geldt voor vrijwel elke gemeente.
Behalve Amsterdam natuurlijk, maar stonden die niet een tijdlang onder curatele omdat ze de regels van het uitzoeringsbesluit niet naleefden?
quote:Leeg?Op dinsdag 9 november 2004 15:41 schreef BansheeBoy het volgende:
Al dat discussieren over islam is nu wel leuk geweest. Ik ben helemaal leeg
Maar dat ben je toch altijd al?
quote:Nu ben ik overtuigd. Zeg dan meteen dat het echt zo is.Op dinsdag 9 november 2004 15:42 schreef lionsguy18 het volgende:
Maar hier in Haarlem is het echt zo en dat geldt voor vrijwel elke gemeente.
quote:Onnavolgbaar bewijsOp dinsdag 9 november 2004 15:44 schreef Parabola het volgende:
Nu ben ik overtuigd. Zeg dan meteen dat het echt zo is.
quote:Ja,Op dinsdag 9 november 2004 11:42 schreef Gellius het volgende:
[..]
Wordt van alle veroordeelde criminelen de uitkering stopgezet?
De redenatie daarachter is dat iemand die gedetineerd is geen uitkering nodig heeft, omdat deze wordt onderhouden op kosten van justitie.
Ik kreeg na mn vrijlating trouwens gewoon mn uitkering weer terug, maar dat zie ik bij Mohammed nog niet gebeuren.
Maar tussen nu en (?maand?) 2006 wordt iedereen jonger dan 50 met een uitkering sowieso herkeurd.
En dat is niet zomaar een keuring ben ik inmiddels achter, het is een soort van zeef zeg maar, in opdracht van Den Haag.
Ik zal je sterker vertellen: ik ben tot nu toe altijd herkeurd zonder dat ik ooit ook maar iemand van UWV heb gezien.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheDon1985 op 09-11-2004 15:56:04 ]
quote:Op dinsdag 9 november 2004 11:53 schreef Scrutinizer het volgende:
Zul je straks ook nog horen dat Mohammed een bonuskaart van de AH had
quote:Hahahaha. Mijn dank, Scrutinizer en Do2.Op dinsdag 9 november 2004 12:48 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ja, nee,
ik had ook liever gezien dat ie al hardwerkende z'n moordlustige plannen had gesmeed.
Een beetje moordlustige plannen zitten smeden terwijl je een uitkering trekt.
Zo kan ik het ook!
Zo krijgen we de fun wel weer in het fundamentalisme.
quote:Jij hebt makkelijk praten, jij hebt waarschijnlijk een redelijke baan en een degelijke opleiding, dat geldt niet voor heel Nederland helaas, kijk maar bv. naar Akkersloot of vriend MikeyMo, zonder uitkering hadden ze waarschijnlijk niet eens internet en zouden ze Fok! niet kunnen helpen verrijkenOp dinsdag 9 november 2004 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
Verbaast me niets, de bijstand is een bron van criminaliteit en werkloosheid. Nu dus ook terrorisme. Opheffen die zooi.
Was het maar zo simpel
quote:Wat een prachtig debiel stukje weer zeg. Wij moslims behandelen onze moeders als honden en schoonmaaksters. Geen respect voor onze domme moeders, gewoon in elkaar slaan die handelOp dinsdag 9 november 2004 13:48 schreef sjun het volgende:
Het navolgende berichtje uit Trouw geeft weer waar ik op doel:
[..]
Bron: Carla Rus, psychiater en traumatoloog, in: Trouw, 6 november 2004.
quote:Op dinsdag 9 november 2004 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
Verbaast me niets, de bijstand is een bron van criminaliteit en werkloosheid. Nu dus ook terrorisme. Opheffen die zooi.
Ik kan het niet ontkennen: de bijstand is een bron van werkloosheid. Bewijs? Ooit wel eens werkende bijstandsontvanger gezien? Nou?quote:Op dinsdag 9 november 2004 16:15 schreef Parabola het volgende:
[..]
quote:Ja...Op dinsdag 9 november 2004 16:15 schreef Parabola het volgende:
Ooit wel eens werkende bijstandsontvanger gezien? Nou?
Anders krijg je toch strafkorting op je uitkering?
Maar ja, ach, sommigen regeltjes gelden blijkbaar maar voor sommigen in dit land
quote:Iemand met een strafblad is lastig aan het werk te helpen. Zeker als ie een kleurtje heeft. Daar helpt een HAVO-diploma niet tegen.Op dinsdag 9 november 2004 16:19 schreef ExTec het volgende:
Goh, je zou toch redeneren dat de fijne sociale dienst van amsterdam die mohammed B. met z'n hoge opleiding over een periode van 1,5 jaar toch wel aan het werk had kunnen helpen?
Anders krijg je toch strafkorting op je uitkering?
Maar ja, ach, sommigen regeltjes gelden blijkbaar maar voor sommigen in dit land
quote:Kun jij je niet wat bescheidener opstellen agressieve tafelpoot!Op dinsdag 9 november 2004 11:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lach me rot hoe de Nederlandse regering een slaatje probeert te slaan uit de daad van één persoon (de moordenaar van wijlen Theo van G. de troll)
- een dubbele nationaliteit, gevolg >>>>> afschaffen
- een uitkering, gevolg >>>>>>> afschaffen voor potentielen (hoe wil je dat checken)
- een fiets, gevolg >>>>> verboden te fietsen
- een huurhuis, gevolg >>>> allochtonen mogen geen huizen meer huren
- hij ging naar de moskee, gevlg >>>>> Moskeeén sluiten
Ziet niemand dan in hoe ziek en hoe belachelijk lachwekkend dit eigenlijk is. Een hele grote groep zal gaan lijden vanwege de daad van één persoon
quote:Wat een schattig scheldwoordOp dinsdag 9 november 2004 16:25 schreef machteld het volgende:
agressieve tafelpoot!
.quote:Waarom zou je bij 250 stoppen?Op dinsdag 9 november 2004 16:27 schreef Gia het volgende:
Hij krijgt voorlopig helemaal niets meer. Eigenlijk zouden ze alle potentiele terroristen op moeten pakken. Uit voorzorg. In elk geval die 250 stuks. Scheelt waarschijnlijk een heleboel belastinggeld.
quote:Daar zou kunnen ja...Op dinsdag 9 november 2004 16:23 schreef Parabola het volgende:
[..]
Iemand met een strafblad is lastig aan het werk te helpen. Zeker als ie een kleurtje heeft. Daar helpt een HAVO-diploma niet tegen.
Vertel ens, weet jij dit, of lezen we naar wishfull thinking?
Want de wantoestanden bij de hoofdstedelijke sociale dienst zijn algemeen bekend.
quote:Op grond van?Op dinsdag 9 november 2004 16:27 schreef Gia het volgende:
Eigenlijk zouden ze alle potentiele terroristen op moeten pakken.
quote:Ja, sommige mensen vinden het niet waard te werken als ze ook kunnen luieren.Op dinsdag 9 november 2004 16:15 schreef Parabola het volgende:
[..]
quote:Ze hadden jou gewoon moeten laten creperen, dan had dat geld van die operatie tenminste besteed kunnen worden aan mensen die wél wat bijdragen aan de samenleving.Op dinsdag 9 november 2004 16:27 schreef Gia het volgende:
Hij krijgt voorlopig helemaal niets meer. Eigenlijk zouden ze alle potentiele terroristen op moeten pakken. Uit voorzorg. In elk geval die 250 stuks. Scheelt waarschijnlijk een heleboel belastinggeld.
Dát had een boel belastinggeld en premies gescheeld!
quote:Op dinsdag 9 november 2004 15:59 schreef OllieA het volgende:
Zo krijgen we de fun wel weer in het fundamentalisme.
quote:Terroristische activiteiten, staatsgevaarlijke gekken.Op dinsdag 9 november 2004 16:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op grond van?
Op grond waarvan doen ze dat in Marokko. Kunnen wij toch ook wel zo'n wetje invoeren, waarbij redelijke verdenking al voldoende is.
quote:Nou, ze hebben helemaal geen terroristische activiteiten uitgevoerd, anders zouden het geen potentiële terroristen zijn.Op dinsdag 9 november 2004 16:36 schreef Gia het volgende:
Terroristische activiteiten, staatsgevaarlijke gekken.
quote:Ik weet dat:Op dinsdag 9 november 2004 16:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar zou kunnen ja...
Vertel ens, weet jij dit, of lezen we naar wishfull thinking?
Want de wantoestanden bij de hoofdstedelijke sociale dienst zijn algemeen bekend.
-Mohammed B. een strafblad heeft
-Mohammed B. een kleurtje heeft
-mensen met die combi moeilijk aan het werk te helpen zijn.
Of de sociale dienst in A'dam zijn uiterste best heeft gedaan weet ik niet.
quote:Op dinsdag 9 november 2004 16:35 schreef robh het volgende:
[..]
Ze hadden jou gewoon moeten laten creperen, dan had dat geld van die operatie tenminste besteed kunnen worden aan mensen die wél wat bijdragen aan de samenleving.
Dát had een boel belastinggeld en premies gescheeld!
Ja, die terroristen dragen inderdaad wel wat bij aan de samenleving. Ze ruimen nogal op als ze de kans krijgen en dat scheelt ook veel belastinggeld.
En met alleen die operatie ben ik er nog niet. Krijg ook nog levenslang WAO en gebruik dagelijks dure medicijnen die allemaal vergoed worden.
Jij kunt mij met dergelijke idiote postings echt de mond niet snoeren. Ik vind mezelf stukken beter dan die 250 terroristen die hier in Nederland potverteren. En ja, van mij mogen die allemaal ophoepelen.
quote:Ja, laten we Marokko als voorbeeld nemen. Of Iran. Of Nigeria.Op dinsdag 9 november 2004 16:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Terroristische activiteiten, staatsgevaarlijke gekken.
Op grond waarvan doen ze dat in Marokko. Kunnen wij toch ook wel zo'n wetje invoeren, waarbij redelijke verdenking al voldoende is.
quote:Geen goed plan, ik denk dat detentie een stuk meer belastinggeld kost als bijstandOp dinsdag 9 november 2004 16:27 schreef Gia het volgende:
Hij krijgt voorlopig helemaal niets meer. Eigenlijk zouden ze alle potentiele terroristen op moeten pakken. Uit voorzorg. In elk geval die 250 stuks. Scheelt waarschijnlijk een heleboel belastinggeld.
Aan de andere kant veiligheid mag iets kosten vandaag de dag.
quote:Er worden toch al een aantal mensen uit zijn omgeving opgepakt op verdenking van medeplichtigheid. Is al een aardig begin. Ze hoeven niets gedaan te hebben, meedenken is al genoeg om strafbaar te zijn.Op dinsdag 9 november 2004 16:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, ze hebben helemaal geen terroristische activiteiten uitgevoerd, anders zouden het geen potentiële terroristen zijn.
quote:Niet? *mompelt iets over zwartwerkers enzo...Op dinsdag 9 november 2004 16:15 schreef Parabola het volgende:
[..]
quote:En dat hebben die 150 gedaan? Meegedacht met het uitvoeren van de moordaanslag op Van Gogh?Op dinsdag 9 november 2004 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Er worden toch al een aantal mensen uit zijn omgeving opgepakt op verdenking van medeplichtigheid. Is al een aardig begin. Ze hoeven niets gedaan te hebben, meedenken is al genoeg om strafbaar te zijn.
quote:Indien bewezen is dat ze zich bezighielden met terroristische activiteiten, hoppa, Nederlanderschap afnemen en uitzetten. En nooit meer binnenlaten. Komen ze toch weer terug, gewoon meteen weer oppakken. Dat softe beleid moet maar eens afgelopen zijn.Op dinsdag 9 november 2004 16:41 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Geen goed plan, ik denk dat detentie een stuk meer belastinggeld kost als bijstand
Aan de andere kant veiligheid mag iets kosten vandaag de dag.
quote:Als bewezen is dat ze zich bezig houden met terroristische activiteiten worden ze vanzelf wel opgepakt hoor. Alleen ze hebben dus nog niets strafbaars gedaan, niet bewezen dus.Op dinsdag 9 november 2004 16:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Indien bewezen is dat ze zich bezighielden met terroristische activiteiten, hoppa, Nederlanderschap afnemen en uitzetten.
quote:Ik vind dit altijd een merkwaardige combi. Verschillende mensen (niet alleen Gia) lopen te hoop tegen soft en pleiten voor uitzetting. Ik snap dat niet. Uitzetting impliceert ook dat ze hun welverdiende straf gaan ontlopen. Dat lijkt me nou juist soft.Op dinsdag 9 november 2004 16:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Indien bewezen is dat ze zich bezighielden met terroristische activiteiten, hoppa, Nederlanderschap afnemen en uitzetten. En nooit meer binnenlaten. Komen ze toch weer terug, gewoon meteen weer oppakken. Dat softe beleid moet maar eens afgelopen zijn.
quote:mee eens, maar ik denk dan ook dat veel van de roepers om uitzetting! helemaal niet het probleem willen oplossen, ze willen het probleem gewoon niet hèbben. Dat is een groot verschil. Het is een nieuwe vorm van NIMBY-gedrag waar we helemaal niets aan hebben.Op dinsdag 9 november 2004 16:47 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd een merkwaardige combi. Verschillende mensen (niet alleen Gia) lopen te hoop tegen soft en pleiten voor uitzetting. Ik snap dat niet. Uitzetting impliceert ook dat ze hun welverdiende straf gaan ontlopen. Dat lijkt me nou juist soft.
quote:Misschien was mijn voorbeeld sollicitatie brief een beetje overdreven, ik weet het eigenlijk niet. Het zou mij niet verbazen als dit de werkelijkheid is. En als uitkerings instanties dit toestaan vanwege vrijheid van godsdienst dan mag je zulke sollicitiatie brieven verwachten.Op dinsdag 9 november 2004 15:13 schreef ElisaB het volgende:
Jammer dat je het weer enigszins in het belachelijke trekt. Want volgens mij ging het daar hier niet om.
Thanks Gellius
.. quote:Het aantal klagers zal er allicht door dalen. Dat lost wel iets op.Op dinsdag 9 november 2004 17:43 schreef Gellius het volgende:
Ik ontwaar zelfs een nog nieuwere trend in de modieuze verzuchting "ik wil weg uit nederland": de ISBY (I'll Switch Backyards). Alsof dat iets oplost
In NWS aan het warmlopen voor uw POL-debuut, heer Gellius?
quote:Alleen als mijn huisarts het goed vindt, Bola.Op dinsdag 9 november 2004 17:45 schreef Parabola het volgende:
[..]
In NWS aan het warmlopen voor uw POL-debuut, heer Gellius?
quote:Wat ben jij een akelig geniepig manneke.Op dinsdag 9 november 2004 16:35 schreef robh het volgende:
[..]
Ze hadden jou gewoon moeten laten creperen, dan had dat geld van die operatie tenminste besteed kunnen worden aan mensen die wél wat bijdragen aan de samenleving.
Dát had een boel belastinggeld en premies gescheeld!
quote:Wat ben jij een helder lichtOp dinsdag 9 november 2004 17:51 schreef machteld het volgende:
Wat ben jij een akelig geniepig manneke.