Bin Laden is redelijk vast te pinnen op een bepaalde plek in Afghanistan. Echter, het zenden van grondtroepen zal waarschijnlijk tot nog meer amerikaanse doden leiden.
De kans in natuurlijk aanwezig dat de VS besluit om dan maar een srook van 20 bij 20 kilometer in afghanistan in een klap te vernietigen.
quote:hmmm... ja ik zie ze er wel voor aan, en ik zou ze geen ongelijk geven...... wat gisteren is gebeurd is onbeschrijvelijk vind ik.... zoveel onschuldige mensen dood...........
Op woensdag 12 september 2001 09:47 schreef links234 het volgende:
Ik kan me voorstellen dat de VS, die dit toch als een daad van oorlog ziet, besluit dat er met alle mogelijke militaire middelen teruggemept gaat worden. Inclusief de grote bom.Bin Laden is redelijk vast te pinnen op een bepaalde plek in Afghanistan. Echter, het zenden van grondtroepen zal waarschijnlijk tot nog meer amerikaanse doden leiden.
De kans in natuurlijk aanwezig dat de VS besluit om dan maar een srook van 20 bij 20 kilometer in afghanistan in een klap te vernietigen.
[Dit bericht is gewijzigd door starbrotheryvette op 12-09-2001 09:50]
quote:Dan moet je hem wel eerst pakken.
Op woensdag 12 september 2001 09:49 schreef BobRooney het volgende:
Als Bin Laden het gedaan heeft, mogen ze hem vast binnen aan zo een raket....en de ruimte inschieten.
De VS zal dit zeker NIET doen.
Geloof ik niks van. De A-bom is alleen als uiterste desperado middel nog aantrekkelijk, voor zover dat je dat aantrekkelijk kunt noemen..
Bush bevind zeg wel in een uiterst moeilijke situatie als het inderdaad Bin Laden blijkt te zijn. Hij heeft nu al wraak belooft. En het meerendeel van de Amerikanen die emotioneel zijn nu, wil dat ook.
Mocht hij daaraan via een Golfoorlog achtige attack gehoor geven dan ga je dus wel richting een WO3, aangezien 1/3 van de wereldbevolking zich zal roeren. De Moslims.
quote:Ondanks alles een te heftig middel.
Op woensdag 12 september 2001 09:47 schreef links234 het volgende:
de grote bom.
quote:Dat kan, ik heb er de laatste tijd niet meer zoveel van afgestoken.
Op woensdag 12 september 2001 09:50 schreef Jeromar het volgende:
Sorry hoor, maar de atoombommen van tegenwoordig vernietigen veel meer dan 20x20km...
quote:Dat is het probleem niet.Bin Laden is nergens meer veilig, Bush zal densoods een land veroveren, als het zou betekenen dat hij de daders van deze aanslag daarmee te pakken krijgt. Hoe dan ook, ze zullen zeker gepakt worden.
Op woensdag 12 september 2001 09:50 schreef links234 het volgende:[..]
Dan moet je hem wel eerst pakken.
Een paar SEAL-teams om hem te begeleiden naar de afgaanse grens lijkt me eerder een optie, met een gecoordineerde wereldwijde actie om zijn netwerk ook meteen op te rollen. Verder zal wereldwijd het terrorisme aangepakt gaan worden(hopelijk) en organisaties als Hezbollah en Hamas mogen ze van mij ook preventief gaan ruimen.
quote:Dat geloof ik dus niet. Ik denk niet dat eenderde van de wereldbevolking deze daad goedkeurt en "Hup Osama, Hup Osama!" gaat roepen.
Op woensdag 12 september 2001 09:51 schreef michelos het volgende:
Mocht hij daaraan via een Golfoorlog achtige attack gehoor geven dan ga je dus wel richting een WO3, aangezien 1/3 van de wereldbevolking zich zal roeren. De Moslims.
Ik denk dat de gemiddelde ali met de pet het heel goed zal begrijpen als de VS kei en keihard terugslaat.
quote:Amen. Ik zie niemand van de beschaafde landen in deze tijd nog een atoombom gooien. Je schiet namelijk niets op met het doden van vele onschuldige burgers. Dat is gisteren maar weer eens duidelijk geworden.
Op woensdag 12 september 2001 09:51 schreef Eightball het volgende:[..]
Ondanks alles een te heftig middel.
quote:Hoe? Afghanistan veroveren? Dat is de russen in 8 jaar tijd niet gelukt.
Op woensdag 12 september 2001 09:52 schreef BobRooney het volgende:[..]
Dat is het probleem niet.Bin Laden is nergens meer veilig, Bush zal densoods een land veroveren, als het zou betekenen dat hij de daders van deze aanslag daarmee te pakken krijgt. Hoe dan ook, ze zullen zeker gepakt worden.
quote:het volk wil er ook niets mee "opschieten" het volk wil wraak....
Op woensdag 12 september 2001 09:54 schreef Smike het volgende:[..]
Amen. Ik zie niemand van de beschaafde landen in deze tijd nog een atoombom gooien. Je schiet namelijk niets op met het doden van vele onschuldige burgers. Dat is gisteren maar weer eens duidelijk geworden.
quote:Ze bestaan ongetwijfeld in verschillende soorten en maten.
Op woensdag 12 september 2001 09:50 schreef Jeromar het volgende:
Sorry hoor, maar de atoombommen van tegenwoordig vernietigen veel meer dan 20x20km...
quote:Maar niet met een atoombom. Ze willen alle criminelen dood zien.
Op woensdag 12 september 2001 09:55 schreef D-RiSe het volgende:[..]
het volk wil er ook niets mee "opschieten" het volk wil wraak....
ze zullen zeer zeker niet de A-bom gebruiken. Het is slechts een afschrikwapen (alhoewel als je ergens mee dreigt moet je ook bereid zijn het te gebruiken 
)
Ik denk dat je met zo'n wapen meer schade aanricht dan nodig is en bovendien de consequenties ervan niet kan overzien. Een gerichte actie tegen deze terrorist en consorten is veel waarschijnlijker.
Hij is er in ieder geval gek genoeg voor.
Ben ik overigens een van de weinigen die zijn 'optreden' gisteren treffend vond voor zijn houding ?
(bedoel dus : niet kunnen besluiten, veel heen en weer vliegen zonder iets te doen, traag, besluitenloos, en uiteindelijk een ingefluisterde toespraak houden?)
quote:weet je niet... als je ziet dat er palestijnen staan te dansen op straat omdat je familie/vrienden/collega's dood zijn wil je diegenen ook wel dood zien...
Op woensdag 12 september 2001 09:56 schreef Smike het volgende:[..]
Maar niet met een atoombom. Ze willen alle criminelen dood zien.
quote:Klopt...ik denk ook niet dat het nodig is om een land te veroveren, een land dat Bin Laden onderdak bied, zal hem zo snel mogelijk willen uitleveren. Zeker nu bijna alle landen van de hele wereld achter Amerika staat.
Op woensdag 12 september 2001 09:55 schreef links234 het volgende:[..]
Hoe? Afghanistan veroveren? Dat is de russen in 8 jaar tijd niet gelukt.
Ik denk alleen wel dat Bush in staat is om zo ver te gaan om de daders te pakken.
quote:Gelukkig is die idioot van een Bush niet de enige die de touwtjes in handen heeft. In het team rondom hem zitten een aantal zeer bekwame mensen en daar moeten we onze hoop maar op vestigen...
Op woensdag 12 september 2001 09:58 schreef dice het volgende:
Probleem is dat Bush wraak beloofd heeft, en onder druk in staat is om te bezwijken en op de knop te drukken.
Hij is er in ieder geval gek genoeg voor.
Of juist wel Golfoorlogachtige praktijken met als doel een land te bezetten, de zittende regering te vervangen door een puppet-regering. Maar dat zal de andere moslimlanden niet zinden.
quote:Maar die zal op dit moment vast niet thuis zijn; lastig om hem te vinden lijkt me.
Op woensdag 12 september 2001 09:52 schreef BobRooney het volgende:
Bin Laden is nergens meer veilig,
quote:Hmm, je hebt ook kleinere bommen hoor.
Op woensdag 12 september 2001 09:50 schreef Jeromar het volgende:
Sorry hoor, maar de atoombommen van tegenwoordig vernietigen veel meer dan 20x20km...De VS zal dit zeker NIET doen.
Je hebt ze in alle soorten en maten.
Ook die slechts een paar km2 vernietigen.
Ik zie ze het nog wel doen ook, en kan ze geen ongelijk geven.
New York zag er gister ook uit alsof er een kleine a-bom was ontploft.
quote:Juist niet...niemand wil meer wat met die gast te maken hebben....als hij het al gedaan heeft hoor. Maar alleen de tijd zal het ons leren...wie weet zal hij nooit gevonden worden.
Op woensdag 12 september 2001 10:02 schreef Eightball het volgende:[..]
Maar die zal op dit moment vast niet thuis zijn; lastig om hem te vinden lijkt me.
dat zou dus echt WOIII betekenen, want als amerika zou lanceren tegen afghanistan, wat zou afghanistan dan beletten om terug te lanceren?
dan heeft bin laden zijn doel bereikt en ligt de rest van de vernietiging niet meer in zijn handen...
vergis je niet.. de gemiddelde irakees en afghaan is maar wat blij met deze afghaan.. op de irakese televisie werden de beelden uitgezonden vergezeld met een liedje wat zoveel wil zeggen als "weg met amerika" dit komt natuurlijk grotendeels door alle propaganda die de mensen daar voor hun kiezen krijgen waardoor amerika de duivel zelf lijkt te zijn...
pfff... hoe dan ook.. dit voorspelt niet veel goeds.
maar ik ben er nog niet van overtuigd dat het niet gewoon radicale amerikanen waren... dat bleek bij oklahoma city ook zo te zijn... toen werd ook gelijk naar het midden-oosten gewezen en toen bleek het timothy mcvay te zijn...
quote:Aghanistan heeft geen A-bom
Op woensdag 12 september 2001 10:06 schreef deGVR het volgende:
Probleem is alleen dat je er wel op kan rekenen dat Afghanistan ook wel een atoombommetje of twee achter de hand heeft..
dat zou dus echt WOIII betekenen, want als amerika zou lanceren tegen afghanistan, wat zou afghanistan dan beletten om terug te lanceren?
dan heeft bin laden zijn doel bereikt en ligt de rest van de vernietiging niet meer in zijn handen...
quote:Idd, moet ik ook nog zien.
Op woensdag 12 september 2001 10:04 schreef BobRooney het volgende:
als hij het al gedaan heeft hoor.
quote:Ik kan me herinneren dat er meer dan 1 miljoen mensen in Amerika in ondergrondse bewegingen zitten, waaronder terroristen.
Op woensdag 12 september 2001 10:06 schreef deGVR het volgende:
maar ik ben er nog niet van overtuigd dat het niet gewoon radicale amerikanen waren... dat bleek bij oklahoma city ook zo te zijn... toen werd ook gelijk naar het midden-oosten gewezen en toen bleek het timothy mcvay te zijn...
quote:Nou, ik denk dat dat heel gevoelig zal liggen. Zelfs al als ze alleen Bin Laden kunnen pakken, zonder te veel schade aan te richten, dood je toch een van de meest populaire, openlijk of onopenlijk toegejuigde, Moslim fundumentalist. Hij is een held voor de Palestijnen maar stilletjes denk ik voor een heel hoop meer Moslims.
Dat geloof ik dus niet. Ik denk niet dat eenderde van de wereldbevolking deze daad goedkeurt en "Hup Osama, Hup Osama!" gaat roepen.
Ik denk dat de gemiddelde ali met de pet het heel goed zal begrijpen als de VS kei en keihard terugslaat.
Het is bekend dat hij hele nauwe banden heeft met Saudi-Arabische kopstukken. Hij is een schatrijke prins en is miljardair. Zijn familie bezit een vermogen van 5 miljard. Met geld koop je alles.
Zijn strijd jegens Amerika en Israel ten faveure voor de Moslims en tegen de onderdrukking van de Palestijnen kon wel eens een gemeen staartje krijgen. Aangezien ook Syrie, Iran, Iraq en Saudi-Arabie tegen de Israelische manier van onderdrukking is, kan die escalatie wel eens verdere gevolgen hebben dan alleen de eliminatie van de persoon Bin Laden.
Het zou beter zijn als men een einde zou maken aan de Palestijnse onderdrukking en de steun aan Israel. En verder trachten de dialoog op gang te krijgen met hem. Ik zie dit helaas niet gebeuren. De Amerikanen zouden hun verlies moeten nemen en verhoogt terrorisme moeten bestrijden via infiltraties. Deze terreur-actie zou je het karma kunnen noemen voor de totale Irak destructie en de jarenlange steun aan Israel. Even buiten beschouwing gelaten wie hier fout of goed in deze conclicten was/is, er is een hoop haat gecreerd. Die baant zich een weg naar buiten via deze acties.
Hoe ziek dat ook is, het is onvermijdelijk als er geen dialoog is.
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 12-09-2001 10:13]
quote:Getest niet nee, maar wie zegt dat ze geen ontwerp of ongetestte bom hebben??
Op woensdag 12 september 2001 10:09 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Aghanistan heeft geen A-bom
quote:En dan...? Dan staat gewoon de volgende Bin Laden op.
Op woensdag 12 september 2001 09:49 schreef BobRooney het volgende:
Als Bin Laden het gedaan heeft, mogen ze hem vast binnen aan zo een raket....en de ruimte inschieten.
quote:Ze hoeven het land niet te veroveren en vast te houden.
Op woensdag 12 september 2001 09:55 schreef links234 het volgende:[..]
Hoe? Afghanistan veroveren? Dat is de russen in 8 jaar tijd niet gelukt.
Groot verschil.
quote:pcies... hoeveel broers hattie? 16 ofzow?
Op woensdag 12 september 2001 10:19 schreef Antikal het volgende:[..]
En dan...? Dan staat gewoon de volgende Bin Laden op.
Ten tweede is het natuurlijk voor Amerika het domste wat ze kunnen doen, maar ik sluit niet uit dat Bush uit machteloosheid en wraakgevoel naar de uiterste middelen gaat grijpen. Hij wil een daad stellen, en of daar veel onschuldige mensen bij sterven of dat hij zich een WO op de hals haalt zal hij niet echt bij stilstaan: vooruitdenken is niet zijn sterkste punt. Er zijn weliswaar een hele hoop mensen die om hem heen staan die het hem ten sterkste zullen afraden, maar als het erop aankomt heeft hij wel het laatste woord. Als hij het echt wil zou het in principe kunnen gebeuren, volgens mij heeft die gek de spreekwoordelijke rode knop niet al te ver binnen handbereik.
Het is niet waarschijnlijk maar uitsluiten mag je het niet.. maar laten we bidden dat het niet gebeurt.
quote:Afganistan is een ongeorganiseerd zooitje, zonder de benodigde economische macht en wetenschappelijke kennis. Het producere, testen en gebruiken van een A-bom (waarvoor je dus ook bv een ballistische raket nodig hebt) vergt veel meer kennis, technologie en middelen dan zij hebben.
Op woensdag 12 september 2001 10:11 schreef FlamerX het volgende:[..]
Getest niet nee, maar wie zegt dat ze geen ontwerp of ongetestte bom hebben??
Maar zoals je ziet heb je ook helemaal geen A-bom nodig om een enorme veldslag aan te richten.
Die situatie met China is ook goed verlopen.
Hij heeft daar min of meer gezichts verlies geaccepteerd. Er zijn geen wilde acties geweest.
quote:Het bouwen van een bom in Afghanistan is onmogelijk. Ze hebben er niet de faciliteiten voor. De bouwers zouden al dood zijn door de straling voordat ze dat ding ook maar half afhebben.
Op woensdag 12 september 2001 10:11 schreef FlamerX het volgende:[..]
Getest niet nee, maar wie zegt dat ze geen ontwerp of ongetestte bom hebben??
quote:wie zegd dat ze em zelf moeten maken? voor 5 miljard krijg je vast wel een paar lui zo gek om er eentje uit een depot ergens te halen...
Op woensdag 12 september 2001 10:31 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Afganistan is een ongeorganiseerd zooitje, zonder de benodigde economische macht en wetenschappelijke kennis. Het producere, testen en gebruiken van een A-bom (waarvoor je dus ook bv een ballistische raket nodig hebt) vergt veel meer kennis, technologie en middelen dan zij hebben.
Maar zoals je ziet heb je ook helemaal geen A-bom nodig om een enorme veldslag aan te richten.
quote:Buurland Pakistand heeft wel de faciliteiten, en 3x raden wie dat gefinancieerd heeft...Bin Laden...Afganistan zou dus wel aan atoombommen kunnen komen.
Op woensdag 12 september 2001 10:42 schreef links234 het volgende:[..]
Het bouwen van een bom in Afghanistan is onmogelijk. Ze hebben er niet de faciliteiten voor. De bouwers zouden al dood zijn door de straling voordat ze dat ding ook maar half afhebben.
quote:Dat zijn H-bommen (waterstof bommen).
Sorry hoor, maar de atoombommen van tegenwoordig vernietigen veel meer dan 20x20km...
Hoe zeer de aanname voor de hand ligt dat er genuked wordt, logisch is deze niet.
Een grondaanval lijkt mij ook vrij sterk, want van waar zou die gelanceerd moeten worden. Niet uit Iran of Pakistan lijkt me. Het enigste wat ik me kan voorstellen dat er gaat gebeuren is dat er vanaf de zee met heel veel kruisraketten gevuurd gaat worden. En misschien dat er nog vliegtuigen ingezet worden, maar die zullen dan over Pakistan moeten heenvliegen en daar zullen ze wel niet zo blij mee zijn.
De A-bom ook niet. Het gooien met die dingen betekent het startsein tot de vernietiging van de wereld. Dat weet ook die idioot in Washington. Sluit enkele andere acties niet uit...vliegtuigen, kruisraketten, mariniers, etc...