quote:Het lijkt me dat Wilders en consorten nu hun ware gezicht even laten zien. En het is heel lelijk...Van de frontpage
KirmiziBeyaz had ons via de nieuws-submit te melden:
Als het aan kamerlid Wilders en dr. Bart-Jan Spruyt ligt, dan krijgen moslims geen grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dit staat geschreven in het programma voor hun nieuwe partij, dat gemaakt is door de directeur van de Edmund Burke-stichting. Wilders heeft het met open armen ontvangen.
Volgens Wilders is de Nederlandse cultuur niet verenigbaar met de islam. Zo zou de islam geen rekening houden met democratische normen van de Nederlandse rechtsstaat. Verder zou de islam imperialistisch zijn, waarbij verwezen wordt naar de 'torenhoge minaretten in Rotterdam'. Ook het dragen van hoofddoekjes zou een symbool van afkeur naar het Westen toe zijn.
Niet alleen de grondrechten moeten worden afgenomen, ook de grenzen moeten voor immigranten worden afgesloten. Dit, volgens Spruyt, om de islamisering van de Nederlandse cultuur te voorkomen. " Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke immigrant wiens inburgering mislukt moet het land uit: Je past je aan, of je hoepelt op."
Hersenloze mensen die gaan stemmen op zijn partij omdat hij dood is gegaan en niet vanwege zijn partijprogramma.
quote:Oh fuk, sorry, ik had alleen de active topics gescreendOp maandag 8 november 2004 10:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moslims moeten geen rechten krijgen is gesloten. Dus ik denk dat dit topic dezelfde weg gaat...
Maar het recht op vereniging afschaffen is natuurlijk belachelijk en eng.
quote:Daar zou ik ook voor zijn, als Wilders die termen gebruikt had, ja. ALLE vormen van religie uit het onderwijs. Dus ook PC en Katholiek. Maar dat durft ie niet...Op maandag 8 november 2004 10:15 schreef Mwanatabu het volgende:
Overigens ben ik het wél eens met zijn idee om islamitisch onderwijs af te schaffen, in de zin dat ik tegen wat voor inmenging dan ook van religie in het onderwijs ben. Wat mij betreft worden alle scholen openbaar.
Maar het recht op vereniging afschaffen is natuurlijk belachelijk en eng.
quote:Ik wacht dus even af of het wel waar is.Van de frontpage
KirmiziBeyaz had ons via de nieuws-submit te melden:
Hele bericht:
quote:http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1099814484585.htmlGeen burgerrechten moslim
Groep Wilders vindt islam onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma.
De islam is volgens Wilders en Spruyt onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Zij menen dat dit geloof zich niet verdraagt met de democratische rechtsstaat en dat het met zijn 'torenhoge minaretten in Rotterdam' imperialistisch is. Steeds meer moslima's dragen volgens hen een hoofddoekje als symbool van een afwijzing van het Westen. Spruyt weerspreekt berichten dat hij met Wilders een liberaal-conservatieve partij wil oprichten. Hij heeft wel op eigen initiatief zijn schets van een liberaal-conservatieve ideologie en beleidsprogramma voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet. Het kamerlid reageerde instemmend.
Spruyts initiatief heeft de Burke-stichting het afgelopen weekeinde in een crisis gebracht. Twee leden van het comité van aanbeveling, ChristenUnie-politicus Van Middelkoop en oud-CDA-kamerlid Hillen, besloten vrijdagavond daaruit te stappen. Oud-premier Van Agt volgde gisteravond. Hij vindt optreden en uitlatingen van Wilders 'reactionair, xenofobisch en te militant'. VU-hoogleraar Harinck beraadt zich nog op zijn lidmaatschap van het comité van aanbeveling. Hij wil eerst opheldering van Spruyt.
Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'. Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke immigrant wiens inburgering mislukt moet het land uit: ,,Je past je aan, of je hoepelt op.''
In het programma wordt verder gepleit voor invoering van het districtenstelsel en referenda, hervormingen waar Wilders tot dusver tegen was. De liberaal-conservatieven streven verder naar lagere belastingen, ook om het aantal vermogende particulieren te laten groeien. Uit het gelijk blijven van het aantal rijken blijkt volgens Spruyt dat Nederland verpaupert. Hij pleit voor verlaging van het minimumloon.
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
Ik vind het wel erg kort door de bocht om op voorhand er vanuit te gaan dat ALLE uitingen de islam onverenigbaar zijn met de westerse samenleving. Bovendien: als het onverenigbaar is dan is de enige oplossing verbieden, lijkt mij. Willen ze die kant op?
quote:Dit komt toch rechtstreek van Spruijt?Op maandag 8 november 2004 10:31 schreef Kaalhei het volgende:
Ik wacht even af tot de ontkenning of bevestiging van dit bericht door Wilders en/of Spruijt.
quote:Nee niet echt. Op de site van de Edmund-Burke stichting kan ik dit niet teruglezen. Alleen in trouw eigenlijk.Op maandag 8 november 2004 10:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit komt toch rechtstreek van Spruijt?
quote:Ik weet het niet, ben bang dat alles opeens bespreekbaar is. Onder het mom van "vrijheid van meningsuiting".Op maandag 8 november 2004 10:35 schreef E-ric het volgende:
idd wilders laat even zien hoe hij er echt over denkt, dat gaat m wel stemmen kosten. Mensen willen wel actie maar echt niet zover gaan. Die gast spoort niet.
quote:Daar heeft u gelijk in.Op maandag 8 november 2004 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
De vraag is natuurlijk hoe wilders dat gezegt heeft, kan me een kop herinneren waar gegilt werd dat Pim de vrijheid van godsdienst wilde afschaffen, terwijl hij had gezegt dat de vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan de vrijheid van godsdienst.
quote:Precies! Redelijke kans dat het weer opgeblazen is. Bovendien is van dit "plan" helemaal niks te vinden op de site van de Burke Stichting en de site van Geert Wilders zelf. Ben benieuwd of dit waar is of dat de Trouw een Telegraaf politiek aan het bedrijven is.Op maandag 8 november 2004 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
De vraag is natuurlijk hoe wilders dat gezegt heeft, kan me een kop herinneren waar gegilt werd dat Pim de vrijheid van godsdienst wilde afschaffen, terwijl hij had gezegt dat de vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan de vrijheid van godsdienst.
quote:Dat is tot nu toe mislukt en tenzij er een gedachtenlees-apparaat door de AIVD is uitgevonden zal dat blijven mislukken.Op maandag 8 november 2004 10:44 schreef SadKingBilly het volgende:
Alleen de fundi's en de idioten met het idee "het westen is slecht" zullen hiermee aangepakt gaan worden. En dát zou eens tijd worden.
quote:En jouw smiley bespaart mij er eentjeOp maandag 8 november 2004 11:04 schreef Pikkebaas het volgende:
Mijn stem heeft 'ie in elk geval al binnen !
Leg es uit wat jij er zo goed aan vindt om burgers rechten te ontzeggen op basis van hun overtuiging? (Let wel: de valkuil is hier om alle moslims maar weer eens over een kam te scheren, ik zeg hetnog maar even
)
quote:Ligt dat aan Geert Wilders ofOp maandag 8 november 2004 11:17 schreef schatje het volgende:
Voor mij maakt dit artikel des te meer duidelijk dat Wilders geen man is van nuances plaatsen en van een dialoog willen aangaan maar uit is op een verdere polarisatie, de tegenstellingen nog groter maken en door zo vlak na de moord op theo van Gogh olie op het vuur te gooien. Hij misbruikt de angstgevoelens die mensen hebben door moslimterrorisme, speelt daarop in om haat tegen alle moslims te creëren. Heel eng geluid.
aan wat een ander Geert Wilders toeschrijft.
Ik vermoed dat het laatste een zeer prominente rol speelt bij het Zwarte Pieten rondom Wilders.
quote:Het probleem is dan wel dat iemand zijn standpunten niet duidelijk mag maken aan de hand van wat nu actueel is. Hij had die ideeën tenslotte voor de moord op Van Gogh ook al. Hij kan dus zijn standpunten niet onderbouwen met de gebeurtenissen rond Van Gogh, anders wordt ie gelijk bestempeld als "lijkenpikker". Dus zou iemand met deze ideeën moeten komen van wie je het niet verwacht. Femke Halsema bijvoorbeeld.Op maandag 8 november 2004 11:17 schreef schatje het volgende:
Voor mij maakt dit artikel des te meer duidelijk dat Wilders geen man is van nuances plaatsen en van een dialoog willen aangaan maar uit is op een verdere polarisatie, de tegenstellingen nog groter maken en door zo vlak na de moord op theo van Gogh olie op het vuur te gooien. Hij misbruikt de angstgevoelens die mensen hebben door moslimterrorisme, speelt daarop in om haat tegen alle moslims te creëren. Heel eng geluid.
quote:Ik ben het met SCH eens.Op maandag 8 november 2004 10:31 schreef SCH het volgende:
De extremistische politieke islam is onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Het is dom om die zeer belangrijke nuance niet aan te brengen.
quote:Gaan we nu alles wat Wilders en Spruijt naar buiten brengen in twijfel trekken. Ze worden toch niet gedwongen dit te zeggen?Op maandag 8 november 2004 11:22 schreef sjun het volgende:
[..]
Ligt dat aan Geert Wilders of
aan wat een ander Geert Wilders toeschrijft.
Ik vermoed dat het laatste een zeer prominente rol speelt bij het Zwarte Pieten rondom Wilders.
quote:Zijn ideeën worden juist steeds extremer. Zijn voorstel om bepaalde burgerrechten van moslims te ontnemen is echt nieuw. Wilders slaat gewoon door.Op maandag 8 november 2004 11:23 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Het probleem is dan wel dat iemand zijn standpunten niet duidelijk mag maken aan de hand van wat nu actueel is. Hij had die ideeën tenslotte voor de moord op Van Gogh ook al. Hij kan dus zijn standpunten niet onderbouwen met de gebeurtenissen rond Van Gogh, anders wordt ie gelijk bestempeld als "lijkenpikker". Dus zou iemand met deze ideeën moeten komen van wie je het niet verwacht. Femke Halsema bijvoorbeeld.
quote:Tuurlijk, het zijn weer die welbekende "proefballonetjes" van politici! Ook al is het een belachelijk idee (of niet) het is wel goed dat er over gesproken wordt. Op dit moment wordt er geluisterd naar Wilders, en dat weet hij. Als hij iets zegt, kan hij bekijken of het idee aanslaat bij de bevolking. Komen er heftige reacties, dan nuanceert hij de boel (standaard politieke strategie zeg maar).Op maandag 8 november 2004 11:29 schreef schatje het volgende:
[..]
Zijn ideeën worden juist steeds extremer. Zijn voorstel om bepaalde burgerrechten van moslims te ontnemen is echt nieuw. Wilders slaat gewoon door.
quote:Idd, als de reactie heftig is, dan zeg je dat je verkeerd gequote bent (ook als het helemaal niet waar is) en geef je de media de schuld. Wilders kijkt wel elke tactiek af van FortuynOp maandag 8 november 2004 11:33 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Tuurlijk, het zijn weer die welbekende "proefballonetjes" van politici! Ook al is het een belachelijk idee (of niet) het is wel goed dat er over gesproken wordt. Op dit moment wordt er geluisterd naar Wilders, en dat weet hij. Als hij iets zegt, kan hij bekijken of het idee aanslaat bij de bevolking. Komen er heftige reacties, dan nuanceert hij de boel (standaard politieke strategie zeg maar).
.quote:Trouw, en alleen trouw brengt dit naar buiten. Op de site van wilders of de burke stichting is dit niet te vinden. Ook zie ik bv de Telegraaf of Volkskrant dit niet brengen.Op maandag 8 november 2004 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Gaan we nu alles wat Wilders en Spruijt naar buiten brengen in twijfel trekken. Ze worden toch niet gedwongen dit te zeggen?
Doet me erg denken aan het verhaal dat PF de vrijheid van godsdienst zou willen afschaffen, terwijl hij dat niet had gezegt.
Als Journalist zou je moeten weten: CHECK JE FUCKING BRONNEN! TWIJFEL AAN ALLES!!
Jouw houding is nu precies wat ik altijd aan NL journalisten verwijt, als kippen lopen kakelen, maar zelden iemand die zich in de zaak verdiept. Heb je Wilders gebeld om hem te vragen wat er gezegt is? Een mail gestuurd?
Nou?
Meneer de Flutjournalist.
quote:Of je loopt weg.Op maandag 8 november 2004 11:39 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
En als je er echt niet meer uitkomt, zeg je iets in de trend van: "ga koken trien".
Rosenmuller in debat met Fortuyn.
quote:Sorry hoor, maar als de Telegraaf eenzijdig bericht over kutmarokkaantjes is het natuurlijk wel allemaal waar. Dan hoeven de kutmarokkaantjes zelf niet gebeld te worden toch?Op maandag 8 november 2004 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Trouw, en alleen trouw brengt dit naar buiten. Op de site van wilders of de burke stichting is dit niet te vinden. Ook zie ik bv de Telegraaf of Volkskrant dit niet brengen.
Doet me erg denken aan het verhaal dat PF de vrijheid van godsdienst zou willen afschaffen, terwijl hij dat niet had gezegt.
Als Journalist zou je moeten weten: CHECK JE FUCKING BRONNEN! TWIJFEL AAN ALLES!!
Jouw houding is nu precies wat ik altijd aan NL journalisten verwijt, als kippen lopen kakelen, maar zelden iemand die zich in de zaak verdiept. Heb je Wilders gebeld om hem te vragen wat er gezegt is? Een mail gestuurd?
Nou?
Meneer de Flutjournalist.
quote:Het begin idd aardig te lijken op wat er een x aantal jaren geleden in Duitsland gebeurde ja....Op maandag 8 november 2004 11:17 schreef Zapp het volgende:
heil geert
quote:Zeg je nu dat de telegraaf net zo gelijk heeft met die marokkaantjes (is dat geen belediging, iemand een marokkaantje noemen) als trouw met deze berichtgeving?Op maandag 8 november 2004 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als de Telegraaf eenzijdig bericht over kutmarokkaantjes is het natuurlijk wel allemaal waar.
quote:Ik twijfel ook aan alles maar Marcel ten Hooven van Trouw beschikt over de schets die Spruyt maakte voor een liberaal conservatieve beweging in Nederland, waarin De Tocqueville als voorbeeld dient. En in die schets pleit Spruyt ervoor om moslims in ons land bepaalde burgerrechten te ontnemen. Wilders heeft die schets omarmd.Op maandag 8 november 2004 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Trouw, en alleen trouw brengt dit naar buiten. Op de site van wilders of de burke stichting is dit niet te vinden. Ook zie ik bv de Telegraaf of Volkskrant dit niet brengen.
Doet me erg denken aan het verhaal dat PF de vrijheid van godsdienst zou willen afschaffen, terwijl hij dat niet had gezegt.
Als Journalist zou je moeten weten: CHECK JE FUCKING BRONNEN! TWIJFEL AAN ALLES!!
Het gebeurt wel vaker dat een krant over een document beschikt, waar anderen niet de hand op hebben gelegd.
quote:Nee, hij kaart alleen jouw selectieve verontwaardiging aan. Als een krant iets bericht wat jou welgevallig is, neem je het face value aan. Nu wordt er onwelgevallig bericht en ga je zitten zeiken of het bericht wel gecheckt en gedubbelcheckt is.Op maandag 8 november 2004 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeg je nu dat de telegraaf net zo gelijk heeft met die marokkaantjes (is dat geen belediging, iemand een marokkaantje noemen) als trouw met deze berichtgeving?
Dubbele moraal heet dat.
quote:Uitermate goede dag, deze actie van Rosenmuller en hoe PF daar op reageerde heeft Rosenmuller zijn politieke carriere uiteindelijk gekost. Daar was de Rookworststalin slimmer.Op maandag 8 november 2004 11:45 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
En toen die journaliste iets vroeg deed ie beiden! Dat debat met Rösenmuller vond ik ook wel erg ver gaan. Hij reageerde namelijk niet zozeer op Rösenmuller, maar meer op het voornamelijk linkse publiek dat hem de hele tijd al zat te stangen. Moet je tegen kunnen als politicus, maar hij zou wel een slechte dag hebben gehad!
quote:Op maandag 8 november 2004 11:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hij kaart alleen jouw selectieve verontwaardiging aan. Als een krant iets bericht wat jou welgevallig is, neem je het face value aan. Nu wordt er onwelgevallig bericht en ga je zitten zeiken of het bericht wel gecheckt en gedubbelcheckt is.
Dubbele moraal heet dat.
Precies.quote:Ja, een linkse politicus bedreigen is namenlijk niet ergOp maandag 8 november 2004 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uitermate goede dag, deze actie van Rosenmuller en hoe PF daar op reageerde heeft Rosenmuller zijn politieke carriere uiteindelijk gekost. Daar was de Rookworststalin slimmer.
door Marcel ten Hooven
2004-11-08
De nieuwe beweging van Geert Wilders heeft haar uitgangspunten duidelijk gemaakt: moslims moeten zich aanpassen, of ophoepelen. Ideoloog Bart Jan Spruyt gelooft in een samenleving waar de christelijke religie superieur is aan de islam.
In zijn zoektocht naar theoretische bronnen voor zijn strijd tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur', is het oog van het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders gevallen op het werk van Alexis de Tocqueville. Deze Franse aristocraat reisde ruim anderhalve eeuw geleden door Amerika om het geheim achter een goed functionerende democratie te ontsluieren.
Religie, zo nam hij in de jonge republiek waar, was onmisbaar voor de democratie. Het was de bron van een moraal die mensen boven zichzelf doet uitstijgen. De Tocqueville concludeerde: religie kan mensen motiveren om zich voor de publieke zaak in te zetten. Zij is daarmee het belangrijkste wapen tegen het gevaar van individualisme en materialisme dat volgens de Tocqueville in elke democratie besloten ligt.
Hoewel de Fransman zich nergens in zijn reisverslag 'Over de democratie in Amerika' expliciet uitliet over de vraag of de ene religie beter in staat is mensen tot burgerschap te motiveren dan de andere, zal de volgende passage Geert Wilders niet zijn ontgaan: ,,Mohammed heeft niet alleen religieuze doctrines uit de hemel doen afdalen en in de Koran gezet, maar ook civiele wetten, strafwetten en wetenschappelijke theorieën. Het Evangelie daarentegen spreekt slechts over de algemene verhoudingen van de mensen tot God en tot elkaar. Buiten dat onderricht het niets en verplicht het niet iets te geloven. Dat alleen, naast duizend andere redenen, volstaat om aan te tonen dat de eerste van deze twee religies niet lang kan domineren in tijden van verlichting en democratie, terwijl de tweede is bestemd om te heersen in deze tijden, zoals in alle andere.''
Bart-Jan Spruyt, de directeur van de conservatieve denktank Edmund Burke stichting, put in zijn schets voor een liberaal-conservatieve beweging uit De Tocqueville. Hij pleit ervoor om moslims in Nederland uit te sluiten van grondwettelijke rechten en vrijheden. Spruyt heeft dat stuk voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet, en het kamerlid omarmde het onmiddellijk. Het electorale draagvlak voor een conservatief-liberale partij onder Wilders' leiding is nog ongewis. Maar na de moord op Van Gogh hoeft het geen verrassing te zijn als Wilders flinke winst in de peilingen gaat boeken. Hetzelfde effect deed zich bij de lijst-Pim Fortuyn voor na
11 september.
Het programma van Spruyt biedt Wilders een politiek-theoretisch fundament voor zijn streven de vrijheid van onderwijs en van vereniging voor moslims op te schorten. Dat pleidooi stak hij al eerder af met zijn toenmalig fractiegenote Hirsi Ali, onder het motto van een 'liberale djihad'.
In de ogen van Spruyt en Wilders zijn burgerrechten alleen opeisbaar door mensen die zich als 'goede burgers' gedragen. ,,Burgerrechten moet je eerst verdienen voordat je ze zult genieten. Geen burgerschap zonder beschaving.''
Dat houdt in, schreef Spruyt op de
Podium-pagina van afgelopen zaterdag, dat de één respect voor de ander opbrengt, niet oproept of aanzet tot geweld en alles wat zijn geloof 'zonde' noemt niet criminaliseert.
Ook PvdA, VVD en CDA hebben al eens voorgesteld om immigranten niet direct alle rechten te gunnen. Zij pleitten ervoor om nieuwkomers pas geleidelijk toegang te geven tot de sociale zekerheid. Het verschil is dat deze partijen het oog hebben op een materieel recht als dat op een uitkering en niet op grondwettelijke rechten die be ogen het volwaardig burgerschap binnen ieders bereik te brengen, zoals het recht eigen scholen en verenigingen op te richten.
De verklaring is dat PvdA, VVD, CDA nog wel het vertrouwen hebben dat moslims met behoud van hun geloof kunnen integreren in de Nederlandse samenleving. Spruyt en Wilders zien dat niet gebeuren. Het oordeel over de islam is in de programmaschets zonneklaar: ,,Ondertussen telt Nederland ruim een miljoen moslims, en wordt nog altijd onvoldoende ingezien dat de islam als zodanig niet compatibel is met de moderne democratische rechtsstaat, dat de islam als zodanig imperialistisch is (denk aan de torenhoge minaretten in Rotterdam), dat het dragen van hoofddoekjes een symbool is van een afwijzing van het Westen, en worden geen radicale maatregelen genomen tegen moskeeën waarin haat en geweld tegen de Nederlandse samenleving wordt gepredikt.''
Het beleid dat volgens Spruyt uit deze notie voortvloeit, houdt behalve een uitsluiting van moslims van grondrechten en vrijheden, het volgende in: ,,Het betekent dat de grenzen dichtgaan, er van de integratie serieus werk wordt gemaakt en dat ieder falen op dit terrein met sancties tegemoet moet worden getreden. Je past je aan, of je hoepelt op.''
Hoe hard Van Aartsen ook oproept tot een harde aanpak van islamitische extremisten, het liberalisme van de VVD, Wilders' oude partíj, is volgens Spruyt als politieke leer ongeschikt om het gewenste beleid te funderen. Het liberalisme laat ieder individu vrij zelf te bepalen wat hem goed dunkt en wat het doel en zin van het leven is. Deze 'privatisering' van de deugd gaat samen met het principe dat de overheid zich niet op dat terrein dient te begeven. Wanneer islamitische groepen voor hun politieke en sociale rechten opkomen en een plaats opeisen in de publieke ruimte, doen ze volgens Spruyt precies wat liberalen willen: assertief voor zichzelf opkomen.
Maar, aldus Spruyt: ,,Het is duidelijk dat tegenover de islam een andere houding moet worden aangenomen. Zij eisen rechten en vrijheden op die ze straks aan anderen zullen onthouden. Deze spanning moet onze ogen ervoor openen dat de toegang tot grondwettelijke rechten nooit onvoorwaardelijk is. Hij staat alleen open voor groepen die het gemeenschappelijke fundament van constitutionele waarden en normen delen.''
Met de uitsluiting van moslims van grondrechten, beoogt Spruyt doelbewust te breken met de 'Pacificatie', het grote compromis dat sinds 1917 de basis vormt van de maatschappelijke orde van Nederland. In een uitruil van belangen tussen liberalen, christen-democraten en socialisten, kregen alle groepen in Nederland in dat jaar formeel en materiaal gelijke rechten. De Pacificatie was zo bezien een rechtstatelijke erkenning van de pluriformiteit van de Nederlandse samenleving.
Spruyt meent dat zo'n ordening alleen werkt als iedereen gelijkgestemde ideeën heeft over wat een 'goede burger' is. Dat is met de komst van de moslims volgens hem niet meer zo. ,,We zijn te naïef en te tolerant geweest'', schreef hij op Podium. ,,We hebben te veel laten gebeuren en hebben nu de rekening gepresenteerd gekregen voor onze eigen slordigheid en onachtzaamheid.''
Deze breuk met het verleden lijkt ook in één klap een breuk in de Edmund Burkestichting te veroorzaken. Afgelopen vrijdag stapten Christen Unie-politicus Van Middelkoop en oud-CDA-kamerlid Hillen met onmiddellijke ingang uit het comité van aanbeveling van de stichting. Gisteravond volgde oud-premier Van Agt. Ook een ander comitélid, VU-hoogleraar George Harinck, staat in zijn benadering van de islam diametraal tegenover Spruyt, hoezeer beiden ook overeenstemmen in hun waardering van de rol van religie in een democratie.
Om die reden zijn beiden grote vrienden van de VS. Zij herkennen het land dat De Tocqueville in 1830 aantrof nog steeds. ,,De Verenigde Staten zijn de plaats in de wereld waar de christelijke religie het meest een werkelijke macht over de zielen heeft behouden'', constateerde de Fransman. En hij stelde tot zijn vreugde vast dat wie zijn geloof verloor, zoals hijzelf, in de VS geen vijand werd van kerk en religie, zoals in Europa. ,,Ofschoon hij ophoudt te geloven dat de religie waar is, blijft de ongelovige haar beoordelen als nuttig. De religieuze overtuigingen beschouwend vanuit menselijk perspectief, erkent hij hun heerschappij over de moraal en hun invloed op de wetten.''
Harinck, zelf vrijgemaakt-gereformeerd, verwacht alleen onheil van het creëren van een status aparte voor de islam zoals de Burkestichting nu voorstelt. Hij hoopt juist dat moslims nog ruimschoots gebruikmaken van de vrijheid van onderwijs en vereniging. Hij liet gisteren weten dat hij zich beraadt op zijn positie bij de Burkestichting, maar eerst opheldering wil van Bart Jan Spruyt.
quote:LOLOp maandag 8 november 2004 11:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hij kaart alleen jouw selectieve verontwaardiging aan. Als een krant iets bericht wat jou welgevallig is, neem je het face value aan. Nu wordt er onwelgevallig bericht en ga je zitten zeiken of het bericht wel gecheckt en gedubbelcheckt is.
Dubbele moraal heet dat.
En uitgerekend MIJ wrijf je dat aan?
LOL
IK die hier op fok al eindeloze tirades heb gevoerd over de kwaliteit van de NL Media?
Ik die al vele malen heb lopen roepen dan Nederland geen goeie kwaliteitskrant heeft?
Ik die vele mensen in het harnas heeft gejaagt omdat ik beweer dat er slechts nuance verschillen bestaan tussen Telegraaf en NRC?
quote:Vooral omdat na de dood van Fortuyn dit beeld "grijs" is gedraaid. Toen kwam de discussie of de kogel nou van links was gekomen. Als Fortuyn niet was vermoord had hem dit weer goed gedaan. Ach ja, het blijft een raar cynisch spelletje politiek.Op maandag 8 november 2004 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uitermate goede dag, deze actie van Rosenmuller en hoe PF daar op reageerde heeft Rosenmuller zijn politieke carriere uiteindelijk gekost. Daar was de Rookworststalin slimmer.
quote:Rosenmullers carriere was niet voorbij omdat hij bedreigt werd, maar omdat hij alle geloofwaardigheid had verloren.Op maandag 8 november 2004 11:52 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, een linkse politicus bedreigen is namenlijk niet erg
quote:Precies, alle religieuze scholen dienen gesloten te worden, inclusief de islamitische scholen. Weliswaar vormt 95% van de protestants-christelijke en rooms-katholieke scholen geen gevaar, maar dat komt dooardat die scholen met uitzondering van het wekelijkse uurtje levensbeschouwing als openbare school functioneren. Voor deze scholen maakt het derhalve niet veel uit indien het bijzonder onderwijs wordt afgeschaft. Voor de scholen waar het wel voor uitmaakt, zoals de radicaal-christelijke en islamitische scholen, is het alleen maar een bevestiging dat ze gesloten dienen te worden wegens hun subversieve invloed op de Nederlandse samenleving.Op maandag 8 november 2004 10:15 schreef Mwanatabu het volgende:
Overigens ben ik het wél eens met zijn idee om islamitisch onderwijs af te schaffen, in de zin dat ik tegen wat voor inmenging dan ook van religie in het onderwijs ben. Wat mij betreft worden alle scholen openbaar.
Maar het recht op vereniging afschaffen is natuurlijk belachelijk en eng.
Dit is heel goedkoop stemmen scoren. Mensen zijn ook nog dom genoeg ook om hiervoor op hem te stemmen.
Het is heel onwaarschijnlijk dat hij dit rond krijgt, maar toch, mensen staan er natuurlijk achter. Gaat ook zo makkelijk hè. Kijk maar naar 65 jaar geleden....
quote:Quote mij eens uitvoerig over de Islam, de marokaanse gemeenschap en over de extremisten daarin? Oh, darn, daar bleek ik ineens een heel genuanceerd beeld te hebben over hoe sommige mensen de islam misbruiken voor hun vileine ideeen, waarbij de meeste slachtoffers in de Islamitische wereld zijn gevallen (alleen al algarije) ..Op maandag 8 november 2004 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)_partij_Wilders.htmlSpruyt toch niet bij nieuwe partij Wilders
DEN HAAG - Directeur B.J. Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting gaat toch niet meedoen met Kamerlid Wilders in een nieuwe rechtse partij. Dat bleek maandagochtend.
Spruyt zei voor Radio-1 dat het "niet de bedoeling was" een nieuwe politieke partij op te richten. Hij en Wilders hadden alleen willen laten zien dat ze "schouder aan schouder" staan in hun opvattingen. Hij noemde het spijtig dat bestuursleden van zijn stichting als oud-premier Van Agt en oud-CDA-Kamerlid Hillen en ChristenUnie-Eerste-Kamerlid Van Middelkoop naar aanleiding van zijn samenwerking met Wilders uit de raad van aanbeveling zijn gestapt.
quote:och gut, ontkenningsfase?Op maandag 8 november 2004 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Rosenmullers carriere was niet voorbij omdat hij bedreigt werd, maar omdat hij alle geloofwaardigheid had verloren.
quote:Daar ging het niet om. Selectieve verontwaardiging irriteert mij gewoon. Waarom poste je niet zo over de Telegraaf op het moment dat zij kwamen met de eenzijdige berichtgeving over de kutmarokkanen?Op maandag 8 november 2004 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Quote mij eens uitvoerig over de Islam, de marokaanse gemeenschap en over de extremisten daarin? Oh, darn, daar bleek ik ineens een heel genuanceerd beeld te hebben over hoe sommige mensen de islam misbruiken voor hun vileine ideeen, waarbij de meeste slachtoffers in de Islamitische wereld zijn gevallen (alleen al algarije) ..
quote:.....omdat dat onzinnig isOp maandag 8 november 2004 10:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Daar zou ik ook voor zijn, als Wilders die termen gebruikt had, ja. ALLE vormen van religie uit het onderwijs. Dus ook PC en Katholiek. Maar dat durft ie niet...
Nederland is een Europees land, een land waar men eeuwen heeft gevochten om de religies zo te beleiden zoals men dat nu doet.
Het Protestantisme en Katholisime zijn beide pijlers van de Nederlandse geschiedenis en cultuur.
De islam heeft binnen dit kader niets te zoeken.
Het wordt tijd dat men ophoudt met dat Poltiek correcte geregel.
men kan zeer wel de Islam aanpakken zonder dat de Nederlandse religies ook maar 1 consessie hoeven te maken.
quote:Op maandag 8 november 2004 11:58 schreef HeyFreak het volgende:
...Kijk maar naar 65 jaar geleden....
quote:Verwijt je me nu dat ie niet bij ieder krantenbericht een nuance aanbreng?Op maandag 8 november 2004 12:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar ging het niet om. Selectieve verontwaardiging irriteert mij gewoon. Waarom poste je niet zo over de Telegraaf op het moment dat zij kwamen met de eenzijdige berichtgeving over de kutmarokkanen?
quote:De pijler onder onze samenleving is nuchterheid. En mijn nuchterheid verteld me dat religie als instituut niets meer in nederland te zoeken heeft. De vorm bewaren omdat dat historisch zo zou horen vind ik maar een rare gedachte eerlijk gezegd. Het is wat flauw, maar slavernij vormde ook ooit een pijler van onze beschaving...Op maandag 8 november 2004 12:04 schreef CANARIS het volgende:
[..]
.....omdat dat onzinnig is
Nederland is een Europees land, een land waar men eeuwen heeft gevochten om de religies zo te beleiden zoals men dat nu doet.
Het Protestantisme en Katholisime zijn beide pijlers van de Nederlandse geschiedenis en cultuur.
De islam heeft binnen dit kader niets te zoeken.
Het wordt tijd dat men ophoudt met dat Poltiek correcte geregel.
men kan zeer wel de Islam aanpakken zonder dat de Nederlandse religies ook maar 1 consessie hoeven te maken.
Zodoende vind ik dat je andere argumenten hoort aan te dragen waarom het behouden van religieus onderwijs belangrijk is.
quote:Je begrijpt dat Rosenmullers terugtrekken uit de politiek en het voorbij zijn van zijn carriere twee verschillende dingen zijn?Op maandag 8 november 2004 12:03 schreef kingmob het volgende:
[..]
och gut, ontkenningsfase?
Je had meegekregen dat groen links in de peilingen al duikelde direct na dat debat (en dat was het einde van Rosenmullers carriere, dat debat), en dat was ruim voor bedreigingen en moord op PF?
quote:Topic is toch afgerond? Burke Stichting blijkt niet met wilders een partij te beginnen, dus is de melding van trouw onzinnig.Op maandag 8 november 2004 12:10 schreef SCH het volgende:
Zullen we weer on-topic gaan?
quote:Op maandag 8 november 2004 12:05 schreef ChronoVisor het volgende:
[..]
quote:28 zetels.. hmmm, zou kunnenOp maandag 8 november 2004 11:58 schreef HeyFreak het volgende:
Volgende week zien we WIlders' partij op 28 zetels
Dit is heel goedkoop stemmen scoren. Mensen zijn ook nog dom genoeg ook om hiervoor op hem te stemmen.
Het is heel onwaarschijnlijk dat hij dit rond krijgt, maar toch, mensen staan er natuurlijk achter. Gaat ook zo makkelijk hè. Kijk maar naar 65 jaar geleden....
quote:Op maandag 8 november 2004 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Topic is toch afgerond? Burke Stichting blijkt niet met wilders een partij te beginnen, dus is de melding van trouw onzinnig.
Nee hoor. Wilders heeft het pamflet van Spruijt omarmd, dus het is wel degelijjk een interessante melding. Beterer integratie: prima.
Moskeeen die architectonisch beter in de samenleving passen: prima.
Personen uitzetten die vanuit hun geloof de democratische rechtsstaat niet te willen accepteren: prima.
Inperking van de rol van religies: prima.
Het bijzondere onderwijs opheffen: prima.
quote:Het enige voordeel van een christelijke school, zoals ik ze ken iig zijn de normen en waarden. Ik heb zelf ook op een christelijke school gezeten en ik ben overwelmt met het goed doen en naastenliefde. Daarom zou ik mijn eigen kinderen er ook naar toe sturen. Maar verder vind ik dat je een kind zelf maar moet laten beslissen of hij wel of niet gelooft en hoe. Ik ben tegen indoctrinatie van kinderen want kinderen zijn te jong om zelf te kunnen beslissen dus vind ik het pure indoctrinatie. Zo kies je niet voor een geloof maar word het je aangeleerd.Op maandag 8 november 2004 12:08 schreef kingmob het volgende:
[..]
De pijler onder onze samenleving is nuchterheid. En mijn nuchterheid verteld me dat religie als instituut niets meer in nederland te zoeken heeft. De vorm bewaren omdat dat historisch zo zou horen vind ik maar een rare gedachte eerlijk gezegd. Het is wat flauw, maar slavernij vormde ook ooit een pijler van onze beschaving...
Zodoende vind ik dat je andere argumenten hoort aan te dragen waarom het behouden van religieus onderwijs belangrijk is.
Wat betreft Wilders
Ik heb er geen goed woord voor over wat hij nu weer verzonnen heeft. Wat een ontzettende ..... Als hij denkt zo stemmen te krijgen wens ik hem veel succes want wat een rare mensen gaat hij aantrekken hiermee. Ik mag toch wel hopen dat hij in de peiling nu op minder zetels uitkomt.quote:Ik vind het een misvatting dat de normen en waarden een voordeel van een christelijke school zijn. Een groot deel van de christelijke scholen doet het op die manier, maar het komt toch echt uit de maatschappij niet uit de religie. Dat wil men nogal eens omdraaien, daar wordt vergeten dat onze huidige normen en waarden voor een groot deel het gevolg zijn van het losbreken van het juk van een overheersende religie.Op maandag 8 november 2004 12:32 schreef hijgend_hert het volgende:
[..]
Het enige voordeel van een christelijke school, zoals ik ze ken iig zijn de normen en waarden. Ik heb zelf ook op een christelijke school gezeten en ik ben overwelmt met het goed doen en naastenliefde. Daarom zou ik mijn eigen kinderen er ook naar toe sturen. Maar verder vind ik dat je een kind zelf maar moet laten beslissen of hij wel of niet gelooft en hoe. Ik ben tegen indoctrinatie van kinderen want kinderen zijn te jong om zelf te kunnen beslissen dus vind ik het pure indoctrinatie. Zo kies je niet voor een geloof maar word het je aangeleerd.
Wat betreft Wilders
Ontopic: Ik wacht op Wilders bevestiging/ontkenning. Duidelijk is dat hij iniedergeval weer in het nieuws komt. Wat zal hij blij zijn dat de dood van een bekende nederlander hem dit keer helpt in plaats van uit het nieuws duwd (zie andre hazes).
quote:Daar je zelf al aangeeft dat je het flauw vind ( ik noem het Polemisch en debiel ) , verwacht je toch hopenlijk geen antwoord , oder ...?Op maandag 8 november 2004 12:08 schreef kingmob het volgende:
[..]
De pijler onder onze samenleving is nuchterheid. En mijn nuchterheid verteld me dat religie als instituut niets meer in nederland te zoeken heeft. De vorm bewaren omdat dat historisch zo zou horen vind ik maar een rare gedachte eerlijk gezegd. Het is wat flauw, maar slavernij vormde ook ooit een pijler van onze beschaving...
Zodoende vind ik dat je andere argumenten hoort aan te dragen waarom het behouden van religieus onderwijs belangrijk is.
quote:Vind je alle moslims achterlijke figuren?Op maandag 8 november 2004 13:00 schreef Lemmeb het volgende:
Ik kan er niet mee zitten. Achterlijke figuren verdienen geen burgerrechten.
quote:http://www.nieuws.nl/bericht/4/30611Spruyt niet samen met Wilders
Bart Jan Spruyt, de voorman van de conservatieve Edmund Burke Stichting, wil niet samen met Geert Wilders een nieuwe partij oprichten. Dat meldt de stichting maandag. Volgens de stichting is tijdens een uitzending van het tv-programma Nova donderdagavond de 'verkeerde indruk' ontstaan dat Spruyt samen met Wilders een nieuwe partij wil oprichten.
Volgens Edwin van der Haar, penningmeester van de Edmund Burke Stichting, is de samenwerking afgeketst omdat de stichting 'geen partijpolitiek wil nastreven'. "De ideeën van de stichting kunnen gebruikt worden door meerdere rechtse partijen en moeten niet toegeschreven worden aan één partij." Van der Haar vindt wel dat Spruyt een fout heeft gemaakt. "Het was een ongelukkig manoeuvre van Spruyt die we nu rechtzetten."
Geert Wilders vindt de reactie van de stichting 'een storm in een glas water'. Volgens Wilders heeft Spruyt alleen voorgesteld mee te denken. "Spruyt en ik hebben de laatste tijd veel gesproken en onze ideeën komen voor negentig procent overeen. Maar er was geen enkele sprake van dat Spruyt op de lijst Wilders terecht zal komen."
quote:Kan je aan Wilders vragen als je dit verhaal checkt....Op maandag 8 november 2004 13:10 schreef SCH het volgende:
Ik ben erg benieuwd wie er dan wel op de ljist Wilders gaan plaatsnemen.
quote:Ik meende dat Wilders zelf zei dat er ruimte was voor LPFers als Eerdmans en Nawijn.Op maandag 8 november 2004 13:10 schreef SCH het volgende:
Ik ben erg benieuwd wie er dan wel op de ljist Wilders gaan plaatsnemen.
Er zijn een aantal zaken in de schijnwerper gekomen die zeer kloppend zijn: de islam is een overwinnaarsgodsdienst, wellicht imperialistisch van aard en het ontbreekt aan zelfkritiek.
Maar veel van die zaken zijn ook op het westen van toepassing, force capitalism in Irak, gebrek aan zelfkritiek bij de bombardementen op Servie...
de moderne wereld kan zijn spiegelbeeld niet verdragen.
[ Bericht 28% gewijzigd door giovan op 08-11-2004 13:35:36 ]
quote:Dat ben ik wel met je eens maar in de praktijk zullen de mensen die achter die normen en waarden staan samenscholen op die scholenOp maandag 8 november 2004 12:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik vind het een misvatting dat de normen en waarden een voordeel van een christelijke school zijn. Een groot deel van de christelijke scholen doet het op die manier, maar het komt toch echt uit de maatschappij niet uit de religie. Dat wil men nogal eens omdraaien, daar wordt vergeten dat onze huidige normen en waarden voor een groot deel het gevolg zijn van het losbreken van het juk van een overheersende religie.
Daarmee zullen de normen en waarden in stand gehouden worden op die scholen. quote:De meesten wel. Alleen het feit dat ze in sprookjes geloven maakt ze in mijn ogen al achterlijk, net als refo's. En de middeleeuwse, intolerante, barbaarse manier waarop ze aan dit geloof uiting geven, maakt voor mij dat er geen twijfel mogelijk is over hun achterlijkheid.Op maandag 8 november 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind je alle moslims achterlijke figuren?
quote:Je ziet hopelijk wel in, dat dezelfde omschrijving opgaat voor de politiek van (bijvoorbeeld) G.W. Bush?Op maandag 8 november 2004 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De meesten wel. Alleen het feit dat ze in sprookjes geloven maakt ze in mijn ogen al achterlijk, net als refo's. En de middeleeuwse, intolerante, barbaarse manier waarop ze aan dit geloof uiting geven, maakt voor mij dat er geen twijfel mogelijk is over hun achterlijkheid.
quote:Ik heb het hier niet over politiek. Maar over godsdiensten en hun aanhangers.Op maandag 8 november 2004 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk wel in, dat dezelfde omschrijving opgaat voor de politiek van (bijvoorbeeld) G.W. Bush?
Wat ik van Bush vind staat daar geheel buiten.
Wat een achterlijke debiel, wie gaat er nou loopgraven maken in eigen land?
quote:Het verhaal dat Spruyt een schets heeft gemaakt waar deze dingen over de burgerrechten van moslims instaan, klopt. Wilders heeft die schets overgenomen als fundament voor zijn eigen op te richten partij.Op maandag 8 november 2004 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je aan Wilders vragen als je dit verhaal checkt....
Maar er is nog geen partij en er is nog geen definitief programma dus het kan nog alle kanten uit. Wilders is slim genoeg om de reacties hier op tot zich door te laten dringen . Maar Spruyt biedt Wilders de theoretische grondslagen voor zijn nieuwe partij, en dat is gebaseerd op De Tocqueville en daarbinnen passen deze voorstellen heel goed.
quote:MIjn ouders zijn niet achterlijjkOp maandag 8 november 2004 14:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over politiek. Maar over godsdiensten en hun aanhangers.
quote:Los daarvan, wie bepaalt dan wie achterlijke figuren zijn dan?Op maandag 8 november 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind je alle moslims achterlijke figuren?
Als dit hetgeen is wat hij ook gezegd zou hebben, vind ik het wel typisch dat hij voorstander is van vrijheid van meningsuiting en tegelijkertijd de moslims in NL de burgerrechten wil ontnemen. Waaronder de vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik geen goede ontwikkeling.
quote:zijn die moslim dan ..Op maandag 8 november 2004 14:14 schreef SCH het volgende:
[..]
MIjn ouders zijn niet achterlijjk
quote:Zijn jouw ouders moslim of streng-gereformeerd dan?Op maandag 8 november 2004 14:14 schreef SCH het volgende:
[..]
MIjn ouders zijn niet achterlijjk
quote:Zoek het eens dichter bij huis..Op maandag 8 november 2004 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je ziet hopelijk wel in, dat dezelfde omschrijving opgaat voor de politiek van (bijvoorbeeld) G.W. Bush?
Lemmeb vindt iedere godsdienstige achterlijk..bijv ook Balkenende, Beatrix, Bisschop Muskens.
Laat dit nu mensen zijn die Lemmeb in humanisme en redelijkheid vele, vele malen overstijgen.
Atheisten zijn niet persé betere mensen dan theisten..
quote:Bij moslima's is het bijvoorbeeld al erg easy. Hebben ze een hoofddoek? Dan zijn ze achterlijk.Op maandag 8 november 2004 14:16 schreef RubberenRobbie het volgende:
Los daarvan, wie bepaalt dan wie achterlijke figuren zijn dan?
quote:Bron? Staat in het concept partij programma van wilders dat Moslims geen burgerrechten meer moeten hebben volgens hem?Op maandag 8 november 2004 14:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verhaal dat Spruyt een schets heeft gemaakt waar deze dingen over de burgerrechten van moslims instaan, klopt. Wilders heeft die schets overgenomen als fundament voor zijn eigen op te richten partij.
quote:Ah er is geen officieel standpunt hierover van wilders, dus jij vult dat maar ff in?Maar er is nog geen partij en er is nog geen definitief programma dus het kan nog alle kanten uit. Wilders is slim genoeg om de reacties hier op tot zich door te laten dringen . Maar Spruyt biedt Wilders de theoretische grondslagen voor zijn nieuwe partij, en dat is gebaseerd op De Tocqueville en daarbinnen passen deze voorstellen heel goed.
Wow, dat is Pulizer voor jouw, jochie.
quote:Op maandag 8 november 2004 14:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bij moslima's is het bijvoorbeeld al erg easy. Hebben ze een hoofddoek? Dan zijn ze achterlijk.
Daar geldt keuzevrijheid dus niet? En Zeeuwse vrouwen in klederdracht? Ook achterlijk?
quote:Bij gabbers is het anders ook makkelijk: als ze een kaalgeschoren kop hebben, zijn ze achterlijk.Op maandag 8 november 2004 14:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bij moslima's is het bijvoorbeeld al erg easy. Hebben ze een hoofddoek? Dan zijn ze achterlijk.
Oftewel, een argumentatie van niks!.
quote:Je zegt dat je mensen die in sprookjes geloven achterljik vind. En dat doen mijn ouders, als je het christeiljk geloof een sprookje wil noemen.Op maandag 8 november 2004 14:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zijn jouw ouders moslim of streng-gereformeerd dan?
Mijn ouders zijn net zo gereformeerd als de meeste moslims moslim zijn, niet bijzonder streng dus.
quote:Het blijft alleen bij Moslims. Het is namelijk gebaseerd op de bevinding dat de Islam en de Nederlandse rechtstaat niet samen kunnen gaan. Niet elke allochtoon is Moslim. Gelukkig maar.Op maandag 8 november 2004 14:33 schreef Newien het volgende:
Zolang t allemaal maar bij moslims blijft enniet uitspreid naar ''alle buitenlanders etc''.. dat zou echt verrot worden,
quote:Maar niet elke autochtoon is niet-moslim. Als ik zo zaterdags door de stad loop, zie ik ook een Nederlandse vrouw met hoofddoek. Dat even toegevoegd aan jouw constatering.Op maandag 8 november 2004 14:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het blijft alleen bij Moslims. Het is namelijk gebaseerd op de bevinding dat de Islam en de Nederlandse rechtstaat niet samen kunnen gaan. Niet elke allochtoon is Moslim. Gelukkig maar.
quote:Waarom meteen weer die denigrerende rottoon, reageer dan maar niet meer op me.Op maandag 8 november 2004 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah er is geen officieel standpunt hierover van wilders, dus jij vult dat maar ff in?
Wow, dat is Pulizer voor jouw, jochie.
Wilders heeft Spruyt gevraagd een proeve te schrijven voor zijn partij en heeft die proeve in dankbaarheid aanvaard. Dat zeg ik nu voor de laatste keer. Het verhaal in Trouw is niet uit de duim gezogen - Spruyt heeft die programmaschets geschreven, waarom moet daar zo krampachtig over gedaan worden. Blijkbaar schrikken zelfs zijn medestanders nogal van wat hij zegt?
quote:Achterlijk idee van je...Op maandag 8 november 2004 14:20 schreef Lemmeb het volgende:
Bij moslima's is het bijvoorbeeld al erg easy. Hebben ze een hoofddoek? Dan zijn ze achterlijk.
quote:Niet elke vrouw met hoofddoek is Moslima volgens mij.Op maandag 8 november 2004 14:37 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Maar niet elke autochtoon is niet-moslim. Als ik zo zaterdags door de stad loop, zie ik ook een Nederlandse vrouw met hoofddoek. Dat even toegevoegd aan jouw constatering.
quote:Het hele verhaal is een gezochte rel.Op maandag 8 november 2004 14:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom meteen weer die denigrerende rottoon, reageer dan maar niet meer op me.
Wilders heeft Spruyt gevraagd een proeve te schrijven voor zijn partij en heeft die proeve in dankbaarheid aanvaard. Dat zeg ik nu voor de laatste keer. Het verhaal in Trouw is niet uit de duim gezogen - Spruyt heeft die programmaschets geschreven, waarom moet daar zo krampachtig over gedaan worden. Blijkbaar schrikken zelfs zijn medestanders nogal van wat hij zegt?
1) Wilders heeft dit standpunt nooit ingenomen noch onderschreven.
2) De schrijver van deze ideen gaat geen partij beginnen met Wilders ( en komt, waar iedereen overheen stapt, uit een CDA / Christenunie hoek)
quote:De keuzevrijheid geldt wel, maar daarmee zijn degraderen ze zichzelf wel tot achterlijke tuthola's.Op maandag 8 november 2004 14:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Daar geldt keuzevrijheid dus niet?
quote:Als ze het alleen dragen vanuit religieuze overtuiging, en zichzelf daarin heel serieus nemen, dan zijn ze ook achterlijk idd. Al betwijfel ik of dat het geval is.En Zeeuwse vrouwen in klederdracht? Ook achterlijk?
quote:Dat heeft hij wel - maar het lijkt wel net te gaan als bij Fortuyn - als er radicale dingen standpunten zijn die tegen hen lijken te gaan werken, dan krabbelen zij of hun medestanders ineens terug en is het de schuld van de boodschapper.Op maandag 8 november 2004 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het hele verhaal is een gezochte rel.
1) Wilders heeft dit standpunt nooit ingenomen noch onderschreven.
quote:Spruyt werkt samen met alle partijen van de rechterflank en zijn stichting levert informatie, rapporten en onderzoek voor hen. Dat heeft hij ook in opdracht van Wilders gedaan.2) De schrijver van deze ideen gaat geen partij beginnen met Wilders ( en komt, waar iedereen overheen stapt, uit een CDA / Christenunie hoek)
quote:Waar heeft Wilders dan gezegt dat ie iedere moslim zijn burgerrechten wil ontnemen?Op maandag 8 november 2004 14:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft hij wel - maar het lijkt wel net te gaan als bij Fortuyn - als er radicale dingen standpunten zijn die tegen hen lijken te gaan werken, dan krabbelen zij of hun medestanders ineens terug en is het de schuld van de boodschapper.
quote:Want?Op maandag 8 november 2004 14:40 schreef Bluesdude het volgende:
Achterlijk idee van je...
Makkelijk is niet altijd achterlijk.
quote:Hij schaart zich achter de schets van Spruyt.Op maandag 8 november 2004 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heeft Wilders dan gezegt dat ie iedere moslim zijn burgerrechten wil ontnemen?
quote:Bron?Op maandag 8 november 2004 14:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij schaart zich achter de schets van Spruyt.
Heb je dat gechecked?
quote:Als jouw ouders net zo gereformeerd zijn als de meeste moslims moslims zijn, dan zijn ze in mijn ogen gewoon achterlijk. Dan zou jij als homo bijvoorbeeld verstoten worden door je ouders en niet meer thuis mogen komen. Is dat het geval?Op maandag 8 november 2004 14:34 schreef SCH het volgende:
Je zegt dat je mensen die in sprookjes geloven achterljik vind. En dat doen mijn ouders, als je het christeiljk geloof een sprookje wil noemen.
Mijn ouders zijn net zo gereformeerd als de meeste moslims moslim zijn, niet bijzonder streng dus.
quote:Ja, Spruyt en Wilders delen het gedachtengoed. Hoe vaak wil je dat nog horen.Op maandag 8 november 2004 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron?
Heb je dat gechecked?
Spruyt heeft een concept geschreven voor Wilders - dat hij niet nu meteen op de lijst wil, wil niet zeggen dat ze niet 2 handen op 1 buik zijn. Dat zijn ze namelijk. Spruyt is de denktank van Wilders.
quote:Mijn vriend en ik zien ze vrij regelmatig. Ik durf zo met ze het dak op hoorOp maandag 8 november 2004 15:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als jouw ouders net zo gereformeerd zijn als de meeste moslims moslims zijn, dan zijn ze in mijn ogen gewoon achterlijk. Dan zou jij als homo bijvoorbeeld verstoten worden door je ouders en niet meer thuis mogen komen. Is dat het geval?
quote:Ach, een negervrij Nederland, wie droomt er niet van?Op maandag 8 november 2004 14:33 schreef Newien het volgende:
Zolang t allemaal maar bij moslims blijft enniet uitspreid naar ''alle buitenlanders etc''.. dat zou echt verrot worden,
Trouwens, Wilders is natuurlijk best slim bezig, hij zal immers toch zitting in een coalitie moeten nemen met z'n partij want alleen redt 'ie het niet, al krijgt 'ie straks 50 zetels. En aangezien de linkse partijen de deur hard dicht zullen smijten, de VVD me ook uitgesloten lijkt, stuurt 'ie met het ophemelen van de christenen natuurlijk rechtstreeks aan op een coalitie met ons aller vrinden...
quote:Dan zijn jouw ouders veel minder gereformeerd dan de meeste moslims in Nederland moslim zijn. En zou ik ze dus niet achterlijk willen noemen.Op maandag 8 november 2004 15:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn vriend en ik zien ze vrij regelmatig. Ik durf zo met ze het dak op hoor
quote:bron?Op maandag 8 november 2004 15:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, Spruyt en Wilders delen het gedachtengoed. Hoe vaak wil je dat nog horen.
Spruyt heeft een concept geschreven voor Wilders - dat hij niet nu meteen op de lijst wil, wil niet zeggen dat ze niet 2 handen op 1 buik zijn. Dat zijn ze namelijk. Spruyt is de denktank van Wilders.
heb je die bron gechecked?
vermoed van niet, want anders zou je dat wel zeggen..
quote:bron is geert wildersOp maandag 8 november 2004 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
bron?
heb je die bron gechecked?
vermoed van niet, want anders zou je dat wel zeggen..
quote:Persoonlijk even gesproken?Op maandag 8 november 2004 15:23 schreef SCH het volgende:
[..]
bron is geert wilders
quote:Ik vind Lemmeb ook niet echt aardig...Op maandag 8 november 2004 15:12 schreef erodome het volgende:
Eng ventje die wilders........
Bekrompen geestje...
quote:Hierbij nog even een ander stukje uit het desbetreffende artikel uit Trouw:Op maandag 8 november 2004 15:22 schreef pippib het volgende:
Wilders is in mijn ogen een populist die misbruik maakt van de -terechte- angst die op dit moment bij veel mensen leeft. Niet voor niks dat hij een ongepaste timing koos (vlak na de dood van theo van gogh) om zijn nieuwe partij te introduceren. Waar blijven de politici die hun plannen goed kunnen onderbouwen, blijk geven van historisch inzicht en de dingen in het juiste perspectief plaatsen in plaats van het opportunistische gedoe anno 2004? In Buitenhof werden Van Agt (CDA) en Bolkestein (VVD) geinterviewd (gisteren) en die hadden relevantere dingen te zeggen dan de huidige politici. Bleek wel doordat beiden in diverse media gequote werden na hun optreden. Maar okee, die hebben dan ook al de nodige ervaring opgedaan.
"De liberaal-conservatieven streven verder naar lagere belastingen, ook om het aantal vermogende particulieren te laten groeien. Uit het gelijk blijven van het aantal rijken blijkt volgens Spruyt dat Nederland verpaupert. Hij pleit voor verlaging van het minimumloon."
De heren WIlders en Spruyt praten het volk angst aan en komen vervolgens met een zogenaamde "oplossing". Hun werkelijke agenda is echter het invoeren van het Amerikaanse kapitalisme in Nederland. De mensen worden gek gemaakt en hebben ondertussen niet door dat hun portemonnee geplunderd wordt. Precies dezelfde wijze waarop heerschappen als George Bush en Filip de Winter te werk gaan.
quote:Ach, bekrompen...Op maandag 8 november 2004 15:24 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ik vind Lemmeb ook niet echt aardig...
Bekrompen geestje...
Ik gun tenminste iedereen z'n mening, geaardheid etc. Alleen ik sluit daarbij niet m'n ogen voor de problemen die een fundamentalistisch-religieuze, achterlijke levenshouding kan geven gekoppeld aan teveel vrijheden en rechten. Dat is vragen om problemen, die twee gaan nu eenmaal niet samen.
quote:Nee, dat doe je niet. Je drukt iemand die een hoofddoek draagt onmiddellijk in een bepaald hokje. Je bent dus geen haar beter dan Mohammed B.Op maandag 8 november 2004 16:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, bekrompen...
Ik gun tenminste iedereen z'n mening, geaardheid etc.
quote:Die Spruyt is trouwens beste vriendjes met de kliek van het OSL.Op maandag 8 november 2004 15:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Spruyt en Wilders
Ik verwacht binnenkort dus ook nog wel de nodige steun van de Telegraaf voor de lijst Wilders...
quote:Dat doe ik wel.Op maandag 8 november 2004 16:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, dat doe je niet.
quote:Inderdaad, iemand die vanuit geloofsovertuiging een hoofddoekje draagt plaats ik in het hokje van de achterlijke barbaren. So what? Het staat iedereen vrij in dit land om een achterlijke barbaar te zijn, ik verbied niemand iets.Je drukt iemand die een hoofddoek draagt onmiddellijk in een bepaald hokje.
quote:Je bent dus geen haar beter dan Mohammed B.
En jij wil graag serieus genomen worden?Zo begon hitler ook.
quote:Nee, ik denk zelf ook meer aan 30 zetels. Minstens.Op maandag 8 november 2004 16:11 schreef Monolith het volgende:
Ik wil wel eens een heldere statement van Wilders zien aangaande deze kwestie. Het lijkt me erg sterk dat hij dit een dergelijk standpunt daadwerkelijk wil propageren aangezien een dergelijke generaliserende uitspraak hem waarschijnlijk niet de 18 zetels gaat opleveren die hij in de peiling van Maurice de Hond krijgt toebedeeld.
Maar goed, voorlopig zijn er gelukkig nog geen verkiezingen, That is, tenzij het CDA een sudden move maakt, je weet het soms nooit...
Dit zou wel heeel kort door de bocht zijn.
Overigens vind ik wel dat alle scholen openbaar zouden moeten zijn.
quote:Ja tuurlijk, dat gesprek dateert al weer van even geleden maar hij onderschrijft dit. Ik snap ook niet waarom daar nu zoveel verbazing over is. Als je hem en Spruyt hebt gevolgd dan weet je dat ze dit soort dingen voorstaan. Dit ligt in het verlengde van hun missie: het uitbannen van de islam uit de Nederlandse (westerse) samenleving.Op maandag 8 november 2004 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog even voor alle Duidelijkheid, SCH, jij wil dus beweren dat je van Geert Wilders persoonlijk hebt dat hij het concept partijprogramma waarin staat dat moslims geen burgenrechten meer moeten hebben onderschrijft? Dat hij dit deel ook expliciet onderschrijft?
quote:Dat is wel zeker. Zeker als GW in de peilingen belangrijk wordt (gebeurt niet denk ik, vorige week was eenmalig) zullen bepaalde ""onafhankelijke"" redacties van nieuwsmedia maatregelen gaan nemen om de boel kapot te schrijven. Is al eens eerder gebeurd.Op maandag 8 november 2004 11:22 schreef sjun het volgende:
[..]
Ligt dat aan Geert Wilders of
aan wat een ander Geert Wilders toeschrijft.
Ik vermoed dat het laatste een zeer prominente rol speelt bij het Zwarte Pieten rondom Wilders.
quote:Het intellektuele dieptepunt schjijnt te zijn bereiktOp maandag 8 november 2004 16:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat doe je niet. Je drukt iemand die een hoofddoek draagt onmiddellijk in een bepaald hokje. Je bent dus geen haar beter dan Mohammed B.
Schandalig is het ook nog eens.
quote:Sterker, ik denk dat TROUW alvast de eerste klap wil uitdelen met een vrijwel niet te verifieren artikel. Gezien de reacties op dat artikel denken meer mensen er zo over.Op maandag 8 november 2004 16:27 schreef Sniper het volgende:
[..]
Dat is wel zeker. Zeker als GW in de peilingen belangrijk wordt (gebeurt niet denk ik, vorige week was eenmalig) zullen bepaalde ""onafhankelijke"" redacties van nieuwsmedia maatregelen gaan nemen om de boel kapot te schrijven. Is al eens eerder gebeurd.
quote:Voor een primeur moet je de eerste zijn. Deze standpunten van Wilders zijn al lang bekend.Op maandag 8 november 2004 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb je een leuke scoop SCH, waar ga je die publiceren?
Bij Wilders is het net als bij Fortuyn, ze roepen of vinden elke dag wel iets anders of nieuws omdat ze de publiciteit hard nodig hebben. Ze nemen het ook net zo gemakkelijk weer terug.
quote:En ik vind jou een kortzichtige, lompe klootzak, maar dat mag dankzij de vrijheid van meningsuitingOp maandag 8 november 2004 14:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De keuzevrijheid geldt wel, maar daarmee zijn degraderen ze zichzelf wel tot achterlijke tuthola's.
[..]
Als ze het alleen dragen vanuit religieuze overtuiging, en zichzelf daarin heel serieus nemen, dan zijn ze ook achterlijk idd. Al betwijfel ik of dat het geval is.
.Hoeveel moslimsmeisjes ken je persoonlijk? Heb je op grote schaal onderzoek gedaan of ze allemaal zo zijn, of is dit een vooroordeel?
Geert Wilders begint steeds leuker te worden joh. Als dit waar is ben ik ook al een deel van m'n burgerrechten kwijt. Wat wil hij in hemelsnaam nog meer doen? Dit wordt lachen...
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2004 16:55:34 ]
quote:Euh, en daarmee doel je hopelijk op deze uitspraak van Lord_Vetinari?Op maandag 8 november 2004 16:42 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het intellektuele dieptepunt schjijnt te zijn bereikt
Schandalig is het ook nog eens.
quote:Maar je zei dat het al enige tijd terug was dat hij jouw dit vertelde. Dus je was eerder dan trouw. Waarom niet gepubliceerd?Op maandag 8 november 2004 16:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor een primeur moet je de eerste zijn. Deze standpunten van Wilders zijn al lang bekend.
Bij Wilders is het net als bij Fortuyn, ze roepen of vinden elke dag wel iets anders of nieuws omdat ze de publiciteit hard nodig hebben. Ze nemen het ook net zo gemakkelijk weer terug.
Weet je SCH ik geloof je weer eens voor geen meter, eerst loop je enorm om heen te draaien, en vervolgens kom je met een vaag verhaal.
quote:Het zou wat slimmer zijn om je niet blind te staren op een zogenaamd extreem-rechts kwaad maar je aandacht te vestigen op realistische maatschappelijke problemen.Op maandag 8 november 2004 16:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor een primeur moet je de eerste zijn. Deze standpunten van Wilders zijn al lang bekend.
Bij Wilders is het net als bij Fortuyn, ze roepen of vinden elke dag wel iets anders of nieuws omdat ze de publiciteit hard nodig hebben. Ze nemen het ook net zo gemakkelijk weer terug.
Het leven is geen stripboekverhaal
quote:Natuurlijk mag dat, al valt dit niet binnen de vrijheid van meningsuiting, want dit is puur schelden en op de man spelen. Je mag blij zijn dat ik beschaafd ben, anders zou zoiets uit de hand lopen.Op maandag 8 november 2004 16:54 schreef clumsy_clown het volgende:
En ik vind jou een kortzichtige, lompe klootzak, maar dat mag dankzij de vrijheid van meningsuiting
quote:Observatie heet dat, OB-SER-VA-TIE. Iets waar de gemiddelde Nederlander niet echt toe in staat lijkt. Men laat de emoties in het algemeen teveel meespelen en begint gelijk vergelijkingen met Hitler te makenHoeveel moslimsmeisjes ken je persoonlijk? Heb je op grote schaal onderzoek gedaan of ze allemaal zo zijn, of is dit een vooroordeel?
quote:Inderdaad, als jij een moslim ben, raak jij ook een deel van je burgerrechten kwijt. Jammer voor je.Geert Wilders begint steeds leuker te worden joh. Als dit waar is ben ik ook al een deel van m'n burgerrechten kwijt. Wat wil hij in hemelsnaam nog meer doen? Dit wordt lachen...
Het is niet bepaald netjes om mensen allemaal dingen in de schoenen te schuiven die niet waar (hoeven te) zijn.
quote:Precies, onlangs nog gedaan door een prominente liberaal,Op maandag 8 november 2004 17:03 schreef Lemmeb het volgende:
Men laat de emoties in het algemeen teveel meespelen en begint gelijk vergelijkingen met Hitler te maken
.quote:Trouw is een geldige bron. Zolang we verder geen zaken horen, dan is dit het waarmee we het moeten doen in de discussie. Maar ik houd ook diverse bronnen in degaten voor ontkenning danwel bevestiging.Op maandag 8 november 2004 17:05 schreef Kaalhei het volgende:
Totdat men een objectieve bevestiging krijgt van dit bericht, is het misschien een goed idee om de titel even te veranderen in: "Wilders zou....."
Het is niet bepaald netjes om mensen allemaal dingen in de schoenen te schuiven die niet waar (hoeven te) zijn.
quote:Ik ook.Op maandag 8 november 2004 17:03 schreef Sidekick het volgende:
Of hij het wel of niet heeft gezegd, ik verwacht dat Wilders deze woorden zal nuanceren of ontkennen.
quote:OMdat ik niet voor een geschreven medium werk, beetje lastig publiceren. Bovendien is het niet zo interessant iedere dag een nieuwe forse uitspraak van Wilders naar buiten te brengen.Op maandag 8 november 2004 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar je zei dat het al enige tijd terug was dat hij jouw dit vertelde. Dus je was eerder dan trouw. Waarom niet gepubliceerd?
quote:Dan heb jij het artikel van de Trouw kennelijk niet gelezen. In dat artikel staat nergens een bevestiging van Wilders zelf dat dit onderdeel is van zijn partijprogramma en ook de letterlijke tekst van het ´manifest´ van Spruyt staat er niet bij. We weten inmiddels wel hoe onzurgvuldig de Nederlandse media zijn, dus ik zou graag wat meer artikelen zien. ^Op maandag 8 november 2004 17:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Trouw is een geldige bron. Zolang we verder geen zaken horen, dan is dit het waarmee we het moeten doen in de discussie. Maar ik houd ook diverse bronnen in degaten voor ontkenning danwel bevestiging.
Waar is ergens dat ´manifest´ van Spruyt te lezen? Dat lijkt me veel handiger als afgaan op wat incomplete artikelen van journalisten.
quote:Dus ik moet je maar op je woord geloven?Op maandag 8 november 2004 17:17 schreef SCH het volgende:
[..]
OMdat ik niet voor een geschreven medium werk, beetje lastig publiceren. Bovendien is het niet zo interessant iedere dag een nieuwe forse uitspraak van Wilders naar buiten te brengen.
LOL
Uitgerekend jij?
DE histerische gilnicht die nooit bij zijn eigen woorden blijft en het begrip draaien een nieuwe invulling heeft gegeven?
quote:Helemaal mee eens, niets aan toe te voegen. In de Leeuwarder Courant staat overigens ook een artikel, Sidekick heeft dat in het andere topic gepost en daarin worden de zaken die in Trouw staan voor een groot deel tegengesproken en wat genuanceerd.Op maandag 8 november 2004 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus ik moet je maar op je woord geloven?
LOL
Uitgerekend jij?
DE histerische gilnicht die nooit bij zijn eigen woorden blijft en het begrip draaien een nieuwe invulling heeft gegeven?
SCH lult dus weer eens onzin en gaat liggen draaien en keren.... niets nieuws onder de zon.
quote:Op maandag 8 november 2004 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus ik moet je maar op je woord geloven?
LOL
Uitgerekend jij?
DE histerische gilnicht die nooit bij zijn eigen woorden blijft en het begrip draaien een nieuwe invulling heeft gegeven?
Eerst vraag je hoe ik het weet, dan geef ik je antwoord en dan ga je weer persoonlijk worden en gillen en op de man spelen. Vervolgens vindt Sidekick dan weer dat ik slecht discussieer. Hilarisch.Jij moet geloven wat je wilt geloven en gewoon wat beter de Nederlandse media volgen.
quote:Op maandag 8 november 2004 17:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, niets aan toe te voegen. In de Leeuwarder Courant staat overigens ook een artikel, Sidekick heeft dat in het andere topic gepost en daarin worden de zaken die in Trouw staan voor een groot deel tegengesproken en wat genuanceerd.
Dat verhaal in de LC bevestigt juist wat er in Trouw staat. Waar spreekt het elkaar dan tegen?quote:Wat ben jij ontzettend dom zeg. Dat verhaal in de LC zegt iets heel anders....Op maandag 8 november 2004 17:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Spruyt begint niet samen met Wilders een partij en Wilders heeft niet exact dezelfde standpunten als Spruyt. Dat staat er letterlijk in, maar dat heb jij natuurlijk weer net niet gezien.
quote:Spruyt is het wetenschappelijk bureau van de Lijst Wilders - maar maak vooral je eigen werkelijkheid.Op maandag 8 november 2004 17:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat ben jij ontzettend dom zeg. Dat verhaal in de LC zegt iets heel anders....
Spruyt begint niet samen met Wilders een partij en Wilders heeft niet exact dezelfde standpunten als Spruyt. Dat staat er letterlijk in, maar dat heb jij natuurlijk weer net niet gezien.
Zijn jullie dan zo geschrokken van deze koers dat jullie nu ineens zo gaan draaien en afgeven op Spruyt? Beetje vreemd, want er is helemaal niks nieuws onder de zon. Dit is volledig in de lijn van wat Wilders en Spruyt altijd hebben geroepen: er is geen plaats voor de islam in de Nederlandse maatschappij.
Waarom dan ineens zo'n geschokte reactie?
quote:Nee hoor, dat gaat over iets totaal anders.Op maandag 8 november 2004 17:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In de Leeuwarder Courant staat overigens ook een artikel, Sidekick heeft dat in het andere topic gepost en daarin worden de zaken die in Trouw staan voor een groot deel tegengesproken en wat genuanceerd.
quote:Wilders staat niet achter alle standpunten van Spruyt, dat staat LETTERLIJK in het artikel. Maar maak jij vooral je eigen werkelijkheid, zoals we van je gewend zijn. Met Idols onder andere.Op maandag 8 november 2004 17:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Spruyt is het wetenschappelijk bureau van de Lijst Wilders - maar maak vooral je eigen werkelijkheid.
Zijn jullie dan zo geschrokken van deze koers dat jullie nu ineens zo gaan draaien en afgeven op Spruyt? Beetje vreemd, want er is helemaal niks nieuws onder de zon. Dit is volledig in de lijn van wat Wilders en Spruyt altijd hebben geroepen: er is geen plaats voor de islam in de Nederlandse maatschappij.
Waarom dan ineens zo'n geschokte reactie?
Ik ben totaal niet geschrokken, maar jij lult gewoon onzin, zoals je wel vaker doet. Deze standpunten schrikken me echt niet af hoor. Fijn juist dat duidelijk is dat dit geen halfslachtige partij is en een partij die de problemen in dit land echt wil gaan aanpakken. Mijn reactie is niet geschokt, dat maak jij er van.
Conclusie:
1- Niet Wilders heeft gezegt dat hij Moslims hun burgerrechten wil ontnemen, dat was de Burke Stichting
2- De Burke stichting gaat geen partij beginnen met Wilders,
3- de Burke stichting heeft sterke banden met CDA en Christen Unie.
4- In de Leeuwarder Courant zegt Wilders dat hij het document van de Burke stichting niet zo overneemt, er staan dingen in waar hij het niet mee eens is.
quote:Uh ? Het is Spruyt die voor Wilders het program schrijft, waaronder dit.Op maandag 8 november 2004 17:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wilders staat niet achter alle standpunten van Spruyt
quote:Moeilijk he, begrijpend lezen?Op maandag 8 november 2004 17:53 schreef Gallo het volgende:
[..]
Uh ? Het is Spruyt die voor Wilders het program schrijft, waaronder dit.
quote:En?Op maandag 8 november 2004 17:53 schreef Gallo het volgende:
[..]
Uh ? Het is Spruyt die voor Wilders het program schrijft, waaronder dit.
Als ik jouw een concept implementatie plan laat schrijven voor een server in een netwerk, dan wil dat niet zeggen dat we dat zo gaan doen. Betekend alleen maar dat jij een document mag schrijven.
quote:Zoals gewoonlijk, en zoals ik mijn eerste post in dit topic schreef, het is dus net zoals toen de headlines schreeuwden, Pim wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, toen bleek deze gezegt te hebben, dat hij de vrijheid van meningsuiting zwaarder vond wegen dan de vrijheid van godsdienst...Op maandag 8 november 2004 17:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
5. SCH kletst weer eens uit z´n nek
quote:Jij, zoals gewoonlijk.Op maandag 8 november 2004 18:00 schreef SCH het volgende:
Pft, Sidekick, wie discussieert er nou slecht?
quote:Vergeet het anne frank huis er niet bij te halen.Op maandag 8 november 2004 18:09 schreef Chillmeister het volgende:
Die Wilders klinkt net als Hitler
quote:Ik wil alleen duidelijk maken dat hitler ook met zulke uitspraken begon in de jaren 30 (over joden dan natuurlijk), en over tijd werden die beschuldigingen erger en erger. En omdat die gelijdelijk gaat gaan mensen zulke uitspraken sneller accepteren.Op maandag 8 november 2004 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergeet het anne frank huis er niet bij te halen.
trouwens volgens mij zou de wereld stukken makkelijk in elkaar zitten als er geen geloof was
quote:Die schreef het voor Wilders en die heeft het omarmd.Op maandag 8 november 2004 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Okay,
Conclusie:
1- Niet Wilders heeft gezegt dat hij Moslims hun burgerrechten wil ontnemen, dat was de Burke Stichting
Waar strookt dit dan niet met de lijn van Wilders?
quote:Wilders heeft volgens de leeuwarder courant dat dus niet gedaan.Op maandag 8 november 2004 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Die schreef het voor Wilders en die heeft het omarmd.
Ik vind wel dat je alleen burgerrechten kunt krijgen als je er voor tekent dat je diezelfde burgerrechten respecteert. Zo krijgt een moslimextremist nooit een kans om de democratie te ondermijnen, op straffe van verwijdering. In die bewoordingen verwacht ik de stelling van Wilders.
quote:Op maandag 8 november 2004 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wilders heeft volgens de leeuwarder courant dat dus niet gedaan.
Lees dat artikel eens. Alleen of Spruyt deel gaat uitmaken van de partij van Wilders wordt daar ontkent, niet deze plannen waar dit topic om draait.
quote:Sidekick, in het artikel staat nergens dat Spruyt het programma gaat schrijven voor de partij Wilders, sterker nog er staat dat Wilders het niet met alle standpunten van Spruyt eens is.Op maandag 8 november 2004 18:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Lees dat artikel eens. Alleen of Spruyt deel gaat uitmaken van de partij van Wilders wordt daar ontkent, niet deze plannen waar dit topic om draait.
quote:bron? heb je dat gecheckt? in de leeuwarder courant staat helemaal niet dat hij dit niet heeft gedaan. Hier het artikel:Op maandag 8 november 2004 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wilders heeft volgens de leeuwarder courant dat dus niet gedaan.
quote:Spruyt toch niet bij nieuwe partij Wilders
DEN HAAG - Directeur B.J. Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting gaat toch niet meedoen met Kamerlid Wilders in een nieuwe rechtse partij. Dat bleek maandagochtend.
Spruyt zei dat het ,,niet de bedoeling was'' een nieuwe politieke partij op te richten. Hij en Wilders hadden alleen willen laten zien dat ze ,,schouder aan schouder'' staan in hun opvattingen. Hij noemde het spijtig dat bestuursleden van zijn stichting als oud-premier Van Agt en oud-CDA-Kamerlid Hillen en ChristenUnie-Eerste-Kamerlid Van Middelkoop naar aanleiding van zijn samenwerking met Wilders aankondigden uit de raad van aanbeveling te stappen.
Beweging
Wilders zelf zegt dat het nooit zijn bedoeling is geweest met Spruyt een partij op te richten. Hij noemt Spruyt ,,een goede man, met wie ik het voor 90 procent eens ben''. Maar van het samen oprichten van een partij is nooit sprake geweest. Wilders zegt trouwens niet te streven naar een partij, maar ,,een beweging zonder zware partijstructuur, waar mensen voor een paar tientjes per jaar lid van kunnen worden''.
In een nadere toelichting zegt Spruyt dat de Edmund Burke Stichting voor ,,ideëenoverdracht'' aan Wilders kan zorgen. De inhoudelijke combinatie Wilders-Spruyt kan een succes worden, hoopt Spruyt. Hij zou nu niet bereid zijn op een kandidatenlijst van een nieuwe partij plaats te nemen, maar sluit niet uit dat hij er over een jaar of twee anders over denkt.
Wilders zelf zegt dat het nooit zijn bedoeling is geweest met Spruyt een partij op te richten. Hij noemt Spruyt ,,een goede man, met wie ik het voor 90 procent eens ben''. Maar van het samen oprichten van een partij is nooit sprake geweest.
quote:verdraaiing van de feiten. Er staat helemaal niet dat wilders het niet met alle standpunten eens is, slechts dat hij heeft gezegd dat zijn denkbeelden voor 90% overeen komen met die van spruyt. dat kun je als hetzelfde zien, alleen klinkt het heel anders. Verder staat in dat artikel ook niet dat spruyt het artikel niet gaat schrijven.Op maandag 8 november 2004 18:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Sidekick, in het artikel staat nergens dat Spruyt het programma gaat schrijven voor de partij Wilders, sterker nog er staat dat Wilders het niet met alle standpunten van Spruyt eens is.
quote:De artikelen in Trouw zijn uitermate helder hoor.Op maandag 8 november 2004 18:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik snap er geen biet meer van. Hoe kan iemand met dat stukje tekst de conclusie trekken dat Wilders burgerrechten wil ontnemen? Was de bron TMF of zo?
quote:Er staat helemaal niet dat wilders het niet met alle standpunten eens is...Op maandag 8 november 2004 18:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
verdraaiing van de feiten. Er staat helemaal niet dat wilders het niet met alle standpunten eens is, slechts dat hij heeft gezegd dat zijn denkbeelden voor 90% overeen komen met die van spruyt. dat kun je als hetzelfde zien, alleen klinkt het heel anders. Verder staat in dat artikel ook niet dat spruyt het artikel niet gaat schrijven.
Staat dat er niet? 90% is in dit geval gelijk aan ´niet alle´. Hij is het met 90% van de standpunten van Spruyt eens, dat wil zeggen dat hij het niet met alle standpunten van Spruyt eens is, maar wel met 90% van zijn standpunten.
Spruyt zal best wel het een en ander gaan schrijven, maar er staat nergens dat Wilders de schrijfsels van Spruyt letterlijk overneemt in zijn partijprogramma.
quote:Klopt, maar het artikel gaat niet specifiek in om het voorstel in dit topic. En daar is alleen Trouw vooralsnog duidelijk in.Op maandag 8 november 2004 18:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Sidekick, in het artikel staat nergens dat Spruyt het programma gaat schrijven voor de partij Wilders, sterker nog er staat dat Wilders het niet met alle standpunten van Spruyt eens is.
quote:Heb je daar een link van?Op maandag 8 november 2004 18:37 schreef SCH het volgende:
[..]
De artikelen in Trouw zijn uitermate helder hoor.
quote:Het is een voorstel van Spruyt, niet van Wilders. Spruyt heeft dat stuk geschreven, Wilders niet.Op maandag 8 november 2004 18:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt, maar het artikel gaat niet specifiek in om het voorstel in dit topic. En daar is alleen Trouw vooralsnog duidelijk in.
quote:Kan je gewoon even inhoudelijk reageren op mijn reactie die aan jou was gericht porfavor?Op maandag 8 november 2004 18:41 schreef DionysuZ het volgende:
ik zie echter nergens dat dit artikel het artikel uit trouw tegenspreekt?
quote:http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1099814484802.htmlOp maandag 8 november 2004 18:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je daar een link van?
- en nog een ander artikel op die site, volgens mij staat het verhaal ook ergens in dit topic
tot uw dienst
quote:Dank u, ga ik eens lezen. Brb.Op maandag 8 november 2004 18:42 schreef SCH het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1099814484802.html
- en nog een ander artikel op die site, volgens mij staat het verhaal ook ergens in dit topic
tot uw dienst
quote:Het idee is dus van Spruyt, of het daadwerkelijk omarmd wordt, zoals de journalist beweerd, had ik graag geciteerd gezien uit de mond van Wilders. Dat blijkt echter (nog) niet.Bart-Jan Spruyt, de directeur van de conservatieve denktank Edmund Burke stichting, put in zijn schets voor een liberaal-conservatieve beweging uit De Tocqueville. Hij pleit ervoor om moslims in Nederland uit te sluiten van grondwettelijke rechten en vrijheden. Spruyt heeft dat stuk voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet, en het kamerlid omarmde het onmiddellijk.
quote:Op maandag 8 november 2004 18:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is een voorstel van Spruyt, niet van Wilders. Spruyt heeft dat stuk geschreven, Wilders niet.
quote:Goh. Zou die 10% gaan over de grondrechten ? Of ziet Wilders zelf ook wel in dat zo'n standpunt per definitie illegaal is, en is het er daarom niet mee eens? Wilders heeft in het verleden duidelijk gezegd dat hij de islam als een gevaar ziet voor de democratie. Niks geen fundamentalistische islam, of extremisten, nee de islam. Slaap lekker.Hij en Wilders hadden alleen willen laten zien dat ze ,,schouder aan schouder'' staan in hun opvattingen.
quote:Ach, dan hadden PV en CMT ook gezegd dat hij het nooit zo gezegd heeft en dat het een slinkse truc van de journalist is.Op maandag 8 november 2004 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het idee is dus van Spruyt, of het daadwerkelijk omarmd wordt, zoals de journalist beweerd, had ik graag geciteerd gezien uit de mond van Wilders. Dat blijkt echter (nog) niet.
quote:Dat is de vraag waar die 10% over gaat. Dat weet ik niet, dat weet jij ook niet. Dat de Islam een gevaar is voor de democratie is zo klaar als een klontje. Er zijn nauwelijks democratische Islamitische landen op deze aardkloot.Op maandag 8 november 2004 18:48 schreef Gallo het volgende:
[..]
[..]
Goh. Zou die 10% gaan over de grondrechten ? Of ziet Wilders zelf ook wel in dat zo'n standpunt per definitie illegaal is, en is het er daarom niet mee eens? Wilders heeft in het verleden duidelijk gezegd dat hij de islam als een gevaar ziet voor de democratie. Niks geen fundamentalistische islam, of extremisten, nee de islam. Slaap lekker.
quote:Je hebt dus dingen gezegd die niet waar zijn, SCH: Foei, da´s zeker niet de eerste keer.Op maandag 8 november 2004 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, dan hadden PV en CMT ook gezegd dat hij het nooit zo gezegd heeft en dat het een slinkse truc van de journalist is.
quote:Ik ken de achtergrond van die journalist niet, weet ondertussen wel dat je dat soort stukken zeer kritisch moet lezen.Op maandag 8 november 2004 18:49 schreef SCH het volgende:
Ach, dan hadden PV en CMT ook gezegd dat hij het nooit zo gezegd heeft en dat het een slinkse truc van de journalist is.
Blijft dus wachten op citaten van Wilders.
quote:Op maandag 8 november 2004 18:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je hebt dus dingen gezegd die niet waar zijn, SCH: Foei, da´s zeker niet de eerste keer.
Ik zou niet weten wat. Maar het is lastig praten tegen zulke wantrouwende paranoide users. quote:Je denkt dus dat Spruyt liegt?Op maandag 8 november 2004 18:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ken de achtergrond van die journalist niet, weet ondertussen wel dat je dat soort stukken zeer kritisch moet lezen.
Blijft dus wachten op citaten van Wilders.
quote:Datgene waar Piet Verdriet je ook al op aanspraak, maar dat weet je dondersgoed. Je hebt een selectief geheugen, zoals gewoonlijk.Op maandag 8 november 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Op maandag 8 november 2004 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Je denkt dus dat Spruyt liegt?
Ik weet niet zeker of Wilders de plannen van Spruyt omarmt, ook al wordt dat beweerd. Het is wachten op de reaktie van Wilders zelf. Wilders zie ik veelal toch vrij goed argumenteren, kan mij dus niet voorstellen dat hij zomaar burgerrechten wil afnemen. Zal wel een verdraaide interpretatie van de journalist zijn. Zo weet ik ook nog steeds niet of Van Gogh de keel is doorgesneden. Mag schijnbaar niemand weten.
quote:\Dat is allang bekend hoor. Maar waarom wil je dat eigenlijk zo graag weten?Op maandag 8 november 2004 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zo weet ik ook nog steeds niet of Van Gogh de keel is doorgesneden.
Maar je denkt dus dat Spruyt liegt.
quote:Toch triest dat ik nu juist diegene moet zijn om je weer eens op de basis van de gedegen journalistiek moet wijzenOp maandag 8 november 2004 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Je denkt dus dat Spruyt liegt?
Check de feiten!
Gebruik 2 onafhankelijke bronnen
Wees kritisch.
Ik zie dat niet bij jouw. Ik zie bij jouw alleen maar hype, hype en rellerigheid, voor lief informatie aannemen uit 1 bron en het niet checken.
Het is treurig gesteld met de journalistiek van Nederland, en jij bent daar een triest voorbeeld van
quote:nee je hebt gelijk hierin. Het veranderen van 90% gelijk in 'is het niet met alle standpunten eens' maakt de toon helemaal anders.Op maandag 8 november 2004 18:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Er staat helemaal niet dat wilders het niet met alle standpunten eens is...
Staat dat er niet? 90% is in dit geval gelijk aan ´niet alle´. Hij is het met 90% van de standpunten van Spruyt eens, dat wil zeggen dat hij het niet met alle standpunten van Spruyt eens is, maar wel met 90% van zijn standpunten.
quote:In het artikel van trouw, waar ik me op baseer, staat dat Wilders de schrijfsels van spruyt omarmd en er staat letterlijk:Spruyt zal best wel het een en ander gaan schrijven, maar er staat nergens dat Wilders de schrijfsels van Spruyt letterlijk overneemt in zijn partijprogramma.
quote:ik heb dat andere artikel dit helemaal niet zien tegenspreken. Ook niet bevestigen. Ik wacht nog op reacties van bijv. het ANP of wildersDEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten.
quote:Zijn keel is dus doorgesneden? Ik wil dat graag weten, omdat ik de feiten van die moord wil kennen. Het is dus nog erger dan ik dacht.Op maandag 8 november 2004 18:59 schreef SCH het volgende:
Dat is allang bekend hoor. Maar waarom wil je dat eigenlijk zo graag weten?
quote:Waarom denk je dat? Was het een uitspraak van Spruyt dat Wilders het omarmt? Overigens vind ik die Spruyt 10 keer enger dan Wilders.Maar je denkt dus dat Spruyt liegt.
quote:En ik heb de journalist in dit gezelschap nog niet gehoord over dat ie dit (wat eigenlijk zijn werk is) eens checkt.Op maandag 8 november 2004 19:01 schreef DionysuZ het volgende:
[
ik heb dat andere artikel dit helemaal niet zien tegenspreken. Ook niet bevestigen. Ik wacht nog op reacties van bijv. het ANP of wilders
Uit dat artikel blijkt niet dat Wilders dat zelf bevestigd of gezegd heeft. Of het is een interpretatie van de journalist of Spruyt is wat te enthousiast geweest, dat blijkt namelijk wel uit het artikel uit de Leeuwarder Courant waarin Wilders zelf aan het woord komt. Daarin blijkt dat de kaarten toch net wat anders op tafel liggen als dat in de Trouw wordt verondersteld.
quote:Wat maakt de Islam nou zoveel slechter als religie? Het is waar dat in de laatste 15 jaar moslim terrorisme geweldig is gestegen, maar het moet het aantal doden dat Christenen in naam van het geloof hebben veroorzaakt in de 20e eeuw nog steeds overtreffen.Op maandag 8 november 2004 14:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het blijft alleen bij Moslims. Het is namelijk gebaseerd op de bevinding dat de Islam en de Nederlandse rechtstaat niet samen kunnen gaan. Niet elke allochtoon is Moslim. Gelukkig maar.
Het is naar mijn mening totaal verkeerd dat 95% van de moslims gestrafd worden voor de daden van de 5% die de boel zitten te verzieken in Nederland. Verder zijn er ook enkele duizenden Nederlandse moslims die gewoon simpelweg voor dat geloof hebben gekozen.
Het is niet aan de regering om bepaalde geloven te weren. Dat doet mij erg denken aan de jaren 30 waar Joden steeds minder rechten kregen, en dat begon op exact dezelfde wijze die meneer Wilders nu voorsteld. En we weten allemaal hoe dat afgelopen is.....
quote:Theodor Holman vertelde het bij B&vD - hij is in het mortuarium geweest. Maar PietVerdriet gelooft het waarschijnlijk pas als jij hier foto's plaatstOp maandag 8 november 2004 19:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zijn keel is dus doorgesneden? Ik wil dat graag weten, omdat ik de feiten van die moord wil kennen. Het is dus nog erger dan ik dacht.
quote:YepWaarom denk je dat? Was het een uitspraak van Spruyt dat Wilders het omarmt?
quote:Ik kijk nooit naar dat soort foto's, en heb ze om die reden alleen al niet.Op maandag 8 november 2004 19:07 schreef SCH het volgende:
Theodor Holman vertelde het bij B&vD - hij is in het mortuarium geweest. Maar PietVerdriet gelooft het waarschijnlijk pas als jij hier foto's plaatst
quote:Spruyt lijkt mij een manisch depressief mannetje, dan krijg je dat.Yep
quote:Je liegt want dat is wel gebeurd. Jij trekt het in twijfel, zoals je alles wat je niet goed uitkomt in twijfel trekt. Moet je zelf weten, jouw twijfel maakt het nog niet onjuist gelukkigOp maandag 8 november 2004 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En ik heb de journalist in dit gezelschap nog niet gehoord over dat ie dit (wat eigenlijk zijn werk is) eens checkt.
quote:Dat eerste vind ik totaal niet relevant. We leven nu en niet in vorige eeuwen. Zoals jij ook al zegt is het moslimterrorisme toch één van de recente problemen van deze wereldbol.Op maandag 8 november 2004 19:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat maakt de Islam nou zoveel slechter als religie? Het is waar dat in de laatste 15 jaar moslim terrorisme geweldig is gestegen, maar het moet het aantal doden dat Christenen in naam van het geloof hebben veroorzaakt in de 20e eeuw nog steeds overtreffen.
Het is naar mijn mening totaal verkeerd dat 95% van de moslims gestrafd worden voor de daden van de 5% die de boel zitten te verzieken in Nederland. Verder zijn er ook enkele duizenden Nederlandse moslims die gewoon simpelweg voor dat geloof hebben gekozen.
Het is niet aan de regering om bepaalde geloven te weren. Dat doet mij erg denken aan de jaren 30 waar Joden steeds minder rechten kregen, en dat begon op exact dezelfde wijze die meneer Wilders nu voorsteld. En we weten allemaal hoe dat afgelopen is.....
Het gaat er als eerste niet om dat 95% wordt aangepakt, voor de daden van 5% (jouw cijfers), maar het gaat erom dat mensen concluderen dat Islam en democratie zoals wij die in Nederland kennen niet met elkaar verenigbaar is. Dat er Nederlanders zijn die voor de Islam hebben gekozen doet daar verder niets aan af en is ook niet echt relevant in deze.
Het is wel aan de regering om bepaalde geloven te weren. Genoeg landen op de wereld waar geloven worden geweerd. Je probeert toch je land onder controle te houden en als dit daarbij het enige is wat helpt dan moet het maar. Je vergelijking met de jaren 30 vind ik misselijkmakend en nergens op gebaseerd.
quote:Neergeschoten, toen de keel doorgesneden, daarna het mes tussen de ribben, en daar laten zitten. Klein mes in zijn zij met een brief eraan.Op maandag 8 november 2004 19:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zijn keel is dus doorgesneden? Ik wil dat graag weten, omdat ik de feiten van die moord wil kennen. Het is dus nog erger dan ik dacht.
[..]
quote:Nee, je refereert aan een oud interview met hem, dat al enige tijd terug is. Bovendien zou je me moeten complimenteren met gezond wantrouwen tegen enkelvoudige bronnenOp maandag 8 november 2004 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je liegt want dat is wel gebeurd. Jij trekt het in twijfel, zoals je alles wat je niet goed uitkomt in twijfel trekt. Moet je zelf weten, jouw twijfel maakt het nog niet onjuist gelukkig
quote:Pfff, echt geslacht dus. Ik word dan best kwaad als je vandaag hoort dat moslimorganisaties roepen dat ze bescherming eisen. Heidenen zijn blijkbaar vogelvrij. Over burgerrechten gesproken.Op maandag 8 november 2004 19:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Neergeschoten, toen de keel doorgesneden, daarna het mes tussen de ribben, en daar laten zitten. Klein mes in zijn zij met een brief eraan.
quote:ehm.. de dader is gepakt... onschuldige moslimorganisaties worden bedreigd en moskeen worden belaagd met molotov cocktails, rode verf en hakenkruizen. Natuurlijk moeten ze bescherming krijgen tegen de nederlandse extremisten, net als wilders bescherming heeft tegen de moslimextremisten.Op maandag 8 november 2004 19:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Pfff, echt geslacht dus. Ik word dan best kwaad als je vandaag hoort dat moslimorganisaties roepen dat ze bescherming eisen. Heidenen zijn blijkbaar vogelvrij. Over burgerrechten gesproken.
quote:Is ook zo, maar ze kunnen misschien wat minder op hoge poten lopen. Dat irriteert me gigantisch. De dader komt namelijk toch uit een islamitische achtergrond, dat is ook een feit inmiddels. Dan kun je je als moslimorganisatie misschien ook maar beter even rustig houden. Overigens is bij de belagingen nog niet duidelijk wie er achter zit. Eerst de feiten kennen, voordat we gaan roepen dat het Nederlandse extremisten zijn...Op maandag 8 november 2004 19:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ehm.. de dader is gepakt... onschuldige moslimorganisaties worden bedreigd en moskeen worden belaagd met molotov cocktails, rode verf en hakenkruizen. Natuurlijk moeten ze bescherming krijgen tegen de nederlandse extremisten, net als wilders bescherming heeft tegen de moslimextremisten.
quote:Ik zou ook bescherming willen als er bomaanslagen op scholen van mijn "clubje" worden gepleegdOp maandag 8 november 2004 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Is ook zo, maar ze kunnen misschien wat minder op hoge poten lopen. Dat irriteert me gigantisch. De dader komt namelijk toch uit een islamitische achtergrond, dat is ook een feit inmiddels. Dan kun je je als moslimorganisatie misschien ook maar beter even rustig houden.
quote:een deel van de moslimgemeenschap komt bij elkaar in amsterdam om te demonstreren tegen het onrecht en tegen het moslimextremisme. Er worden moskeen belaagd, mensen worden op straat uitgescholden. ze vragen om bescherming.. en ik vind het niet gek.Op maandag 8 november 2004 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Is ook zo, maar ze kunnen misschien wat minder op hoge poten lopen. Dat irriteert me gigantisch. De dader komt namelijk toch uit een islamitische achtergrond, dat is ook een feit inmiddels. Dan kun je je als moslimorganisatie misschien ook maar beter even rustig houden.
Ik kan ook zeggen dat die priesters die kleine kinderen hebben misbruikt een christelijke achtergrond hadden. Als er dan ook verschillende kerken in nederland in brand gestoken proberen te worden, rode verf op muren, mensen worden uitgescholden dan vind ik het niet gek dat de christelijke gemeenschap ook bescherming vraagt
quote:Zeker, maar gelijkertijd zul je dan ook moeten zorgen dat de uitwassen van je eigen gelederen worden aangepakt, of je zegt je "lidmaatschap" aan die "club" op. Ik vind het getuigen van een bepaalde brutaliteit en onverschilligheid tegenover iemand ander's leed, het heeft iets heel egocentrisch. Je moet ook wel wat naief zijn als je helemaal niet snapt waarom mensen nu kwaad zijn. Waarmee ik zeker niet toejuich dat er bomaanslagen worden gepleegd. Toch wil ik eerst de feiten kennen. Zowel kaalkopjes als moslimextremisten halen trucjes voor het eigenbelang uit. Daarbij kan het nog wel eens handig uitkomen als je eigen ruiten eens sneuvelen.Op maandag 8 november 2004 19:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
een deel van de moslimgemeenschap komt bij elkaar in amsterdam om te demonstreren tegen het onrecht en tegen het moslimextremisme. Er worden moskeen belaagd, mensen worden op straat uitgescholden. ze vragen om bescherming.. en ik vind het niet gek.
Ik kan ook zeggen dat die priesters die kleine kinderen hebben misbruikt een christelijke achtergrond hadden. Als er dan ook verschillende kerken in nederland in brand gestoken proberen te worden, rode verf op muren, mensen worden uitgescholden dan vind ik het niet gek dat de christelijke gemeenschap ook bescherming vraagt
quote:Precies, ik neem die mogelijkheid dus ook mee. Overigens vind ik het laf om kinderen aan te vallen.Op maandag 8 november 2004 19:32 schreef nonzz het volgende:
Je wilde de feiten toch eerst kennen?
quote:Op maandag 8 november 2004 21:07 schreef Lemmeb het volgende:
Wel treurig dat als Wilders straks zijn zin krijgt, de fatsoenlijke, hardwerkende moslim (in het dagelijks leven ook vaak 'Turk' genoemd) de dupe wordt van de luie, uitkeringtrekkende, criminele, fascistische moslim (in het dagelijks leven meestal 'Marokkaan' genoemd). Wellicht dat Wilders zijn vergaande plannen met betrekking tot moslims beter kan beperken tot de 'Marokkanen'.
.Nou goed, uitgaande dat Wilders dit echt heeft gezegd, dan is dat een klassiek voorbeeld van generalisatie ter rechtvaardiging van fascisme.
quote:Ipv een simpeleOp maandag 8 november 2004 21:08 schreef Monidique het volgende:
zou je er ook gewoon eens met je volle verstand rationeel over na kunnen denken. Iedereen in dit land weet dat Turken veelal hardwerkende, fatsoenlijke en vrome mensen zijn en hun Marokkaanse 'broeders' vaak precies het tegenovergestelde. Probeer je nou eens in een Turk te verplaatsen: dat lijkt me dus best zwaar klote om te merken dat jouw toekomst verpest wordt door een bevolkingsgroep waar je alleen door je geloof zijdelings mee te maken hebt.Ik krijg bijna medelijden met de Turken in dit land.
quote:Als het zo'n rationele kwestie is dan heb je vast ook wel een bron met cijfers die dit onderbouwen.Op maandag 8 november 2004 21:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ipv een simpele
Ik krijg bijna medelijden met de Turken in dit land.
quote:Zeker wel. Als ik tijd heb, zal ik eens ff wat cijfers van het CBS erbij slepen. Daaruit blijkt duidelijk dat Turken in het algemeen gewoon fijne, vlijtige mensen zijn, zeker in vergelijking tot hun Marokkaanse geloofsbroeders.Op maandag 8 november 2004 21:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als het zo'n rationele kwestie is dan heb je vast ook wel een bron met cijfers die dit onderbouwen.
Magoed, iedereen die zowel met Turken als met Marokkanen te maken heeft gehad, weet toch allang dat er gemiddeld genomen een groot verschil tussen deze twee groepen is. Je gaat me toch niet vertellen dat dit iets nieuws is, wat ik je nu vertel? Misschien moet je dan toch eens wat beter mensen observeren, hun gedrag etc. Of wellicht woon je in een klein gehucht waar geen allochtonen wonen, dat kan natuurlijk ook.
/edit Zelfs in veel slachterijen in dit land, waar veelal echt het uitschot van de samenleving werkt, willen ze geen Marokkanen hebben, maar veel liever een Turk. Die werken in het algemeen harder, zelfs harder dan hun autochtone collega's, en zeiken minder.
quote:Ik neem aan dat je wijlen Pim Fortuyn en het artikel in de Volkskrant betreffende zijn uitspraak omtrent het afschaffen van artikel 1 bedoelt. Ik herinner me dat Fortuyn na alle ophef die daarna los barstte nadrukkelijk heeft gezegd achter het artikel te staan en er absoluut niet aan dacht om er afstand van te doen.Op maandag 8 november 2004 16:27 schreef Sniper het volgende:
[..]
Dat is wel zeker. Zeker als GW in de peilingen belangrijk wordt (gebeurt niet denk ik, vorige week was eenmalig) zullen bepaalde ""onafhankelijke"" redacties van nieuwsmedia maatregelen gaan nemen om de boel kapot te schrijven. Is al eens eerder gebeurd.
quote:Er is niks mis met mijn observatievermogen. Ik heb ervaring met zowel turkse als marokkaanse collegas en ik kan nou niet zeggen dat ik duidelijke verschillen zie. Ik heb zowel negatieve als positieve ervaringen met beide groepen. Uitspraken als 'iedereen weet toch', 'je gaat me toch niet vertellen' en persoonlijke diskwalificaties zeggen me trouwens weinig. Ik wacht je cijfers wel af.Op maandag 8 november 2004 21:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zeker wel. Als ik tijd heb, zal ik eens ff wat cijfers van het CBS erbij slepen. Daaruit blijkt duidelijk dat Turken in het algemeen gewoon fijne, vlijtige mensen zijn, zeker in vergelijking tot hun Marokkaanse geloofsbroeders.
Magoed, iedereen die zowel met Turken als met Marokkanen te maken heeft gehad, weet toch allang dat er gemiddeld genomen een groot verschil tussen deze twee groepen is. Je gaat me toch niet vertellen dat dit iets nieuws is, wat ik je nu vertel? Misschien moet je dan toch eens wat beter mensen observeren, hun gedrag etc. Of wellicht woon je in een klein gehucht waar geen allochtonen wonen, dat kan natuurlijk ook.
/edit Zelfs in veel slachterijen in dit land, waar veelal echt het uitschot van de samenleving werkt, willen ze geen Marokkanen hebben, maar veel liever een Turk. Die werken in het algemeen harder, zelfs harder dan hun autochtone collega's, en zeiken minder.
quote:Jij weet het blijkbaar niet en bent je van geen enkel verschil bewust, terwijl je toch zegt met beide groepen ervaring te hebben. Dat zegt voor mij al genoeg over je observatievermogen.Op maandag 8 november 2004 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is niks mis met mijn observatievermogen. Ik heb ervaring met zowel turkse als marokkaanse collegas en ik kan nou niet zeggen dat ik duidelijke verschillen zie. Ik heb zowel negatieve als positieve ervaringen met beide groepen. Uitspraken als 'iedereen weet toch', 'je gaat me toch niet vertellen' en persoonlijke diskwalificaties zeggen me trouwens weinig. Ik wacht je cijfers wel af.
Laat die cijfers maar zitten, ga zelf maar eens op zoek naar cijfers, bijvoorbeeld in de topics rondom de verkiezingen van 2002 of op de site van het CBS. Wellicht leer je er nog van en sta je versteld van de waarheid. Ikzelf heb er geen behoefte meer aan jou te overtuigen, da's waarschijnlijk toch een kansloze zaak.
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37264&D1=16-17
http://statline.cbs.nl/St(...)PA=37847hk1&D4=11-16
http://statline.cbs.nl/St(...)&PA=37325&D2=126,220
quote:Doe dan een fatsoenlijke poging. Ik heb je alleen nog maar demagogisch beweringen zien doen. Enige gestaafde bewering heb ik niet kunnen ontdekken.Op maandag 8 november 2004 21:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij weet het blijkbaar niet en bent je van geen enkel verschil bewust, terwijl je toch zegt met beide groepen ervaring te hebben. Dat zegt voor mij al genoeg over je observatievermogen.
Laat die cijfers maar zitten, ga zelf maar eens op zoek naar cijfers, bijvoorbeeld in de topics rondom de verkiezingen van 2002 of op de site van het CBS. Wellicht leer je er nog van en sta je versteld van de waarheid. Ikzelf heb er geen behoefte meer aan jou te overtuigen, da's waarschijnlijk toch een kansloze zaak.
quote:Dat is ook precies zo schatje maar aan dit soort zaken wordt altijd een draai gegeven. Uitvluchten en uitwegen en altijd is het de schuld van anderen.Op maandag 8 november 2004 21:32 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je wijlen Pim Fortuyn en het artikel in de Volkskrant betreffende zijn uitspraak omtrent het afschaffen van artikel 1 bedoelt. Ik herinner me dat Fortuyn na alle ophef die daarna los barstte nadrukkelijk heeft gezegd achter het artikel te staan en er absoluut niet aan dacht om er afstand van te doen.
Ik herinner me nog precies de beelden van Fortuyn, diezelfde zaterdagavond op het kantoor van Leefbaar Hilversum, waar hij schuimbekkend en briesend op moslims schold. De trend was gezet en wordt nog steeds vervolgd.
Ik voel me meer thuis bij de zinvolle uitspraken van Thom Hoffman in Netwerk van vanavond.
quote:Er zitten wel meer Marokkanen in het gevang dan Turken en die vangen dan ook geen uitkering. Of wel? Zou me niks verbazen.Op maandag 8 november 2004 22:02 schreef Gallo het volgende:
Volgens mij weet je zelf niet helemaal waar je het over hebt.
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37264&D1=16-17
http://statline.cbs.nl/St(...)PA=37847hk1&D4=11-16
http://statline.cbs.nl/St(...)&PA=37325&D2=126,220
quote:Procentueel scheelt het nauwelijks, bovendien hebben Turken vaker een uitkering. De bewering van Lemmeb klopt gewoon van geen kant. Misschien is ie mans genoeg dat toe te geven, ik gok van niet.Op maandag 8 november 2004 22:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er zitten wel meer Marokkanen in het gevang dan Turken en die vangen dan ook geen uitkering. Of wel? Zou me niks verbazen.
quote:Balkenende verwoordde het ook uitstekend in het NOS-journaal.Op maandag 8 november 2004 22:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik voel me meer thuis bij de zinvolle uitspraken van Thom Hoffman in Netwerk van vanavond.
quote:Maar vang je ook uitkering als je in de gevangenis zit?Op maandag 8 november 2004 22:10 schreef Gallo het volgende:
[..]
Procentueel scheelt het nauwelijks, bovendien hebben Turken vaker een uitkering. De bewering van Lemmeb klopt gewoon van geen kant. Misschien is ie mans genoeg dat toe te geven, ik gok van niet.
quote:Op maandag 8 november 2004 22:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er zitten wel meer Marokkanen in het gevang dan Turken en die vangen dan ook geen uitkering. Of wel? Zou me niks verbazen.
quote:NeeOp maandag 8 november 2004 22:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar vang je ook uitkering als je in de gevangenis zit?
quote:http://home.szw.nl/naviga(...)_id=409&link_id=2100De Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden (Wsg) bepaalt dat gedetineerden of tbs-gestelden geen recht meer hebben op een socialezekerheidsuitkering. Deze wet is in werking getreden op 1 mei 2000. Aan deze wet liggen twee redenen ten grondslag. Mensen die in loondienst werken ontvangen in een vergelijkbare situatie ook geen loon. Bovendien voorziet de staat tijdens detentie of opname in een tbs-kliniek in de kosten van levensonderhoud, waardoor een uitkering niet nodig is.
De Wsg is van toepassing op uitkeringen op grond van de Ziektewet (ZW), de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (Waz), de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jong gehandicapten (Wajong), Toeslagenwet (TW) en de Algemene nabestaandenwet (Anw).
Voor de Werkloosheidswet (WW) en de Algemene bijstandswet (Abw) waren reeds eerder regelingen getroffen om in geval van detentie of opname in een tbs-kliniek de uitkering onmiddelijk stop te zetten. De AOW valt buiten de Wsg en loopt tijdens detentie of opname in een tbs-kliniek door.
Balkenende roept op tot dialoog
***************************************
HILVERSUM Premier Balkenende heeft de
aanslag op de islamitische school in
Eindhoven veroordeeld.Hij roept op tot
een dialoog.Hij nuanceerde in het NOS
Journaal de woorden van vice-premier
Zalm van vrijdag,dat het extremisme de
oorlog is verklaard.
Balkenende zei dat het eerder gaat om
een strijd dan om een oorlog tegen het
moslim-extremisme."Het klimaat dat nu
is ontstaan,moet verdwijnen.Dat past
niet bij Nederland.Het wij-zij-gevoel
brengt de samenleving niet verder."
De premier wees er verder op dat een
meerderheid van de moslims in Nederland
"respectvol" met iedereen wil omgaan.
quote:Omdat er dus meer Marokkanen in de gevangenis zitten is daarmee verklaard waarom er meer Turken dan Marokkanen uitkering vangen.Op maandag 8 november 2004 22:14 schreef Gallo het volgende:
[..]
Nee
[..]
http://home.szw.nl/naviga(...)_id=409&link_id=2100
quote:Ik heb de cijfers nog eens bekeken, en heb zelf wat gesurfd op die CBS-site en andere sites. En uiteraard ben ik mans genoeg om toe te geven dat ik ongelijk had en dat er minder verschil tussen de bevolkingsgroepen zit dan dat ik dacht.Op maandag 8 november 2004 22:10 schreef Gallo het volgende:
[..]
Procentueel scheelt het nauwelijks, bovendien hebben Turken vaker een uitkering. De bewering van Lemmeb klopt gewoon van geen kant. Misschien is ie mans genoeg dat toe te geven, ik gok van niet.
Maar dan vraag ik me toch af, waarom het in de praktijk altijd Marokkanen zijn die herrie schoppen op straat en die zich inlaten met moslimextremisme etc. etc.. Waarschijnlijk zitten er meer Turken in de gevangenis, omdat zij zich inlaten met 'echte' criminaliteit, zoals heroïnehandel, terwijl Marokkanen zich tot nu toe veelal bezighielden met kleinere criminele gedragingen (mishandeling, beroving, bedreiging) en met moslimextremisme, waar je in dit land nu eenmaal de gevangenis niet voor ingaat.
quote:Jij verklaart het feit dat er 35.000 meer Turken met een uitkeringen zijn aan de hand van het feit dat er 300 marokkanen meer in de gevangenis zitten?Op maandag 8 november 2004 22:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat er dus meer Marokkanen in de gevangenis zitten is daarmee verklaard waarom er meer Turken dan Marokkanen uitkering vangen.
quote:Wat een interessante berekening, laat eens zien ?Op maandag 8 november 2004 22:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat er dus meer Marokkanen in de gevangenis zitten is daarmee verklaard waarom er meer Turken dan Marokkanen uitkering vangen.
quote:Op maandag 8 november 2004 22:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij verklaart het feit dat er 35.000 meer Turken met een uitkeringen zijn aan de hand van het feit dat er 300 marokkanen meer in de gevangenis zitten?
Mijn god, als je kijkt naar het aantal uitkeringsontvangende Turken t.o.v. het totale aantal Turken.
Toch veroorzaken ze minder zichtbare overlast. Zou dat gesubsidieerd/afgekocht zijn? Wat een kapitaalvernietiging.
quote:Echte ondernemers he?Op maandag 8 november 2004 22:24 schreef Gallo het volgende:
[..]
Wat een interessante berekening, laat eens zien ?
quote:Wat noemt de VK beter?Op maandag 8 november 2004 22:25 schreef Monidique het volgende:
Een onderzoek, gepubliceerd in de Volkskrant, maakte ook duidelijk dat Marokkanen beter Nederlands spreken dan Turken.
Tegen de 80% van de Turkse en 70% van de Marokkaanse ouderen geeft aan zeer veel moeite te hebben met het Nederlands.
http://www.socialestaat.n(...)84/9057491184-h3.pdf
[ Bericht 39% gewijzigd door Monidique op 08-11-2004 22:43:18 ]
quote:Volgens onderwijssocioloog Paul Jungbluth van de Universiteit Nijmegen zeggen de getallen bitter weinig. ,,Schoolprestaties zijn geen indicator voor integratie. Je kunt het goed doen op school, maar thuis nog helemaal in je eigen cultuur leven. Een klassiek voorbeeld zijn Molukse meisjes: goede prestaties op school, maar helemaal niet geïntegreerd.'' Jungbluth vindt het onderzoek te simpel. ,,De maatstaf is: in hoeverre lijken de allochtonen op Nederlanders? Maar als je integratie zo beziet, dan zijn Friezen ook niet geïntegreerd. Zij spreken Fries, trouwen met een Friese partner en scoren minder goed op school.''
quote:Daarom spreek ik ook altijd maar over de vermeende integratie, maar er staat meer in het artikel.Op maandag 8 november 2004 22:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
quote:Hoe oud is dat onderzoek ? Ik ken maar weinig molukkers die met een molukse zijn getrouwd, of die erg traditioneel zijn.Op maandag 8 november 2004 22:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
quote:Daar gaat het specifiek over de ouderen. Turken zijn weer beter vertegenwoordigd op hbo/wo-niveau.Op maandag 8 november 2004 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Daarom spreek ik ook altijd maar over de vermeende integratie, maar er staat meer in het artikel.
Overigens vind ik dat allemaal niet zo relevant, zeker als je ziet dat vrouwen nog slechter de taal beheersen, maar toch niet als overlastveroorzakend worden beschouwd.
quote:Zo zie je maar, men lult alles bij elkaar.Op maandag 8 november 2004 22:46 schreef Gallo het volgende:
[..]
Hoe oud is dat onderzoek ? Ik ken maar weinig molukkers die met een molukse zijn getrouwd, of die erg traditioneel zijn.
Zalm heeft het mis, dit vraagt niet om oorlog
Spruyt heeft het mis, dit vraagt niet om burgerrechten selectief of überhaupt weg te nemen.
Het vraagt om een stringent beleid,
Law, Order, Stability.
Een Giulinani die zorgt dat alle criminelen en terroristen worden aangepakt,
Zodat iedereen weer duidelijk wordt dat je niet zelf kan rechten.
Geen winkeldiefstal
Geen winkeldief in elkaar tremmen
Geen Moord op colomnisten
Geen Brandaanslagen op moskeen
Geen Bommen bij scholen
Geen inelkaar tremmen van vrouwen
Geen vrouwen met hoofddoekjes lastig vallen in de tram
Geen vrouwen uitmaken voor hoer
Geen mensen wegpesten uit de buurt
Geen zeehonden stelen uit een centrum
Geen drugs verkopen
[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 08-11-2004 23:08:37 ]
quote:Afijn, we zijn weer hopeloos afgedwaald, en dat kan ik vooral mezelf aanrekenenOp maandag 8 november 2004 22:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar gaat het specifiek over de ouderen. Turken zijn weer beter vertegenwoordigd op hbo/wo-niveau.
Overigens vind ik dat allemaal niet zo relevant, zeker als je ziet dat vrouwen nog slechter de taal beheersen, maar toch niet als overlastveroorzakend worden beschouwd.
Uiteindelijk gaat het allemaal om het moslimextremisme, waar, als je afgaat op alle persberichten, Noord-Afrikanen en Marokkanen in het bijzonder het alleenrecht op lijken te hebben. Er zijn altijd Marokkanen in het spel, terwijl ik nog nooit heb gezien dat er een Turk bij betrokken is.
Daarom blijf ik toch bij mijn stelling dat het erg sneu en betreurenswaardig is, dat Turken uiteindelijk de dupe worden van Marokkanen, als de plannen van Wilders een vervolg zouden krijgen.
quote:Ik denk dat je in principe gelijk hebt, maar dat het hier helaas al wel een beetje te laat voor is.Op maandag 8 november 2004 23:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Balk heeft het mis, dit vraagt niet om dialoog
Zalm heeft het mis, dit vraagt niet om oorlog
Spruyt heeft het mis, dit vraagt niet om burgerrechten selectief of überhaupt weg te nemen.
Het vraagt om een stringent beleid,
Law, Order, Stability.
Een Giulinani die zorgt dat alle criminelen en terroristen worden aangepakt,
Zodat iedereen weer duidelijk wordt dat je niet zelf kan rechten.
Geen winkeldiefstal
Geen winkeldief in elkaar tremmen
Geen Moord op colomnisten
Geen Brandaanslagen op moskeen
Geen Bommen bij scholen
Geen inelkaar tremmen van vrouwen
Geen vrouwen met hoofddoekjes lastig vallen in de tram
Geen vrouwen uitmaken voor hoer
Geen mensen wegpesten uit de buurt
Geen zeehonden stelen uit een centrum
Geen drugs verkopen
quote:Ja en ze worden nog meer de dupe, omdat Wilders tegen toetreding van Turkije is.Op maandag 8 november 2004 23:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Afijn, we zijn weer hopeloos afgedwaald, en dat kan ik vooral mezelf aanrekenen
Uiteindelijk gaat het allemaal om het moslimextremisme, waar, als je afgaat op alle persberichten, Noord-Afrikanen en Marokkanen in het bijzonder het alleenrecht op lijken te hebben. Er zijn altijd Marokkanen in het spel, terwijl ik nog nooit heb gezien dat er een Turk bij betrokken is.
Daarom blijf ik toch bij mijn stelling dat het erg sneu en betreurenswaardig is, dat Turken uiteindelijk de dupe worden van Marokkanen, als de plannen van Wilders een vervolg zouden krijgen.
Mensen met zulke denkbeelden moeten alle rechten ontnomen worden.
Als zij homo's willen vermoorden... WTF??
Niet alle moslims natuurlijk maar wel deze ongeciviliseerde primaten.
quote:Kalf, put.... do the mathOp maandag 8 november 2004 23:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk dat je in principe gelijk hebt, maar dat het hier helaas al wel een beetje te laat voor is.
Ik roep dit al jaren, maar ja,
Roepen, woestijn... do the math
Ik denk dat Nederland er niet aan gaat beginnen, men blijft modderen onder slappe lul balkenende,
De watjes zullen blijven roepen om begrip en dialoog, en het liefst capituleren. Een dekentje over hun hoofd gooien en mama roepen dat de boze mannen weg moeten gaan...
De macho´s zullen populistische parolen blijven roepen om gekozen te worden.
Maar niemand zal een "model Singapore" in willen voeren omdat men aardig gevonden wil worden door de achterban. En Nederland zal verworden tot een zwaar geweldadig soort mix van Belfast en LA.
quote:Ik denk dat dat mede te maken heeft met het door Ataturk ingevoerde seculiere systeem in Turkije. Ik ben geen expert op het gebied van Marokko, maar ik meen dat ze daar ook enigzins aan het hervormen zijn. De Marokkanen in Nederland zijn volgens mij toch voornamelijk (afstammelingen) van de gastarbeiders, die ver voor deze hervormingen vanuit Marokko immigreerden (Als dit een verkeerde analyse is hoor ik het graag). Maar goed even weer wat meer on topic.Op maandag 8 november 2004 23:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Afijn, we zijn weer hopeloos afgedwaald, en dat kan ik vooral mezelf aanrekenen
Uiteindelijk gaat het allemaal om het moslimextremisme, waar, als je afgaat op alle persberichten, Noord-Afrikanen en Marokkanen in het bijzonder het alleenrecht op lijken te hebben. Er zijn altijd Marokkanen in het spel, terwijl ik nog nooit heb gezien dat er een Turk bij betrokken is.
Niet alleen de Turken worden er de dupe van. Ik ken ook wel wat gematigde moslims uit Afghanistan die destijds gevlucht zijn voor het Taliban regime. Die worden er bijvoorbeeld ook de dupe van, net als alle andere gematigde moslims of ze nou van Turkse, Marokkaanse of <vul maar in> afkomst zijn. Ik juich een strengere aanpak van extremistsiche dan wel fundamentalistische uitwassen toe, maar een dergelijk plan is volstrekt ridicuul.
quote:Inderdaad. Ik ben voor toetreding, alhoewel ik wel inzie dat het een gok blijft. Men moet de islamitische landen laten zien dat het loont om te streven naar een democratische rechtsstaat, zoals Turkije doet.Op maandag 8 november 2004 23:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja en ze worden nog meer de dupe, omdat Wilders tegen toetreding van Turkije is.
Maar die toetreding zit er, als het aan Nederland ligt, nu zeker niet meer in
quote:Die Afghanen moeten toch weer een keertje terug, niet?Op maandag 8 november 2004 23:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat dat mede te maken heeft met het door Ataturk ingevoerde seculiere systeem in Turkije. Ik ben geen expert op het gebied van Marokko, maar ik meen dat ze daar ook enigzins aan het hervormen zijn. De Marokkanen in Nederland zijn volgens mij toch voornamelijk (afstammelingen) van de gastarbeiders, die ver voor deze hervormingen vanuit Marokko immigreerden (Als dit een verkeerde analyse is hoor ik het graag). Maar goed even weer wat meer on topic.
Niet alleen de Turken worden er de dupe van. Ik ken ook wel wat gematigde moslims uit Afghanistan die destijds gevlucht zijn voor het Taliban regime. Die worden er bijvoorbeeld ook de dupe van, net als alle andere gematigde moslims of ze nou van Turkse, Marokkaanse of <vul maar in> afkomst zijn. Ik juich een strengere aanpak van extremistsiche dan wel fundamentalistische uitwassen toe, maar een dergelijk plan is volstrekt ridicuul.
quote:Ach, laat eerst de handel maar eens flink opgevoerd worden, kunnen we altijd nog kijken. Als buffer tegen extreem fundamentalistische toestanden vind ik echt een slap verhaal. Dan zijn ze kanonnenvoer. Benieuwd wanneer men dat beseft.Op maandag 8 november 2004 23:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben voor toetreding, alhoewel ik wel inzie dat het een gok blijft. Men moet de islamitische landen laten zien dat het loont om te streven naar een democratische rechtsstaat, zoals Turkije doet.
Maar die toetreding zit er, als het aan Nederland ligt, nu zeker niet meer in
quote:Boeiend. Balkenende lukt het ook.Op maandag 8 november 2004 23:24 schreef pfff het volgende:
Ik denk dat het Wilders enigzins in de bol is geslagen. Zou die waterstofperoxide werkelijk je verstandelijke vermogens aantasten? En laten we wel wezen mensen, als je er met zo een kapsel bij gaat lopen, dat vindt ik nu wel een beetje extreem.
quote:Koffieshops sluiten?Op maandag 8 november 2004 23:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen drugs verkopen
quote:Marokkaanse site stelt anti-homotekst even uit bedoel je? Uiteraard weer Marokkanen, het laat zich voorspellenOp maandag 8 november 2004 23:13 schreef Overlast het volgende:
Na die homopetitie van el-KLM ben ik voor.
Mensen met zulke denkbeelden moeten alle rechten ontnomen worden.
Als zij homo's willen vermoorden... WTF??
Niet alle moslims natuurlijk maar wel deze ongeciviliseerde primaten.
quote:Op maandag 8 november 2004 23:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Marokkaanse site stelt anti-homotekst even uit bedoel je? Uiteraard weer Marokkanen, het laat zich voorspellen
quote:http://forum.gkv.nl/forum/list_messages/3874/1Ik vind inderdaad dat het onderwerp op zich bespreekbaar op scholen moet zijn, dus klassikaal behandelen. En als de bijbel zegt dat homofilie zondig is, moet dat ook aan de leerlingen verteld worden.
Jezus keurt namelijk wel de zonde af, maar niet de zondaar. Zo moeten wij ook met deze mensen omgaan. Homofilie in de praktijk afkeuren, absoluut. Maar daarnaast moeten wij in gesprek blijven met betreffende personen.
Misschien stof tot nadenken ? Waarom zou een allochtoon niet intolerant mogen zijn tegenover homo's , als volwaardig lid van onze gemeenschap en als goed geïntegreerd Nederlander zou dat mogelijk moeten zijn.
quote:Hier heeft het inderdaad mee te maken. Waar Ataturk zijn land zo'n 80 jaar geleden al verlichtte en bevrijdde van het moslimfundamentalisme, is men in alle andere arabisch-islamitische landen, waaronder Marokko, nog lang niet zover.Op maandag 8 november 2004 23:20 schreef Monolith het volgende:
Ik denk dat dat mede te maken heeft met het door Ataturk ingevoerde seculiere systeem in Turkije. Ik ben geen expert op het gebied van Marokko, maar ik meen dat ze daar ook enigzins aan het hervormen zijn. De Marokkanen in Nederland zijn volgens mij toch voornamelijk (afstammelingen) van de gastarbeiders, die ver voor deze hervormingen vanuit Marokko immigreerden (Als dit een verkeerde analyse is hoor ik het graag). Maar goed even weer wat meer on topic.
Daar komt nog eens bij dat veel naar Nederland geemigreerde Marokkanen ook nog eens Berbers uit de bergen waren, dus ook niet bepaalde de meest ontwikkelde inwoners van dat land
quote:Ridicuul wou ik het niet noemen, maar wel ronduit discriminerend. Daarom denk ik niet dat dit plan ooit enige kans van slagen zal hebben, tenzij de dreiging van moslimterrorisme nog aanzienlijk grotere vormen aan gaat nemen.Niet alleen de Turken worden er de dupe van. Ik ken ook wel wat gematigde moslims uit Afghanistan die destijds gevlucht zijn voor het Taliban regime. Die worden er bijvoorbeeld ook de dupe van, net als alle andere gematigde moslims of ze nou van Turkse, Marokkaanse of <vul maar in> afkomst zijn. Ik juich een strengere aanpak van extremistsiche dan wel fundamentalistische uitwassen toe, maar een dergelijk plan is volstrekt ridicuul.
quote:Op maandag 8 november 2004 19:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het is wel aan de regering om bepaalde geloven te weren.
quote:Dan zou ik de geschiedenisboekjes er nog maar eens goed op nalezen. De Duitse regering begon in 1933 stelselmatig met het ontnemen van rechten van Joden. Het begon met de regel dat Joden niet meer in het leger mochten, en men riep op om Joodse winkels te boycotten. In 1933 werden ook Joodse scholen verboden, ze moesten maar naar een Duitse school. In 1934 werden Joodse kranten en boeken verboden. In 1935 werden Joodse verenigingen en samenscholingen verboden.Je vergelijking met de jaren 30 vind ik misselijkmakend en nergens op gebaseerd.
Ik weet niet precies wat voor rechten de heer Wilders precies in gedachten heeft, maar het doet me sterk denken aan de maatregelen tegen Joden in de jaren 30.
In 1938 werdt het erger, de wereldberoemde Kristalnacht vondt natuurlijk plaats maar in hetzelfde en het vorige jaar moesten alle Joden opgeven wat hun grondbezit was (konden ze het een keertje innemen), mochten Joodse doktoren alleen maar Joden behandelen en geen Duitsers, en waren Joden helemaal niet meer welkom op Duitse scholen. Joden werd het tevens verboden om de Duitse wet uit te voeren en/of te verdedigen. Alle Joodse politieagenten werden ontslagen en Joden mochten geen advocaat meer zijn.
Wilders of Spruyt of Allebei (daar schijnt nog discussie over te zijn) hebben het over het ontnemen van grondrechten ofwel het ontnemen van democratische rechten die wij als Nederlanders middels de grondwet verkrijgen. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van demonstratie, vrijheid van vergadering, het stemrecht (Ja, dat hadden ze zowiezo niet meer in Nazi Duitsland natuurlijk), het recht op vrije pers en drukwerkverspreiding, etc etc..... rechten die we nu nog als normaal zien zouden als het aan Willders ligt niet meer voor Moslims gelden?
Ik zou zeggen pak eens een geschiedenisboek. Zo zijn de Nazi's ook begonnen in de jaren 30......
quote:Kom toch niet steeds met dit soort vergelijkingen. Ik heb al duizend keer gezegd dat de zwarte-kousen-kerk ook een achterlijke groepering vormt in deze natie, alleen is het grote verschil dat moslimfundamentalisten/-extremisten een steeds grotere en invloedrijkere groep vormen, waar de zwarte-kousen-kerk inmiddels steeds kleiner wordt en niks meer in de melk te brokkelen heeft.Op maandag 8 november 2004 23:35 schreef Gallo het volgende:
http://forum.gkv.nl/forum/list_messages/3874/1
Misschien stof tot nadenken ? Waarom zou een allochtoon niet intolerant mogen zijn tegenover homo's , als volwaardig lid van onze gemeenschap en als goed geïntegreerd Nederlander zou dat mogelijk moeten zijn.
Bovendien is het moslimfundamentalisme een extreem gewelddadige stroming die inmiddels een moord op haar geweten heeft, iets wat ik bij de zwarte-kousen niet snel zie gebeuren, die zijn niet zo van de Jihad.
Daarnaast zou ik een dichtgetikte refo nou niet willen aandragen als een Nederlands modelburger waar een allochtoon naar zou moeten streven, dus wat dat betreft slaat je opmerking ook nog eens nergens op.
quote:Ja, dat beweer je steeds. Maar buiten dat het je mening is is het nergens op gebaseerd.Op maandag 8 november 2004 23:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
alleen is het grote verschil dat moslimfundamentalisten/-extremisten een steeds grotere en invloedrijkere groep vormen, waar de zwarte-kousen-kerk inmiddels steeds kleiner wordt en niks meer in de melk te brokkelen heeft.
quote:Iedereen moet kunnen vinden wat hij of zij wil in Nederland. En als men het er niet mee eens is kan men naar de rechter stappen. Ook moslims hebben het recht om anti-homo te zijn als ook Nederlanders het recht hebben om anti-homo te zijn.Op maandag 8 november 2004 23:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Kom toch niet steeds met dit soort vergelijkingen. Ik heb al duizend keer gezegd dat de zwarte-kousen-kerk ook een achterlijke groepering vormt in deze natie, alleen is het grote verschil dat moslimfundamentalisten/-extremisten een steeds grotere en invloedrijkere groep vormen, waar de zwarte-kousen-kerk inmiddels steeds kleiner wordt en niks meer in de melk te brokkelen heeft.
Bovendien is het moslimfundamentalisme een extreem gewelddadige stroming die inmiddels een moord op haar geweten heeft, iets wat ik bij de zwarte-kousen niet snel zie gebeuren, die zijn niet zo van de Jihad.
Daarnaast zou ik een dichtgetikte refo nou niet willen aandragen als een Nederlands modelburger waar een allochtoon naar zou moeten streven, dus wat dat betreft slaat je opmerking ook nog eens nergens op.
quote:Dat recht heb je niet volgens de grondwet. Discriminatie en zo...Op maandag 8 november 2004 23:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Iedereen moet kunnen vinden wat hij of zij wil in Nederland. En als men het er niet mee eens is kan men naar de rechter stappen. Ook moslims hebben het recht om anti-homo te zijn als ook Nederlanders het recht hebben om anti-homo te zijn.
quote:Dan hebben die homo's het recht om naar de rechter te stappen en dan worden die mensen ervoor veroordeeld, maar je hebt wel het recht om homofilie af te wijzen op grond van geloof. Zelfs veel mensen uit het CDA wijzen homofilie af. (zoals M. van der Hoeven)Op maandag 8 november 2004 23:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat recht heb je niet volgens de grondwet. Discriminatie en zo...
quote:Snap je nu waarom Fortuyn met het voorstel kwam voor afschaffing van artikel 1 uit de grondwet?Op maandag 8 november 2004 23:53 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dan hebben die homo's het recht om naar de rechter te stappen en dan worden die mensen ervoor veroordeeld, maar je hebt wel het recht om homofilie af te wijzen op grond van geloof. Zelfs veel mensen uit het CDA wijzen homofilie af. (zoals M. van der Hoeven)
quote:In Nederland niet. In de Verenigde Staten zijn er streng religieuze organizaties welke stelselmatig in de jaren 80 en 90 terreur uitoefenden op abortusklinieken. Er werden met regelmaat molotov cocktails en bommen naar de huizen van doktoren en klinieken gegooid, en tevens werden er regelmatig doktoren doodgeschoten. Deze "pro life extremists" beweren dit allemaal in de naam van God te doen.Op maandag 8 november 2004 23:45 schreef Lemmeb het volgende:
Kom toch niet steeds met dit soort vergelijkingen. Ik heb al duizend keer gezegd dat de zwarte-kousen-kerk ook een achterlijke groepering vormt in deze natie, alleen is het grote verschil dat moslimfundamentalisten/-extremisten een steeds grotere en invloedrijkere groep vormen, waar de zwarte-kousen-kerk inmiddels steeds kleiner wordt en niks meer in de melk te brokkelen heeft.
Bovendien is het moslimfundamentalisme een extreem gewelddadige stroming die inmiddels een moord op haar geweten heeft, iets wat ik bij de zwarte-kousen niet snel zie gebeuren, die zijn niet zo van de Jihad.
Tevens in de naam van God zijn er in de jaren 80 en 90 (met name tijdens de badhuizenschandalen in San Fransisco in de jaren 80 toen AIDS voor het eerst in de VS opdook) allerlei streng religieuze knokploegen geweest die homo's volgden en in een rustige straat in elkaar timmerden - soms met dodelijke gevolgen. Dit komt trouwens nog steeds voor in West Hollywood, waar 2 van mijn vrienden wonen.
Christelijke terreur heeft de afgelopen 10 jaar op een lager pitje gestaan, maar het was niet ongewoon om zo'n beetje met regelmaat zo om de maand allerlei bomaanslagen te zien in Engeland en Noord Ierland door de IRA, een streng Katholieke organisatie met radicale ideeen. Alles wat Engels danwel Protestant of Anglicaans was moest dood. Alle middelen toegestaan.
In Nederland zie ik dit soort terreur (NOG) niet, maar het zou me niets verbazen als een stel zwarte kousen besluiten om met gelijke munt terug te betalen. Ik ken in ieder geval 1 iemand die in Ede in elkaar geslagen is met stukken hout omdat bekend werd dat ie homo was..... Maar in Nederland gebeuren dat soort dingen niet, dus dat vergeten we maar.
quote:Mee eens, maar blijkbaar mogen moslims wel overtuigd anti-homo zijn (inclusief al die extreem intolerante en geweldadige teksten), maar ik als homo niet anti-moslim, want dan discrimineer ik, met alle gevolgen van dienOp maandag 8 november 2004 23:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Iedereen moet kunnen vinden wat hij of zij wil in Nederland. En als men het er niet mee eens is kan men naar de rechter stappen. Ook moslims hebben het recht om anti-homo te zijn als ook Nederlanders het recht hebben om anti-homo te zijn.
Da's nu net het grote probleem.
quote:De oplossing: maak je eigen religie en je mag roepen wat je wilt. Echt een kut-artikel uit de grondwet.Op maandag 8 november 2004 23:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mee eens, maar blijkbaar mogen moslims wel overtuigd anti-homo zijn (inclusief al die extreem intolerante en geweldadige teksten), maar ik als homo niet anti-moslim, want dan discrimineer ik, met alle gevolgen van dien
Da's nu net het grote probleem.
quote:Ik snap het wel maar ik ben eens. Omdat er toch een lat is van wat mensen mogen zeggen. Maar die lat ligt hoog. (bij mij, stukken hoger dan bij P.H. Donner)Op maandag 8 november 2004 23:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Snap je nu waarom Fortuyn met het voorstel kwam voor afschaffing van artikel 1 uit de grondwet?
quote:Tja, in vergelijking met wat kliederpartijen bij een abortuskliniek, het aftuigen van een homo in Ede en wat rellen in Noord-Ierland vallen de slachtingen in Sudan, de aanslagen op Israelische bussen, 9/11, Madrid, de doden die de Taliban op z'n geweten heeft, etc, natuurlijk in het niet.Op maandag 8 november 2004 23:56 schreef maartena het volgende:
quote:Iedereen heeft het recht om anti-homo, anti-moslim, anti-christelijk, anti-mickey mouse te zijn.... Maar dat betekend nog niet dat er wetten moeten komen die deze haat omzetten in woorden.Op maandag 8 november 2004 23:48 schreef ub40_bboy het volgende:
Iedereen moet kunnen vinden wat hij of zij wil in Nederland. En als men het er niet mee eens is kan men naar de rechter stappen. Ook moslims hebben het recht om anti-homo te zijn als ook Nederlanders het recht hebben om anti-homo te zijn.
Je haat homo's, moslims, christenen en mickey mouse maar fijn, geen enkel probleem. Zoiets heet vrijheid van meningsuiting, en dat staat gegrift in onze grondwet, welke Wilders zo misselijkmakend wil aanpassen om bepaalde andere mensen deze rechten te ontnemen.
Laat dat woord trouwens goed tot je doordringen: mensen.
quote:Dit weet ik allemaal wel, maar we leven nu eenmaal in Nederland en niet in de VS of Noord-Ierland.Op maandag 8 november 2004 23:56 schreef maartena het volgende:
In Nederland niet. In de Verenigde Staten zijn er streng religieuze organizaties welke stelselmatig in de jaren 80 en 90 terreur uitoefenden op abortusklinieken. Er werden met regelmaat molotov cocktails en bommen naar de huizen van doktoren en klinieken gegooid, en tevens werden er regelmatig doktoren doodgeschoten. Deze "pro life extremists" beweren dit allemaal in de naam van God te doen.
Tevens in de naam van God zijn er in de jaren 80 en 90 (met name tijdens de badhuizenschandalen in San Fransisco in de jaren 80 toen AIDS voor het eerst in de VS opdook) allerlei streng religieuze knokploegen geweest die homo's volgden en in een rustige straat in elkaar timmerden - soms met dodelijke gevolgen. Dit komt trouwens nog steeds voor in West Hollywood, waar 2 van mijn vrienden wonen.
Christelijke terreur heeft de afgelopen 10 jaar op een lager pitje gestaan, maar het was niet ongewoon om zo'n beetje met regelmaat zo om de maand allerlei bomaanslagen te zien in Engeland en Noord Ierland door de IRA, een streng Katholieke organisatie met radicale ideeen. Alles wat Engels danwel Protestant of Anglicaans was moest dood. Alle middelen toegestaan.
quote:Geweld tegen homo's is van alle tijden, maar er is nogal een verschil tussen een willekeurige daad van het alombekende 'potenrammen', en de oproep van leidende geestelijken tot algehele moord en doodslag op homo's. Ik word zo moe van al die kromme vergelijkingen *zucht*In Nederland zie ik dit soort terreur (NOG) niet, maar het zou me niets verbazen als een stel zwarte kousen besluiten om met gelijke munt terug te betalen. Ik ken in ieder geval 1 iemand die in Ede in elkaar geslagen is met stukken hout omdat bekend werd dat ie homo was.....
Overigens ben ik het wel met je eens, dat het oprukkende moslimextremisme weleens tot een tegenreactie aan de christelijke kant zou kunnen leiden, met verdere polarisering tot gevolg. maar zover is het vooralsnog niet, de Kerken in de grote steden blijven nog steeds aangenaam leeg, zoals het hoort
quote:Ja, maar die gebruikt volgens mij geen waterstofperoxide.Op maandag 8 november 2004 23:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Boeiend. Balkenende lukt het ook.
quote:Nee, die zal het wel drinken.Op dinsdag 9 november 2004 00:04 schreef pfff het volgende:
[..]
Ja, maar die gebruikt volgens mij geen waterstofperoxide.
quote:Inderdaad. Als er iets nodig is in dit land, ipv al die flauwekul van Wiilders, dan is het het afschaffen of in elk geval drastisch inperken van die Vrijheid van Godsdienst. Voor iedereen wel te verstaan.Op maandag 8 november 2004 23:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De oplossing: maak je eigen religie en je mag roepen wat je wilt. Echt een kut-artikel uit de grondwet.
quote:JaOp maandag 8 november 2004 23:25 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Koffieshops sluiten?
quote:Vrijheid van godsdienst moet gewoon onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Simpel. Al zal er dan nog niemand veroodeeld worden gok ik, ze citeren slechts uit geloofsboeken.Op dinsdag 9 november 2004 00:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Als er iets nodig is in dit land, ipv al die flauwekul van Wiilders, dan is het het afschaffen of in elk geval drastisch inperken van die Vrijheid van Godsdienst. Voor iedereen wel te verstaan.
quote:Eerst maar eens artikel 23 afschaffen.Op dinsdag 9 november 2004 00:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Als er iets nodig is in dit land, ipv al die flauwekul van Wiilders, dan is het het afschaffen of in elk geval drastisch inperken van die Vrijheid van Godsdienst. Voor iedereen wel te verstaan.
quote:Koffieshops werken, maar dat is een andere discussie. Wil Wilders overigens ook de koffieshops sluiten?Op dinsdag 9 november 2004 00:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja
quote:Dat is nog is wat anders dan breezah.Op dinsdag 9 november 2004 00:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, die zal het wel drinken.
quote:Dan kun je de vrijheid van godsdienst dus net zo goed helemaal afschaffen, dan valt het er vanzelf onder.Op dinsdag 9 november 2004 00:08 schreef Gallo het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst moet gewoon onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
quote:HumbugOp dinsdag 9 november 2004 00:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Als er iets nodig is in dit land, ipv al die flauwekul van Wiilders, dan is het het afschaffen of in elk geval drastisch inperken van die Vrijheid van Godsdienst. Voor iedereen wel te verstaan.
Gewoon een wet maken die het verbied haat te zaaien, die het verbied hetze te voeren tegen bevolkingsgroepen.
quote:Ja? Moeten we misschien iets wilders?Op dinsdag 9 november 2004 00:10 schreef Vitalogy het volgende:
Pfff is dit topic nog niet dicht