Wanneer we nog verder kijken zien we waterstof en zuurstof atomen, waarvan sommigen misschien al een hoop soorten verbindingen zijn aangegaan. Hoeveel waterstof-atomen hebben niet ooit deel uitgemaakt van een levend wezen, dus als het ware "geleefd" en zijn nu levenloos? Hoe simpel is het niet voor een waterstof-atoom om plotseling tot leven te komen?
En natuurlijk... Hoe vaak zijn we zelf niet gerecycled?
quote:Bill Hicks"Today, a young man on acid realised that all matter is merely energy condensed to a slow vibration and that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and you are the imagination of yourself. Here's Tom with the weather...!"
Uiteindelijk is alles tot 1 ding te herleiden, en dat is energie. Dus vraag ik me af waar al die energie in den beginne vandaan gekomen is. Waar komt al de energie en materie in het heelal vandaan, voor de 'big bang' zeg maar? Dat vind ik echt onverklaarbaar, hoe je uit 'niets', ooit moet er toch niets geweest zijn, 'iets' krijgt, zijnde energie en later materie?
quote:De vraag is eigenlijk of er wel een begin is, dit lijkt heel raar en gaat tegen ons logisch verstand in, maar dat gaan zo veel dingen in de natuur.Op zaterdag 6 november 2004 22:05 schreef Jaggunsu het volgende:
Het leven is 1 grote cyclus met daarin ontelbare kleinere cycli. Zo ook een waterstofatoom, wat ooit gevormd is, zijn "leven" leidt en uiteindelijk ten onder gaat.
Uiteindelijk is alles tot 1 ding te herleiden, en dat is energie. Dus vraag ik me af waar al die energie in den beginne vandaan gekomen is. Waar komt al de energie en materie in het heelal vandaan, voor de 'big bang' zeg maar? Dat vind ik echt onverklaarbaar, hoe je uit 'niets', ooit moet er toch niets geweest zijn, 'iets' krijgt, zijnde energie en later materie?
quote:Iedereen heeft een paar atomen poep van julius caesar in z'n lichaam zitten.Op zondag 7 november 2004 15:07 schreef Julien het volgende:
ik hoorde laatst ergens dat als je een glas water drinkt dat dat gemmideld al door iets van 10 mensen gedronken is ofzo, idd vaag als je er over na gaat denken
quote:Een docent die ik heb gehad gaf altijd het voorbeeld van de laatste adem van Napoleon. Als het goed is zitten er genoeg deeltjes in een paar liter lucht om na volledige vermenging in de atmosfeer na een paar honderd jaar elke kubieke meter lucht te voorzien van minstens 1 deeltje uit die laatste adem.Op zondag 7 november 2004 15:12 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Iedereen heeft een paar atomen poep van julius caesar in z'n lichaam zitten.
quote:IddOp zondag 7 november 2004 15:08 schreef Monidique het volgende:
We zijn allemaal sterrenstof, Alicey.
Daar was toch ook een film of boek over, over de reis van een waterstofatoom, ontstaan na de Big Bang, en dan onderdeel geweest van sterren, supernovae, planeten, mensen etc.?
quote:Op zondag 7 november 2004 15:16 schreef Lucille het volgende:
[..]
Een docent die ik heb gehad gaf altijd het voorbeeld van de laatste adem van Napoleon. Als het goed is zitten er genoeg deeltjes in een paar liter lucht om na volledige vermenging in de atmosfeer na een paar honderd jaar elke kubieke meter lucht te voorzien van minstens 1 deeltje uit die laatste adem.
Nu weet je ook waarom tijdreizen eigenlijk niet kan, je dupliceert atomen...
quote:Bullshit.Op maandag 8 november 2004 22:00 schreef Shark.Bait het volgende:
ooit waren wij allen deel van een ster die uitdoofde en ws ontplofte.
Nu weet je ook waarom tijdreizen eigenlijk niet kan, je dupliceert atomen...
quote:Ik heb hier een Mr. Titor voor je op lijn twee. Of je 'm een half uur geleden op had kunnen bellen.Op maandag 8 november 2004 22:53 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Bullshit.
quote:Waarom?Op maandag 8 november 2004 22:53 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Bullshit.
quote:Nou ik weet niet of MeneerGiraffe dit ook bedoeld, maarOp dinsdag 9 november 2004 09:07 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Waarom?
quote:ooit waren wij allen deel van een ster die uitdoofde en ws ontplofte.
klopt wel. Hoe hier
quote:uit volgt en waar dit laatste überhaupt op slaat, is me echter onduidelijk.Nu weet je ook waarom tijdreizen eigenlijk niet kan, je dupliceert atomen...
quote:ik weet niet wat het woordje "uberhaupt" betekent, maar goed. Dat was een terloopse, off topic opmerking van mij.Op dinsdag 9 november 2004 09:10 schreef Maethor het volgende:
klopt wel. Hoe hier
uit volgt en waar dit laatste überhaupt op slaat, is me echter onduidelijk.
quote:Op dinsdag 9 november 2004 09:53 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ik weet niet wat het woordje "uberhaupt" betekent
je weet niet wat het woordje überhaubt betekent, en je hebt het over het dupliceren van atomen en dat daardoor reizen in de tijd niet mogelijk is?
Een soort van biografie van 1 enkel zuurstofatoom door de jaren heen, dus vanaf de oerknal
quote:We hoeven toch niet allemaal Duits machtig te zijn?Op dinsdag 9 november 2004 10:11 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
je weet niet wat het woordje überhaubt betekent, en je hebt het over het dupliceren van atomen en dat daardoor reizen in de tijd niet mogelijk is?
quote:Nee... maar Shark.Bait doet een ingewikkelde uitspraak over atomen en tijdreizen, en als ik dan in gewoon Nederlands vraag wat ie bedoelt, begrijpt ie me nietOp dinsdag 9 november 2004 10:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
We hoeven toch niet allemaal Duits machtig te zijn?
quote:Herman Finkers:
Ik ken überhaupt maar één woord Duits