Ik denk dat als Amerika eenmaal weet wie achter de aanslagen zit, hetzij via onderzoek of doordat het geclaimed wordt, over zal gaan tot felle 'retaliation'. Colin Powell sprak nobele en wijze woorden vanavond maar Bush kennende (en wat heeft hij zich de afgelopen maanden goed laten kennen!) zal hij terug willen slaan.
Mocht Osama Bin Laden er achter zitten (persoonlijk denk ik dat hij verantwoordelijk is) dan zal hij hem niet zomaar even uit de weg kunnen ruimen. En net zo hard terug slaan door bombardementen uit te voeren in Afghanistan of waar hij zich op dat moment ook mag bevinden, zal grote weerstand oproepen bij de internationale gemeenschap.
Ik denk dus dat Bush in een lastig parket komt te zitten: hij zou dolgraag met gelijke munt terugbetalen, een vergeldingsactie in de letterlijkste betekenis van het woord, de wraakgevoelens van hem zelf en zijn conservatieve Amerikaanse mede-burgers willen stillen.
Helaas zie ik het somber in. Als hij dat inderdaad van plan is, zal internationale druk om hem er van te weerhouden geen effect hebben.
Een nieuwe wereld is geboren.
Als hier een terroristische beweging achter staat zal deze leider en de gehele beweging veroordeeld worden, waarschijnlijk met de dood. Het is dan niet mogelijk om ze genoeg te straffen voor hun daden, maar het zou wel beter zijn voor de wereld, het heeft geen zin om nu iedereen die anti-america is neer te knallen want dan wordt het alleen maar erger en komt er alsnog een wereldoorlog, en daar schiet niemand wat mee op.
quote:Dit ben ik absoluut met je eens hoor. Je kunt mensen wel doden maar een ongrijpbaar en krachtig gegeven als haat vergaat niet snel. Dat zie je aan de Israeliers en Palestijnen, van generatie op generatie geven ze hun haat jegens Amerikanen door. Ik zeg NIET dat die haat, of een deel er van, niet gebaseerd zou zijn op in mijn ogen een begrijpelijke en misschien ook wel gerechtvaardigde woede, maar haat is iets anders.
Op dinsdag 11 september 2001 23:17 schreef Black_Rainbow het volgende:
Als hier een terroristische beweging achter staat zal deze leider en de gehele beweging veroordeeld worden, waarschijnlijk met de dood. Het is dan niet mogelijk om ze genoeg te straffen voor hun daden, maar het zou wel beter zijn voor de wereld, het heeft geen zin om nu iedereen die anti-america is neer te knallen want dan wordt het alleen maar erger en komt er alsnog een wereldoorlog, en daar schiet niemand wat mee op.
Amerika heeft onder Bush, met zijn repressief internationaal beleid, meer te lijden onder de haat van haar tegenstanders dan ooit tevoren. Internationale interventie is de oplossing, alleen America moet worden doordrongen met het besef dat de arrogantie waarmee men soms te werk gaat het tegenovergestelde effect van vrede kan bewerkstelligen.
Amerika is in het hart van zijn ziel, WTC en Wall-street geraakt en de prijzen van ruwe olie vliegen momenteel al omhoog.
Gevolg: economische resessie en inflatie.
Dat zal ook op Europa en de Euro zijn gevolgen hebben.
Wie er ook achter deze aanslagen zit...de gekozen doelwitten hebben zware gevolgen voor alle inwoners van het zogenaamde vrije westen.
De aandelenbeurzen zijn vandaag ingezakt maar dat komt voornamelijk door de institutionele beleggers. Deze giganten in de beleggingsindustrie dumpen massaal aandelen die ze bijvoorbeeld van een verzekeraar hebben, omdat die bedrijven deze tragedie niet te boven kunnen komen.
Maar de eerste reactie op de aanslagen was er wel een van paniek. Snel aandelen verkopen, en goud of Royal Dutch inslaan.
De beurzen zullen klappen krijgen uiteraard, maar niet ten onder gaan denk ik.
Toch krijgt inderdaad de wereldeconomie op zijn donder, en dat is iets wat de politieke verhoudingen tussen landen behoorlijk kan veranderen.
Gevolg daarvan kan zijn dat het terrorisme toeneemt. En dan volgt de bekende spiraal. Ook dit zal uiteindelijk wel weer invloed hebben op de olieprijzen.
Maar wie moet je plat bombarderen als het om een mobiele terreur organisatie gaat? (met steun van div. sympatiserende staten/financieers)
Heel Afganistan plat gooien omdat er mogelijk ergens een dader(groep) zit?
De taliban zijn knetter maar niet helemaal gek, ze weten dat ze niks kunnen winnen bij een eventuele escalatie.
Uit een VS vijandig oogpunt gezien is dit de perfecte aanslag. vele onschuldige slachtoffers (angs/paniek), DE tik down naar een financieele crisis en het superieure/identiteits gevoel een mega schop gegeven...
En dit alles zonder lasers, nucleare/bio raketten of miljarden begroting.
Lowbudget oorlog voeren.
De Major is geen emotioneel mens maar dit doet pijn.
Ja, idd vrienden/innen en directe collega's in Manhattan.
En hoop (tegen beter weten in?) dat iedereen zijn hoofd koel houd 
Ja, ik ben op dit moment niet geheel objectief maar dit is wel mijn gevoel op dit moment.
Zijn er meer Nederlanders/EU leden die er zo over denken?
Ik ben niet opzoek naar een scheld/flame staart voor dit topic! Serieuze repleys aub
Da's wel redelijk snel.
quote:Ik zie het ook als een aanval op de Westerse wereld. We wisten allemaal wel dat het water tot aan de lippen staat bij veel landen en mensen in de Islamitische wereld. Maar dat men zo wanhopig is, kon niemand bevroeden. Het zou naast woede en treurnis tot een zelfonderzoek moeten leiden. Waarom? Doet de Westerse wereld het dan zo slecht in de rst van de wereld? Zijn wij idd de veroorzakers van al het menselijke leed in de rest van de wereld?
Op dinsdag 11 september 2001 23:54 schreef major_fuck_up het volgende:
Ben zeker geen pro-us freak maar..... Dit voelt toch als een directe aanval op de westerse wereld (incl Europa en mijn persoonlijke vrijheid)
Ja, ik ben op dit moment niet geheel objectief maar dit is wel mijn gevoel op dit moment.
Zijn er meer Nederlanders/EU leden die er zo over denken?Ik ben niet opzoek naar een scheld/flame staart voor dit topic! Serieuze repleys aub
quote:Ook onschuldigen?
Op woensdag 12 september 2001 00:01 schreef Schanulleke het volgende:
Er wordt nu gebombardeerd in Kabul, Afghanistan.
Da's wel redelijk snel.
quote:Ik vind het een aanslag tegen de mensheid in z'n algemeen. Een stel extremisten - wie het ook zijn - doden bewust duizenden mensen die stuk voor stuk onschuldig zijn. Of zoiets nu gebeurt in de VS, Europa, Rusland of het Midden Oosten, en tegen wie het ook is gericht, doet volgens mij niet terzake. Het is terrorisme tegen onschuldige mensen.
Op dinsdag 11 september 2001 23:54 schreef major_fuck_up het volgende:
Ben zeker geen pro-us freak maar..... Dit voelt toch als een directe aanval op de westerse wereld (incl Europa en sympatisanten)
Ja, ik ben op dit moment niet geheel objectief maar dit is wel mijn gevoel op dit moment.
Zijn er meer Nederlanders/EU leden die er zo over denken?Ik ben niet opzoek naar een scheld/flame staart voor dit topic! Serieuze repleys aub
quote:Ongetwijfeld, naar verluid gaat het om een brandstofopslag, en er zal nog wel meer volgen.
Op woensdag 12 september 2001 00:03 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ook onschuldigen?
quote:Denk het niet.. wat moet afganistan nu terug doen???
Op woensdag 12 september 2001 00:04 schreef Ryan3 het volgende:
Begin 3de wereldoorlog? 11-9-2001?
quote:weet niet.. zijn ze bondgenoten van kernmachten?
Op woensdag 12 september 2001 00:08 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Denk het niet.. wat moet afganistan nu terug doen???
quote:En hoe noemen we deze idiote tegenactie dan wel?????
Op woensdag 12 september 2001 00:04 schreef Lodi het volgende:[..]
Ik vind het een aanslag tegen de mensheid in z'n algemeen. Een stel extremisten - wie het ook zijn - doden bewust duizenden mensen die stuk voor stuk onschuldig zijn. Of zoiets nu gebeurt in de VS, Europa, Rusland of het Midden Oosten, en tegen wie het ook is gericht, doet volgens mij niet terzake. Het is terrorisme tegen onschuldige mensen.
Helpt dat?????
quote:nee; maakt het alleen nog erger
Op woensdag 12 september 2001 00:12 schreef Loedertje het volgende:[..]
En hoe noemen we deze idiote tegenactie dan wel?????
Helpt dat?????
quote:Herstel, ammunitie-depot.
Op woensdag 12 september 2001 00:06 schreef Schanulleke het volgende:[..]
Ongetwijfeld, naar verluid gaat het om een brandstofopslag, en er zal nog wel meer volgen.
Probeer in dit topic s.v.p. even mee te denken over de gevolgen op (middel)lange termijn.
quote:Lijkt me niet. Weer veel onschuldigen die dood gaan.
Op woensdag 12 september 2001 00:12 schreef Loedertje het volgende:[..]
En hoe noemen we deze idiote tegenactie dan wel?????
Helpt dat?????
quote:Je hebt gelijk maar de gevolgen zijn hiermee volgens mij wel begonnen. Hoe zullen de landen reageren die maar een beetje met Afghanistan sympatiseren?
Op woensdag 12 september 2001 00:15 schreef golfer het volgende:
Over de nu bezig zijnde vergeldingsaktie is er dit topic:Probeer in dit topic s.v.p. even mee te denken over de gevolgen op (middel)lange termijn.
1: Iemand laat vliegtuigen neerknallen in de US
2: Iemand valt Kabul aan maar Afgh. denkt dat het de USA is.
3: Irak overlegt met Afgh. en valt Israel aan.
4: Irael valt Jordanie aan.
5: Libanon en Syrie vallen Israel aan.
6: Turkije valt Syrie aan
7: Iran valt Turkije aan
8: EU valt Midden Oosten aan
gevolg....
ARMAGEDDON
quote:Danke je, dat doemdenken deed ik al een aantal uren
Op woensdag 12 september 2001 00:20 schreef Jeromar het volgende:
Effe doemdenken dan..........ARMAGEDDON
quote:ff iets anders:
Op woensdag 12 september 2001 00:20 schreef Jeromar het volgende:
Effe doemdenken dan..........1: Iemand laat vliegtuigen neerknallen in de US
2: Iemand valt Kabul aan maar Afgh. denkt dat het de USA is.
3: Irak overlegt met Afgh. en valt Israel aan.
4: Irael valt Jordanie aan.
5: Libanon en Syrie vallen Israel aan.
6: Turkije valt Syrie aan
7: Iran valt Turkije aan
8: EU valt Midden Oosten aan
gevolg....ARMAGEDDON
1. Vliegtuig knallen in US
2. Knallen in Afgh.
3. Afgh. klooit met Saddam --> Scud op Israel
4. Israel pissed, weinig politieke druk vanuit US --> Israel oorlog met Irak
5. Geklooi in Midden-Oosten
6. Geklooi met raketten
7. Defcon 1
quote:In Afghanistan ??
Op woensdag 12 september 2001 00:04 schreef Ryan3 het volgende:
Begin 3de wereldoorlog? 11-9-2001?
Kom nou, er komt helemaal geen WO111. Hoe moet Afghanistan het tegen de wereld opnemen anders dan met terrorisme??
Daarna zal een sfeer ontstaan waarin 2 kampen ontstaan. Aan de ene kant de VS en haar bondgenoten, aan de andere kan (ff van het midden-oosten/fundamentalisme/etc-scenario uitgaand) de hele arabische wereld komen te staan.
Het is dus niet uit te sluiten dat zo'n situatie heeeel erg uit de hand gaat lopen (het palestina/israel-effect, maar dan wereldwijd), afhankelijk van de landen die zich ermee bemoeien.
Ik hoop maar dat het 'gewoon' een terroristische aanslag was, maar vrees het ergste.
Immers :
1) Het was een met militaire precisie getimede actie
2) De kapers hadden gedegen kennis van nieuwe westerse jet-vliegtuigen (immers, de normale piloten zouden nooit tegen een gebouw opvliegen als ze ook over onbewoond gebied zouden kunnen crashen, wat er m.i. in philadelphia is gebeurd)
3) De kapers waren in de VS
4) De gekozen doelwitten zijn de 3 meest strategische doelwitten op finacieel, militair en politiek gebied.
Hoe deze actie, zeker met de kapers in de VS, ongemerkt gepland kon worden is me nog steeds niet duidelijk. Wat er echter wel duidelijk van wordt is dat, wie er ook achter zit, het een macht is die niet onderschat mag/kan worden.
Dentist
p.s. Mocht het Bin Laden niet zijn, wie is het dan wel? Moeten we dan kijken richting Balkan???
En dan kies je voor het vernietigen van duizenden mensen ipv een fikse snijwond???
Wat gaat er in vredesnaam door een mens/piloot heen als je die keuze maakt???
(telefoongesprek van mevrouw Olsen vanuit 1 vliegtuig met haar echtgenoot een paar minuten voordat het vliegtuig crashte..???)
quote:Zeker weet ik het niet maar valt de US Kabul wel aan?
Op woensdag 12 september 2001 00:17 schreef Lodi het volgende:[..]
Je hebt gelijk maar de gevolgen zijn hiermee volgens mij wel begonnen. Hoe zullen de landen reageren die maar een beetje met Afghanistan sympatiseren?
CNN spreekt nu over rebellen ipv de US...
En heeft Afghanistan/taliban wel "vrienden"?
Niet Rusland, Iran, Pakistan en zelfs niet Irak...
Wie durft nu openlijk te sympatiseren met de taliban?
In de eerste persconf. nam de taliban voorzichtig afstand van bin laden, ze zagen de bui waarschijnlijk al hangen...
[Dit bericht is gewijzigd door major_fuck_up op 12-09-2001 01:06]
quote:Wie zegt dat de piloot het zelf gedaan heeft? Een lesje Boeing besturen is niet zo moeilijk, je hoeft niet te kunnen landen of stijgen alleen maar te sturen, heb je binnen paar weken wel onder de knie. Je steekt de piloot neer en kruipt zelf achter de stuurknuppel. Zoiets??
Op woensdag 12 september 2001 00:59 schreef Loedertje het volgende:
De kapers hadden slechts een MES als wapen???????En dan kies je voor het vernietigen van duizenden mensen ipv een fikse snijwond???
Wat gaat er in vredesnaam door een mens/piloot heen als je die keuze maakt???
(telefoongesprek van mevrouw Olsen vanuit 1 vliegtuig met haar echtgenoot een paar minuten voordat het vliegtuig crashte..???)
Wel opvallend dat ze alleen maar messen hadden, maar goed eenmaal in een vliegtuig kun je vrijwel alles maken als je een wapen hebt.
quote:Heb jij niet het idee dat er ontzettend veel verzegen wordt:
Op woensdag 12 september 2001 00:56 schreef Dentist het volgende:
1 ding lijkt me duidelijk : De VS zal terugslaan. En hard ook.Daarna zal een sfeer ontstaan waarin 2 kampen ontstaan. Aan de ene kant de VS en haar bondgenoten, aan de andere kan (ff van het midden-oosten/fundamentalisme/etc-scenario uitgaand) de hele arabische wereld komen te staan.
Het is dus niet uit te sluiten dat zo'n situatie heeeel erg uit de hand gaat lopen (het palestina/israel-effect, maar dan wereldwijd), afhankelijk van de landen die zich ermee bemoeien.
Ik hoop maar dat het 'gewoon' een terroristische aanslag was, maar vrees het ergste.
Immers :
1) Het was een met militaire precisie getimede actie
2) De kapers hadden gedegen kennis van nieuwe westerse jet-vliegtuigen (immers, de normale piloten zouden nooit tegen een gebouw opvliegen als ze ook over onbewoond gebied zouden kunnen crashen, wat er m.i. in philadelphia is gebeurd)
3) De kapers waren in de VS
4) De gekozen doelwitten zijn de 3 meest strategische doelwitten op finacieel, militair en politiek gebied.Hoe deze actie, zeker met de kapers in de VS, ongemerkt gepland kon worden is me nog steeds niet duidelijk. Wat er echter wel duidelijk van wordt is dat, wie er ook achter zit, het een macht is die niet onderschat mag/kan worden.
Dentist
p.s. Mocht het Bin Laden niet zijn, wie is het dan wel? Moeten we dan kijken richting Balkan???
Ik heb het idee dat er heel veel wat wel bekend is wordt verzwegen.
Allereerst verzwijgt men hardnekkig hoeveel mensen er nu werkelijk in die gebouwen werkten (dat is echt wel bekend).
Daarnaast, de passagierslijsten van de gekaapte vliegtuigen, men kan toch zo achterhalen welke personages ivm bv Bin Laden zouden kunnen worden gebracht, of met wie dan ook.
Heeft de bemanning geen signaal afgegeven, zij staan immers constant in contact met de vliegverkeersleiders?
Waren er niet tevens explosieven aanwezig in die gebouwen, je zag ze letterlijk imploderen, geeft dit niet aan dat indien het met de vliegtuigen zou mislukken, men iets achter de hand had?
Ik vind dit allemaal vrij vreemd, en heb het gevoel dat er een en ander niet klopt, ook die persconferentie van Bush, erg merkwaardig.
quote:Wat was er merkwaardig aan de persconferentie? Die heb ik grotendeels gemist.
Op woensdag 12 september 2001 01:07 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ik vind dit allemaal vrij vreemd, en heb het gevoel dat er een en ander niet klopt, ook die persconferentie van Bush, erg merkwaardig.
quote:Nee, wel dat er gelogen wordt.Bush verteld op dit moment dat hij er alles aan zal doen om de verantwoordelijke personen voor de rechter te brengen, idd Bush, doodstraf is in dit geval nutteloos, de daders hebben zichzelf al gecremeerd
Op woensdag 12 september 2001 01:07 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Heb jij niet het idee dat er ontzettend veel verzegen wordt:
quote:Je weet nooit exact hoeveel mensen er aanwezig waren, bezoekers e.d.
Allereerst verzwijgt men hardnekkig hoeveel mensen er nu werkelijk in die gebouwen werkten (dat is echt wel bekend).
quote:Men heeft vermoedens dat er explosieven in een auto (zo'n 700 meter vanaf 1 van de gebouwen) zaten, er is daar een auto geexplodeerd,maar gezien de enorme chaos en commotie daar ter plaatste bestaat er geen zekerheid over het waarheidsgehalte van dit verhaal)
Waren er niet tevens explosieven aanwezig in die gebouwen, je zag ze letterlijk imploderen, geeft dit niet aan dat indien het met de vliegtuigen zou mislukken, men iets achter de hand had?
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 12-09-2001 01:21]
Nog even terugkomend op de consequenties :
Er is maar 1 beproefde(!) manier om de VS te bestrijden en dat is de Vietnam-manier. Oftewel, geef ze geen gegroepeerde vijand, maar veel guerilla-groepen die prikacties uitvoeren en zo de vijand demoraliseren en grote schade toebrengen. Mocht er iets komen als WOIII, dan zal het m.i. dit karakter hebben (maar dan wel op wereldwijde schaal).
Dentist
quote:Verzwegen en gelogen dan.
Op woensdag 12 september 2001 01:17 schreef Loedertje het volgende:[..]
Nee, wel dat er gelogen wordt.Bush verteld op dit moment dat hij er alles aan zal doen om de verantwoordelijke personen voor de rechter te brengen, idd Bush, doodstraf is in dit geval nutteloos, de daders hebben zichzelf al gecremeerd
[..]
quote:Klopt, maar ze weigeren ook te zeggen hoeveel mensen er werken, en dat weten ze echt wel.
Je weet nooit exact hoeveel mensen er aanwezig waren, bezoekers e.d.
[..]
quote:Maar die imploderende gebouwen dan (vooral de 2e), dat was toch duidelijk ten gevolge van explosieven?
Men heeft vermoedens dat er expolosieven in een auto (zo'n 700 meter vanaf 1 van de gebouwen) zaten, er is daar een auto geexplodeerd,maar gezien de enorme chaos en commotie daar ter plaatste bestaat er geen zekerheid over het waarheidsgehalte van dit verhaal)
quote:Voor mij niet..
Op woensdag 12 september 2001 01:20 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Maar die imploderende gebouwen dan (vooral de 2e), dat was toch duidelijk ten gevolge van explosieven?
quote:Dat is deels een gevoelskwestie, maar hij stond daar echt emotieloos (niet boos noch verdrietig zoals je van Clinton verwacht zou hebben), was kort, stond er met een stel multiculturele kinders om zich heen de persconferentie te geven, en hield een moment stilte (ondertussen waren er weer vliegtuigen aan het neerstorten).
Op woensdag 12 september 2001 01:10 schreef the-O het volgende:[..]
Wat was er merkwaardig aan de persconferentie? Die heb ik grotendeels gemist.
Hij wist echt wel dat 2 vliegtuigen geen ongeluk was, het was gewoon bizar, wat hij zei, de manier waarop, de niet getoonde/gepaste emoties en die kinderen om hem heen.
Probeer hier s.v.p. te reageren op mogelijke gevolgen op (middel)lange termijn.
En ben ik de enige die het amper kan volgen met die verschillende topics en de tv aan, met al de zenders? Ik heb net die beelden van de mensen gezien die uit de gebouwen sprongen. Het gaat me langzamerhand te veel worden, maar slapen lukt me ook niet.
quote:Klopt. Maar ik lees iets en vraag daar wat op. Is ook wel lastig vanavond.
Op woensdag 12 september 2001 01:29 schreef golfer het volgende:
Dit topic gaat niet over de huidige stand van zaken, daar zijn meerdere andere topics over.
1) Economie gaat flink boeten. Werelwijd aangezien de Amerikaanse economie de motor achter de wereld economie is.
De olieprijs was al enorm gestegen vandaag. Wij gaan het zelf ook in de portomonnee merken.
2) Amerikaans zelfvertrouwen krijgt een serieuze knauw. Veiligheid blijkt relatief. En eigenlijk een onmogelijk ideaal. Zie hier de noodzaak om ten alle tijde via de dialoog met elkaar in overeenstemming te komen i.p.v. te veel vijanden te maken als grootmacht.
3) Vergeldings acties zijn gezien het karakter en de ongevoeligheid voor deze situatie van Bush een serieuze mogelijkheid.
We weten echter allang van het perfecte voorbeeld Israel en de Palestijnen dat dit geen structurele oplossing van het probleem is.
quote:Golfer, ik duidde met mijn vraag over het vele verzwegen juist op de gevolgen en de mogelijke vergelding, de gevolgen zijn voor een groot deel onduidelijk (de gevolgen ter plekke mbt slachtoffers) daar wordt heel geheimzinnig over gedaan.
Op woensdag 12 september 2001 01:29 schreef golfer het volgende:
Dit topic gaat niet over de huidige stand van zaken, daar zijn meerdere andere topics over.Probeer hier s.v.p. te reageren op mogelijke gevolgen op (middel)lange termijn.
En wat de vergelding betreft, die gaat er komen, en ik ga ervanuit (omdat..zie mijn post) dat de VS allang weet wie erachter zit, en om die reden vermoed ik dat zij allang een vergelding aan het voorbereiden zijn, zoniet al gedaan hebben.
Was echt on-topic bedoelt, ik heb deze vraag ook elders gesteld, omdat het in alle topic past imo, ik heb er hier voor 't eerst een reactie op gekregen, eindelijk...
De gevolgen op langere termijn kun je over speculeren, maar ik vind die van dit moment al vaag gehouden.
Vergelding hetzelfde verhaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 12-09-2001 01:45]
quote:Je bent fabeltjes aan het verzinnen op dit moment Cosma.
Op woensdag 12 september 2001 01:24 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Dat is deels een gevoelskwestie, maar hij stond daar echt emotieloos (niet boos noch verdrietig zoals je van Clinton verwacht zou hebben), was kort, stond er met een stel multiculturele kinders om zich heen de persconferentie te geven, en hield een moment stilte (ondertussen waren er weer vliegtuigen aan het neerstorten).
Hij wist echt wel dat 2 vliegtuigen geen ongeluk was, het was gewoon bizar, wat hij zei, de manier waarop, de niet getoonde/gepaste emoties en die kinderen om hem heen.
Je denkt dat de US dit zelf hebben gepland?
Dat imploderen heb ik niet gezien maar ik kan me voorstellen :
1 ontplofing vliegtuig => warme lucht zet uit (vuurbal naar buiten toe) + lucht wordt verbrand (er ontstaat onderdruk)
2 onderdruk trekt lucht aan => effect implosie
De eerste reactie van Bush lijkt me ook niet zo vreemd.
Dit soort nieuws is zo onwerkelijk, dat kan je gewoon niet geloven in eerste instantie.
quote:Nee!!!!
Op woensdag 12 september 2001 01:43 schreef nipeng het volgende:[..]
Je bent fabeltjes aan het verzinnen op dit moment Cosma.
Je denkt dat de US dit zelf hebben gepland?
Natuurlijk denk ik dat niet, ik vond die persconferentie vreemd, ga er niets achter zoeken svp.
quote:Okay, dat is op tv ook geopperd, maar het zou ook erg vervelend zijn indien zou blijken dat er tevens explosieven lagen en dit niet ontdekt was, ik heb er mijn twijfels over iig.
Dat imploderen heb ik niet gezien maar ik kan me voorstellen :1 ontplofing vliegtuig => warme lucht zet uit (vuurbal naar buiten toe) + lucht wordt verbrand (er ontstaat onderdruk)
2 onderdruk trekt lucht aan => effect implosieDe eerste reactie van Bush lijkt me ook niet zo vreemd.
Dit soort nieuws is zo onwerkelijk, dat kan je gewoon niet geloven in eerste instantie.
Ik vond de reactie van Bush wel vreemd, persoonlijke mening, (these fooks, waarom niet these terrorists?).
Waarom die kinderen om hem heen, vond het gewoon vreemd, zoek er niet meer achter svp.
En aan fabeltjes verzinnen doe ik niet, ik geef mijn mening over iets wat ik heb gezien.
En nu maar weer on-topic
Sorry Golfer, maar ik heb toch wel het recht me te verdedigen hoop ik.
quote:De VS is al geruime tijd bezig met hun "voorbereiding" gezien alle artikelen over staatsvijand nummer 1, Bin Laden...
Op woensdag 12 september 2001 01:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
En wat de vergelding betreft, die gaat er komen, en ik ga ervanuit (omdat..zie mijn post) dat de VS allang weet wie erachter zit, en om die reden vermoed ik dat zij allang een vergelding aan het voorbereiden zijn, zoniet al gedaan hebben.
quote:Denk niet dat Bogus het je kwalijk neemt Cosma
Op woensdag 12 september 2001 01:51 schreef Cosma-Shiva het volgende:
En nu maar weer on-topicSorry Golfer, maar ik heb toch wel het recht me te verdedigen hoop ik.
quote:Een mes is voldoende om een vliegtuig te kapen. Als je echt kwaad wilt kun je met een balpen al een vliegtuig kapen, als je het maar goed aanpakt.
Op woensdag 12 september 2001 00:59 schreef Loedertje het volgende:
De kapers hadden slechts een MES als wapen???????En dan kies je voor het vernietigen van duizenden mensen ipv een fikse snijwond???
Wat gaat er in vredesnaam door een mens/piloot heen als je die keuze maakt???
(telefoongesprek van mevrouw Olsen vanuit 1 vliegtuig met haar echtgenoot een paar minuten voordat het vliegtuig crashte..???)
En wie zegt in hemelsnaam dat de piloten nog in leven waren? Moeilijke keuze:
A. 100% zeker doodgaan en een klein aantal mensen de dood inslepen
B. 100% zeker doodgaan en een groot aantal mensen de dood inslepen
Ik kan mij niet voorstellen dat er veel mensen zijn die voor keuze B zullen gaan. Piloten zijn over het algemeen stabiele mensen, dus zelfs onder bedreiging van de dood zullen die niet zomaar even het vliegtuig in een groot gebouw laten crashen, zeker niet als ze weten dat ze TOCH dood zullen gaan.
Wat betreft die instortende gebouwen, de structuur was gewoon zo zwaar beschadigd dat de bovenste gedeelten de rest van de constructie als een kaartenhuis hebben laten instorten. Daar heb je echt geen extra explosieven voor nodig, zoals een expert vanmiddag uitlegde.
En wat betreft de consequenties, op dit moment wil de VS graag iemand de oorlog verklaren, maar daar hebben ze wel een vijand voor nodig. Geen enkele grotere groepering of land zal zo`n aanslag opeisen, omdat dat gelijk staat aan collectieve zelfmoord. Als de Verenigde Staten je kunnen vinden, dan ben je duidelijk de lul.
Uiteindelijk zal Osama Bin Laden dus wel weer de schuld krijgen (en misschien heeft hij het ook wel gedaan). Deze man is al jaren een doorn in het oog van de VS, maar ze kunnen er weinig aan doen. Misschien schieten ze weer wat raketten af op zijn kampen in Afghanistan, zoals ze toen deden na de aanslagen op de ambassades in Afrika, maar dat is ook alleen maar nutteloos machtsvertoon. Afghanistan gaat Bin Laden vast niet uitleveren in ieder geval.
Waarom gaat iedereen er overigens van uit dat zo`n soort terroristische actie alleen door een machtige groepering met veel geld kan worden uitgevoerd? In principe heb je alleen een stuk of tien redelijk slimme mensen nodig die vanwege wat voor reden dan ook bereid zijn om te sterven.
quote:Lees en huiver : http://www.gesprekvandedag.nl/forum/messages/175/5960.html?1000252624#MBMB
Op woensdag 12 september 2001 01:54 schreef Gandwarf het volgende:In principe heb je alleen een stuk of tien redelijk slimme mensen nodig die vanwege wat voor reden dan ook bereid zijn om te sterven.
quote:Jij gaat ervanuit dat niemand deze aanslagen gaat opeisen, maar wat is dan het statement, indien men zoiets doet is er een reden voor, de gedachten gaan logischerwijs een bepaalde richting uit, maar zoald R@b ook al aangaf, wie weer heeft een groep a la Timothy MC Veigh dit gepland en uitgevoerd, indien niemand het opeist, dan is de reden van deze daad onduidelijk, en wat is dan het statement, indien niemand weet waarom er zoveel slachtoffers moesten vallen en eveneens de daders zichzelf voor dit doel het leven hebben gelaten?
Op woensdag 12 september 2001 01:54 schreef Gandwarf het volgende:[..]
Geen enkele grotere groepering of land zal zo`n aanslag opeisen, omdat dat gelijk staat aan collectieve zelfmoord. Als de Verenigde Staten je kunnen vinden, dan ben je duidelijk de lul.Uiteindelijk zal Osama Bin Laden dus wel weer de schuld krijgen (en misschien heeft hij het ook wel gedaan). Deze man is al jaren een doorn in het oog van de VS, maar ze kunnen er weinig aan doen. Misschien schieten ze weer wat raketten af op zijn kampen in Afghanistan, zoals ze toen deden na de aanslagen op de ambassades in Afrika, maar dat is ook alleen maar nutteloos machtsvertoon. Afghanistan gaat Bin Laden vast niet uitleveren in ieder geval.
quote:
Op woensdag 12 september 2001 01:58 schreef Loedertje het volgende:[..]
Lees en huiver : http://www.gesprekvandedag.nl/forum/messages/175/5960.html?1000252624#MBMB
Waar wil je naar linken?
On topic:
Ik denk dat er op korte termijn self destruct buttons gaan komen in vliegtuigen. Triest maar het zou me niet verbazen.
quote:Niet alle terroristische daden worden altijd opgeeist. Het is ook nogal dom om zoiets groots op te eisen, tenzij je heel zeker weet dat de Verenigde Staten je niet kan vinden. Een bom in een discotheek is toch iets anders dan een vliegtuig op het Pentagon gooien (want ook al zijn de meeste levens bij het WTC verloren gegaan, dat vliegtuig op het Pentagon zal de VS uiteindelijk het meeste in de ziel treffen).
Op woensdag 12 september 2001 02:06 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Jij gaat ervanuit dat niemand deze aanslagen gaat opeisen, maar wat is dan het statement, indien men zoiets doet is er een reden voor, de gedachten gaan logischerwijs een bepaalde richting uit, maar zoald R@b ook al aangaf, wie weer heeft een groep a la Timothy MC Veigh dit gepland en uitgevoerd, indien niemand het opeist, dan is de reden van deze daad onduidelijk, en wat is dan het statement, indien niemand weet waarom er zoveel slachtoffers moesten vallen en eveneens de daders zichzelf voor dit doel het leven hebben gelaten?
Als ik een terrorist was geweest en deze actie had uitgevoerd, dan had ik mij daarna lekker stil gehouden. De actie op zichzelf is namelijk al een statement genoeg: het is aangetoond dat de VS erg kwetsbaar is. Dit moedigt andere terroristische groeperingen alleen maar aan om ook allerlei acties te lanceren.
quote:Precies, daar ben ik ook bang voor: vandaag is aangetoond op welke schaal terroristische acties óók in het Westen kunnen worden ingezet. Wie weet welke plannen er verder nog op tafel liggen bij extreme groeperingen?
Op woensdag 12 september 2001 02:31 schreef Gandwarf het volgende:
De actie op zichzelf is namelijk al een statement genoeg: het is aangetoond dat de VS erg kwetsbaar is. Dit moedigt andere terroristische groeperingen alleen maar aan om ook allerlei acties te lanceren.
Het is vandaag wel duidelijk gebleken dat de Amerikaanse en internationale veiligheidsdiensten daar eigenlijk geen zicht op hebben en dat er eigenlijk geen effectieve maatregelen getroffen kunnen worden om dit soort acties in de toekomst te voorkomen.
quote:
Door Max op dinsdag 11 september 2001 - 22:00Probleem bij het vliegen na een Flight Sim training is dat je alle automatische functies moet uitzetten om zo scherp van je vluchtplan af te wijken. Het geheel met de hand vliegen is niet zo makkelijk, bovendien gaan er ritsen alarmen af, heb je absoluut geen hulp van de verkeersleiding, liggen er twee lijken voor je (en die heb je zelf net doodgeschoten), weet je overigens ook dat je zelf over een kwartier morsdood bent en moet je tot slot zeer snel improviseren. Dat lukt je allemaal niet met wat uurtjes Microsoft FlightSim; je moet dan blinde routines in een echte cockpit opgebouwd hebben om de juiste schakelaars te vinden. Dat kost dus echt maanden van repeteren!
Overigens kost de training van een zelfmoord terrorist zowieso maanden. Mensen doen dat niet vanzelf, ook heel fanatieke niet. Stond een goed stuk over in de NRC een maandje geleden.
De Verenigde Staten is gewoon ontzettend kwetsbaar inderdaad. Met enkele honderden fanatiekelingen zou je dat land al in vuur en vlam kunnen zetten.
En dan kan Bush wel dingen als "our militairy is powerful" uitroepen, maar tegen wie wil hij gaan vechten?!
Zoals iemand ooit al eens voorspelde gaat de 21ste eeuw de eeuw van het terrorisme worden.
Wat heb je aan een raketschild om je tegen schurkenstaten te beschermen als terroristen een schip met atoombom in de haven van New York leggen?!
quote:En dit is nu precies wat ze met deze actie willen overbrengen; Amerika kan nog zo'n grote militaire macht hebben en zo'n grote mogendheid zijn, toch blijft het zwak en is het zeer kwetsbaar voor terroristische aanslagen.
Op woensdag 12 september 2001 02:43 schreef Gandwarf het volgende:
De actie van vandaag is door een stuk of 10 personen uitgevoerd of ze nou onderdeel waren van een grotere organisatie of niet. Het is 10 personen gelukt om de hele Amerikaanse samenleving te schokken en lam te leggen. Het is 10 personen gelukt om het hele Amerikaanse leger in paraatheid te brengen en een viertal vliegdekschepen uit te laten varen. 10 personen! Dat moeten mensen eens rustig op zich laten inwerken...De Verenigde Staten is gewoon ontzettend kwetsbaar inderdaad. Met enkele honderden fanatiekelingen zou je dat land al in vuur en vlam kunnen zetten.
En dan kan Bush wel dingen als "our militairy is powerful" uitroepen, maar tegen wie wil hij gaan vechten?!
Zoals iemand ooit al eens voorspelde gaat de 21ste eeuw de eeuw van het terrorisme worden.
Wat heb je aan een raketschild om je tegen schurkenstaten te beschermen als terroristen een schip met atoombom in de haven van New York leggen?!
Je zou het zelfs als een behoorlijke afgang voor Amerika kunnen beschouwen... Ze hebben immers 'gefaald' in datgeen wat ze altijd zo hoog in het vaandel dragen: "National Security".
Wat doet America in zo'n geval? Stelt zich aggressief op, het eerste naast bloed doneren was het leger mobilizeren. De hele wereld had al een verklaring of betuiging afgelegd, en bush komt pak hem beet 10 uur later pas op de proppen.
Grote bekken werk mijns inziens, zoals we dat van de VS gewend zijn. (kijk naar kyoto/missile shield/bush office)
Als men niet gauw ophoudt met het schreeuwen van 'nuke them' zie ik het somber in, problemen worden zo alleen maar erger helaas.
Nee, ik ben geen pacifist, hippie of wat ook. De daders moeten gestraft worden, maar een oorlog is geen oplossing. Denk maar eens na of jij het kunt om iemand in de ogen te kijken en vervolgens over hoop te knallen. Zo ja, hartstikke mooi maaruh, dan ben je ook niet helemaal goed bij je hoofd.
America heeft gefaald in zijn internationale beleid, gefaald (in hun arrogantie) zich te kunnen weren tegen zulke aanslagen en gefaald een gepaste resolutie te vinden tegen terrorisme. (en het er op uit sturen van hun vloot is nauwlijks gepast, ze weten niet eens wie het gedaan kan hebben).
Nuff said.
quote:
Op woensdag 12 september 2001 01:53 schreef Loedertje het volgende:[..]
Denk niet dat Bogus het je kwalijk neemt Cosma
Neuh. Een ieder heeft het recht zich te verdedigen...
Maar ik zou toch graag bij het onderwerp willen blijven.
Een grote oorlog zie ik dus niet zo snel uitbarsten, maar ik maak mij wel zorgen over toekomstige terroristische aanslagen. De kwetsbaarheid van de VS geeft hele enge signalen af naar andere terroristische groeperingen. Hoe lang duurt het nog voordat een wolk gifgas een halve stad uitroeit?
Veel mensen vinden het irritant dat een land als de Verenigde Staten grotendeels de dienst uitmaakt in de wereld, maar die gaan pas ECHT balen als kleine terroristische groeperingen de dienst uit gaan maken...
Maar inderdaad, terrorisme is écht laf. Terwijl het Amerikaanse leger tegenwoordig zo precies kan toeslaan waarbij civiele slachtoffers gereduceerd worden tot een relatief zeer acceptabel niveau. (tot zoveer oorlog "toch gevoerd moet worden")
quote:Ik heb geen mening.
Op woensdag 12 september 2001 02:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Nipeng hoe vond je de persconferentie van Bush?
Heb geen TV.... erg jammer op dit moment.
quote:
"America will make no distinction between terrorists, and those who harbor them."
Dit lijkt me wel een hele duidelijke uitspraak.
Ik vrees meer van dergelijke acties nu duidelijk is hoe "eenvoudig" dit soort zaken uitgevoerd kunnen worden. Deze zullen heus niet alleen in de US gaan voorkomen. Ook de EU is verwerpelijk in de ogen van sommige groeperingen.
Waar ik bang voor ben is dat wij in een soort politiestaat komen te leven.
P.s. Mijn opmerking eerder was trouwens geen persoonlijke aanval.
Dan komt ie vast in Den Haag terecht en dan heb je weer terrorisme in Nederland....
Gewoon een mooie raket op zijn hoofd en anders gewoon met een klein Neutronenbommetje zijn hele tentenkamp met "strijders" uitroeien.
als hij gevonden word 
quote:Daar kan geen enkel leger tegenop (zelfs de Taliban heeft last van aanslagen).
Op woensdag 12 september 2001 03:40 schreef Gandwarf het volgende:
Natuurlijk is een oorlog geen oplossing, want tegen wie wil de VS oorlog gaan voeren?? Er is geen tastbare vijand. Al die honderdduizenden troepen, die prachtige luchtmacht en die mooie vliegdekschepen zijn compleet waardeloos. De VS kan nu eenmaal niet omgaan met guerilla taktieken, dat hebben ze in diverse conflicten al bewezen.
Als je een dergelijke vrijheid hebt zoals in de US en Europa dan ben je een makkelijk doelwit.
Als ik nou de post van dingetje erbij pak:
quote:Dan maakt deze uitspraak werkelijk zin.
quote:Juist.
Een grote oorlog zie ik dus niet zo snel uitbarsten, maar ik maak mij wel zorgen over toekomstige terroristische aanslagen. De kwetsbaarheid van de VS geeft hele enge signalen af naar andere terroristische groeperingen. Hoe lang duurt het nog voordat een wolk gifgas een halve stad uitroeit?Veel mensen vinden het irritant dat een land als de Verenigde Staten grotendeels de dienst uitmaakt in de wereld, maar die gaan pas ECHT balen als kleine terroristische groeperingen de dienst uit gaan maken...
Van mijn part steken ze heel palestina in de fik en wat daar achter ligt. Ik ben momenteel te pissed off om ze ook maar op straat aan te kijken.
quote:Je richt je woede op het verkeerde groep.
Op woensdag 12 september 2001 08:27 schreef Flexer het volgende:
In iedergeval is het duidelijk dat het grootste kutvolk dat op aarde rondloopt hier achter zit.Van mijn part steken ze heel palestina in de fik en wat daar achter ligt. Ik ben momenteel te pissed off om ze ook maar op straat aan te kijken.
Bin Laden is geen palestijn.
En wat hebben de allochtonen die in NL zijn hiermee te maken?
quote:Volgens mij is er nog helemaal niets duidelijk en lijkt het er op dit moment nog het meeste op dat het vanuit de V.S. zelf komt.
Op woensdag 12 september 2001 08:27 schreef Flexer het volgende:
In iedergeval is het duidelijk dat het grootste kutvolk dat op aarde rondloopt hier achter zit.
quote:Ja?
Op woensdag 12 september 2001 00:20 schreef Jeromar het volgende:
Effe doemdenken dan..........1: Iemand laat vliegtuigen neerknallen in de US
2: Iemand valt Kabul aan maar Afgh. denkt dat het de USA is.
3: Irak overlegt met Afgh. en valt Israel aan.
4: Irael valt Jordanie aan.
5: Libanon en Syrie vallen Israel aan.
6: Turkije valt Syrie aan
7: Iran valt Turkije aan
8: EU valt Midden Oosten aan
gevolg....ARMAGEDDON
quote:
Op woensdag 12 september 2001 08:50 schreef Armageddon het volgende:[..]
Ja?
quote:
Op woensdag 12 september 2001 08:55 schreef Jeromar het volgende:[..]
op de lange termijn niet veel, alles zal zich herstellen, de veiligheid wordt verscherpt, maar er is geen groot verschil in de houding van America (zoals onder Bush het geval is) nu en in de toekomst. Amerika eerst. Wat frustraties in het buitenland doet toenemen, Amerika zondert zich een beetje af van de wereldpolitiek.
Op de korte termijn zie ik vooral hysteria. Snelle en ietwat ongegronde beschuldigingen. Vooral in Amerika zullen moslims voorlopig een zware tijd tegemoet gaan.
De Palestijnse bevolking heeft iedere vorm van sympathie verspeeld door feest te vieren, ook al was het maar een kleine groep, ze hebben het verknald. Nu staat er niemand in het Westen meer achter hen.
Ik denk dat Israel hier wel gebruik van kan maken, harder optreden tegen de palestijnen, er zal niemand zijn die kijkt of er iets om geeft in het Westen.
Wanneer amerika haar dader vind dan is het snel afgelopen. Geen massale oorlog waarbij een groot aantal landen is betrokken, maar een persoonlijk conflict tussen amerika en de daders, en dat is als de daders al uit een ander land komen.
dit klinkt luguber en disrespectvol, maar zo is het niet bedoelt.
Voor Bush komt deze actie uitermate gelegen. Het land herenigt, de bondgenoten staan weer 100% achter amerika, nationalisme stijgt, Bush stijgt in aanzien.
Bin Laden kan ontkennen wat hij wil.... dat zal niet helpen. Het amerikaanse volk wil vergelding.
De woorden van een Amerikaanse functionaris om voorlopig maar niet naar Afganistan af te reizen is, lijkt mij, duidelijke taal.
quote:*mee eens is*
Op woensdag 12 september 2001 08:27 schreef Flexer het volgende:
In iedergeval is het duidelijk dat het grootste kutvolk dat op aarde rondloopt hier achter zit.Van mijn part steken ze heel palestina in de fik en wat daar achter ligt. Ik ben momenteel te pissed off om ze ook maar op straat aan te kijken.
Alles lijkt in de richting van Bin Laden te wijzen, ik denk dat binnen nu en korte tijd er een kort ultimatum gesteld wordt aan de Afghaanse regering om uitlevering van Bin Laden en consorten. Aan dit ultimatum zal denk ik niet voldaan worden.
Wat volgt is een flinke vergeldingsactie met conventionele wapens. Daarna zal er een nieuw ultimatum gesteld worden, met de mededeling dat de volgende aanval nuclear zal zijn.
En dan maar hopen op de zelfreinigende werking van de arabische wereld. 
I.i.g. is het tijd om onze afhankelijkheid van olie uit het midden oosten te stoppen.
Zodra we dat doen is meteen een van de machtsmiddelen verdwenen.
Daarnaast hebben we dan geen reden meer om ons te bemoeien met die toestanden daar.
quote:Sorry hoor, maar als je dit niet vergeld speel je anarchisme in de kaart.
Op woensdag 12 september 2001 20:56 schreef francienvdtillaart het volgende:
Ik begrijp het niet. 80% wil vergelding, maar zoiets kan ik niet begrijpen. Natuurlijk heersen de emoties, maar laat dat laatste restje verstand z'n werk doen en bedenk dat je niemand zoiets toewenst. NIEMAND. Verdorie.
Sommige dingen dienen nu eenmaal met geweld opgelost te worden. Da's al de sterkste taal sinds voor het stenen tijdperk namelijk.
quote:Je geeft het zelf al aan. Stenen tijdperk. Zitten we daar nu nog dan? In dit moderne tijdperk van communicatie zou er met de juiste tact en subtiliteit geen oorlog nodig hoeven te zijn.
Sorry hoor, maar als je dit niet vergeld speel je anarchisme in de kaart.
Sommige dingen dienen nu eenmaal met geweld opgelost te worden. Da's al de sterkste taal sinds voor het stenen tijdperk namelijk.
Als Bush verstandig is blijft ie rustig. Dat een dag na de ramp 80% om vergelding eist ok, de vraag is of de bezinning over dit alles kan zegenvieren over de emotie op termijn.
Want als ik die Colin Powell zie wordt ik al niet goed. Met een wraakzuchtige toon heeft ie het over oorlog en dat je het op geen enkel andere manier kunt zien. En op erg indringende manier zit hij de hele westerse wereld op te trommelen en min of meer te verplichten om allemaal massaal mee te gaan doen met hun antwoorden en vergeldingen hierop.
Nou sorry hoor. Het klinkt hard. Maar die man is geen haar beter als de daders hij op deze manier te werk wil gaan. En triest dat hij op zo'n positie zit.
Als hun een kansloze oorlog in Afghanistan willen gaan beginnen laat ze het lekker zelf uitzoeken.
Ik denk daarbij aan Vietnam. En wil even wijzen op Ghadaffi en Libie. Of Irak.
En ja, ze hielpen ons ook mee in de Balkan. Maar dat was omdat men hier zo slap en onbesluitvaardig in Europa is. Een slagvaardig Europees leger had er allang moeten zijn. Dan zijn wij ook veel minder afhankelijk van Amerika als beschermridders. En natuurlijk speelt de wapenindustrie van hun ook een grote rol.
Wat de Amerikanen moeten inzien is dat ze dit de rekening is die ze krijgen gepresenteerd voor jarenlang fout beleid en voortrekkerij in zake arm-rijk , kwestie Israel, Libie, Irak etc.
Deze nederlaag moeten ze nu gewoon slikken. En zelf verwerken. En ze lijken die les nog niet door te hebben. Als ik die burgemeester Rudolph Giuliani hoor zeggen in al zijn opgeblazen trots dat men diezelfde torens zo snel mogelijk herbouwen denk ik: Knuppel. Er liggen gvd nog levende slachtoffers ergens in de 14 etages diepe kelders onder de puinhopen en hij heeft het doodleuk al over de wederopbouw. Typisch zo'n Amerikaans staaltje overdreven trots en bluf. Foute oppeppers en totaal niet gewenst in deze situatie.
Als je het terrorisme wil aanpakken moet je daar niet heel Afhanistan bij gaan betrekken. Ga dan daar heel gericht individueel infiltreren en elimineren, liefst zonder doden. En tegelijkertijd goed luisteren naar deze extreme uitwas. Want alles heeft een oorzaak. Waar ergens een onbalans heerst zal dit vroeg of laat altijd uitgroeien tot aan proporties die niet meer te controleren zijn. Vooral gaan begrijpen waar de oorsprong van dit extremisme ligt dus en niet het gevolg daarvan willen bestrijden met oorlogen.
Ik blijf erbij. De hoge bomen vingen te veel wind en het anti-Amerika gevoel werd steeds sterker. Want ook al is dat nu wel anders in het Westen, na deze terreur daad, ik kan me nog goed herinneren hoe het was ervoor. Bush die schijt had aan Kyoto. Bush die eigenlijk het gedane werk en beleid van Clinton langzaam maar zeker totaal om aan het gooien was.
Er was veel kritiek. Men was er doof voor. Ik zie hem nog met die twinkelende oogjes op de EU top de mensen die hem hadden gewaarschuwd belerend en dreigend een sneer geven dat ze het allemaal aan hun zelf te danken hadden. Dat was toen meer gericht aan het adres van fanatiekelingen in de globaliseringsbeweging. 1+1=2. Als men doof en blind is voor elke schreeuw en frustratie roep je het onheil op je af in je eigen welvaart en arrogantie.
De echte daders werden waarschijnlijk meer gedreven door de jarenlange sluimerende Amerika haat die gekweekt is in Irak en Israel. Hun waren zo gek om over de schreef te gaan. Neemt niet weg dat er op vele vlakken vijanden schuilen voor de VS door hun houding en beleid.
En het moet me ook nog even van het hart de de daad van Israel laf is in Jericho. In alle consternatie even gebruik maken van de wereld chaos zodat men moeilijk bekritiseerd kan worden. De aandacht ligt immers in NY.
Zwak.
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 13-09-2001 07:39]
quote:Je ziet niet in dat, net zoals in de jaren '70-'80 organisaties als RAF, Brigate Rossi etc. onderlinge contacten hadden en elkaar hielpen, hetzelfde het geval is met Bin Laden, Taliban, Hezbollah, Islamic Jihad, Fatah etc.? Dat de organisties waarmee we hier te maken hebben, onderling uitwisselbaar zijn met degenen die die verschrikkelijke aanslagen hebben gepleegd? Dat deze verschillende organisaties door dezelfde groep mensen (zowel financieel als operationeel) geleid worden?
Op donderdag 13 september 2001 07:09 schreef michelos het volgende:En het moet me ook nog even van het hart de de daad van Israel laf is in Jericho. In alle consternatie even gebruik maken van de wereld chaos zodat men moeilijk bekritiseerd kan worden. De aandacht ligt immers in NY.
Zwak.
Er zijn duizenden burgers op een hele laffe manier vermoord. Dit kan en mag je niet tolereren.
Dit moet zeker gestraft worden en dan wel op zo'n harde wijze dat die pislui zich de volgende keer zich wel twee keer bedenken voordat ze zoiets weer flikken.
Dit zal wel weer bij anderen verkeerd overkomen maar de meeste mensen in het midden-oosten zijn nu eenmaal te beperkt in hun bovenkamer om een goed gesprek mee te kunnen voeren. Dan zit er maar een ding op en dat is hard terugslaan.
Wanneer ze Bin Laden te pakken krijgen mogen ze hem van mij ophangen aan het vrijheidsbeeld en gewoon laten hangen totdat hij er vanzelf vanaf rot.
En een webcam er op plaatsen.
quote:Hoezo zie ik dat niet in denk je? Op alle punten kun je gelijk hebben.
Je ziet niet in dat, net zoals in de jaren '70-'80 organisaties als RAF, Brigate Rossi etc. onderlinge contacten hadden en elkaar hielpen, hetzelfde het geval is met Bin Laden, Taliban, Hezbollah, Islamic Jihad, Fatah etc.? Dat de organisties waarmee we hier te maken hebben, onderling uitwisselbaar zijn met degenen die die verschrikkelijke aanslagen hebben gepleegd? Dat deze verschillende organisaties door dezelfde groep mensen (zowel financieel als operationeel) geleid worden?
Het had Israel nu juist gesierd even pas op de plaats te maken en niet weer in hun dagelijkse rol met de Palestijnen te vervallen. En ik vind het wel erg toevallig dat nu de aandacht zich volledig richt op de catastrofe in NY men met veel zwaar materiaal even spijkers met koppen wilde slaan. Ook hier kun je weer een antwoord op verwachten, de Palestijnen zijn weer aan zet nu...
En zo gaat het maar voort.
Flexer:
quote:Dat maakt in dit specifieke geval waarschijnlijk niet veel uit wat betreft de motieven hierachter. Maar ik wilde louter even aanhalen dat de VS op vele vlakken lak lijkt te hebben aan de opinie van een percentage van de wereldbevolking. Zoals ik al zei, het telt allemaal mee met het anti gevoel dat er gekweekt wordt.
Wel of geen pro of anti Amerika.......en wat maakt het uit of Bush het verdrag van Kyoto heeft geschonden en al het werk van Clinton verprutst.
quote:Niet mee eens. Dat moet zeker mogelijk zijn. Alleen wel met begrip van de achtergronden. Het draait hier vooral om het feit hoe mensen elkaar zien door bepaalde etiketten van geloof of cultuur. ALs je daar doorheen kan prikken zonder hun integriteit aan te tasten polariseer je je zelf niet t.o.v. die andere partij en blijf je binding houden.
Dit zal wel weer bij anderen verkeerd overkomen maar de meeste mensen in het midden-oosten zijn nu eenmaal te beperkt in hun bovenkamer om een goed gesprek mee te kunnen voeren.
En dom zijn ze natuurlijk niet allemaal. Deze gekken konden immers nog een vliegopleiding voltooien. Dit heeft weinig met IQ en verstand te maken. Meer met frustratie en gekweekte haat. Die gevoelsmatige bom is nu gebarsten en ik denk dat men met blinde haat terug alleen maar meer gekken doet opstaan die hetzelfde gaan proberen. Het is immers gebleken dat met de juiste middelen en voorbereiding het allemaal niet zo moeilijk is om deze waanzin in daden om te zetten. Als je nu na een vergelding doorgaat met orde van de dag zonder ook maar naar de echte oorzaken te kijken is het binnenkort weer prijs vrees ik. En op termijn misschien wel in London of Parijs. Als je alle signalen negeert trek je de lessen duidelijk niet.
Terrorisme moet bestreden worden, zeker, maar de oorzaak onderzoeken en trachten tot een balans te komen inzake de Islam in verhouding tot het Westerse denken is cruciaal denk ik.
Ik geloof in God maar belijdt geen geloof. En ik vind het triest dat er zoveel verschil in wordt gemaakt en alles zo in hokjes wordt gestopt. Maar we hebben hier wel te maken op de aardbol met het feit dat 1/3 van de wereldbevolking Moslim is. Erg belangrijk dus dat we tussen het Westerse denken en de Moslim gemeenschap tot een leefbare overeenstemming in het denken kunnen komen zodat de tegenstellingen en onderhuidse onvrede besproken en geaccepteerd worden tot aan een respectvolle middenweg. Zonder te veel toe te geven. En dat zal een hele hoop woorden en geduld en tijd kosten. Maar alles beter dan geweld.
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 13-09-2001 12:50]