Open brief aan Mohammed B

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:15 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel.

Nogmaals, ik vind het zonde dat het zo'n hapsnap-brief is geworden... hij loopt niet lekker, er zit geen samenhang in. Het is gewoon een opsomming van wat zinnetjes, dat had wel wat beter gekund, zeker gezien het talent dat in die vriendenkring aanwezig is.

V.

Je had het misschien ook moeten horen gister in BVD. De geschreven vorm doet geen recht daaraan. Hoe het gister werd voorgelezen was domweg prachtig, er zat sarcasme, cynisme, verdriet en angst in.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:18 schreef BansheeBoy het volgende:
LOL

Wat een belachelijke brief zeg. Kon ook niet anders, het is door de vrienden van wijlen Theo geschreven Net als die gasten bij Rondom 10. Heerlijk

Sarcasme staat gelijk aan zwakheid, dat erkent iedereen

Blablabla, en Islam staat gelijk aan pervers

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:19 schreef nikk het volgende:

[..]

Je had het misschien ook moeten horen gister in BVD. De geschreven vorm doet geen recht daaraan. Hoe het gister werd voorgelezen was domweg prachtig, er zat sarcasme, cynisme, verdriet en angst in.

Idd, je moet hem horen.
Ik moest lachen maar het was wel een wrange lach.
Die kinderachtige toon versterkt wmb juist de lading, en die lading komt nog sterker naar voren als je hem Theodoor hoorde voorlezen.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:19 schreef nikk het volgende:

[..]

Je had het misschien ook moeten horen gister in BVD. De geschreven vorm doet geen recht daaraan. Hoe het gister werd voorgelezen was domweg prachtig, er zat sarcasme, cynisme, verdriet en angst in.

Kun je me misschien vertellen hoe die angst dan tot uiting komt in die o zo sarcartische brief ? Ik zie het niet staan

Want als je dat echt meent hebben de terroristen doel 1 al bereikt:

Angst brengen in de harten van de ongelovigen

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:06 schreef Viking84 het volgende:

[..]

en dat is dus laf.
Je hebt óf ALTIJD een grote bek óf helemaal niet.
Niet ergens ertussenin, omdat je bang bent om precies te zeggen wat je wilt zeggen. Jack Spijkerman . Ik wind me er nu al over op

Ik ook

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:15 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel.

Nogmaals, ik vind het zonde dat het zo'n hapsnap-brief is geworden... hij loopt niet lekker, er zit geen samenhang in. Het is gewoon een opsomming van wat zinnetjes, dat had wel wat beter gekund, zeker gezien het talent dat in die vriendenkring aanwezig is.

V.

Het is een perfecte weerspiegeling van de brief van de dader zelf, dat is óók een hap-snap brief met losse zinnetjes. Ik vind de brief meesterlijk! Er is mijns inziens juist heel erg goed over nagedacht en met heel veel talent geschreven.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:21 schreef milagro het volgende:

Die kinderachtige toon versterkt wmb juist de lading, en die lading komt nog sterker naar voren als je hem Theodoor hoorde voorlezen.

Okee... da's dan een dimensie die ik heb gemist.

V.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:22 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Kun je me misschien vertellen hoe die angst dan tot uiting komt in die o zo sarcartische brief ? Ik zie het niet staan

Want als je dat echt meent hebben de terroristen doel 1 al bereikt:

Angst brengen in de harten van de ongelovigen

Dat doel hebben ze allang bereikt. De terroristen vergissen zich alleen. Want naast angst is er ook woede en slagvaardigheid opgewekt.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:18 schreef BansheeBoy het volgende:


Sarcasme staat gelijk aan zwakheid, dat erkent iedereen

Tsja, alleen schieten met pistolen staat gelijk aan kracht bij jullie he

Erg goede brief; menselijk en begripvol, sarcastisch om je te laten nadenken en zo verschrikkelijk realistisch. Deze brief is een ongelovelijk knap staaltje communicatiewerk wat zich met recht een kunststuk genoemd mag worden.

Deze mening heb ik vooral vanwege de achtergrond in ascociatie met mijn medeleven (voor zover dit kan reiken naar de werkelijkheid van de schrijvers). De achtergrond en de brief als reactie KAN geen kwaad bloed zetten, tenzij je dat alleen wilt zien. Zodra je alleen het slecht wilt zien hierin, heb je zelf de fout al gemaakt.

Deze brief zegt eigenlijk: dit is ons verdriet, niet de jouwe. Ik hoop dat je begrijpt dat jij ons gekwetst hebt, maar we willen je niet haten. Die haat die wij niet willen hebben is dezelfde haat die ervoor gezorgd heeft dat wij zoveel verdriet hebben. Wij kiezen er bewust voor om jou niet te kwetsen, draait daar jouw geloof uiteindelijk ook niet om?

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:26 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Tsja, alleen schieten met pistolen staat gelijk aan kracht bij jullie he

Sinds wanneer is het geen "ons" meer ?

Dit bedoel ik dus, eindelijk iemand die geïntegreerd is (ik dus) en dan hoort ie er nog niet bij. Niet echt duidelijk allemaal

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:28 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het geen "ons" meer ?

Dit bedoel ik dus, eindelijk iemand die geïntegreerd is (ik dus) en dan hoort ie er nog niet bij. Niet echt duidelijk allemaal

Jij zult er nooit bijhoren. Dat heeft overigens niets te maken met je religie, maar met jouw verstand.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 12:12 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Verklaar je nader?
Eigen schuld, dikke bult?

Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om roekeloos op alles en iedereen te kunnen schijten, terwijl je je schuilhoudt achter een 'wettelijke muur' van ogenschijnlijke beveiliging. Ik heb diepe minachting voor de huidige opvatting dat je zogenaamd alles maar moet kunnen roepen zonder dat een ongewenste reactie uitblijft, alsof we allemaal aan één groot bordspel deelnemen. Dit is godverdomme het echte leven; Sommige mensen zijn beter met woorden en sommige mensen zijn beter met daden. Jammer voor je als niet alles manipuleerbaar of conditioneerbaar blijkt te zijn.

Theo kwam voor zijn mening uit met zijn films, maar scheet zeer agressief op mensen in zijn reacties. Daar kwam geen subtiliteit bij kijken.

Theo deed niet aan beveiliging. Misschien omdat hij naïef was (hij dacht immers dat men de dorpsgek niet om zou brengen), misschien omdat hij dacht dat hij beschermd werd door de eeuwige vrijheid van meningsuiting en het zogenaamde wettelijk rookgordijn dat daarbij hoort. Of misschien heeft hij andermans manier om om te gaan met zijn vuilbekkerij geaccepteerd voor wat het was i.p.v. voor hoe iedereen het anderen graag door de strot wil duwen? Dat hij wist wat kon komen?

Onder vrijheid van meningsuiting versta ik: op een respectvolle manier discussiëren of je mening uiten. Ik merk echter wel dat ik niet schroom om hen aan te vallen die mij aanvallen. Ik pretendeer niet 'daarboven te staan' of bla bla... dat wil ik momenteel ook niet. Onder sommige omstandigheden zal ik mij niet met woorden revancheren, maar met daden. Met agressie. Met geweld. Gewoon omdat woorden af en toe tekort schieten en de stilte pijn doet aan mijn oren.

Ik zal nooit pretenderen een rationeel en verstandig mens te zijn onder alle omstandigheden.
Daarvoor ben ik veel te gevoelig en hartstochtelijk. De 'geitenwollensokken-neukers' mogen dat best beseffen.

Ik baal van het eeuwige doodredeneren van hoogoplopende gevoelens en impulsiviteit.
Mensen moeten leren om 'aan te voelen' en niet om uit te gaan van een soort van vanzelfsprekendheid.

Je kunt wel stellen dat de wereld er niet mooier op wordt als je alsmaar op je hoede moet zijn, wanneer je je enorm smerig uitgelaten hebt over bepaalde mensen, maar ik weet wel dat wanneer ik zoiets zou doen, ik dan sowieso op mijn hoede zou zijn. Omdat ik leef volgens de wetten van de realiteit en niet volgens de wereld die sommige mensen moedwillig door je strot proberen te duwen. Als je de gevolgen niet kunt accepteren moet je niet verbaal op mij proberen te schijten. Dat zijn míjn regels en ik ben daar vrij in. Ik ben geen fundamentalist. Niemand hoeft te leven zoals ik voorschrijf. Maar net zo goed hoeft niemand mij straffeloos te beledigen.

Als één persoon op straat je beledigt is het zeer goed mogelijk om daarboven te staan en die persoon te beschouwen als een debiel. Maar als je steeds maar weer via de media in een hoek geduwd wordt en 'geslagen wordt' door een serieus genomen iemand die steeds weer een monoloog kan voeren in die media, waarbij hij niet wil discussiëren maar uitsluitend fulmineren, ga je uiteindelijk wel een keer terugslaan. Daarbij wil ik niet beweren dat moord de oplossing is, maar dat is uitsluitend mijn eigen opvatting. Ik ben geen extremist. Dat een ander tot zoiets in staat is, daar kan ik niets aan veranderen en dat is ook niet mijn verantwoordelijkheid. We hoeven niet te accepteren dat zoiets gebeurt, maar dat doen we al niet. De dader wordt berecht en gelijkdenkende fundamentalisten worden aangepakt.

Reactie op zich, echter, is geheel logisch. Om de momenteel heersende vraag, of je 'tegenwoordig in hemelsnaam moet uitkijken met wat je zegt', te beantwoorden: ja... maar dat moest je altijd al. Een wereld waarin iedereen een grote bek opzet tegen iedereen staat mij net zo min aan als een wereld waarin iedereen elkaar afmaakt.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:31 schreef nikk het volgende:

[..]

Jij zult er nooit bijhoren. Dat heeft overigens iets te maken met je religie, maar met jouw verstand.

Hmm, dus puur omdat ik Moslim ben zal ik nooit aanvaardt worden ?

Ik werk, ik betaal belasting, ik heb een importbruid, ik spreek de taal, ik heb geen strafblad, ik ben geliefd op Fok! en desondanks zul je me nooit accepteren ? Wat heeft praten met jou dan voor zin ?

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:28 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het geen "ons" meer ?

Dit bedoel ik dus, eindelijk iemand die geïntegreerd is (ik dus) en dan hoort ie er nog niet bij. Niet echt duidelijk allemaal

Je lokt het zelf uit met je meer dan stomzinnige reactie, waaruit trouwens blijkt dat voor jou de integratie ook nog ver weg is

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hmm, dus puur omdat ik Moslim ben zal ik nooit aanvaardt worden ?

Ik werk, ik betaal belasting, ik heb een importbruid, ik spreek de taal, ik heb geen strafblad, ik ben geliefd op Fok! en desondanks zul je me nooit accepteren ? Wat heeft praten met jou dan voor zin ?

Er zijn radicalen aan beide zijden Banseeboy, zodra de ene kant niet aangepakt wordt zal de andere kant alleen maar groeien denk ik.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:00 schreef Viking84 het volgende:

[..]

niets, maar hij trekt wel altijd z'n bek open bij de gebeurtenissen in ons land, dus ik ben benieuwd hoe hij hiermee omgaat. Hij zou eigenlijk een 'grap' MOETEN maken, dat doet 'ie altijd, maar dat zou erg respectloos zijn. Als hij echter géén grap zou maken, zouden we weten dat JS op z'n knieën is gegaan... En dan kijk ik niet meer naar het programma, want dan vind ik hem een hypocriete klootzak

Jack Spijkerman is owned by Viking84.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:34 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Je lokt het zelf uit met je meer dan stomzinnige reactie, waaruit trouwens blijkt dat voor jou de integratie ook nog ver weg is

Ik ben hier geboren, voor mij zijn termen als "intergratie" even waardeloos als de namen Hirsi Ali en Hafid Bouazza.

Gelukkig spreek ik de Nederlandse taal en zijn mijn uitingen op schrift (op Fok! bv.) van dusdanige kwaliteit dat ik me gerust een volwaardige burger van Nederland kan noemen

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
ik heb een importbruid

Waren Nederlandse of marokkaanse vrouwen met een nederlandse nationaliteit niet goed genoeg voor je ?!! Onee dat zijn allemaal hoeren, toch ?

Inderdaad, die JackSpijkerman moet consequent zijn in ze programma enb hij moet in dat cafee een imam gaan na doen en daar zwaar de draak mee steken.
Dan komt hij ook op de dodenlijst.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:34 schreef Bombie het volgende:
Theo deed niet aan beveiliging. Misschien omdat hij naïef was (hij dacht immers dat men de dorpsgek niet om zou brengen), misschien omdat hij dacht dat hij beschermd werd door de eeuwige vrijheid van meningsuiting en het zogenaamde wettelijk rookgordijn dat daarbij hoort.

Wetten zijn geen rookgordijn. Misschien is een anarchie a la Irak of Afghanistan een betere woonplaats voor je?

quote:

Onder vrijheid van meningsuiting versta ik: op een respectvolle manier discussiëren of je mening uiten. Ik merk echter wel dat ik niet schroom om hen aan te vallen die mij aanvallen. Ik pretendeer niet 'daarboven te staan' of bla bla... dat wil ik momenteel ook niet. Onder sommige omstandigheden zal ik mij niet met woorden revancheren, maar met daden. Met agressie. Met geweld. Gewoon omdat woorden af en toe tekort schieten en de stilte pijn doet aan mijn oren.

Ik vind je niet respectvol en ik zoek je nu op en ga je doodschieten.

Op de rest van je verhaal ga ik niet eens reageren. Iets zegt me dat je meer aan het trollen bent.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:42 schreef JohnDope het volgende:
Inderdaad, die JackSpijkerman moet consequent zijn in ze programma enb hij moet in dat cafee een imam gaan na doen en daar zwaar de draak mee steken.
Dan komt hij ook op de dodenlijst.

Misschien moet ie de Koran onderpissen ofzo.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:42 schreef JohnDope het volgende:
Inderdaad, die JackSpijkerman moet consequent zijn in ze programma enb hij moet in dat cafee een imam gaan na doen en daar zwaar de draak mee steken.
Dan komt hij ook op de dodenlijst.

Ach... al die 'humormakers' zijn toch ook nooit vermoord.
Laten we eerlijk zijn. Theo van Gogh was zélf een extremist.
Een verbale extremist.

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:


Gelukkig spreek ik de Nederlandse taal en zijn mijn uitingen op schrift (op Fok! bv.) van dusdanige kwaliteit dat ik me gerust een volwaardige burger van Nederland kan noemen

Dus dat is jou definitie van integreren of volwaardig burger zijn

quote:

Op zaterdag 6 november 2004 13:40 schreef RuiDaSilva het volgende:

[..]

Waren Nederlandse of marokkaanse vrouwen met een nederlandse nationaliteit niet goed genoeg voor je ?!! Onee dat zijn allemaal hoeren, toch ?

Uiteraard zijn het geen hoeren. Ik zal je uitleggen wat de term hoer inhoudt:

Vrouwen die tegen een vergoeding sexuele diensten verlenen.

Uiteraard zijn deze ruim vertegenwoordigd in Nederland, maar pakweg het grootste deel is gewoon kuis.

Ik ben getrouwd in Marokko omdat ik wil dat mijn latere kinderen niet vernederlandsen en dus de Marokkaanse taal zullen spreken, tevels wil dat mijn kinderen later de normen en waarden van Marokko zullen kennen en daar zo veel mogelijk naar proberen te leven, uiteraard enkel als dit niet botst met de wet