Open brief aan Mohammed B

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

In welke rechtstaat denk jij te leven, waarin een columnist geen mening meer zou mogen geven, omdat het misschien kwetsend voor een verdachte is...?

Ik reageerde op het feit dat iemand zei dat M.B. alle rechten verloren zou hebben, terwijl we toch nog steeds in een rechtstaat leven.

Een columnist mag van mij best een mening geven, maar het komt op mij gewoon over als natrappen. Daarom vind ik de brief ook niet echt van toegevoegde waarde.

En om het nog wel even duidelijk te maken, voor jullie denken dat ik enige sympathie heb voor Mohammed B. Nee, dat heb ik niet. Zijn daad is walgelijk, en ik hoop dat ons rechtsysteem er niet voor zorgt dat deze man binnen 10 jaar weer op straat staat.
Ik vind ook de woede van de vrienden van vg heel begrijpelijk. Ik geef echter alleen mijn mening over die brief. Over dat kwetsen, M.B. zou die brief ook persoonlijk kunnen krijgen, en dan hoop ik inderdaad dat hij diep gekwetst is.

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:19 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Ik zeg ook nergens dat die brief verboden is.

laat ook maar, trouwens je juf begint nu echt boos te worden, ze heeft je nu al drie keer geroepen.

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:24 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Ik reageerde op het feit dat iemand zei dat M.B. alle rechten verloren zou hebben, terwijl we toch nog steeds in een rechtstaat leven.

Een columnist mag van mij best een mening geven, maar het komt op mij gewoon over als natrappen. Daarom vind ik de brief ook niet echt van toegevoegde waarde.

En om het nog wel even duidelijk te maken, voor jullie denken dat ik enige sympathie heb voor Mohammed B. Nee, dat heb ik niet. Zijn daad is walgelijk, en ik hoop dat ons rechtsysteem er niet voor zorgt dat deze man binnen 10 jaar weer op straat staat.
Ik vind ook de woede van de vrienden van vg heel begrijpelijk. Ik geef echter alleen mijn mening over die brief. Over dat kwetsen, M.B. zou die brief ook persoonlijk kunnen krijgen, en dan hoop ik inderdaad dat hij diep gekwetst is.

ik ben als inwoner van de rechtstaat der nederlanden erg blij om deelgenoot van deze brief te zijn. in sommige culturen is het namelijk een schande om publiekelijk uitgelachen te worden. en aan de reacties op jouw gebagatelliseer te zien, sta je best wel eenzaam.

Goed gevonden stijlvorm. De boodschap bijt nu een stuk beter, zeg maar.

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ben als inwoner van de rechtstaat der nederlanden erg blij om deelgenoot van deze brief te zijn. in sommige culturen is het namelijk een schande om publiekelijk uitgelachen te worden. en aan de reacties op jouw gebagatelliseer te zien, sta je best wel eenzaam.

Het zij zo.

Ik neem genoegen met het feit dat Mohammed straks een proces krijgt en een straf. Ik hoef hem niet nog eens extra uit te lachen. Voor mij is hij gewoon een moordenaar. Dat zijn geloof een reden daarvoor was is staat er voor mij los van, maar maakt hem niet anders dan een Nederlandse moordenaar. Ik ga niet omdat uitlachen in zijn cultuur een schande is hem maar uitlachen. Ik heb geen behoefte om hem te degraderen tot iets lagers. Ik zie ook nooit brieven bij andere moorden. Op dat moment sta ik blijkbaar weer niet alleen.

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:36 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Het zij zo.

Ik neem genoegen met het feit dat Mohammed straks een proces krijgt en een straf. Ik hoef hem niet nog eens extra uit te lachen. Voor mij is hij gewoon een moordenaar. Dat zijn geloof een reden daarvoor was is staat er voor mij los van, maar maakt hem niet anders dan een Nederlandse moordenaar. Ik ga niet omdat uitlachen in zijn cultuur een schande is hem maar uitlachen. Ik heb geen behoefte om hem te degraderen tot iets lagers. Ik zie ook nooit brieven bij andere moorden. Op dat moment sta ik blijkbaar weer niet alleen.

Laat me raden, Je bent een cristen?

^{moppelt iets van eh...de andere wang toekeren}

Oh ja, en het is niet om mensen hier te overtuigen van iets.

Even kort samengevat VIND IK de brief mij niets extra´s geven. Dat het bij een hoop mensen wel zo is accepteer ik dan ook. Het kwam dus op MIJ over als natrappen, of het nou wel of niet geoorloofd is. De redenen die jullie aanvoeren kan ik echter ook begrijpen. Maar ik hou even mijn eigen mening, en die brief van elkaar gescheiden.

Die brief komt dus op mij over als natrappen, zo zie ik die brief.
Mijn eigen mening over Mohammed B... dan mompel ik dingen over martelen en zo.

(ps. mijn eigen mening is ook dat ik vind dat Mohammed B moge branden in hel, omdat ik denk dat zo´n persoon een gevaar zal blijven voor de samenleving)

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:40 schreef xFriendx het volgende:
Oh ja, en het is niet om mensen hier te overtuigen van iets.

Even kort samengevat VIND IK de brief mij niets extra´s geven. Dat het bij een hoop mensen wel zo is accepteer ik dan ook. Het kwam dus op MIJ over als natrappen, of het nou wel of niet geoorloofd is. De redenen die jullie aanvoeren kan ik echter ook begrijpen. Maar ik hou even mijn eigen mening, en die brief van elkaar gescheiden.

Die brief komt dus op mij over als natrappen, zo zie ik die brief.
Mijn eigen mening over Mohammed B... dan mompel ik dingen over martelen en zo.

(ps. mijn eigen mening is ook dat ik vind dat Mohammed B moge branden in hel, omdat ik denk dat zo´n persoon een gevaar zal blijven voor de samenleving)

en dat zeg je openlijk?

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:40 schreef xFriendx het volgende:

(ps. mijn eigen mening is ook dat ik vind dat Mohammed B moge branden in hel, omdat ik denk dat zo´n persoon een gevaar zal blijven voor de samenleving)

Gewoon voor de spiegel gaan staan en oefeningen doen;
bijvoorbeeld 'multicultuturele emancipatie-onderzoekscommissie beroepscommitee' hardop uitspreken met de juist ar-ti-cul-la-tie, en dat dan 10 keer ...

Daarvan wordt ikzelf heel erg rustig, bv. als de marokanen me weer voor 'grote neus' uitschelden; wat natuurlijk geen racistische opmerking is, maar gewoon een teken is voor hun interesse in de gezichtskenmerken van hun medemens,
Maar soms wordt je er dan toch boos over en die woede moet je ka-na-li-se-ren (ook zo'n rustgevend woord, hmm ik wordt hier helemaal doezelig van ) anders gaat het helemaal mis ...

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Gewoon voor de spiegel gaan staan en oefeningen doen;
bijvoorbeeld 'multicultuturele emancipatie-onderzoekscommissie beroepscommitee' hardop uitspreken met de juist ar-ti-cul-la-tie, en dat dan 10 keer ...

Daarvan wordt ikzelf heel erg rustig, bv. als de marokanen me weer voor 'grote neus' uitschelden; wat natuurlijk geen racistische opmerking is, maar gewoon een teken is voor hun interesse in de gezichtskenmerken van hun medemens,
Maar soms wordt je er dan toch boos over en die woede moet je ka-na-li-se-ren (ook zo'n rustgevend woord, hmm ik wordt hier helemaal doezelig van ) anders gaat het helemaal mis ...

Hmm.. I tried, ik kan me toch nog flink kwaad maken, maar mag ik niet ventileren In dat opzicht werken je oefeningen wel.

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Gewoon voor de spiegel gaan staan en oefeningen doen;
bijvoorbeeld 'multicultuturele emancipatie-onderzoekscommissie beroepscommitee' hardop uitspreken met de juist ar-ti-cul-la-tie, en dat dan 10 keer ...

Merkwaardig, ik zou van dit woord juist vreselijk agressief worden.........

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:07 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik die daad van Mohammed B net zo erg als jij.

Maar waar ligt dan nu de grens dat je iemand verbaal mag afkraken? Als hij bij de Jamin snoept steelt? Je fiets jat?
Ik vind het gewoon wat schijnheilig. Weet dat je wel niet mag discrimineren of schelden, maar had dan liever gewoon gezien dat ze hem een klootzak genoemd hadden.
Dat iemand geen heilig boontje is geeft nog steeds geen reden om dan maar dingen terug te doen, of het nou verbaal of lichamelijk is.

Uhm tsja, waar zal ik beginnen...

Iemand verbaal afkraken mag ten alle tijden, om welke reden de afkraker dan ook goed dunkt. Wees wel bereid een weerwoord in ontvangst te nemen. De grens ligt bij oproepen tot geweld of eventueel discriminatie/rascimse waar niemand anders dan een rechter over heeft te oordelen.

U volgt mij nog? mooi gaan we door:
Jij zegt dat je liever een scheldbrief had gezien van de vrienden van Van Gogh? De open brief aan Mo. B. is juist een zeer goede wijze om mensen die "denken" de moord te begrijpen of zelfs goedkeuren te laten zien waar ze de fout ingaan. Deze redeneertrant werd al ingezet donderdagavond door Robbie Muntz en wat anderen (sorry weet de naam even niet meer... Van de Wint ofzo?) bij Rondom 10 en heeft naar mijn smaak een zeer goed effect.
Er kan nu namelijk geen misverstand verstaan over eventuele beledigingen. Die worden namelijk niet geuit. En dat heeft de discussie tot nog toe vervuild: Gezeur over beledigingen. Dus stoppen we ermee en doen we het op subtiele wijze. Dat dit minimaal zo effectief is zal nog wel blijken

Dit wil overigens niet zeggen dat ik beledigingen fout vind. Integendeel. Het kunnen incasseren van een belediging zonder direct over de rooie te gaan (zeker in fysiek opzicht) is een teken van beschaving. Ontbreekt dit vermogen zullen wij een stapje terug doen als wij onderling spreken. Door dingen te zeggen die het tegenovergestelde van de waarheid zijn kan je m.i. aantonen dat de partij waarmee men spreekt donders goed weet hoe de vork echt in de steel zit, anders nam men die brief wel letterlijk qua inhoud.

Nou, nu snap ik t zelf bijna niet meer, dus ik kap maar weer ff.

quote:

Op maandag 8 november 2004 14:35 schreef kulandra het volgende:

[..]

Uhm tsja, waar zal ik beginnen...

Iemand verbaal afkraken mag ten alle tijden, om welke reden de afkraker dan ook goed dunkt. Wees wel bereid een weerwoord in ontvangst te nemen. De grens ligt bij oproepen tot geweld of eventueel discriminatie/rascimse waar niemand anders dan een rechter over heeft te oordelen.

U volgt mij nog? mooi gaan we door:
Jij zegt dat je liever een scheldbrief had gezien van de vrienden van Van Gogh? De open brief aan Mo. B. is juist een zeer goede wijze om mensen die "denken" de moord te begrijpen of zelfs goedkeuren te laten zien waar ze de fout ingaan. Deze redeneertrant werd al ingezet donderdagavond door Robbie Muntz en wat anderen (sorry weet de naam even niet meer... Van de Wint ofzo?) bij Rondom 10 en heeft naar mijn smaak een zeer goed effect.
Er kan nu namelijk geen misverstand verstaan over eventuele beledigingen. Die worden namelijk niet geuit. En dat heeft de discussie tot nog toe vervuild: Gezeur over beledigingen. Dus stoppen we ermee en doen we het op subtiele wijze. Dat dit minimaal zo effectief is zal nog wel blijken

Dit wil overigens niet zeggen dat ik beledigingen fout vind. Integendeel. Het kunnen incasseren van een belediging zonder direct over de rooie te gaan (zeker in fysiek opzicht) is een teken van beschaving. Ontbreekt dit vermogen zullen wij een stapje terug doen als wij onderling spreken. Door dingen te zeggen die het tegenovergestelde van de waarheid zijn kan je m.i. aantonen dat de partij waarmee men spreekt donders goed weet hoe de vork echt in de steel zit, anders nam men die brief wel letterlijk qua inhoud.

Nou, nu snap ik t zelf bijna niet meer, dus ik kap maar weer ff.

Ik volg je nog Mooi verwoord om eerlijk te zijn.

Het komt misschien ook allemaal wel door dat hele mediacircus eromheen op het ogenblik. Laat geen misverstand zijn over de brief zelf, die snap ik nog wel. Ik denk ook wel dat de tegenpartij dondersgoed weet hoe de vork in de steel zit zoals je al aangeeft. Ik ben alleen ook bang dat door de brief er een aantal mensen zijn die zich laten meesleuren door alle gebeurtenissen, en je dan inderdaad dingen als een moskee in de brand steken in het nieuws krijgt.
Ik had alleen een beetje een dubbel gevoel. Aan de ene kant wil ik gewoon dat de rechter zijn werk doet met betrekking tot de moord, en we ons niet op Mohammed zelf richten, maar werken aan het probleem in z´n geheel. Daarom vond ik het een beetje natrappen op de persoon zelf, terwijl ik liever stappen zie om het probleem als geheel aan te pakken. Ik zie Mohammed namelijk zelf meer als een boodschapper ipv een sleutelfiguur.

quote:

Op maandag 8 november 2004 13:40 schreef xFriendx het volgende:
Oh ja, en het is niet om mensen hier te overtuigen van iets.

Even kort samengevat VIND IK de brief mij niets extra´s geven. Dat het bij een hoop mensen wel zo is accepteer ik dan ook. Het kwam dus op MIJ over als natrappen, of het nou wel of niet geoorloofd is. De redenen die jullie aanvoeren kan ik echter ook begrijpen. Maar ik hou even mijn eigen mening, en die brief van elkaar gescheiden.

Die brief komt dus op mij over als natrappen, zo zie ik die brief.
Mijn eigen mening over Mohammed B... dan mompel ik dingen over martelen en zo.

(ps. mijn eigen mening is ook dat ik vind dat Mohammed B moge branden in hel, omdat ik denk dat zo´n persoon een gevaar zal blijven voor de samenleving)

Wat is er mis met natrappen
Wat is het verschil tussen iemand privé natrappen of en plein public?
En waarom zie je die keurige brief waar werkelijk geen onvertogen woord valt, itt jouw martel fantasieën, als natrappen?

zoals jij redeneert mag je dus niet eens op tv zeggen dat het een walgelijke laffe daad is , dat is ook natrappen , want dat de daad laf en walgelijk is, dat weten we allemaal, dat hoeft dan voilgens jouw kronkel ook niet steeds herhaald te worden.

in ieder geschiedenis boek worden figuren als Hilter, Pol Pot , Stalin en ga zo maar door in feite ook na getrapt, men spreekt daar over gruweldaden en weet ik wat, zonder grof te worden, netzomin als Theodoor Holman dat deed.

Vind het een schitterende brief!

Mijn gedachte gaan al dwalen vanaf de eerste zin.

Ik hoor net van Aboutaleb bij BvD dat die Mohammed B dus gewoon al tijden een uitkering heeft.
Wijst Nederland af, maar houdt wel zijn ongoddelijke hand op.

Hypocriet, welnee.

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:17 schreef milagro het volgende:
Ik hoor net van Aboutaleb bij BvD dat die Mohammed B dus gewoon al tijden een uitkering heeft.
Wijst Nederland af, maar houdt wel zijn ongoddelijke hand op.

Hypocriet, welnee.

over de slechtheid van deze persoon is toch al geen discussie meer...?

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:17 schreef milagro het volgende:
Ik hoor net van Aboutaleb bij BvD dat die Mohammed B dus gewoon al tijden een uitkering heeft.
Wijst Nederland af, maar houdt wel zijn ongoddelijke hand op.

Hypocriet, welnee.

Wat zou jij doen, als je een pot met geld werd aangereikt zonder daar iets voor te moeten doen?

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:19 schreef Re het volgende:

[..]

over de slechtheid van deze persoon is toch al geen discussie meer...?

nee.

maar het maakt me kwaad dat wij die hond geld hebben gegeven opdat meneer rustig zijn ongoddelijke gang kon gaan...gadverdamme.
en dat terwijl die knul al blijkbaar op de lijst bij de AIVD stond.

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:22 schreef milagro het volgende:

[..]

nee.

maar het maakt me kwaad dat wij die hond geld hebben gegeven opdat meneer rustig zijn ongoddelijke gang kon gaan...gadverdamme.
en dat terwijl die knul al blijkbaar op de lijst bij de AIVD stond.

dat hij een uitkering kreeg vind ik van minder belang dan dat hij als bekende van de AIVD te boek stond. Dat het een profiteur van de Nederlandse maatschappij was is wel duidelijk

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:22 schreef milagro het volgende:

[..]

nee.

maar het maakt me kwaad dat wij die hond geld hebben gegeven opdat meneer rustig zijn ongoddelijke gang kon gaan...gadverdamme.
en dat terwijl die knul al blijkbaar op de lijst bij de AIVD stond.

gut meid, je maakt je wel overal boos over ...

Wat had je gedacht, de AIVD voert een geheim onderzoek naar mogelijke terrorristische cellen, misschien dmv infiltratie (mochten ze hopen, momenteel kunnen ze de islamisten hooguit observeren) en de betrokkenen krijgen een nette brief van de sociale dienst op hun deurmat:

quote:

In verband met het lopende onderzoek van de AIVD naar mogelijke terroristische activiteiten is Uw uitkering stopgezet ...

Ik maak me evenzeer zorgen erover dat er tientallen, honderden of duizenden mensen evenzeer nutteloos met hun eigen leven omgaan en de volgende maand ook gewoon hun utkering opd e mat krijgen, los ervan of ze moslim-fundamentalist, halve nazi of gewoon fulltime SBS-kijker zijn ..

Maar dat heeft geen reet verder met deze zaak te doen.

jajaja...ik wil alleen maar zeggen hoe inconsequent die lui zijn, spugen maar wel vangen.

maar goed, dat heb je met gewone knulletjes ook, spugen op de VS en alles wat er maar mee te maken heeft, noemen het een door joden geregeerd land, maar zitten wel bij de Mac met hun hamburgertje en hun cola, lopen op nikes, dragen jeans en t-shirts, roken marlboro sigaretten, dragen Oakleys (allemaal hun oorsprong in de VS) etc etc etc

ach ja

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

gut meid, je maakt je wel overal boos over ...

Wat had je gedacht, de AIVD voert een geheim onderzoek naar mogelijke terrorristische cellen, misschien dmv infiltratie (mochten ze hopen, momenteel kunnen ze de islamisten hooguit observeren) en de betrokkenen krijgen een nette brief van de sociale dienst op hun deurmat:
[..]

Ik maak me evenzeer zorgen erover dat er tientallen, honderden of duizenden mensen evenzeer nutteloos met hun eigen leven omgaan en de volgende maand ook gewoon hun utkering opd e mat krijgen, los ervan of ze moslim-fundamentalist, halve nazi of gewoon fulltime SBS-kijker zijn ..

Maar dat heeft geen reet verder met deze zaak te doen.

gut man, dat weet ik ook wel, maar mag ik het rete irritant vinden ajb?

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:32 schreef milagro het volgende:
jajaja...ik wil alleen maar zeggen hoe inconsequent die lui zijn, spugen maar wel vangen.

maar goed, dat heb je met gewone knulletjes ook, spugen op de VS en alles wat er maar mee te maken heeft, noemen het een door joden geregeerd land, maar zitten wel bij de Mac met hun hamburgertje en hun cola, lopen op nikes, dragen jeans en t-shirts, roken marlboro sigaretten, dragen Oakleys (allemaal hun oorsprong in de VS) etc etc etc

ach ja

daar is het jeugd voor, die zijn zo onpricipieel als de neten (lusten lasten etc.)

quote:

Op maandag 8 november 2004 23:34 schreef Re het volgende:

[..]

daar is het jeugd voor, die zijn zo onpricipieel als de neten (lusten lasten etc.)

true true, maar deze jeugd is vaak heel fanatiek in hun haat jegens de VS.
weten vaak ws amper hoe of wat vd hele issue, wordt gewoon met de paplepel in gegoten.

daarom is die felheid wmb alleen maar lachwekkend.