Ik zoek een beetje juridisch advies... er zijn vast wel rechtenstudenten oid die hier iets meer over weten dan ik
Mijn moeder is opgenomen met de verborgen camera en dat is ongevraagd uitgezonden in een tv programma. Mijn moeder was op dat moment aan het werk achter de kassa en die mensen zijn zij haar aan de kassa geweest met wat boodschappen en hadden dus een verborgen camera bij zich. Ze hebben gewoon een " kletspraatje" gehouden over de neergestoken/geschoten kassiere in rotterdam en dat is diezelfde avond dus nog in een tv programma uitgezonden.
Mijn moeder wist hier dus echt niets van en was de dag erna vrij maar de dag dat ze weer aan het werk moest hebben klanten en haar collega's en zelfs chef die net een week nieuw was in het bedrijf haar herkend. Terwijl ze " onherkenbaar" gemaakt was. Dat onherkenbaar maken hield dus in het wazig maken van het gezicht. Alleen je kon nog duidelijk haar postuur, haar haar en handen zien, ook was haar stem nog gewoon als anders.
Het filmpje van die uitzending staat ook nog eens op internet voor miljoenen mensen to see...
Mijn moeder is hier duidelijk niet blij mee en wil graag weten of ze hier wat mee kan doen. HEt gaat niet om geld maar gewoon om op zijn minst een excuus te krijgen. Bij de desbetreffende tv zender krijgt ze nul op rekest.
Iemand een idee hoe dit aan te pakken?
Mijn ouders hebben wel rechtsbijstand maar die zeggen dat niet in het pakket zit
Wat ik nogal vaag vind maar goed...
Dat is de leidraad hier denk ik
(Maar als je geen rechtsbijstand hebt kan procederen een duur zaakje worden
) ik heb geen juridische kennis maar zo op 't 1e gezicht zou ik zeggen dat je moeder best sterk staat.
quote:Maar juist het gezicht is in dit geval 'vaag' gemaakt.Op zondag 31 oktober 2004 21:16 schreef kwib het volgende:
Portretrecht
Dat is de leidraad hier denk ik
(Maar als je geen rechtsbijstand hebt kan procederen een duur zaakje worden
quote:Ik zou eerder 'privacywetgeving' noemen. Portretrecht is natuurlijk onzin (zeker als haar hoofd onherkenbaar is gemaakt).Op zondag 31 oktober 2004 21:16 schreef kwib het volgende:
Portretrecht
Snap het punt niet zo,
Blijkbaar heeft je moeder dingen gezegd die niet door de beugel konden? En ze is op tv herkent door bekende, nu is ze boos omdat iedereen dat nu weet wat ze zei?
Lijkt me verstandig dat je moeder voortaan erop let wat ze tegen jan en alleman loopt te verkondigen.
Mensen die haar helemaal niet kennen herkenden haar toch op tv en spraken haar daarop aan. Omdat zij in de werkomgeving was kan haar baas haar hiervoor ook nog eens ontslaan. Nou weet ik niet of dat ook gebeurd maar ik weet wel dat dat een mogelijkheid is.
Dus vandaar dat ik vraag of er hier misschien mensen zijn die weten of hier wat van te maken is.
volgens mij is dat schending van privacy enzo..
De privacywetgeving is ook niet van toepassing omdat je moeder in het openbaar werkte. Dwz, iedereen kon haar gewoon zien.
Ik denk dat er niets is wat je kan doen, zelfs het wazig maken van het gezicht hadden ze niet hoeven doen.
quote:Dit gebeurt bij duizenden mensen die bijvoorbeeld op de achtergrond gefilmd worden zonder dat ze het doorhebben. Dat is het risico van openbare gelegenheden. En er is ook nog zoiets als vrije nieuwsgaring etc.Op maandag 1 november 2004 06:56 schreef Rewimo het volgende:
Het gaat erom dat ze gefilmd is zonder dat ze het wist. En het is uitgezonden zonder dat ze dat wist. Dat lijkt me iets heel anders dan wanneer je openlijk wordt geïnterviewd, dan weet je dat er een camera op je gericht staat en dat wat je zegt kan worden uitgezonden.
Want mijn moeder kwam dus bij ij vragen of ik dit misschien terug kon vinden op internet omdat klanten tegen haar zeiden van" Goh B... jij was op tv maandagavond!!!!! " dus die belde mij 's avonds op om dat te vertellen.
MIjn ouders worden iig niet erg veel wijzer van de rechtsbijstand en de rechtswinkel.... misschien zo maar eens een advocaat bellen of kost dat ook geld?
quote:Dit is alleen niet op de achtergrond gebeurd. dus gaat dat niet echt op volgens mij.Op maandag 1 november 2004 07:04 schreef raphidae het volgende:
[..]
Dit gebeurt bij duizenden mensen die bijvoorbeeld op de achtergrond gefilmd worden zonder dat ze het doorhebben. Dat is het risico van openbare gelegenheden. En er is ook nog zoiets als vrije nieuwsgaring etc.
Ik heb zelf ook wel wat opgezocht maar het is allemaal wat wazig voor me dus vandaar dat ik hier om advies kom vragen.
Maar op deze site http://www.cmsderks.nl/in(...)3FidPublicatie%3D189 staat vermeld dat wat jij zegt wel mag idd, dus het op de achtergrond gefilmd worden.
Als ik zo zie wat er voor filmpjes komen op programma's al Kassa en Radar, dan begin ik te vermoeden dat zoiets gewoon is toegestaan (je gaat toch geen toestemming geven als je gefilmd bent door Kassa of Radar lijkt me).
Een gewoon praatje met iemand maken, maar stiekem (want verborgen camera) gefilmd worden kan toch niet zomaar?
Er is sprake van een inbreuk op de privacy, omdat dit zonder toestemming geburd is is dit strafbaar.
Mijn moeder kan dus het programma aanklagen en er een schadevergoeding + vernietiging van het beeldmateriaal uithalen.
Wat ze als eerste moet gaan doen is een aangetekende brief versturen ( al dan niet door een advocaat) naar de redactie van het desbetreffende programma met de mededeling dat zi het met de uitzending van haar persoon absoluut niet eens is en dat zij hier verdere stappen gaat ondernemen. Dan is het afwachten naar wat de redactie van het programma dan gaat doen binnen een termijn van een week of drie. Geen reactie of wat dan ook houdt in dat ze zonder enige problemen naar de rechtbank kan gaan stappen om dus daar haar verhaal te gaan halen.
Nu werd ik door enkele mensen gewaarschuwd dat we in nederland wonen en dat de schadevergoeding geen "amerikaanse" vormen ( als in miljoenen!!!!) aan gaan nemen, mijn repliek daarop was heel simpel " Daar gaat het ook niet om!!" Het gaat voornamelijk om het vernietigen van het materiaal van mijn moeder zowel wat er op tv is geweest als wat er nu op internet staat.
Ik heb zelf inmiddels na een hoop toeren het filmpje van internet af weten te halen en dat zal ook de grote bewijslast worden!!!
HEt zit nl zo in nderland dat " wie eist bewijst" en aangezien er in dat programma letterlijk is gezegd dat ze dit met de verborgen camera hebben opgenomen achtte de jurist die ik heb gesproken het erg hoog dat mijn moeder deze zaak goed kan winnen.