Geenstijl.nl team bij Barend & Witteman

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 19:59 schreef Shaii het volgende:
Van Jole was super irritant, die man kan echt niet discussieren.

Die is altijd irritant.

godsamme wat heeft die Hoxa zich aan de kant laten schuiven, en dat terwijl Jole em toch meerdere kansen heeft gegeven om hem flink onderuit te halen.

Nicknames, internetgoeroe noemt die droplul van een jole zich? dan weet ie best dat 99% van ALLE internet gebruikers een nickname gebruik voor communicatie met anderen, ieder 13 jarig meisje weet het, want die hebben niet een gebruiker met zijn eigen naam in hun msn lijst staan. lekkere internetkenner die vent als ie dat een vreemde situatie vindt.

Ook over die reacties op de logs, hoxa heeft wel 6 keer geprobeerd te vertellen dat dat niet door hen gepost werd (voor alle aanwezigen duidelijk, maar voor een gewone kijker niet) maar werd systematisch onderbroken door jole of iemand anders als hij erover begon, kap die jole eens af, vertel hem dat het geen monoloog maar een discuccie is (hierbij komen meerdere partijen meestal aan het woord). En gezien de sfeer in de zaal had hij genoeg bijval gekregen om z'n verhaal een keer af te maken.
Maargoed, heb nu al 2x in 2 weken iets over deze "weblog-oorlog" op tv gezien, er zal nog wel een vervolg kome...

Ik vond het een discussie van niks. Het was een welles niettes verhaal waarnaast ook nog eens te weinig tijd was. Van Jole doet alsof hij van alles weet van Internet, maar blijkbaar begrijpt hij niks van weblogs.

GS had toch het verhaal van Trudy Prins makkelijk onderuit kunnen halen. En hun verhaal moet gewoon op de site blijven staan omdat het hele Stivoroverhaal nergens op gebaseerd is. Kijk, dat mensen dan comments gaan plaatsen... tsja. Hoe serieus moet je bedreigingen op internet überhaupt nemen?

En Hanneke Groenteman... hoe onvoorbereid kun je zijn????

Van Jole is te oud voor internet... laat em maar een nieuwe site beginnen
www.hetopgehevenvingertje.nl

Hoxa kwam niet sterk uit de hoek, met al dat gepredik de afgelopen dagen dat ze hem wel eens die Jole morris gingen geven kwam niets van terecht. Ook bleek eens te meer dat schrijvers verbaal niet altijd het zelfde niveau bereiken als hun geschreven werk. Volgende keer maar gewoon een chatversie houden

Verder was Jole te veel aanwezig om uiteindelijk geloofwaardig over te komen, vooral dat voorbeeld met die marrokaantjes op een moterkap in de diamantbuurt sloeg hij finaal de plank mis en zette alleen zichzelf voor schut.

Groenteman was erg storend, en hopelijk krijgt die muts dat ook te horen, dit was toch geen professioneel journalistiek bedrijven? Leuk detail is dat ze er zelf ook een log op na houdt. (http://www.hannekegroenteman.nl) en dan maar zeggen dat je er niets vanaf weet.

Maar voor de nietswetende objectieve kijker was het meer een soort generatie conflict, aangezien zowel het 'slachtoffer' (Trudy) als de klager (Jole) tot een andere generatie behoorden en de weblogs vooral werden bijgehouden door een paar pubers.

En wat betreft Jaap die ook voor GS poste is volgens mij toch Starf*cker aangezien Jole een paar dagen geleden op zijn log (www.2525.com) schreef dat Starf*cker gewoon een pr-man was bij een verzekeringsbedrijf. Volgens Google pas Jaap precies in dit straatje.

Maar als conclusie kunnen we wel stellen dat vanuit beide kanten niet echt goed discussie werd gevoerd, wat voor een groot deel valt de verwijten aan de professionaliteit van Hanneke Groenteman.

Nou ja, toch cool van die gasten van de weblogs dat ze toch naar B&W komen. Ik snap nog steeds niet dat dát nou zo belangrijk was voor Van Jole. "Jullie doen het zo anoniem en verdere bla bla".

Van Jole snapt gewoon niets van weblogs en waarom weblogs leuk zijn. Van Jole maakt het weblog zoals geenstijl tot een anarchistisch gezwel dat uitgeroeid moet worden. Van Jole neemt alles te serieus en is bovendien veel te cynisch.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2004 01:51 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Fransje is een journalist die niet weet wat pseudoniemen zijn en zichzelf een titel heeft gegeven en helaas last heeft van zijn korte termijn geheugen en is vergeten dat hij zelf ook onder een nick op het internet zat.

Sterker nog, hij zit hier gewoon op fok. Ik ben nog eens benaderd door hem voor een artikel in de volkskrant. Op t idee voor dat artikel kwam hij ook door fok.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
SCH?

Nèh.
Jaap ziet er heel anders uit.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 11:15 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Sterker nog, hij zit hier gewoon op fok. Ik ben nog eens benaderd door hem voor een artikel in de volkskrant. Op t idee voor dat artikel kwam hij ook door fok.

En zit 'ie hier wel onder zijn eigen naam?
Ik geloof er niks van.

Zijn gezeik over nicks gaat dus over niks :')

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Misschien lurkt ie alleen..

Voor iemand die zo geneigd is om z'n mening op te dringen aan heel Nederland lijkt me dat sterk

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 18:27 schreef PLAE@ het volgende:
Voor iemand die zo geneigd is om z'n mening op te dringen aan heel Nederland lijkt me dat sterk

Je hoeft Geenstijl niet te lezen hoor.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 20:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Iemand een idee wat de nick is van die dikke van GS?

Volgens Nico in zijn audio column van vandaag was het toch Starf*cker...