Oorlog met Noord-Korea of Iran?
Nog verdere vernuecking van hun economie?
Meer/Minder aanslagen?
quote:Nog een grotere kloof tussen Europa en Amerika.Op woensdag 27 oktober 2004 18:08 schreef mr.marcus het volgende:
De kans is vrij groot dat Bush wint, wat zal ons te wachten staan als hij wint?
quote:Nee, of Bush gaat een verkiezingsbelofte breken namelijk dat hij geen dienstplicht in gaat voeren.Oorlog met Noord-Korea of Iran?
quote:Dat zeker.Nog verdere vernuecking van hun economie?
quote:Meer aanslagen.Meer/Minder aanslagen?
quote:De NOS uitlachen.Bush wint, wat dan?
Het is altijd makkelijker om de huidige president af te zeiken dan een kandidaat die geen president is geweest. Stel nou dat Kerry wint, staat iedereen over 4 jaar hem weer af te zeiken.
Overigens is de kans aanwezig dat die zich over 4 jaar verkiesbaar stelt (Jeb Bush heeft al laten weten niet voor 2008 te gaan). Ik zie een scenario waarin de veelbesproken kandidatuur van Hilary Clinton waarheid wordt aan Democratische kant, maar het conservatieve Amerika toch liever voor een mannelijke president zal gaan.
quote:Lijkt me best interessant gegeven, een vrouwelijke president. Dat zou ik best eens willen zien. En dat is niet sarcastisch bedoeld, maar dat lijkt me serieus een goeie wereldervaring...Op woensdag 27 oktober 2004 18:24 schreef PLAE@ het volgende:
Dan wordt in 2008 Hillary de eerste vrouwelijk president van de USA
Het gat tussen arm en rijk wordt groter, de mensen zullen ontevredener worden en onrustiger en de Amerikanen worden nog vier jaar bang gemaakt om ze klaar te stomen voor Giuliani.
quote:In tegendeel. Hij zal zich bevestigd voelen in zijn mensonvriendelijke beleid.Op woensdag 27 oktober 2004 18:26 schreef Philosocles het volgende:
Bush zal gaan dimmen.
quote:Niet met zo'n krappe meerderheid. Je zou gelijk kunnen hebben als hij een landslide maakt, maar dat wordt door niemand verwacht.Op woensdag 27 oktober 2004 18:35 schreef WPA het volgende:
[..] In tegendeel. Hij zal zich bevestigd voelen in zijn mensonvriendelijke beleid.
quote:Geen van de drie, alhoewel ik niet kan voorspellen of er meer of minder aanslagen zullen komen.Op woensdag 27 oktober 2004 18:08 schreef mr.marcus het volgende:
De kans is vrij groot dat Bush wint, wat zal ons te wachten staan als hij wint?
Oorlog met Noord-Korea of Iran?
Nog verdere vernuecking van hun economie?
Meer/Minder aanslagen?
Irak en Afghanistan zullen de komende 3 jaar het Amerikaanse leger genoeg bezig houden. Wellicht worden er hier en daar wat kleine interventies gedaan met niet meer dan 10.000 man ofzo (denk bijvoorbeeld aan Haiti toen Clinton president was) maar ik denk dat wie er ook president wordt zijn handen vol heeft aan Irak. De economie hersteld zich vanzelf. Welliswaar een stuk langzamer als zou hadden gekund, maar dat komt vanzelf wel weer goed. Aanslagen... tja, daar kan niemand over oordelen. Aangezien de planning voor de 9/11 aanvallen meer dan 5 jaar in beslag namen (de eerste datum was Mei 2000, met 10 vliegtuigen, maar het is ingekrimpt om het haalbaar te maken) kunnen we moeilijk oordelen over wat er nu in de planning zit.
Waar ik me veel meer zorgen over maak wanneer Bush president zou worden is een uitbreiding van de Patriot Act die er voor zorgt dat we nog meer vrijheden verliezen, de gewraakte uitbreiding van de grondwet die een huwelijk zou vaststellen als tussen een man en een vrouw, het verbieden van abortus en het vervolgen van abortusartsen, etc etc.
Het voordeel dat een president heeft tijdens een tweede termijn is dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over een herverkiezing omdat hij slechts 2 termijnen president mag zijn. De kans dat een president in de tweede termijn radicalere veranderingen gaat proberen in te voeren is veel groter dan in de eerste termijn. Bush zou een herverkiezing kunnen verliezen als hij bepaalde abortuswetten nu al zou invoeren en de Patriot Act zou verscherpen. In de tweede termijn is dat allemaal wat makkelijker.
Een oorlog met Noord Korea en Iran is wat mij betrefd onbespreekbaar. In beide gevallen zijn er natuurlijk kernwapens in het spel, en in beide gevallen kan de VS niet worden aangevallen met deze wapens (een ongeteste Noord Koreaanse raket zou eventueel net Hawaii kunnen bereiken) maar aan de VS geallieerde landen liggen wel binnen het bereik zoals Japan, Zuid Korea aan de ene kant, en Israel aan de andere kant. Noord Korea heeft tevens een van de grootste en sterkste legers ter wereld. Iran is zo groot (2 keer zo groot als Irak) dat een bezetting niet te doen is. Je komt dan in onwinbare oorlog terecht en de kans dat zowel Irak en Iran terugvallen om fundamentalistische regimes is enorm groot.
Ik maak me veel meer zorgen over de interne politiek van Bush, maar daar zullen julie in Nederland - op wat economische issues na - waarschijnlijk zeer weinig intresse in hebben.
Zoals Kerry in het debat al zei: "Tijdens de Cubaanse Raketcrisis bezocht Kennedy de Franse president, en vertelde hem over het dreigend gevaar. Hier zijn de foto's als bewijs, zei Kennedy, en de Franse president zwaaide zijn hand en zei: "Het woord van de Amerikaanse president is genoeg."
En dat vertrouwen in Europese, geallieerde landen heeft Bush totaal vernietigd. In mijn ogen is het ontzettend belangrijk voor de wereld dat Europa en de VS een zeer goede, nauwe relatie hebben waarin alles bespreekbaar is. En dat was ook zo ten tijde van Clinton, Clinton was zelfs in Europa een geliefde president. Bush heeft die vriendschap eenzijdig door de plee getrokken, en het zal Kerry nog heel wat moeite kosten om dat weer goed te krijgen.....
quote:Dat hebben we zowiezo. Al wordt Kucinich President, we zitten de komende jaren vast in Irak.Op woensdag 27 oktober 2004 18:26 schreef andromeda1968 het volgende:
Als Bush wint dan hebben we four more war years
quote:Que?Op woensdag 27 oktober 2004 18:21 schreef accelerator het volgende:
[..]
De NOS uitlachen.
quote:Potus, weet jij meer ervan af of die bisschoppen actie voeren tegen Kerry nadat het vaticaan een richtlijn uitgegeven had? zie het topic: [US2004] "Stemmen op Kerry is zonde" aldus...Op woensdag 27 oktober 2004 19:56 schreef Potus het volgende:
[..]
Que?
Overigens zeer goede weblog waar ik elke dag (als ik tijd heb ) op kijk. (dit wou ik laatst zeggen via het gastenboek maar die is er niet bij je weblog)
Is je weblog trouwens vandaag down? Bij mij iig wel.
Ht amerikaanse leger is als een revolver met 6 kogels. Zolang het revolver geladen is de president van amerika de machtigste politieagent van de wereld. Zodra je 1 kogel door afganistan jast en 5 door irak, ben je een gewone burger en gaan 40 tot 50 dubieuze landen doen waar ze zin in hebben.
Noord Korea (nucliare wapens)
Cuba
Iran (nucliare wapens)
Libie
Syrie
Jordanie
Libanon
Gaza stook en westoever
Soedaan
Ivoorkust
Nigeria (olie)
Rusland (olie)
enz enz
Iedere volgende president moet diplomatiek en internationaal dingen berijken zonder onderhandelingsruimte, krediet of pressiemiddelen.
quote:Ik heb inderdaad geen gastenboek, maar wel een e-mailadres. Niet anonieme reacties zijn echt een stuk serieuzer dan de gemiddelde anonieme dorpsgek.Op woensdag 27 oktober 2004 20:02 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Potus, weet jij meer ervan af of die bisschoppen actie voeren tegen Kerry nadat het vaticaan een richtlijn uitgegeven had? zie het topic: [US2004] "Stemmen op Kerry is zonde" aldus...
Overigens zeer goede weblog waar ik elke dag (als ik tijd heb ) op kijk. (dit wou ik laatst zeggen via het gastenboek maar die is er niet bij je weblog)
Is je weblog trouwens vandaag down? Bij mij iig wel.
Mijn weblog was vanmiddag slecht te bereiken (dat gebeurt als je op een koopje een weblog wil bijhouden), maar ik kan er vanavond weer gewoon in.
Ik heb geprobeerd een beetje te volgen wat die katholieke jongens allemaal uitspoken rond Kerry, maar ik kan er mijn vinger niet achter leggen. Geen idee of het hem grote schade gaat berokkenen. Aan de andere kant: de katholieke kerk heeft de laatste jaren niet echt een goede naam opgehouden in de VS. Moet je nog naar kerkleiders luisteren die het jongetjesmisbruik jarenlang met de mantel der liefde hebben bedekt? Mijn inschatting is dat de katholieke stem dit jaar niet de doorslag zal geven. Daarmee zou de hele discussie over abortus en homohuwelijk en de standpunten van Kerry daarover vooral academisch zjin.
quote:De discussie ging hierover vooral dat vetgedrukte stukje:Op woensdag 27 oktober 2004 20:45 schreef Potus het volgende:
Ik heb geprobeerd een beetje te volgen wat die katholieke jongens allemaal uitspoken rond Kerry, maar ik kan er mijn vinger niet achter leggen. Geen idee of het hem grote schade gaat berokkenen. Aan de andere kant: de katholieke kerk heeft de laatste jaren niet echt een goede naam opgehouden in de VS. Moet je nog naar kerkleiders luisteren die het jongetjesmisbruik jarenlang met de mantel der liefde hebben bedekt? Mijn inschatting is dat de katholieke stem dit jaar niet de doorslag zal geven. Daarmee zou de hele discussie over abortus en homohuwelijk en de standpunten van Kerry daarover vooral academisch zjin.
Column Ronald Plasterk zondag 17 Oktober. Zijn bron is de Telegraaf.
quote:Dus of die Bisschoppen die nu actie voeren tegen Kerry dat in opdracht doen van het vaticaan of op eigen houtje doen. Volgens de Telegraaf doen ze dat nadat het vaticaan een richtlijn had uitgevaardigd maar sommigen beweren dat dat onzin is.Vergeet de postzegel niet
Ronald Plasterk
Toen ik tien jaar geleden verhuisde kreeg ik twee mensen aan de deur: “Welkom in uw nieuwe parochie”, zeiden ze. Ze wisten dat er een katholiek was komen wonen. Dat gaf het bevolkingsregister door aan je kerk. Inmiddels gebeurt dat door de Stichting Interkerkelijke Leden Administratie, SILA (www.sila.nl), ook nooit toestemming voor gegeven overigens.
Nu ben ik zo rond mijn veertiende levensjaar opgehouden met naar de kerk gaan, en sindsdien beschouw ik mezelf niet meer als katholiek. Waarom heb ik dat nooit doorgegeven? Destijds misschien een soort principiele eigenwijzigheid: ik had mezelf nooit als katholiek opgegeven, dat hadden mijn ouders bij mijn geboorte gedaan, en dus hoefde ik een wijziging ook niet te melden. En in latere jaren heb ik nooit meer een aanleiding gehad. Nu wel.
Ik hoop dat Kerry de verkiezingen wint. Bush loog over die wapens, loog dat Irak iets met 9/11 te maken had, startte onder valse voorwendselen een oorlog, trekt zich niets aan van Europa, van het Internationale Strafhof, van Kyoto. Dus laat alstjeblieft een gematigd conservatief als Kerry winnen.
Nu heeft de katholieke kerk zich in de strijd gegooid. “De rooms-katholieke kerk heeft zich bondgenoot verklaard van de zittende president. De komende dagen reizen priesters door heel het land om gelovigen te overtuigen dat een stem op Kerry een zonde is. Tijdens een bezoek aan het Vaticaan heeft Bush aan paus Johannes Paulus II hulp gevraagd in de verkiezingsstrijd. Kardinaal Joseph Ratzinger, de orthodoxe rechterhand van de paus, heeft daarop een richtlijn uitgevaardigd naar alle Amerikaanse bisschoppen”. Aldus de Telegraaf van gisteren.
Tot nu toe had je als Nederlander geen middel om je met de Amerikaanse verkiezingen te bemoeien. Nu wel: de katholieke kerk is een hierarchische organisatie. Zelfs als de Nederlandse kerkprovincie iets progressiever is: je bent lid van de Heilige Moeder de Kerk, una sancta catholica, die zetelt in Rome. Ik schaam me om zelfs maar op papier lid te zijn van deze kerk. Ik stuur dus vandaag een briefje met de tekst: “Ik vraag u mij niet langer als Rooms Katholiek te registreren”. Handtekening eronder. Zo. Vanaf nu geen katholiek meer. Fijn gevoel!
Er lopen in Nederland 4.6 miljoen katholieken rond, waarvan velen papieren lid. Of ze nu in god geloven of niet, ze ergeren zich al jaren aan het standpunt over homo’s, over condooms in de Derde Wereld, over de positie van vrouwen, en nu dus deze campagne voor Bush. Die mensen roep ik op: doe dit ook! Als u tegen Bush bent, en u staat nog te boek als lid van de rooms-katholieke kerk: zeg dat op! Een briefje is genoeg: tegenwoordig moet dat kennelijk dus naar het SILA, Postbus 250, 2600AG Delft. Misschien kunnen we samen als bijdrage aan deze verkiezingsstrijd een klein dipje veroorzaken in het Nederlandse ledental van de rooms-katholieke kerk.
En: vergeet de postzegel niet!
Bedenk daarbij dat de euro steeds aantrekkelijker wordt als internationaal betaalmiddel... als bepaalde regeringen de overstap maken is het over en uit met de Amerikaanse economie. Jammer genoeg zullen we hier allemaal de gevolgen van ondervinden.
quote:http://www.abqjournal.com/elex/204620elex07-30-04.htmOp woensdag 27 oktober 2004 18:33 schreef FritsVanEgters het volgende:
Hij wint niet. Hij steelt hooguit het presidentschap.
om naar hem te luisteren moet je tekenen dat je op hem gaat stemmen
hij heeft toch iets geleerd van de vorige keer
stemmen afpakken is niet lief
stemmen afdwingen is netter
quote:Je moet alleen een papiertje tekenen dat je z'n herverkiezing steunt, zo te zien. In het stemhokje maakt dat geen verschil.Op donderdag 28 oktober 2004 15:10 schreef coz het volgende:
om naar hem te luisteren moet je tekenen dat je op hem gaat stemmen
hij heeft toch iets geleerd van de vorige keer
stemmen afpakken is niet lief
stemmen afdwingen is netter
quote:Op donderdag 28 oktober 2004 18:12 schreef Automatic_Rock het volgende:
tvp
Syrie...zeg maar dag met je handje...
maarja dat is hij bijna toch al.
jammer maar heelaas.
Nog minder belasting op capital gains en misschien wel volledige afschaffing van de dubbele belasting op dividend (wat voor de baby boom generatie en fixed income extra koopkrach zal opleveren, kunnen ze mooi de extra premies voor de medi-care op brengen).
quote:Het leven zal gewoon verder gaan.Op woensdag 27 oktober 2004 18:08 schreef mr.marcus het volgende:
De kans is vrij groot dat Bush wint, wat zal ons te wachten staan als hij wint?
Oorlog met Noord-Korea of Iran?
Nog verdere vernuecking van hun economie?
Meer/Minder aanslagen?
quote:Ik zag PJORourke vandaag nog op CNN by the wayOp woensdag 27 oktober 2004 21:09 schreef PJORourke het volgende:
Dan gaat de kurk uit de champagnefles.
quote:Dit heb je in nederland ook, voordat je op het stembiljet komt moet je een x aantal handtekeningen inleveren. Je bent van mening dat hij verkiesbaar zou moeten zijn. das heel wat anders dan dat je vind dat ie moet winnen.Op donderdag 28 oktober 2004 15:10 schreef coz het volgende:
[..]
http://www.abqjournal.com/elex/204620elex07-30-04.htm
[afbeelding]
om naar hem te luisteren moet je tekenen dat je op hem gaat stemmen
hij heeft toch iets geleerd van de vorige keer
stemmen afpakken is niet lief
stemmen afdwingen is netter
Kijk Ik zou niet op bush stemmen, maar ik vind wel dat mensen het recht moeten hebben om op hem te stemmen. Voor Paris Hilton zou ik echter neit tekenen.
quote:Nee, dit ging niet om ondersteuningsverklaringen zoals we die in Nederland kennen.Op vrijdag 29 oktober 2004 09:33 schreef chopmax het volgende:
[..]
Dit heb je in nederland ook, voordat je op het stembiljet komt moet je een x aantal handtekeningen inleveren. Je bent van mening dat hij verkiesbaar zou moeten zijn. das heel wat anders dan dat je vind dat ie moet winnen.
. Om een verkiezingsbijeenkomst van Bush bij te willen wonen, moesten mensen waarvan niet duidelijk was dat het echte Republikeinen waren, een formulier ondertekenen dat ze Bush steunden bij zijn campagne voor herverkiezing, om te voorkomen dat grote groepen Kerry-fans het optreden van de president. Het heeft geen officiele waarde, het vormt alleen een drempel voor sommige mensen.
Voor de slachtoffers is oorlog natuurlijk niet leuk maar voor de toekomst is het beter als er ergens oorlog wordt gevoerd.
quote:Dit is werkelijk de domste uitspraak die ik ooit gezien heb.Op vrijdag 29 oktober 2004 17:38 schreef DoctorFaustus het volgende:
Voor de slachtoffers is oorlog natuurlijk niet leuk maar voor de toekomst is het beter als er ergens oorlog wordt gevoerd.
quote:Ben je gek, die landen hebben zowaar echt gevaarlijke wapens, die kunnen iets terugdoen. Die laten we mooi met rust.Op woensdag 27 oktober 2004 18:08 schreef mr.marcus het volgende:
De kans is vrij groot dat Bush wint, wat zal ons te wachten staan als hij wint?
Oorlog met Noord-Korea of Iran?
quote:We nemen hem mee naar de eindronde.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:23 schreef Laton het volgende:
[..]
Dit is werkelijk de domste uitspraak die ik ooit gezien heb.
quote:Waarom zou Clinton niet al wat vooruit hebben gedacht door de banden met Europa wat aan te halen om kans te maken op de post van VN secretaris in geval van een vacature. Zo kunnen de democraten dan nog altijd linksom een behoorlijke politieke vinger in de pap van de wereldpolitiek houden.Op woensdag 27 oktober 2004 19:26 schreef maartena het volgende:
[..]
--knip--
Zoals Kerry in het debat al zei: "Tijdens de Cubaanse Raketcrisis bezocht Kennedy de Franse president, en vertelde hem over het dreigend gevaar. Hier zijn de foto's als bewijs, zei Kennedy, en de Franse president zwaaide zijn hand en zei: "Het woord van de Amerikaanse president is genoeg."
En dat vertrouwen in Europese, geallieerde landen heeft Bush totaal vernietigd. In mijn ogen is het ontzettend belangrijk voor de wereld dat Europa en de VS een zeer goede, nauwe relatie hebben waarin alles bespreekbaar is. En dat was ook zo ten tijde van Clinton, Clinton was zelfs in Europa een geliefde president. Bush heeft die vriendschap eenzijdig door de plee getrokken, en het zal Kerry nog heel wat moeite kosten om dat weer goed te krijgen.....
quote:Uh ? Kerry wordt enkel gesteund vanwege z'n morele standpunten, niet vanwege z'n economische. Kerry als minst slechte kandidaat voor Europa.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:31 schreef sjun het volgende:
Waar komt toch de claim op democratische verwantschap van de socialistische familie vandaan en hoe blij mag Kerry zijn met deze onvoorwaardelijke steun van links Europa??
quote:En het presidentschap deed ie alleen om z'n cv op te leuken.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Waarom zou Clinton niet al wat vooruit hebben gedacht door de banden met Europa wat aan te halen om kans te maken op de post van VN secretaris in geval van een vacature.
quote:Nadat zijn dubbele mandaatsperiode als amerikaanse president voorbij was kon hij niet nog eens president worden. Waarom dan niet een andere sleutelpositie geambieerd...?Op zaterdag 30 oktober 2004 00:39 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
En het presidentschap deed ie alleen om z'n cv op te leuken.
quote:Ik heb het niet op de plastic man John Kerry die zichzelf met regelmaat geen houding weet te geven als er wat spontaans verwacht wordt. In zijn running mate heb ik meer vertrouwen. Ik ben daarom benieuwd hoe het amerikaanse volk tegenover John Kerry staat als deze niet min of meer het enige alternatief voor Bush zou zijn geworden.Op woensdag 27 oktober 2004 18:44 schreef kleino het volgende:
Als we nu eens met heeeeeel FOK er sterk aan denken dat Kerry wint... misschien............
want dat is toch het uiteindelijke , hele wereld in ashes.
als kerry wint , hebben we een kleine kans dat het indd beter word
en zoniet , dan kunnen we altijd nog het bovenstaande bij deze ook uitvoeren.
quote:Begin jij?Op zaterdag 30 oktober 2004 07:56 schreef Lamelos het volgende:
als bush wint , kunnen we het beste massaal zelfmoord plegen , en dan bedoel ik wereldwijd.
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 07:56 schreef Lamelos het volgende:
als bush wint , kunnen we het beste massaal zelfmoord plegen , en dan bedoel ik wereldwijd.
want dat is toch het uiteindelijke , hele wereld in ashes.
als kerry wint , hebben we een kleine kans dat het indd beter word
en zoniet , dan kunnen we altijd nog het bovenstaande bij deze ook uitvoeren.
Wat let je doei 
nu ben ik atheist dus.... gelovigen tot ziens.
Het begrotingstekort loopt in de biljoenen, hoge werkloosheid, dreiging van terroristische aanslagen in het binnenland, Noord Korea blijft rustig hun kern'energie' programma ontwikkelen, Iran doet hetzelfde etc. De 44ste president heeft een boel te doen.
quote:Wat er dan ook gaat gebeuren, dat maakt mij niet uit, ik vind dat amerika-gebeuren tot op heden de beste real-life-soap.Op woensdag 27 oktober 2004 18:08 schreef mr.marcus het volgende:
De kans is vrij groot dat Bush wint, wat zal ons te wachten staan als hij wint?
Oorlog met Noord-Korea of Iran?
Nog verdere vernuecking van hun economie?
Meer/Minder aanslagen?
een van de redenen waarom ik mensen graag de hel in wens.
het non vermogen om na te denken bij posts
het selectief lezen , het bijdehand antwoorden , niks bijdragend.
(niet dat ik wat bijdraag , het is een forum for christ sake , wat interreseert wat dan ook nu , niks is van waarde , niks van belang , van geloof tot de hele realiteit van het materiele kan de prullenbak in , en gedelete worden , simpelweg omdat het hoe dan ook uiteindelijk toch verdwijnt )
ik kan iig één ding met zekerheid zeggen...
in deze tijd..
als ik ga , gaan we allemaal.
en andersom.
dus hou de domme opmerkingen maar voor jullie.
dit kan maar op één ding uitlopen , en dat is geen teletubbie bloemetjes veld.
niet dat het uberhaupt wat er toe doet ,
het aardse leven is toch al minder waard dan een kale ruimtesteen.
al is het alleen al door het intelligentieniveau , van de generatie deze tijd.,
het respectloze , het onverschillige , het bijdehante.
eigenlijk verdienen de volgende generaties (als ze er nog komen) een scorched earth
om maar reden te hebben niet zo retarded te worden als de mens van nu
(en daar vallen we allemaal onder , jullie dus ook)
dus bij nader inzien , vote bush
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:08 schreef Lamelos het volgende:
jij eerst , wat let je doei , blablabla
een van de redenen waarom ik mensen graag de hel in wens.
het non vermogen om na te denken bij posts
het selectief lezen , het bijdehand antwoorden , niks bijdragend.
(niet dat ik wat bijdraag , het is een forum for christ sake , wat interreseert wat dan ook nu , niks is van waarde , niks van belang , van geloof tot de hele realiteit van het materiele kan de prullenbak in , en gedelete worden , simpelweg omdat het hoe dan ook uiteindelijk toch verdwijnt )
ik kan iig één ding met zekerheid zeggen...
in deze tijd..
als ik ga , gaan we allemaal.
en andersom.
dus hou de domme opmerkingen maar voor jullie.
dit kan maar op één ding uitlopen , en dat is geen teletubbie bloemetjes veld.
niet dat het uberhaupt wat er toe doet ,
het aardse leven is toch al minder waard dan een kale ruimtesteen.
al is het alleen al door het intelligentieniveau , van de generatie deze tijd.,
het respectloze , het onverschillige , het bijdehante.
eigenlijk verdienen de volgende generaties (als ze er nog komen) een scorched earth
om maar reden te hebben niet zo retarded te worden als de mens van nu
(en daar vallen we allemaal onder , jullie dus ook)
Volgens mij heb jij een heel moeilijk leven.
geen goedkope sentiment maar pure reality.
quote:dont we all ?volgens mij heb jij een heel moeilijk leven.
en dan al helemaal nu deze belachelijke tijden , waar de hele geconcentreerde (vooral via tv , soort van collectief) samenleving compleet aan het doordraaien is.
hoe kun je nu *niet* walgen van alles om je heen,.
quote:Opzich vind ik het wel o.k. om mij heen, als we maar dat moslimgebeuren een beetje binnen de perken houden en gewoon even een paar jaar geen buitelanders meer binnen laten en ons gaan fixeren op zorg en onderwijs dan vind ik het wel best zo eigenlijk.Op zaterdag 30 oktober 2004 11:45 schreef Lamelos het volgende:
[..]
dont we all ?
en dan al helemaal nu deze belachelijke tijden , waar de hele geconcentreerde (vooral via tv , soort van collectief) samenleving compleet aan het doordraaien is.
hoe kun je nu *niet* walgen van alles om je heen,.
quote:Idd.Op zaterdag 30 oktober 2004 11:39 schreef FritsVanEgters het volgende:
krachtig spotje
quote:10/29/04 at 11.38 AM
NETWORKS REFUSE TO AIR AD
Comedy Central, History Channel, TBS, VH-1 and ESPN all issue "advocacy" as reason.
Read More - Comments (38)
de zorg en daarnaast vrijheid van mensen behouden
en kappen met het economische achter amerika aanloop gedoe met de corporaties
alle egoistische stropdassen die geld nederland uit pompen om er persoonlijk machtiger van te worden , het land uit trappen , leterlijk , dan gaan HUN maar in de woestijn wonen.
Gulden Terug invoeren.
van mijn part een nationaal communisme
zolang het maar op eigen geconcentreerd is
en waneer iedereen er wat makkelijker mee zit.
meteen de landen die door sancties en crap getroffen worden , of door handels embargo;s de keel gesmoord worden , helpen , en degenen die de sancties blijven drukken , BOYCOTTEN.
het word bijv tijd dat nederland amerika masaal boycot , wat nou afhankelijk met economie.
als men naar binnen toe werkt hebben we strax een compleet Cosa Nostra aan welvaart
zonder er anderre landen mee te VERZUIPEN.
ahum , dat wilde ik even kwijt.
quote:hey een anti-globalistOp zaterdag 30 oktober 2004 12:25 schreef Lamelos het volgende:
nederland moet uit die ziekelijke coalitie met amerika stappen , en zich indd gaan concentreren op Binnenland
de zorg en daarnaast vrijheid van mensen behouden
en kappen met het economische achter amerika aanloop gedoe met de corporaties
alle egoistische stropdassen die geld nederland uit pompen om er persoonlijk machtiger van te worden , het land uit trappen , leterlijk , dan gaan HUN maar in de woestijn wonen.
Gulden Terug invoeren.
van mijn part een nationaal communisme
zolang het maar op eigen geconcentreerd is
en waneer iedereen er wat makkelijker mee zit.
meteen de landen die door sancties en crap getroffen worden , of door handels embargo;s de keel gesmoord worden , helpen , en degenen die de sancties blijven drukken , BOYCOTTEN.
het word bijv tijd dat nederland amerika masaal boycot , wat nou afhankelijk met economie.
als men naar binnen toe werkt hebben we strax een compleet Cosa Nostra aan welvaart
zonder er anderre landen mee te VERZUIPEN.
ahum , dat wilde ik even kwijt.
ze bestaan nog 
steek je kop lekker in het zand joh
maar back on topic:
quote:1. Nee, het leger van Amerika is al te veel troepen aan andere conflicten kwijt om er nog 1 te beginnen. Ook al wil Bush het, dan is het de vraag of hij nog een oorlog door het huis krijgt. Zelfs in een republikeins huis is dat niet kansrijk. Kost te veel geld, impact op begrotingstekort, troepentekort.Op woensdag 27 oktober 2004 18:08 schreef mr.marcus het volgende:
De kans is vrij groot dat Bush wint, wat zal ons te wachten staan als hij wint?
Oorlog met Noord-Korea of Iran?
Nog verdere vernuecking van hun economie?
Meer/Minder aanslagen?
2. Nee, de economie in Amerika is na de recessie weer aan het aantrekken. Amerika moet zich wel eens zorgen gaan maken over hun begrotingstekort. Ze geven al jaren op elke 100 dollar die verdienen er 3 meer uit. Onder Bush zal hier weinig aan veranderen
3. Geen antwoord mogelijk Bush/Kerry maakt niks uit wat betreft aanslagen binnen de VS. Het maakt terroristen echt niet uit wie er in het witte huis zit. Beide presidenten zullen veel geld uitgeven aan Homeland Security. Vraag is of dit de goede manier is om terrorisme aan te pakken.
quote:psst...je capslock staat aanOp zaterdag 30 oktober 2004 13:39 schreef Lamelos het volgende:
JA HAHAHAHHA VGET LACHE JOH , EEN ANTI GLOBALIST HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH
en ik steek mijn kop in het zand ,
nou sorry idat ik niet mijn hele dag besteed aan het compleet uitleggen , maar het kort houd.
oordeel niet zo snel .
je komt anders alleen maar dom over.
Als hij namelijk de verkiezing weer jat, heb je waarschijnlijk een recept voor een burgeroorlog.
quote:gast, je kraamt zulke onzin uit dat het niet echt nodig is om erop in te gaan. Het is iig duidelijk dat je IQ een stuk beneden dat van George W Bush ligtOp zaterdag 30 oktober 2004 13:44 schreef Lamelos het volgende:
ja ik moest even het niveau bereiken van meneer *negeer de hele inhoud*
en ik steek mijn kop in het zand ,
nou sorry idat ik niet mijn hele dag besteed aan het compleet uitleggen , maar het kort houd.
oordeel niet zo snel .
je komt anders alleen maar dom over.
Wees er trots op, er zijn niet veel mensen die dat kunnen zeggen.Maar om je een plezier te doen reageer ik hier even op je
quote:houd je retarded bek dan gewoon op elkaar als jij dat zo ervaardOp zaterdag 30 oktober 2004 13:53 schreef Pistol_Pete het volgende:
[..]
gast, je kraamt zulke onzin uit dat het niet echt nodig is om erop in te gaan.
quote:makkelijk achter je toetsenbordje blaten zonder mij uberhaupt te kennenHet is iig duidelijk dat je IQ een stuk beneden dat van George W Bush ligt
quote:je hebt duidelijk niks beters te doen dan domme puberale niks toevoegende kortzichtige rechtlijnige zwart wit kut opmerkingen te maken , ik denk dat je niet ver komt in je niks voorstellende bestaan.Wees er trots op, er zijn niet veel mensen die dat kunnen zeggen.
Maar om je een plezier te doen reageer ik hier even op je
quote:* checkt nu pas je sig en ondertitelOp zaterdag 30 oktober 2004 14:14 schreef Lamelos het volgende:
[..]
houd je retarded bek dan gewoon op elkaar als jij dat zo ervaard
[..]
makkelijk achter je toetsenbordje blaten zonder mij uberhaupt te kennen
[..]
je hebt duidelijk niks beters te doen dan domme puberale niks toevoegende kortzichtige rechtlijnige zwart wit kut opmerkingen te maken , ik denk dat je niet ver komt in je niks voorstellende bestaan.
Ga ergens anders debiel lopen doen met je Kloon account.
quote:HeheOp woensdag 27 oktober 2004 18:21 schreef accelerator het volgende:
[..]
De NOS uitlachen.
Yep da's nummer 1. Daarna al die schuimbekkende anti amerikaantjes uitlachen.
Velen vergeten blijkbaar dat Kerry in Nederland gewoon een VVD-er zou zijn.
Verder verandert er niet zoveel denk ik met Kerry aan het roer. De stevige uitspraken tav terrorisme (vernietigen) zijn in elk geval OK.
quote:De grootste economische crisis in de moderne tijd.Bush wint, wat dan?
quote:Hele goeie opmerking.Op woensdag 27 oktober 2004 18:21 schreef Masegate het volgende:
En als Kerry wint gaat het ineens allemaal goed ja, geen oorlogen meer, economie van Amerika spuit omhoog.
Het is altijd makkelijker om de huidige president af te zeiken dan een kandidaat die geen president is geweest. Stel nou dat Kerry wint, staat iedereen over 4 jaar hem weer af te zeiken.
quote:Er is één president (ik meen Franklin D. Roosevelt) die 4 termijnen heeft gehad. Weet iemand hoe dat kan?Op woensdag 27 oktober 2004 19:26 schreef maartena het volgende:
Het voordeel dat een president heeft tijdens een tweede termijn is dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over een herverkiezing omdat hij slechts 2 termijnen president mag zijn. De kans dat een president in de tweede termijn radicalere veranderingen gaat proberen in te voeren is veel groter dan in de eerste termijn. Bush zou een herverkiezing kunnen verliezen als hij bepaalde abortuswetten nu al zou invoeren en de Patriot Act zou verscherpen. In de tweede termijn is dat allemaal wat makkelijker.
quote:Denk je dat er ook dingen goed zullen gaan onder Bush of gaat echt alles fout?Op donderdag 28 oktober 2004 23:49 schreef faustkern het volgende:
More of the same. More war. More polarization. More radical politics. Less taxes. Less care.
quote:Ik hoop het ook hoor (serieus!)Op woensdag 27 oktober 2004 18:27 schreef Masegate het volgende:
[..]
Lijkt me best interessant gegeven, een vrouwelijke president. Dat zou ik best eens willen zien. En dat is niet sarcastisch bedoeld, maar dat lijkt me serieus een goeie wereldervaring...
quote:De wet is na zijn presidentschap aangepast.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:23 schreef girllover het volgende:
[..]
Er is één president (ik meen Franklin D. Roosevelt) die 4 termijnen heeft gehad. Weet iemand hoe dat kan?
quote:Komt geen argument aan te pas.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:21 schreef girllover het volgende:
[..]
Hele goeie opmerking.
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 13:41 schreef Pistol_Pete het volgende:
[..]
psst...je capslock staat aan
quote:Vind ik wel. Het is toch heel makkelijk om allemaal kritiek op Bush te geven. Ik vind het vooral onzinnig als mensen claimen dat alles wat Bush doet verkeerd is.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Juist niet. Komt geen argument aan te pas.
quote:Oh, bedankt! Dat betekent dat het toeval is dat er vóór hem nooit iemand meer dan 2 termijnen had?Op zaterdag 30 oktober 2004 18:28 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
De wet is na zijn presidentschap aangepast.
En klopt het dat die wet bedoeld was om te gote machtsconcentraties bij de president te voorkomen? (Als dat zo is vraag ik me af hoe nuttig dat is, omdat invloedrijke ambtenaren volgens mij tientallen jaren op hun plaats kunnen blijven.)
Bush maakt er een potje van, de hele wereld heeft kritiek en dan ligt het aan de kritiek.
Ja, het is ook een moeilijke baan enzo.
quote:Ik geloof dat de oppositie, Republikeinen in dit geval, er niet zo blij mee was dat een charismatisch persoon zo lang kon blijven zitten.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:35 schreef girllover het volgende:
En klopt het dat die wet bedoeld was om te gote machtsconcentraties bij de president te voorkomen? (Als dat zo is vraag ik me af hoe nuttig dat is, omdat invloedrijke ambtenaren volgens mij tientallen jaren op hun plaats kunnen blijven.)
quote:En hoe moet dit alles dan worden uitgevoerd, die ''concentratie op eigen?'' ''Naar binnen toe werken?'' Autarkie is enigzins uit de mode geraakt. Maar Cosa Nostra lijkt me inderdaad de geschikte term.Op zaterdag 30 oktober 2004 12:25 schreef Lamelos het volgende:
nederland moet uit die ziekelijke coalitie met amerika stappen , en zich indd gaan concentreren op Binnenland
de zorg en daarnaast vrijheid van mensen behouden
en kappen met het economische achter amerika aanloop gedoe met de corporaties
alle egoistische stropdassen die geld nederland uit pompen om er persoonlijk machtiger van te worden , het land uit trappen , leterlijk , dan gaan HUN maar in de woestijn wonen.
Gulden Terug invoeren.
van mijn part een nationaal communisme
zolang het maar op eigen geconcentreerd is
en waneer iedereen er wat makkelijker mee zit.
meteen de landen die door sancties en crap getroffen worden , of door handels embargo;s de keel gesmoord worden , helpen , en degenen die de sancties blijven drukken , BOYCOTTEN.
het word bijv tijd dat nederland amerika masaal boycot , wat nou afhankelijk met economie.
als men naar binnen toe werkt hebben we strax een compleet Cosa Nostra aan welvaart
zonder er anderre landen mee te VERZUIPEN.
Vrijheid behouden van mensen onder nationaal communisme?
.quote:Nee, juist niet. Bush is beyond VVD en daarom kan hij op heel weinig steun rekenen in Nederland, en pikt Kerry de rest op . Dat heeft niets met media-manipulatie te maken, dat heeft niets met anti-Amerikanisme te maken; enkel met het verschil van politiek klimaat.Op zaterdag 30 oktober 2004 15:38 schreef Sniper het volgende:
Velen vergeten blijkbaar dat Kerry in Nederland gewoon een VVD-er zou zijn.
quote:Het is zéér makkelijk om kritiek op Bush te geven. Daarom moet een ander het maar eens proberen.Op zaterdag 30 oktober 2004 18:32 schreef girllover het volgende:
Het is toch heel makkelijk om allemaal kritiek op Bush te geven.
quote:Right..... dacht het dus niet.Op zondag 31 oktober 2004 15:23 schreef Irris het volgende:
Als Bush wint wordt europa nog meer een eenheid... omdat we met zn allen tegen amerika ingaan...
quote:Dan heb ik medelijden met z'n graf.Op zondag 31 oktober 2004 18:07 schreef Esc het volgende:
hopelijk pleegt moore dan zelfmoord
quote:daar hebben ze een daisycutter voor nodig om een gat te maken waar Moore in pastOp maandag 1 november 2004 00:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan heb ik medelijden met z'n graf.
quote:Michael Moore gewoon als eerste WMD op Iran gooien uit een B-52 bommenwerperOp maandag 1 november 2004 00:20 schreef PJORourke het volgende:
Dan heb ik medelijden met z'n graf.
quote:Hoezo niet? Behalve engeland zal europa na een herverkiezing van bush beseffen dat we het nog 4 jaar met bush moeten doen en daarom meer als eenheid gaan werken. Natuurlijk betekent dit niet dat we met zijn alleen TEGEN amerika ingaan. Maar het betekend wel dat wij als europa een grotere rol in de wereldpolitiek zullen gaan spelen. Rusland, china en veel landen in het midden-oosten zullen liever met europa zakendoen etc dan met bush.Op zondag 31 oktober 2004 16:46 schreef Masegate het volgende:
[..]
Right..... dacht het dus niet.
Ik zeg Bush I.P.V. de U.S. omdat de U.S. onder een andere president waarschijnlijk een betere buitenlands beleid zou heben. en JA. je leest het goed. WAARSCHIJNLIJK.
Iedereen zit wel een potje te zeiken op Bush maar ik vraag me toch af wat een democratische president had gedaan. Want hoe dan ook. Die oorlog zat er na 9/11 aan te komen. Ongeacht welke partij de president vertegenwoordigt.
quote:Gore had precies hetzelfde gedaan, als je Gore zijn woorden wil geloven. Gore is 1 van de weinige Democraten die wel van een potje oorlog voeren "just for the kicks" houdt. Albright denk ik ook wel.Op maandag 1 november 2004 09:32 schreef Buck_Turgidson het volgende:
[..]
Hoezo niet? Behalve engeland zal europa na een herverkiezing van bush beseffen dat we het nog 4 jaar met bush moeten doen en daarom meer als eenheid gaan werken. Natuurlijk betekent dit niet dat we met zijn alleen TEGEN amerika ingaan. Maar het betekend wel dat wij als europa een grotere rol in de wereldpolitiek zullen gaan spelen. Rusland, china en veel landen in het midden-oosten zullen liever met europa zakendoen etc dan met bush.
Ik zeg Bush I.P.V. de U.S. omdat de U.S. onder een andere president waarschijnlijk een betere buitenlands beleid zou heben. en JA. je leest het goed. WAARSCHIJNLIJK.
Iedereen zit wel een potje te zeiken op Bush maar ik vraag me toch af wat een democratische president had gedaan. Want hoe dan ook. Die oorlog zat er na 9/11 aan te komen. Ongeacht welke partij de president vertegenwoordigt.
Het buitenlandbeleid van Europa gaat niet veranderen richting de VS. Italië, Nederland en VK zullen gewoon lekker achter de VS aanhobbelen. Andere landen zullen wat kritischer zijn tov de VS.
quote:En dan smijt ik die die champagnefles tegen je hoofd.Op woensdag 27 oktober 2004 21:09 schreef PJORourke het volgende:
Dan gaat de kurk uit de champagnefles.
Als Kerry president wordt, wordt alles misschien niet opgelost, maar het gaat dan wel een stukje beter.
En daar gaat het om!
quote:Komkom, laten we iedereen zn pleziertje gunnen.Op maandag 1 november 2004 12:10 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
En dan smijt ik die die champagnefles tegen je hoofd.
Zelfs de volslagen randdebielen
quote:Lekker tolerant weer. Hoe kan je zo met zekerheid zeggen dat het beter wordt? Omdat hij wat dingetjes belooft?Op maandag 1 november 2004 12:10 schreef Ruzbeh het volgende:
En dan smijt ik die die champagnefles tegen je hoofd.
Als Kerry president wordt, wordt alles misschien niet opgelost, maar het gaat dan wel een stukje beter.
En daar gaat het om!
quote:Met Bush wordt het sowieso niet beter. Hij heeft in elk geval geen beterschap beloofd. Of vind je de wereld zoveel beter na vier jaar Bush? Ik vind de wereld zoveel slechter. Het enige wat Bush met onnavolgbare voortvarendheid doet, is andere volkeren en landen reden geven Amerika te haten. Zelfs Europa begint te twijfelen aan het Amerika onder Bush. Kerry lijkt in elk geval wel te begrijpen dat Amerika´s schreden in het buitenland vooral op basis van diplomatie dienen te gebeuren en niet op basis van militaire agressie zoals Bush dat lijkt te geloven.Op maandag 1 november 2004 12:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker tolerant weer. Hoe kan je zo met zekerheid zeggen dat het beter wordt? Omdat hij wat dingetjes belooft?
quote:Typisch links weer zo'n opmerkingOp maandag 1 november 2004 12:10 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
En dan smijt ik die die champagnefles tegen je hoofd.
. Gun ajb ieder zijn mening. quote:Omdat hij wat dingetjes belooft....Op maandag 1 november 2004 12:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker tolerant weer. Hoe kan je zo met zekerheid zeggen dat het beter wordt? Omdat hij wat dingetjes belooft?
OMDAT HIJ GEORGE BUSH NIET IS
OMDAT HIJ INTELLIGENT IS, OMDAT HIJ NORMAAL ENGELS KAN PRATEN, OMDAT HIJ MENSEN VAN ANDERE GELOVEN DIEP EN DIEP RESPECTEERT.
quote:Als Bush wint, gaat de kurk van de champagnefles. En dat is een mening?Op maandag 1 november 2004 14:26 schreef ButcherBird het volgende:
[..]
Typisch links weer zo'n opmerking
quote:Kan me niet schelen, zolang die maar hard aankomt.Op maandag 1 november 2004 14:29 schreef Argento het volgende:
De champagnefles kwam van links?
quote:Inderdaad!Op maandag 1 november 2004 14:45 schreef ScienceFriction het volgende:
Volgens CNNSI.com verliest Bush, omdat de Greenbay Packers van de Washing Redskins gewonnen hebben...
quote:Beetje gefrustreerd?Op maandag 1 november 2004 14:35 schreef Ruzbeh het volgende:
Omdat hij wat dingetjes belooft....
OMDAT HIJ GEORGE BUSH NIET IS
OMDAT HIJ INTELLIGENT IS, OMDAT HIJ NORMAAL ENGELS KAN PRATEN, OMDAT HIJ MENSEN VAN ANDERE GELOVEN DIEP EN DIEP RESPECTEERT.
Speciaal voor jou
Four more years!
quote:Ik vind de aanpak van terrorisme, op wat kanttekeningen (te weinig soldaten in Irak, ontbinding van het Iraakse leger) na, goed. De wereld is niet beter na vier jaar maar dat komt door een aanslag en een terroristisch probleem dat genegeerd werd totdat het niet meer kon. Met wat geblaat bij de VN los je die problematiek niet op. En Kerry zal het leger inzetten als hij dat nodig acht, ongeacht wat Europa daar van vindt. Diplomatie heeft met moslim-fundamentalisten en opportunisten als Chirac geen enkele zin, het is een illusie om dat te geloven.Op maandag 1 november 2004 12:24 schreef Argento het volgende:
Met Bush wordt het sowieso niet beter. Hij heeft in elk geval geen beterschap beloofd. Of vind je de wereld zoveel beter na vier jaar Bush? Ik vind de wereld zoveel slechter. Het enige wat Bush met onnavolgbare voortvarendheid doet, is andere volkeren en landen reden geven Amerika te haten. Zelfs Europa begint te twijfelen aan het Amerika onder Bush. Kerry lijkt in elk geval wel te begrijpen dat Amerika´s schreden in het buitenland vooral op basis van diplomatie dienen te gebeuren en niet op basis van militaire agressie zoals Bush dat lijkt te geloven.
De Amerika-haat is een symptoom van het Calimero-complex, dat elke keer de kop opsteekt als een president een duidelijk beleid of doel voor ogen heeft. Want zij zijn groot en Europa is machteloos en verdeeld.
quote:Op maandag 1 november 2004 12:10 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
En dan smijt ik die die champagnefles tegen je hoofd.
quote:Reageer eens normaal.Op maandag 1 november 2004 14:35 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
OMDAT HIJ GEORGE BUSH NIET IS
OMDAT HIJ INTELLIGENT IS, OMDAT HIJ NORMAAL ENGELS KAN PRATEN, OMDAT HIJ MENSEN VAN ANDERE GELOVEN DIEP EN DIEP RESPECTEERT.
[..]
quote:Sorry.Op maandag 1 november 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Reageer eens normaal.
Maar ik reageerde wel op een republikein, normaal kan haast niet!
Ralph Nader.
quote:Tja, dan is dat een fundamenteel verschil van inzicht. Ik denk dat Amerika de oorzaak is van terrorisme, en zeker niet bijdraagt aan de oplossing. Vraag je eerst ns af hoe het toch komt dat Amerika in het Middenoosten niet bijzonder populair is. Daar zal de familie Bush iets mee te maken hebben, niet in de laatste plaats om hun persoonlijke (!!!) belangen in de olieindustrie. Hoe toevallig is het dat juist gedurende twee Bush-administrations, twee keer oorlog is gevoerd daaro? Of is dat helemaal niet toevallig?Op maandag 1 november 2004 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind de aanpak van terrorisme, op wat kanttekeningen (te weinig soldaten in Irak, ontbinding van het Iraakse leger) na, goed. De wereld is niet beter na vier jaar maar dat komt door een aanslag en een terroristisch probleem dat genegeerd werd totdat het niet meer kon. Met wat geblaat bij de VN los je die problematiek niet op. En Kerry zal het leger inzetten als hij dat nodig acht, ongeacht wat Europa daar van vindt. Diplomatie heeft met moslim-fundamentalisten en opportunisten als Chirac geen enkele zin, het is een illusie om dat te geloven.
De Amerika-haat is een symptoom van het Calimero-complex, dat elke keer de kop opsteekt als een president een duidelijk beleid of doel voor ogen heeft. Want zij zijn groot en Europa is machteloos en verdeeld.
Hoe raar is het dat Bush in zijn strijd tegen het terrorisme landen gaat aanvallen en in plaats van terroristen opspoort, burgers doodt? Was het dan Afghanistan die 9/11 op haar geweten heeft? Was het soms Irak? Nee, het was Mohammed Atta met zijn kornuiten en uiteindelijk is Al Quaida de groepering die die actie op haar geweten heeft. Is er al iemand met een zekere sleutelpositie in die groepering veroordeeld voor het medeplegen van 9/11 of medeplichtigheid daaraan? Heel veel voortgang hebben de VS niet geboekt, en ondertussen is wel de Afghaanse regering (ja, Taliban, maar niettemin soeverein) vervangen door een meer VS-vriendelijke regering, en is men in één moeite doorgegaan met Irak. Overigens niet in het kader van terrorismebestrijding. Irak was geen reele dreiging wat dat betreft en de VS wist dat, want is uiteindelijk niet onder de vlag van de strijd tegen het terrorisme Irak binnen gevallen, maar onder de vlag van het ´bevrijden van het Irakese volk´. Dat is niet eens een nuanceverschil, dat is een wereld van verschil. Logisch dat de VN niet wenst mee te werken aan de schending van de soevereiniteit van een andere staat. Het is daarbij niet aan Amerika om de kwaliteit van een overheid te beoordelen om vervolgens militair orde op zaken te gaan stellen op het moment dat het hen niet bevalt. Dat is nu juist de soevereniteit waar elke staat zich jegens een andere staat of statengemeenschap kan beroepen. Dat Amerika zich daar niets van aantrekt is reden voor grote terughoudendheid.
Amerika had nul reden om Afghanistan plat te bombarderen, burgerslachtoffers te maken en de regering te vervangen. Dat de Taliban Bin Laden niet wilde uitleveren is lastig voor Amerika, maar je doet er simpelweg niets tegen, als je tenminste zo beschaafd bent om de wetten en regels van de internationale gemeenschap te respecteren.
Amerika had nul reden om Baghdad plat te bombarderen, burgerslachtoffers te maken en de regering te vervangen. Het is niet aan Amerika om te beoordelen of het Irakese volk wel zo gebaat is bij het regime van Saddam Hoessein. Het is niet aan Amerika om een einde te maken aan de heerschappij van een hen weinig gezinde machthebber. Waarbij de vraag of die machthebber Amerika wel of niet goed gezind is vooral samenvalt met de belangen van Amerika zelf. Saddam heeft lang geregeerd zonder dat Amerika zich ergens druk over maakte, maar opeens was daar het verlangen naar een lekker potje oorlog. Dat Amerika het nodig heeft gevonden de internationale gemeenschap en haar eigen bevolking te misleiden, geeft alleen maar aan hoe graag Amerika zich agressief opstelde. In hoeverre dat te maken heeft met de persoonlijke belangen van machthebbers Bush, Cheney en alles wat daar om heen zweeft kan ik vanuit hier niet inschatten, maar het zou naief zijn om er geheel aan voorbij te gaan.
Onder Bush zijn de VS een in internationaal opzicht agressieve staat geworden. Oneindig veel agressiever dan de ´schurkenstaten´ die de VS op haar lijstje hebben. Oneindig veel meer bedreigender voor de internationale vrede ook. Een land zo machtig en krachtig als Amerika dat, als het haar zo uitkomt, zich niets aantrekt van wie dan ook en zeker niet van de VN (hoever lopen ze inmiddels achter met hun contributieverplichting) is in alle opzichten een gevaarlijk land en een goed verstaander roept de VS een halt toe, voordat het te laat is. Daarom: STEM KERRY!
Met Bush zal Amerika aan haar eigen arrogantie ten onder gaan. Er komt een moment dat de internationale gemeenschap het niet meer pikt. Met Frankrijk, Duitsland en China voorop.
Als je van die Amerika-haat af wilt dan moet Amerika Israel als een baksteen laten vallen, met een mogelijk soort Armageddon als gevolg. Sta ik niet op te wachten, en ik denk jij ook niet.
quote:Mja, hij heeft het aardig in zijn voordeel weten te sturen door er bij het volk op te hameren dat het de schuld van Bush is dat OBL dit soort videoboodschappen nog kan maken.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:26 schreef andromeda1968 het volgende:
Nu dat OBL gepsroken heeft, schat ik de kans voor J.F.Kerry zeer klein dat hij de verkiezingen zou winnen, eigenlijk zo goed als nihil.
Ik geloof dat het heeft gewerkt, want ik hoorde gisteren dat ze dichter bij elkaar staan dan ooit.
Ik ben benieuwd!
quote:Volgens mij is Israel een excuus om Amerika te haten. Het echte probleem zit in de verafgoding van consumptie door het westen (althans zo zien de Arabieren dat) en de arrogantie waarmee de VS -militair en diplomtiek- zijn wil oplegt aan Arabische landen, omwille van de olie.Op maandag 1 november 2004 16:17 schreef PJORourke het volgende:
De Amerika-haat in het midden-oosten heeft vooral te maken met de steun voor Israel, en de joodse lobby die vooral bij de Democraten zat maar tegenwoordig ook machtig is bij de Republikeinen.
Als je van die Amerika-haat af wilt dan moet Amerika Israel als een baksteen laten vallen, met een mogelijk soort Armageddon als gevolg. Sta ik niet op te wachten, en ik denk jij ook niet.
quote:Interessant. Want een poll laatst in de Arabische wereld haatte een grote meerderheid Amerika, maar wilden een nog grotere meerderheid een Green Card. Doet mij meer denken aan jaloezie t.o.v. consumptie die ze zelf hadden kunnen hebben, maar toch niet hebben.Op maandag 1 november 2004 16:29 schreef Miss_User het volgende:
Volgens mij is Israel een excuus om Amerika te haten. Het echte probleem zit in de verafgoding van consumptie door het westen (althans zo zien de Arabieren dat) en de arrogantie waarmee de VS -militair en diplomtiek- zijn wil oplegt aan Arabische landen, omwille van de olie.
Als Bush wint, dan zie ik het CDA en Wilders garen spinnen; wint Kerry dan is dat gunstig voor PvdA en VVD. Dus als Bush wint voorzie ik Balkenende 3 (in de huidige samenstelling of CDA-PvdA) en als Kerry wint voorzie ik Cohen 1 (Paars 3, of zelfs heel misschien een geheel links kabinet maar dat hangt meer af van het huidige kabinet en de PvdA).
quote:Likely voters in the Arab world (margin for error +/- 3,5%)?Op maandag 1 november 2004 16:32 schreef PJORourke het volgende:
Want een poll laatst in de Arabische wereld haatte een grote meerderheid Amerika, maar wilden een nog grotere meerderheid een Green Card.
quote:Voor voters heb je verkiezingen nodig, Frits.Op maandag 1 november 2004 16:35 schreef FritsVanEgters het volgende:
Likely voters in the Arab world (margin for error +/- 3,5%)?
quote:Het lijkt mij sterk dat die invloed heel ver gaat, het scheelt wellicht een paar zetels hier en daar maar Balkenende 3 zie ik onder normale omstandigheden niet gebeuren (zonder tenminste eerst één ander kabinet).Op maandag 1 november 2004 16:33 schreef Sidekick het volgende:
De Verenigde Staten hebben niet alleen directe invloed op de wereld, maar ook indirecte invloed op het politieke klimaat in Nederland.
Als Bush wint, dan zie ik het CDA en Wilders garen spinnen; wint Kerry dan is dat gunstig voor PvdA en VVD. Dus als Bush wint voorzie ik Balkenende 3 (in de huidige samenstelling of CDA-PvdA) en als Kerry wint voorzie ik Cohen 1 (Paars 3, of zelfs heel misschien een geheel links kabinet maar dat hangt meer af van het huidige kabinet en de PvdA).
quote:Arabieren haten Amerika omdat ze gewoon jaloers zijn?Op maandag 1 november 2004 16:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Interessant. Want een poll laatst in de Arabische wereld haatte een grote meerderheid Amerika, maar wilden een nog grotere meerderheid een Green Card. Doet mij meer denken aan jaloezie t.o.v. consumptie die ze zelf hadden kunnen hebben, maar toch niet hebben.
quote:En ik verwacht dat je dit leest en niet gelijk zo van "Oh dat is Michael Moore, de leugenaarWe Finally Got Our Frankenstein... and He Was In a Spider Hole! -- by Michael Moore
Thank God Saddam is finally back in American hands! He must have really missed us. Man, he sure looked bad! But, at least he got a free dental exam today. That's something most Americans can't get.
America used to like Saddam. We LOVED Saddam. We funded him. We armed him. We helped him gas Iranian troops.
But then he screwed up. He invaded the dictatorship of Kuwait and, in doing so, did the worst thing imaginable -- he threatened an even BETTER friend of ours: the dictatorship of Saudi Arabia, and its vast oil reserves. The Bushes and the Saudi royal family were and are close business partners, and Saddam, back in 1990, committed a royal blunder by getting a little too close to their wealthy holdings. Things went downhill for Saddam from there.
But it wasn't always that way. Saddam was our good friend and ally. We supported his regime. It wasn't the first time we had helped a murderer. We liked playing Dr. Frankenstein. We created a lot of monsters -- the Shah of Iran, Somoza of Nicaragua, Pinochet of Chile -- and then we expressed ignorance or shock when they ran amok and massacred people. We liked Saddam because he was willing to fight the Ayatollah. So we made sure that he got billions of dollars to purchase weapons. Weapons of mass destruction. That's right, he had them. We should know -- we gave them to him!
We allowed and encouraged American corporations to do business with Saddam in the 1980s. That's how he got chemical and biological agents so he could use them in chemical and biological weapons. Here's the list of some of the stuff we sent him (according to a 1994 U.S. Senate report):
* Bacillus Anthracis, cause of anthrax.
* Clostridium Botulinum, a source of botulinum toxin.
* Histoplasma Capsulatam, cause of a disease attacking lungs, brain, spinal cord, and heart.
* Brucella Melitensis, a bacteria that can damage major organs.
* Clostridium Perfringens, a highly toxic bacteria causing systemic illness.
* Clostridium tetani, a highly toxigenic substance.
And here are some of the American corporations who helped to prop Saddam up by doing business with him: AT&T, Bechtel, Caterpillar, Dow Chemical, Dupont, Kodak, Hewlett-Packard, and IBM (for a full list of companies and descriptions of how they helped Saddam, click here.
We were so cozy with dear old Saddam that we decided to feed him satellite images so he could locate where the Iranian troops were. We pretty much knew how he would use the information, and sure enough, as soon as we sent him the spy photos, he gassed those troops. And we kept quiet. Because he was our friend, and the Iranians were the "enemy." A year after he first gassed the Iranians, we reestablished full diplomatic relations with him!
Later he gassed his own people, the Kurds. You would think that would force us to disassociate ourselves from him. Congress tried to impose economic sanctions on Saddam, but the Reagan White House quickly rejected that idea -- they wouldn't let anything derail their good buddy Saddam. We had a virtual love fest with this Frankenstein whom we (in part) created.
And, just like the mythical Frankenstein, Saddam eventually spun out of control. He would no longer do what he was told by his master. Saddam had to be caught. And now that he has been brought back from the wilderness, perhaps he will have something to say about his creators. Maybe we can learn something... interesting. Maybe Don Rumsfeld could smile and shake Saddam's hand again. Just like he did when he went to see him in 1983 (click here to see the photo).
Maybe we never would have been in the situation we're in if Rumsfeld, Bush, Sr., and company hadn't been so excited back in the 80s about their friendly monster in the desert.
Meanwhile, anybody know where the guy is who killed 3,000 people on 9/11? Our other Frankenstein?? Maybe he's in a mouse hole.
So many of our little monsters, so little time before the next election.
Stay strong, Democratic candidates. Quit sounding like a bunch of wusses. These bastards sent us to war on a lie, the killing will not stop, the Arab world hates us with a passion, and we will pay for this out of our pockets for years to come. Nothing that happened today (or in the past 9 months) has made us ONE BIT safer in our post-9/11 world. Saddam was never a threat to our national security.
Only our desire to play Dr. Frankenstein dooms us all.
Yours,
Michael Moore
mmflint@aol.com
www.michaelmoore.com
".quote:Yup, zoiets las ik een jaar geleden in Time of NewsweekOp maandag 1 november 2004 16:32 schreef PJORourke het volgende:
Interessant. Want een poll laatst in de Arabische wereld haatte een grote meerderheid Amerika, maar wilden een nog grotere meerderheid een Green Card. Doet mij meer denken aan jaloezie t.o.v. consumptie die ze zelf hadden kunnen hebben, maar toch niet hebben.
Heel erg hypocriet die Arabieren.
quote:Ligt aan de percentages of je uberhaupt kunt concluderen of het hypocriet is...Op maandag 1 november 2004 17:11 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Yup, zoiets las ik een jaar geleden in Time of Newsweek
Heel erg hypocriet die Arabieren.
Niet dat ik het betwijfel, maar ik zie in dit topic geen bewijs ervan.
quote:Helemaal gelezen, die gast praat poep. Uitleg overbodig lijkt meOp maandag 1 november 2004 17:10 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Arabieren haten Amerika omdat ze gewoon jaloers zijn?
[..]
En ik verwacht dat je dit leest en niet gelijk zo van "Oh dat is Michael Moore, de leugenaar
quote:Ok dan hoop ik dat Bush dik gaat winnen!Op maandag 1 november 2004 16:33 schreef Sidekick het volgende:
Als Bush wint, dan zie ik het CDA en Wilders garen spinnen; wint Kerry dan is dat gunstig voor PvdA en VVD. Dus als Bush wint voorzie ik Balkenende 3 (in de huidige samenstelling of CDA-PvdA) en als Kerry wint voorzie ik Cohen 1 (Paars 3, of zelfs heel misschien een geheel links kabinet maar dat hangt meer af van het huidige kabinet en de PvdA).
.quote:Helaas, je zult met meer moeten komen. Het stuk is namelijk woord voor woord gewoon waar.Op maandag 1 november 2004 19:04 schreef Pistol_Pete het volgende:
[..]
Helemaal gelezen, die gast praat poep. Uitleg overbodig lijkt me
9/11: Afghanistan in puin, Baghdad in puin, terroristen onthoofden en bombarderen wat in het wilde weg, duizenden burgerdoden bij alle partijen, Osama nog altijd op vrije voeten.
Bush heeft letterlijk alles fout gedaan en de internationale gemeenschap draagt de schade. De VS hebben zich na 9/11 ronduit schandalig gedragen en dat heeft alles te maken met 1 man.
Over Irak ben ik minder positief.
quote:Ja, maar ze hadden er wel wat meer troepen naar mogen sturen, om het zodoende te pacificeren. Dit mogen dan Europese, Amerikaanse of Aziatische troepen zijn, als er maar een grotere rol voor de centrale overheid wordt gecreeërd.Op maandag 1 november 2004 19:49 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou Afghanistan ligt niet in puin door Bush hoor, de Amerikaanse invasie is het beste wat Afghanistan in decennia heeft meegemaakt.
quote:Zeg toch gewoon 'negatief',Over Irak ben ik minder positief.
.quote:Dat is zo'n vervelend woord, ik ben een eeuwige optimistOp maandag 1 november 2004 19:53 schreef Monidique het volgende:
Zeg toch gewoon 'negatief',
quote:klopt het stuk bestaat uit feiten uit het verleden, dat ontken ik niet. Maar de toon waarop hij het neerzet....erg kinderachtig. Moore heeft een probleem en ook in dit geval dat hij nauwelijks argumenten geeft, waarom die acties in het verleden werden uitgevoerd. Als hij daar aandacht aan zou besteden zou hij meteen zijn eigen stukje ontkrachten. Maar Moore heeft wel vaker het probleem, dat hij niet erg sterk is in beargumenteren.Op maandag 1 november 2004 19:44 schreef Argento het volgende:
[..]
Helaas, je zult met meer moeten komen. Het stuk is namelijk woord voor woord gewoon waar.
9/11: Afghanistan in puin, Baghdad in puin, terroristen onthoofden en bombarderen wat in het wilde weg, duizenden burgerdoden bij alle partijen, Osama nog altijd op vrije voeten.
Bush heeft letterlijk alles fout gedaan en de internationale gemeenschap draagt de schade. De VS hebben zich na 9/11 ronduit schandalig gedragen en dat heeft alles te maken met 1 man.
I
quote:Nou, doe je best. Geef een positieve draai er aan...Op maandag 1 november 2004 20:14 schreef Pistol_Pete het volgende:
[..]
klopt het stuk bestaat uit feiten uit het verleden, dat ontken ik niet. Maar de toon waarop hij het neerzet....erg kinderachtig. Moore heeft een probleem en ook in dit geval dat hij nauwelijks argumenten geeft, waarom die acties in het verleden werden uitgevoerd. Als hij daar aandacht aan zou besteden zou hij meteen zijn eigen stukje ontkrachten. Maar Moore heeft wel vaker het probleem, dat hij niet erg sterk is in beargumenteren.
I
quote:ga een geschiedenisboek lezenOp maandag 1 november 2004 21:16 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nou, doe je best. Geef een positieve draai er aan...