Waarom zijn jullie figuren nooit in staat om gewoon een normaal verhaal te schrijven, maar gooien jullie allerlei vage beweringen achter elkaar aan, doend alsof je een soort verlicht wezen van een hogere dimensie bent, terwijl je ook maar gewoon een boerenlul achter een computer bent die over 80 jaar dood is, net als de rest van ons?quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:38 schreef dodeca het volgende:
Voor diegene die echt de diepte in wil ,volg mijn beknopte cursus: -edit-
"Leuke thriller" moet "pretentieus kutboek" zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Stpan het volgende:
Waarom moet gewoon een leuke thriller met wat leuke complottheorietjes worden uitgekauwd tot topics over allerlei rondjes (wiskunde A, les 1), theorien dat mensen op zoek zijn naar spritualisme (B&W afgelopen maandag) en resulteert het in mensen die voor het gemak ook aannemen dat er nu opeens allerlei achterliggende geheime informatie van de bijbel is onthuld...........?
...die allemaal gejat zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:03 schreef Stpan het volgende:
Om nog maar weer de clichés uit de kast te halen: het matige schrijftalent van Dan Brown en het gebrek aan karakterontwikkeling wordt gecompenseerd door knap gevonden complottheorien....
Maar DSVF maakt zijn pretenties ook waar...quote:Op vrijdag 1 april 2005 19:12 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Puur vermaak, vlot geschreven, meer niet. Pretentieus? Absoluut niet. Het hier geprezen Eco-boek Slinger van Foucault... als je het over pretenties hebt..
Waarom staat er dan leuke thriller?quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:26 schreef search64 het volgende:
[..]
"Leuke thriller" moet "pretentieus kutboek" zijn.
OK, daar ben ik het dan niet mee eens (hoewel ik de Slinger niet slecht vind hoor). Maar ik beschouw de Da Vinci Code als pretentieloos, in tegenstelling tot anderen hier dus. Maargoed, ik denk dat de hype daar veel invloed op heeft gehad.quote:Op vrijdag 1 april 2005 22:17 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Maar DSVF maakt zijn pretenties ook waar...
Gebrek aan literaire kennis, denk ik.quote:Op vrijdag 1 april 2005 22:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Waarom staat er dan leuke thriller?
En dan moet je keer op keer op keer op keer herhalen wanneer er iemand het lef heef om dit boek wel OK te vinden?quote:Op zaterdag 2 april 2005 14:11 schreef search64 het volgende:
[..]
Gebrek aan literaire kennis, denk ik.
OK. Triest, maar OK.quote:Op zaterdag 2 april 2005 14:17 schreef search64 het volgende:
Jep.
You beat me!quote:Op maandag 4 april 2005 23:41 schreef Aether het volgende:
Woensdag 6 april
Conspiracies on trial: Da Vinci Code: Cracked!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ik ben hem nu aan het lezen, en tot nu toe vind ik het echt een geweldig boek....quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:13 schreef Isabeau het volgende:
...maar wel knap in 1 boek samengepropt(en door de populariteit ineens bij een groot publiek bekend en voorheen maar bij een vrij kleine groep)
quote:Op woensdag 6 april 2005 19:30 schreef djmurcielago het volgende:
nou ik heb em uit, het einde is minder sterk, maar het boek vermaakt primaah de omgekeerde pyramide in het Louvre...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |