Ik denk dan aan aan werk als het schoonhouden van de straten, of als stadswacht, houthakker, snuisterijenverkoper op stations etc.. etc.. , je kan het zo gek niet bedenken waar je al niet mense voor kunt gebruiken. waarom zouden mensen niet moeten werken voor het geld dat ze van de overheid krijgen??
quote:ze werken dan voor hun uitkering voor de overheid. Het geeft ze weer lol in hun leven. Natuurlijk krijgen ze minder betaald dan bij een echte baan, maar daar is het ook een gereëerde baan voor, dus werk om je uitkering te mogen behouden.Op vrijdag 22 oktober 2004 18:22 schreef Monidique het volgende:
Als werklozen moeten werken, hoeven ze niet werkloos te zijn.
quote:Dat staat in elk geval beter dan "op mijn luie reet gezeten in bijstand/WAO"Op vrijdag 22 oktober 2004 18:24 schreef djenneke het volgende:
Dat is lullig, als je net afgestudeerd bent aan de universiteit, maar je hebt nog geen baan gevonden. Staat leuk op je c.v. voor als je gaat solliciteren: baan gehad als stratenveger.... wat een binnenkomer!
quote:Solliciteren kan anders tegenwoordig gerust een baan genoemd worden! Daarnaast zijn mensen in de WAO niet lui, maar ziek. Het is niet voor niks arbeids ongeschikt!Op vrijdag 22 oktober 2004 18:25 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat staat in elk geval beter dan "op mijn luie reet gezeten in bijstand/WAO"
quote:Ja, want werken staat nog altijd slechter op je cv dan werkloos thuis zittenOp vrijdag 22 oktober 2004 18:24 schreef djenneke het volgende:
Dat is lullig, als je net afgestudeerd bent aan de universiteit, maar je hebt nog geen baan gevonden. Staat leuk op je c.v. voor als je gaat solliciteren: baan gehad als stratenveger.... wat een binnenkomer!
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 18:29 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind het geen slecht idee. Laat ze maar bijvoorbeeld in de eerste week van Januari maar een blik werklozen open trekken en al het vuurwerk afval opruimen. Als je geld wil van de samenleving dan is er heus wel wat te vinden dat je voor de samenleving terug kan doen. Dat hoeft geen volledige werkweek te zijn, er moet natuurlijk nog ruimte zijn voor sollicitaties bijvoorbeeld en ook met mensen als bijstandsmoeders moet rekening gehouden worden maar een slecht idee is het niet.
. Door te werken kom je ook niet in een sociaal isolement. quote:Als ik 2 sollicitanten zou krijgen, beide universitair geschoold, en de ene heeft ramen gewassen, en de andere met zn luie reet in de WW en de kroeg gezeten, dan mag jij 3 keer raden wat wie de baan krijgt. De kroegtijger mag lekker nog ff in de sociale hangmat blijven liggen...Totdat ze hem er, volledig terecht, uittrappen.Dat is lullig, als je net afgestudeerd bent aan de universiteit, maar je hebt nog geen baan gevonden. Staat leuk op je c.v. voor als je gaat solliciteren: baan gehad als stratenveger.... wat een binnenkomer!
En solliciteren noem je een baan ? 4 keer per maand een telefoonnummertje op een papiertje invullen is een baan ? Ok, de arbeidsmarkt is krap, maar er is echt nog wel werk, zolang je bereidt bent te werken is er altijd werk. Zolang er nog koffiefabrieken zijn die al maanden onvervulde vacatures hebben is er nog werk genoeg.
Ik ben van mening dat iedereen die van de staat leeft, ook maar zijn steentje aan de staat moet bijdragen. Iedereen heeft het over sollidariteit, maar wanneer zijn de werklozen eens sollidair met de werkenden. Ik lig om 12 uur in bed, omdat ik de andere dag moet werken. Kun je dan aub een beetje zachtjes doen als het enige wat je de andere dag te doen heb " even langs het CWI wippen" is.
Als je verwacht dat je van de maatschappij geld krijgt, dan mag de maatschappij daar ook wel wat inspanning voor verwachten.
quote:Ten eerste is het dan geen uitkering meer! maar een betaalde baan in de breedste maar ook de smalste zijn ban het woord. En wie zorgt ervoor dat deze mensen uitijndelijk meer gaan verdienen en die kans op een betere toekomst ook krijgen??? Het is heel verlijdelijk voor een Rijk zoalsOp vrijdag 22 oktober 2004 18:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind dat de overheid banen moet creëren voor werkelozen. Dit kunnen heel veel banen zijn, kijk maar eens in armere landen hoeveel mensen wel niet overal werken waar in Nederland niemand te vinden is. Ik vind dat iedereen die een uitkering krijgt fulltime in dienst moet bij de overheid om die uitkering te verdienen. Kom je niet werken? dan geen uitkering.
nederland om deze mensen in deze onderbetaalde situatie te laten zitten. en dat terwijl er mensen
die hetzelfde werk doen maar er meer voor krijgen. Je idee is leuk maar dan moeten
er wel garantie's bestaan dat ook de mensen die kansarm zijn op de arbeids markt
ook uitzicht hebben om door te stromen naar een betaalde baan die meer betaalt
quote:Ahum die mensen die dit geld krijgen betalen op hun manier ook hun belastingen en er zijn ook mensen dier ervoor betalen die er vroeger zelf ook gebruik van hebben gemaakt. en nu betalen zodat een ander ook deze mogelijkhijd heeft in moelijkere tijden[b]
Ik denk dan aan aan werk als het schoonhouden van de straten, of als stadswacht, houthakker, snuisterijenverkoper op stations etc.. etc.. , je kan het zo gek niet bedenken waar je al niet mense voor kunt gebruiken. waarom zouden mensen niet moeten werken voor het geld dat ze van de overheid krijgen??
quote:Dit schijnt nog steeds een misbegrepen fijt te zijn. Jongens een WAO is een verzekerings recht.Op vrijdag 22 oktober 2004 18:33 schreef djenneke het volgende:
[..]
Solliciteren kan anders tegenwoordig gerust een baan genoemd worden! Daarnaast zijn mensen in de WAO niet lui, maar ziek. Het is niet voor niks arbeids ongeschikt!
en niet zomaar een uitkering. Je komt immers altijd op het matje bij een verzekerings arts...
het is jammer dat mensen nog steeds het idee hebben dat WAO en soos het zelfde is.
Dat is het echt niet. En als er mensen ten onrechten inzitten dan is dit door fallen van de overheid
en het UVW en niet door de personen zelf. Tegenwoordig maken mensen hier in nederland
al te snel gebruik van een WAO. Alsof je zo maar er naar toe kunt gaan en zeggen doe mij
maar 2 WAO met ketchup. Als we dat zooite Kapitalistische zwijntjes moeten geloven wel ja
quote:volgens mij hebben we dat idee al wel eens eerder gehad.Op vrijdag 22 oktober 2004 19:36 schreef VanBinsbergenLUL het volgende:
Ik vind dat werklozen snelwegen aan moeten leggen, geketend als een 'chain gang'. Gedetineerden moeten uiteraard meehelpen. Na een fatsoenlijk wegennet kunnen ze beginnen aan het leegpompen van het IJsselmeer. Meer dan voldoende water op moeder Aarde, dus ophoeren met dat achterlijke meer... des te meer ruimte voor heerlijk ZOAB.
A Hitler 1920 a 1945 zo ongeveer...
Vreemde ideetjes die je er op naar houd
quote:Ja vreemde ideeen... maar Duitsland heeft nu wel het beste en uitgebreidste snelwegennet van deze planeet...Op vrijdag 22 oktober 2004 19:39 schreef Angelus1976 het volgende:
[..]
volgens mij hebben we dat idee al wel eens eerder gehad.
A Hitler 1920 a 1945 zo ongeveer...
Vreemde ideetjes die je er op naar houd
quote:Als je twintig uur per week straten veegt hou je genoeg tijd over om te solliciteren.Op vrijdag 22 oktober 2004 19:19 schreef Angelus1976 het volgende:
[..]
Ten eerste is het dan geen uitkering meer! maar een betaalde baan in de breedste maar ook de smalste zijn ban het woord. En wie zorgt ervoor dat deze mensen uitijndelijk meer gaan verdienen en die kans op een betere toekomst ook krijgen??? Het is heel verlijdelijk voor een Rijk zoals
nederland om deze mensen in deze onderbetaalde situatie te laten zitten. en dat terwijl er mensen
die hetzelfde werk doen maar er meer voor krijgen. Je idee is leuk maar dan moeten
er wel garantie's bestaan dat ook de mensen die kansarm zijn op de arbeids markt
ook uitzicht hebben om door te stromen naar een betaalde baan die meer betaalt
Het verschil tussen een uitkering en een baan is dat je bij het laatste wat moet doen. En dat mag ook wel eens gebeuren bij een uitkering, waarom zouden de werkenden geld geven aan mensen die thuis zitten?
Maak het desnoods dat het pas na 3, 4 maanden ingaat, dan heb je tijd zat om een baan te vinden.
quote:Dan laat je het toch gewoon weg op je cvOp vrijdag 22 oktober 2004 18:24 schreef djenneke het volgende:
Dat is lullig, als je net afgestudeerd bent aan de universiteit, maar je hebt nog geen baan gevonden. Staat leuk op je c.v. voor als je gaat solliciteren: baan gehad als stratenveger.... wat een binnenkomer!
Is wettelijk toegestaan en algemeen geaccepteerd
Ontopic: Nee natuurlijk moeten ze niet voor hun uitkering gaan werken. Omdat je dan in een viceuze cirkel terecht komt.
meer werklozen -> meer banen bezet door werklozen -> minder vacatures -> meer werklozen -> meer banen bezet door werklozen enz..
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 22-10-2004 20:04:40 ]
quote:Anders lees je de post boven je evenOp vrijdag 22 oktober 2004 20:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En weer niemand die inziet dat dit geen banen schept, maar vernietigt, vooral bij de overheidsdiensten als Gemeentewerken enzovoort. Als een gemeente voor de prijs van een uitkering een straatveger kan krijgen, zullen ze dat echt niet laten, zeker als ze door een vaste kracht eruit te tiefen, geld besparen.
quote:Sorry, maar ik ben aan de uni afgestudeerd als biochemicus en ben momenteel werkzoekende, en ik vind dit echt onzin. Het zou me als tussendoortje echt geen ene reet uitmaken wat voor werk ik doe. Ik wil werken, klaar!Op vrijdag 22 oktober 2004 18:24 schreef djenneke het volgende:
Dat is lullig, als je net afgestudeerd bent aan de universiteit, maar je hebt nog geen baan gevonden. Staat leuk op je c.v. voor als je gaat solliciteren: baan gehad als stratenveger.... wat een binnenkomer!
Ik sta dan ook bij vijf uitzendburo's ingeschreven en heb al ingevallen als postbode. Tussendoor solliciteer ik mezelf rot (okee, wel op functies die bij mijn studie aansluiten dan).
Ik werk echter liever dan dat ik niks doe en thuiszit, maar dan moet er wel een werkgever zo aardig (en verstandig) zijn om mij aan te nemen al dan niet tijdelijk
.Ik denk ook eigenlijk dat het min CV zou sieren als ik tussendoor niet op non-actief thuis gezeten heb toch?
quote:Daar heb ik altijd staan dat ik me met Muziek bezich houd en met muziek bandjes wat rond rijd met optredens.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:24 schreef KingCold het volgende:
[..]
Ik denk ook eigenlijk dat het min CV zou sieren als ik tussendoor niet op non-actief thuis gezeten heb toch?
En ook zelf een band runt. (DIt is allang niet meer zo maar heb het wel gedaan.)
EN voor de rest geef ik aan als ik een paar maanden niets gedan heb aan werk dat ik gewoon gezinsmanager ben geweest
Verder bezig heden met pc zowel voor mezelf als vrienden dienst.
Dus zat in te vullen voor de lege ruimtes.
Ook voor werk te verzwijgen die je niet wil zeggen.
maar verder vind ik het ook en slechte zaak dat ja voor het minimum loon moet gaan werken , want dat is alleen goed voor de werkgevers.
Ik zelfr werk al jaren op het minimum grens en dta met 12 jaar ervaring , terwijl ik altijd netjes ben geweest op het werk.
Maar nu ineens gaan nieuwe werkgevers zeuren dat ze me voor het zelfde bedrag willen aan nemen maar voor meer niet.
DIt in mom van je heb het altijd al zo kunen redden dus bij mij kom je er ook wel door.
DAg werkgever.
Nee ik vind werk moet gewoon belond worden , en is niet alleen onder het mom van ervaring op bouwen , want dat kan je met meer loon ook
quote:Er zijn zat mensen die in de Soos zitten die overigens ook vrijwilligers werk doen.Op vrijdag 22 oktober 2004 19:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je twintig uur per week straten veegt hou je genoeg tijd over om te solliciteren.
Het verschil tussen een uitkering en een baan is dat je bij het laatste wat moet doen. En dat mag ook wel eens gebeuren bij een uitkering, waarom zouden de werkenden geld geven aan mensen die thuis zitten?
Maak het desnoods dat het pas na 3, 4 maanden ingaat, dan heb je tijd zat om een baan te vinden.
En er is ook nog altijd een groep die wel wil werken. maar bestempelt wordt als niet bemiddelbaar.
en dus gewoon letterlijk doodgezwegen wordt.
Op jouw vraag Waarom zouden mensen geld geven aan mensen die thuis zitten.
Nou dat is simpel het heet sociaale dienst. en later als die werkende mensjes
ook eens zonder komen te zitten maken kunnen zij hier ook gebruik van maken!
En nee het is niet zo dat er zat mensen zijn die in soos zitten die het zo wel lekker vinden.
Als dit je niet zint is mischien een anargistisch politiek stelsel wel wat voor je.
Of verhuizen naar een land waar ze geen soos of WAO kennen.
dan kun je daar gerust zijn dat je geen centjes betaalt voor Ome koos uit de soos
Bovendien moet je wel realiseren. dat er altijd maar een beperkt aantal jobs beschikbaar zijn en niet iedereen aan een goed betaalde baan geholpen kan worden. en we dit scenario ook al hebben gezien in melkert banen.
zitten we hier niet op te wachten. Bovendien vraag ik mezelf af of gemeente's
en overheden dan nog wel zo gemotiveerd zijn mensen snel aan een baan te helpen... Nogmaals Ik zit gelukkig niet in de soos, maar ik ken wel een aantal
mensen die er in zitten en geloof me het is echt geen pretje of lui lekker land.
[ Bericht 14% gewijzigd door Angelus1976 op 23-10-2004 01:24:31 ]
quote:Uiteraard maar ook de hoogste kill ratioOp vrijdag 22 oktober 2004 19:41 schreef VanBinsbergenLUL het volgende:
[..]
Ja vreemde ideeen... maar Duitsland heeft nu wel het beste en uitgebreidste snelwegennet van deze planeet...
quote:Net alsof dat werk in 80% van de gevallen al niet lang is uitbesteed aan bedrijven.En weer niemand die inziet dat dit geen banen schept, maar vernietigt, vooral bij de overheidsdiensten als Gemeentewerken enzovoort. Als een gemeente voor de prijs van een uitkering een straatveger kan krijgen, zullen ze dat echt niet laten, zeker als ze door een vaste kracht eruit te tiefen, geld besparen.
Of denk je dat bijvoorbeeld het huisvuil opgehaald wordt door de gemeenten?
quote:Dan wel weer he. Gemeenten gaan werkelozen het vuilnis laten ophalen waardoor dat bedrijf failliet gaat. Uhm, dan heb je toch weer werklozen erbij ? Kortom, je schiet er geen hol mee op, je krijgt er zelfs werklozen bij. En als we dat maar ver genoeg doorvoeren werkt iedereen verplicht voor de staat voor een vast loon. Dat vonden ze in de Sovjet Unie ook een goed plan.Op zaterdag 23 oktober 2004 03:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof dat werk in 80% van de gevallen al niet lang is uitbesteed aan bedrijven.
Of denk je dat bijvoorbeeld het huisvuil opgehaald wordt door de gemeenten?
Bij hun kan er nog heel wat marge van af en als ze ze echt zo goed in hun werk zijn zouden ze veel goedkoper moeten kunnen werken dan de werkelozen-squad
quote:Juist.Op zaterdag 23 oktober 2004 01:16 schreef Gallo het volgende:
Iedere werkloze heeft voor z'n uitkering gewerkt.
Het is trouwens wel zo dat zodra je in de bijstand komt, en dan dus écht op geld van de samenleving teert en niet op een soort van verzekering wat de WW eigenlijk is, dat dan elke functie die de gemeente aanbiedt passend is. Ofwel je moet alles aannemen.
Maar de controle op de WW mag idd wel strenger zijn, het genoemde "4 telefoonnummers per maand invullen" klopt zeker, en figuren die misbruik van de WW maken moeten ze gewoon een baan als straatveger geven. Uitkeringsvangersaantal loopt wel de pan uit.
*zelf ook even in WW zit
quote:Klopt, als je een briefje stuurt of belt met de tekst: "Ik ben dom, lelijk, stink, en ik hoop dat uw bedrijf afbrandt, wil niet werken maar moet solliciteren van dat klote UWV" heb je gewoon gesolliciteerd.Op zaterdag 23 oktober 2004 03:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je hebt de laatste tijd als je bij een bedrijf werkt regelmatig een kansloze aan de lijn die in gebrekkig Nederlands vraagt of je nog een baan hebt voor hem, dat is schijnbaar ook sollicieren
WW is erg easy te misleiden...
Ik werk me nu de pleuris om premies te kunnen betalen waarvan ik mogelijk ooit een uitkering van ga krijgen, mocht ik werkloos worden. Het is dus mijn eigen geld. Waarom zou ik in vredesnaam nog een keer moeten gaan werken om mijn eigen geld te krijgen???
Waarom zou je al die banen vernietigen, terwijl deze mensen gewoon voor minder ook aan het werk zouden kunnen bij een "normaal" bedrijf?
quote:En jij denkt dat die premies kostendekkend zijn? :')Op zaterdag 23 oktober 2004 08:51 schreef Vhiper het volgende:
Tegen en wel om een heel simpele reden:
Ik werk me nu de pleuris om premies te kunnen betalen waarvan ik mogelijk ooit een uitkering van ga krijgen, mocht ik werkloos worden. Het is dus mijn eigen geld. Waarom zou ik in vredesnaam nog een keer moeten gaan werken om mijn eigen geld te krijgen???
BHFH: Het is trouwens WERKLOZE en niet WERKELOZE!
quote:Het is niet een keus BHFH. De overheid is nog altijd degene die betaald en dus de voorwaarden kan stellen. Niet andersom!Op zaterdag 23 oktober 2004 13:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als je mensen 20 uur laat werken is dat weer oneerlijk tov mensen met een minimumloon en dan zullen veel mensen denken, laat mij maar 20 uur het plansoen harken voor die uitkering ipv 40 uur voor 100 euro per maand meer.
quote:je maakt een denkfout. Dat geld voor die uitkeringen ben je toch al kwijt dus kan nooit ten koste gaan van andere banen. Waar je ze ook neerzet.Op zaterdag 23 oktober 2004 13:11 schreef Ludwig het volgende:
Dus een werkloze laten werken voor zijn minieme inkomen kan wel, maar dezelfde werkloze een echte baan bieden voor een tijdelijk lager loon, is weer "not done".
Waarom zou je al die banen vernietigen, terwijl deze mensen gewoon voor minder ook aan het werk zouden kunnen bij een "normaal" bedrijf?
quote:100 euro in de maand meer is toch een klein fortuin voor mensen die op het minimum zitten lijkt me...Op zaterdag 23 oktober 2004 13:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als je mensen 20 uur laat werken is dat weer oneerlijk tov mensen met een minimumloon en dan zullen veel mensen denken, laat mij maar 20 uur het plansoen harken voor die uitkering ipv 40 uur voor 100 euro per maand meer.
quote:Toch wel want zodra deze mensen bij een bedrjf werken heb je die uitkeringskosten niet meer. Je moet dus zorgen dat ze een echte baan krijgen in plaats van ze de tuin aan te laten harken. Dat vernietigd banen en zorgt enkel voor een uitdijend ambtenarenapparaat! Dat werk had namelijk ook door mensen met een baan gedaan kunnen worden.Op zaterdag 23 oktober 2004 13:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je maakt een denkfout. Dat geld voor die uitkeringen ben je toch al kwijt dus kan nooit ten koste gaan van andere banen. Waar je ze ook neerzet.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 18:43 schreef golfer het volgende:
Briljant idee. Laten we het Melkert-banen gaan noemen.
quote:Nee, baan gehad als werkloze staat beter op je C.V.Op vrijdag 22 oktober 2004 18:24 schreef djenneke het volgende:
Dat is lullig, als je net afgestudeerd bent aan de universiteit, maar je hebt nog geen baan gevonden. Staat leuk op je c.v. voor als je gaat solliciteren: baan gehad als stratenveger.... wat een binnenkomer!
quote:En hoe wou je dat precies gaan afdwingen? Mensen om laten komen van de honger als ze niet papiertjes willen prikken?Op zaterdag 23 oktober 2004 13:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee want daar is geen geld voor.. je kan nu allemaal extra mensen inzetten om bijvoorbeeld het verkeer te regelen , papiertjes op te rapen, weet ik veel, terwijl het je geen cent extra komt... en die mensen met een baan komen er niet voor dat werk want daar is nu juist geen geld voor.. het zorgt gewoon voor EXTRA handjes.
quote:Waarom niet? Niets doen is niets eten. Ik snap het principe wel hoor.Op zaterdag 23 oktober 2004 15:32 schreef Ludwig het volgende:
[..]
En hoe wou je dat precies gaan afdwingen? Mensen om laten komen van de honger als ze niet papiertjes willen prikken?
quote:De overheid zal dat niet doen. Er staan nu eenmaal functies op papier. De functies van erkelozen moeten apart, dus BUITEN de reguliere functies o beschreven worden. Ze HOEVEN ook niet gevuld te worden, het zijn gewoon extra handen waar nodigOp zaterdag 23 oktober 2004 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Probleem is dan dat de overheid alle mensen in bv de zorg dan kan ontslaan, en dwingen voor een uitkering weer hetzelfde werk te gaan doen.
quote:wat wil je hiermee zeggen, dat je die mensen maar lekker op de bank moet laten hangen en niets doen? Ik denk dat het normaal is dat je iets doet als je geld krijgt. Dat is bijna overal in de wereld zo... mensen HOEVEN niet om te komen van de homger, ze moeten alleen voor hun uitkering een kleine bijdrage leveren aan de samenleving. Dat lijkt me niet teveel gevraagd.Op zaterdag 23 oktober 2004 15:32 schreef Ludwig het volgende:
[..]
En hoe wou je dat precies gaan afdwingen? Mensen om laten komen van de honger als ze niet papiertjes willen prikken?
quote:WhehehehOp zaterdag 23 oktober 2004 16:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
De overheid zal dat niet doen. Er staan nu eenmaal functies op papier. De functies van erkelozen moeten apart, dus BUITEN de reguliere functies o beschreven worden. Ze HOEVEN ook niet gevuld te worden, het zijn gewoon extra handen waar nodig
Natuurlijk zal de overheid dat doen. Of vertrouw jij de overheid blindelings?
quote:We mogen erop vertrouwen dat de overheid het beste met ons voorheeft ja.Op zaterdag 23 oktober 2004 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Wheheheh
Natuurlijk zal de overheid dat doen. Of vertrouw jij de overheid blindelings?
quote:Dat is een assumtie, en de overheid heeft vooral het beste met zichzelf voor is de praktijk.Op zaterdag 23 oktober 2004 17:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
We mogen erop vertrouwen dat de overheid het beste met ons voorheeft ja.
quote:Dat komt door de bureaucratische rompslomp die maakt dat de afstand tussen volk en overheid zo groot wordt, dat er geen gevoel van verbondenheid bestaat. En dat maakt weer dat de overheid zich niet geroepen voelt om zichzelf "op te offeren", maar juist te profiteren. Dus weg bureaucratie, weg overheidsegoïsme.Op zaterdag 23 oktober 2004 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is een assumtie, en de overheid heeft vooral het beste met zichzelf voor is de praktijk.
quote:Nee, dat komt omdat je 4 manieren hebt van geld uitgeven.Op zaterdag 23 oktober 2004 17:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat komt door de bureaucratische rompslomp die maakt dat de afstand tussen volk en overheid zo groot wordt, dat er geen gevoel van verbondenheid bestaat. En dat maakt weer dat de overheid zich niet geroepen voelt om zichzelf "op te offeren", maar juist te profiteren. Dus weg bureaucratie, weg overheidsegoïsme.
1) Je eigen geld aan je zelf uitgeven
2) Je eigen geld aan iemand anders uitgeven
3) Het geld van anderen aan je zelf uitgeven
4) Het geld van anderen aan derden uitgeven
Bij 1 let je op prijs/kwali verhouding
Bij 2 voor al op prijs
Bij 3 vooral op dat je wat moois krijgt
Bij 4 kan het je allemaal geen fuck schelen,
Nu vallen de overheids uitgaven vooral in 4 en in 3
quote:Wij ZIJN in feite zelf de overheid. Als iedereen nou eens is aan het collectief zou denken ipv aan zichzelf zou het hier een stuk beter gaan. Met zn allen voor de staat.Op zaterdag 23 oktober 2004 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wheheheh
Natuurlijk zal de overheid dat doen. Of vertrouw jij de overheid blindelings?
quote:Maar zo gaat dat in de werkelijkheid nietOp zaterdag 23 oktober 2004 18:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Wij ZIJN in feite zelf de overheid. Als iedereen nou eens is aan het collectief zou denken ipv aan zichzelf zou het hier een stuk beter gaan. Met zn allen voor de staat.
quote:Ook onzin. Het collectief heeft belang bij het eigenbelang van individuen. Sla "The wealth of nations" er maar eens op na.Op zaterdag 23 oktober 2004 18:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Wij ZIJN in feite zelf de overheid. Als iedereen nou eens is aan het collectief zou denken ipv aan zichzelf zou het hier een stuk beter gaan. Met zn allen voor de staat.
quote:Omdat andere mensen dan geen baan hebben. Effectieve verlaging van het minimumloon zonder banenwinst enzoOp zaterdag 23 oktober 2004 13:11 schreef Ludwig het volgende:
Dus een werkloze laten werken voor zijn minieme inkomen kan wel, maar dezelfde werkloze een echte baan bieden voor een tijdelijk lager loon, is weer "not done".
Waarom zou je al die banen vernietigen, terwijl deze mensen gewoon voor minder ook aan het werk zouden kunnen bij een "normaal" bedrijf?
.quote:Gezien de overschotten in de sociale fondsen, ga ik daar wel van uit, ja.Op zaterdag 23 oktober 2004 13:12 schreef Ludwig het volgende:
[..]
En jij denkt dat die premies kostendekkend zijn?
BHFH: Het is trouwens WERKLOZE en niet WERKELOZE!
Ik heb een verzekering voor een bepaald doel, daar betaal ik kostendekkende premies voor. Lijkt me dat ik als dat doel zich voordoet, ik vervolgens gewoon uitgekeerd krijg waar ik premies voor betaal.
Als ik werkloos zo zijn, zie ik liever dat men me gewoon aan een betaalde baan helpt, i.p.v. me te laten werken voor m'n uitkering, die ik al zelf betaald heb en daarmee ook nog eens een betaalde baan bezet houdt.
quote:Ja, want als je jaren gestudeerd hebt, en daar geld in geinvesteerd hebt, dan wil je ook zo graag van een uitkering leven. Dat is namelijk heel logisch! Na 4 jaar studie wil toch iedereen zijn uitkering gaan opzuipen in de kroeg!?Op vrijdag 22 oktober 2004 18:55 schreef Labtech het volgende:
[..]
Als ik 2 sollicitanten zou krijgen, beide universitair geschoold, en de ene heeft ramen gewassen, en de andere met zn luie reet in de WW en de kroeg gezeten, dan mag jij 3 keer raden wat wie de baan krijgt. De kroegtijger mag lekker nog ff in de sociale hangmat blijven liggen...Totdat ze hem er, volledig terecht, uittrappen.
En solliciteren noem je een baan ? 4 keer per maand een telefoonnummertje op een papiertje invullen is een baan ? Ok, de arbeidsmarkt is krap, maar er is echt nog wel werk, zolang je bereidt bent te werken is er altijd werk. Zolang er nog koffiefabrieken zijn die al maanden onvervulde vacatures hebben is er nog werk genoeg.
Ik ben van mening dat iedereen die van de staat leeft, ook maar zijn steentje aan de staat moet bijdragen. Iedereen heeft het over sollidariteit, maar wanneer zijn de werklozen eens sollidair met de werkenden. Ik lig om 12 uur in bed, omdat ik de andere dag moet werken. Kun je dan aub een beetje zachtjes doen als het enige wat je de andere dag te doen heb " even langs het CWI wippen" is.
Er zijn maar weinig mensen die graag willen leven van een uitkering, en hooggeschoolden zullen daar al helemaal niet bijzitten...
Daarnaast is de arbeidsmarkt klote op het moment, de banen liggen niet voor het oprapen. Momenteel ben ik bezig met afstuderen, en ondertussen aan het solliciteren. Ik heb al wel een inkomen, maar wil graag een goede baan, daarvoor heb ik immers gestudeerd. Het probleem: Ik kom niet in aanmerking voor hbo/universitaire banen, want ik heb geen ervaring. Ja, mevrouw we houden u wel in de portefeuille (jaha, tuurlijk). Dan maar een stapje lager, ben best bereid me omhoog te werken. Mbo banen? Nee, mevrouw, daarvoor bent u te hoog opgeleid, daar beginnen we niet aan. Nou mooi is dat! Voorlopig heb ik nog geen haast, maar ik zie de toekomst wel somber in. Ik wil geen ww.... maar ik wil ook geen lopende banden werk gaan doen, thanx a lot.
Ik heb t dus over solliciteren, je weet wel, vacatures zoeken, brieven schrijven, je laten informeren, interesse tonen. En maar blijven hopen op een positieve reactie. Ja, dat is best zwaar en niet prettig voor je zelfvertrouwen.
quote:Tja, je kunt nu met een 'zielig', subjectief verhaal komen, maar je begint zelf met overdrijven door te stellen dat je als je universitair bent opgeleid je maar beter geen 'papier-prikker' op je CV kan zetten. Wel, ik belichte het gewoon van de kant van een werkgever. Dat is namelijk degene aan wie je je diensten moet verkopen...Ja, want als je jaren gestudeerd hebt, en daar geld in geinvesteerd hebt, dan wil je ook zo graag van een uitkering leven. Dat is namelijk heel logisch! Na 4 jaar studie wil toch iedereen zijn uitkering gaan opzuipen in de kroeg!?
Er zijn maar weinig mensen die graag willen leven van een uitkering, en hooggeschoolden zullen daar al helemaal niet bijzitten...
Daarnaast is de arbeidsmarkt klote op het moment, de banen liggen niet voor het oprapen. Momenteel ben ik bezig met afstuderen, en ondertussen aan het solliciteren. Ik heb al wel een inkomen, maar wil graag een goede baan, daarvoor heb ik immers gestudeerd. Het probleem: Ik kom niet in aanmerking voor hbo/universitaire banen, want ik heb geen ervaring. Ja, mevrouw we houden u wel in de portefeuille (jaha, tuurlijk). Dan maar een stapje lager, ben best bereid me omhoog te werken. Mbo banen? Nee, mevrouw, daarvoor bent u te hoog opgeleid, daar beginnen we niet aan. Nou mooi is dat! Voorlopig heb ik nog geen haast, maar ik zie de toekomst wel somber in. Ik wil geen ww.... maar ik wil ook geen lopende banden werk gaan doen, thanx a lot.
Ik heb t dus over solliciteren, je weet wel, vacatures zoeken, brieven schrijven, je laten informeren, interesse tonen. En maar blijven hopen op een positieve reactie. Ja, dat is best zwaar en niet prettig voor je zelfvertrouwen.
quote:Kan ik begrijpen, alleen wat veel mensen zelf niet begrijpen is dat ze helaas niet alles kunnen krijgen wat ze willen.. Ik heb al wel een inkomen, maar wil graag een goede baan, daarvoor heb ik immers gestudeerd.
Heel veel klasgenoten van mij zijn na de HAVO het SPW ingegaan. Deze opleiding ha destijds al het hoogste aantal nieuwe studenten. Ik vind het niet vreemd dat enkelen van hen nu geen baan kunnen vinden.
quote:Tja, kijk, ik wil ook geen belasting betalen voor mensen die (tijdelijk) geen werk willen doen wat ze te min vinden. Toch maak ik met een dergelijk gewetensbezwaar geen enkele kans bij de rechter. Wat dat betreft ben jij nog in het voordeel...Ik wil geen ww.... maar ik wil ook geen lopende banden werk gaan doen, thanx a lot.
ps: Na een faillisement van werkgever A heb ik, HBO Medische Microbiologie, een half jaar bij de PTT pakketjes staan sorteren. Ik weet dus waarover ik praat. Dit was voor mijn huidige werkgever een van de redenen om mij te verkiezen boven andere sollicitanten, die een paar maandjes in de WW gezeten hadden.
quote:ps: Na een faillisement van werkgever A heb ik, HBO Medische Microbiologie, een half jaar bij de PTT pakketjes staan sorteren. Ik weet dus waarover ik praat. Dit was voor mijn huidige werkgever een van de redenen om mij te verkiezen boven andere sollicitanten, die een paar maandjes in de WW gezeten hadden.
Respect!!!!!!En die ander zit zeker nu in de bijstand?