quote:Bovenstaande bericht komt van geenstijl.nl. Ik vraag me werkelijk waar af wat GL daar in Nijmegen bezielt om hun eigen webpoll te vervalsen of weg te halen als hen de uitslag niet zou bevallen. Is het democratische niveau in de partij Groen-Links werkelijk zo laag?Groen Links Nijmegen vervalst poll
GroenLinks Nijmegen is op cursus geweest bij Stivoro: De kleinzielige GL-ers vervalsten een poll waar voor- en tegenstanders konden stemmen over het SUV-verbod in de binnenstad. Enkele wakkere deelnemers aan het geliefde Fok!-forum stemden op de website van Groen Links over het gewraakte verbod. Tot gisteravond 20 uur was meer dan 90 procent van de stemmers uiteraard tegen het verbod. Maar na 21 uur veranderde de uitslag drastisch: opeens was 38 procent het met GroenLinks eens, 34 procent was het oneens en nog eens 28 procent had geen mening. Statistisch zo goed als onmogelijk, daarnaast ook nog zeer onwaarschijnlijk dat mensen naar die site surfen alleen om te zeggen dat ze 'geen mening' hebben. Op dit moment is de poll in zijn geheel weggehaald, tenminste hierrr zou 'ie moeten staan. Check hier een screenshot. Wij houden een complete lijst bij van alle verboden auto's.
Het lijkt er op dat de alerte FOK!-user waarover gesproken wordt, onze eigen Kaalhei is. Hulde daarvoor!
Zoals ik hier las[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 22-10-2004 14:19:01 ]
quote:Je denkt dus dat het niet waar is. Waarom denk je dat?Op vrijdag 22 oktober 2004 14:00 schreef Cheiron het volgende:
Yes, goede journalistiek. Roddel en achterklap als feiten presenteren.
ze geven zelf geen mening hier over zeggen alleen dat het hen opvalt dat die cijfers na een bepaald tijdstip veranderd zijn
Ze hebben zichzelf onmogelijk en ongeloofwaardig gemaakt en ik verwacht een motie van wantrouwen (oid) zonder oprotpremies.
Het is werkelijk schandelijk dat de GL top hier nog niet heeft ingegrepen, ik neem aan dat ze het snel doen.
Maar verder lig ik er niet wakker van. Waar hebben we het over.
Groen Links (en de PvdA) in Nijmegen zijn erg triest bezig.
Zoals gewoonlijk heeft Geen Stijl (en Fok) gelijk, ze vervalsen de poll uitslagen.
( maar dat onderwerp zal je nooit in Netwerk zien ...
)quote:Het is je in al die andere topics over dit onderwerp niet opgevallen dat een aantal 'alerte fokusers' dmv het niet accepteren van cookies tientallen keren 'niet eens' gestemd hebben? Zou het dan niet kunnen dat er in dit land ook nog mensen die een andere mening toegedaan zijn dezelfde truc gebruikt hebben?Op vrijdag 22 oktober 2004 14:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je denkt dus dat het niet waar is. Waarom denk je dat?
quote:WAAR HEBBEN WE HET OVER?? HALLOOO, WEL OVER NIJMEGEN FFS! tis echt belachelijk wat ze willen gaan doen, en die poll klopt idd voor geen kloot, ook erg verdacht dat die poll ineens van de site is verdwenen?Op vrijdag 22 oktober 2004 14:23 schreef Sidekick het volgende:
De poll is inderdaad vervalst. Duizenden mensen die s'avonds gaan stemmen op een internetpoll op de site van Groenlinks in Nijmegen is onmogelijk.
Maar verder lig ik er niet wakker van. Waar hebben we het over.
quote:Ik vind 'em erg goed.Op vrijdag 22 oktober 2004 11:53 schreef MikeyMo het volgende:
Als GroenLinkser, Wouter van Eck, morgen door een terreinwagen wordt doodgereden.
Dat zou pas ironisch zijn
quote:Vanwege de aard van de bron wellicht. geenstijl.nl staat niet echt bekend als über-objectief.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je denkt dus dat het niet waar is. Waarom denk je dat?
On-topic, ik denk dat GL geprobeerd heeft de stemmen van het min of meer georganiseerde bombardement eruit te vissen. Dat is onhandig, ze hadden de boel beter gewoon dicht kunnen gooien, met een verklaring waarom.
Niet dat dat bij de gemiddelde GL-basher op genade had kunnen rekenen, but who cares?
bewijs. As in het kan haast niet anders etc. Dan nog is dat geen bewijs dat groen links de poll vervalst
heeft. Een poll kan makkelijk vervalst worden, iemand hoeft maar een scriptje te draaien, om vaak
te stemmen. De vraag is of er een IP check op zat, en zelfs dat is te omzeilen.
Het kan net zo goed iemand zijn geweest die GL in discrediet wil brengen, de poll vervalst, en dan
trots op geenstijl.nl gaat blaaten dat de GL zijn poll's vervalst. Klinkt mij als een redelijkere verklaring
dan dat een partij, waarvoor de integriteit erg belangrijk is zijn imago riskeerd vanwege een
onbelangrijke poll
lachen hoe sommige GL liefhebbers reageren.. het is GVD een schande !!!!!
(dus de BMW7 serie wordt verboden.. dan kan die Groen Links lul maar beter gaan emigreren.. )
quote:Ik lig er ook niet wakker van, maar het is natuurlijk wel erg vreemd voor een partij die zich als links profileert de burger haar stem op een openbare poll te ontnemen of 'oneerlijk' te wegen. Daarom vraag ik me af wat het democratisch gehalte is van de lokale GL afdeling aldaar en de partij als geheel.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:23 schreef Sidekick het volgende:
De poll is inderdaad vervalst. Duizenden mensen die s'avonds gaan stemmen op een internetpoll op de site van Groenlinks in Nijmegen is onmogelijk.
Maar verder lig ik er niet wakker van. Waar hebben we het over.
quote:Die alerte fokusers waren er inderdaad (zie topic in PTA), en het zou goed kunnen dat er GL-sympatisanten waren die het trucje hebben overgenomen.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:25 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Het is je in al die andere topics over dit onderwerp niet opgevallen dat een aantal 'alerte fokusers' dmv het niet accepteren van cookies tientallen keren 'niet eens' gestemd hebben? Zou het dan niet kunnen dat er in dit land ook nog mensen die een andere mening toegedaan zijn dezelfde truc gebruikt hebben?
Dus het is hoeft per se nog niet GroenLinks zelf zijn geweest die krampachtig proberen de uitslag van hun poll 'recht' te trekken.
quote:leg dat dan maar eens uit.. en waarom is die poll verdwenen ?Op vrijdag 22 oktober 2004 14:29 schreef Cheiron het volgende:
het wordt als feit gepresenteerd terwijl het gebaseerd wordt op vermoedens en "onmogelijkheden". Shownieuws journalistiek.
quote:kijk, dat zijn nu indymedia taktieken, gewoon zeggen dat tegenstanders die poll verziekt hebben ...Op vrijdag 22 oktober 2004 14:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die alerte fokusers waren er inderdaad (zie topic in PTA), en het zou goed kunnen dat er GL-sympatisanten waren die het trucje hebben overgenomen.
Dus het is hoeft per se nog niet GroenLinks zelf zijn geweest die krampachtig proberen de uitslag van hun poll 'recht' te trekken.
(morgen meer in de grootste krant
)Maar ja, dan kun je niet modieus GL bashen he..
Verder had GL ook gewoon kunnen beslissen dat een poll niet het juiste middel was.
quote:Nee, maar dan wel een moreel failliesement als je de jou welvallige uitkomst als zijnde de waarheid presenteert.Dus het is hoeft per se nog niet GroenLinks zelf zijn geweest die krampachtig proberen de uitslag van hun poll 'recht' te trekken.
Tenzij ze het niet door hadden in welk geval ze zich ook moeten schamen.
.quote:hoezo brainwashedOp vrijdag 22 oktober 2004 14:36 schreef Cheiron het volgende:
Dat hoef ik helemaal niet uit te leggen. Maar omdat Geenstijl (van alle bronnen..) iets zegt hoef je dat nog niet als waarheid aan te nemen. Wat ook kan: geenstijl verneukt de GL poll, en zet een nieuwsbericht op om GL zwart te maken. GL haalt dan die poll weg (logisch) Net zo goed mogelijk.
Maar ja, dan kun je niet modieus GL bashen he..
Verder had GL ook gewoon kunnen beslissen dat een poll niet het juiste middel was.
http://www.groenlinks.nl/(...)-21.2043/glpoll_vote
Toen was er al een tekst in beeld die aangaf dat er iets mis was met de poll-software.
Het was nog mogelijk te stemmen en de resultaten te bekijken.
Ik vond het ook onwaarschijnlijk dat er iedere minuut een paar keer gestemd werd, volgens de teller.
Nu is die poll offline..
Dit topic is een storm in een glas water...
quote:Ja, het is veel makkelijker om geenstijl te geloven. Brainwashed, fuck off. Leer eens zelf nadenken, de mogelijkheden overwegen voordat je het nieuws van een stelletje idioten voor de waarheid aan neemt!Op vrijdag 22 oktober 2004 14:42 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
hoezo brainwashed
Gatverdamme
quote:Zo worden ook allelei economische theorien die zogenaamd goed voor onze economie zouden zijn gepresenteerd als waarheid en ook nog eens uitgevoerd, en moeten we dat ook maar slikken door dit kabinet.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, maar dan wel een moreel failliesement als je de jou welvallige uitkomst als zijnde de waarheid presenteert.
Tenzij ze het niet door hadden in welk geval ze zich ook moeten schamen.
quote:Mja, die poll is waarschijnlijk dus niet weggehaald omdat de uitslag GL niet beviel, maar omdat ze er (te laat) achter kwamen dat het ding niet goed werkte en aldus de uitslag ook volkomen waardeloos is.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:25 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Het is je in al die andere topics over dit onderwerp niet opgevallen dat een aantal 'alerte fokusers' dmv het niet accepteren van cookies tientallen keren 'niet eens' gestemd hebben? Zou het dan niet kunnen dat er in dit land ook nog mensen die een andere mening toegedaan zijn dezelfde truc gebruikt hebben?
Stom van ze om zo'n brakke poll te maken, maar verder zie ik hier geen kwade opzet in, en zeker geen vervalsing.
Maar goed, ik kom over een uurtje ofzo wel even kijken of er al een deel 2 is, want het zal wel hard gaan...
quote:Dat geenstijl niet het creme de la creme van de journalistiek is valt best te verdedigen. Maar op voorhand iets afdoen als roddel en achterklap vanwege de bron lijkt me wat kortzichtig. Het is zo dat Kaalhei, Sidekick en wellicht ook nog anderen dit geconstateerd hebben. Hun online gedrag kan ik niet betitelen als leugenachtig of iets dergelijks. Noch kan ik hun meningen/constateringen simpelweg afdoen als roddels en achterklap.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:36 schreef Cheiron het volgende:
Dat hoef ik helemaal niet uit te leggen. Maar omdat Geenstijl (van alle bronnen..) iets zegt hoef je dat nog niet als waarheid aan te nemen. Wat ook kan: geenstijl verneukt de GL poll, en zet een nieuwsbericht op om GL zwart te maken. GL haalt dan die poll weg (logisch) Net zo goed mogelijk.
quote:GL valt prima te bashen. Je zou ook gewoon kunnen lezen wat ik geschreven heb in plaats van mij voor GL-basher uit te maken.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:36 schreef Cheiron het volgende:
Maar ja, dan kun je niet modieus GL bashen he..
quote:Dat kan, maar het maakt het niet minder vreemd. Een bericht had dan volstaan.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:36 schreef Cheiron het volgende:
Verder had GL ook gewoon kunnen beslissen dat een poll niet het juiste middel was.
quote:Ik heb je hele lijstje van mogelijkheden afgewerkt en heb nog steeds het gevoel dat de optie die geenstijl vermeld de meest waarschijnlijke is.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:43 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ja, het is veel makkelijker om geenstijl te geloven. Brainwashed, fuck off. Leer eens zelf nadenken, de mogelijkheden overwegen voordat je het nieuws van een stelletje idioten voor de waarheid aan neemt!
Gatverdamme
Daarbij komt nog dat ik niet zoveel moet hebben van die rooie rakkers. Wat voor mij de keuze nog makkelijker maakt (ja heerlijk bevooroordeeld he
) Ove het GL bashen, dat is niet specifiek op jou gericht, maar het is een enorme trend hier op Fok om al dat met GL te maken heeft in de grond te boren. En je ziet zelf alweer een aantal mannetjes dat daar dit topic voor aangrijpt. En waarop gebaseerd? Insinuaties.. Dat irriteert mij mateloos. Dat kun je denk ik wel begrijpen
quote:Lees Stem op de Groen Links site tegen het even door. Als dat geen bewijs is dat mensen doelbewust een poll beinvloeden, dan weet ik het ook niet meer.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
kijk, dat zijn nu indymedia taktieken, gewoon zeggen dat tegenstanders die poll verziekt hebben ...
En het is inderdaad lachwekkend dat er dan wordt gemiept wanneer anderen hetzelfde doen.
quote:je moet gaan staken joh, dat is de oplossing!Op vrijdag 22 oktober 2004 14:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo worden ook allelei economische theorien die zogenaamd goed voor onze economie zouden zijn gepresenteerd als waarheid en ook nog eens uitgevoerd, en moeten we dat ook maar slikken door dit kabinet.
quote:Wat je hier zegt is natuurlijk klinklare onzin.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:51 schreef Sidekick het volgende:
En het is inderdaad lachwekkend dat er dan wordt gemiept wanneer anderen hetzelfde doen.
quote:Waat tegen moet ik gaan staken.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:52 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
je moet gaan staken joh, dat is de oplossing!
Tegen het kabinetsbeleid, ja daartegen moet ik demonstreren, maar niet staken, de werkgevers hebben niets van doen met deze vreemde kabinetsbeslissingen
Maar doe maar weer lekker mee met de generalistie dat alles wat zich maar een beejte links van het midden bevind slecht is.
quote:Je vergeet de mogelijkheid van falende software.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:50 schreef PLAE@ het volgende:
Ik heb je hele lijstje van mogelijkheden afgewerkt en heb nog steeds het gevoel dat de optie die geenstijl vermeld de meest waarschijnlijke is.
Daarbij komt nog dat ik niet zoveel moet hebben van die rooie rakkers. Wat voor mij de keuze nog makkelijker maakt (ja heerlijk bevooroordeeld he
Toen ik de link volgde waren en 10.000 stemmen "uitgebracht".
Zelfs een bashactie van Geenstijl kan dat niet veroorzaakt hebben.
En dat in het begin meer dan 90 % vóór terreinwagens in de binnenstad zijn lijkt me ook allesbehalve representatief.
Zoals ik al zei.... er was al een foutmelding op de pagina gezet.
Ik neem aan dit automatisch ging...
Wat echt groot bedrog en schande is , is dat fokusers staan te dansen en te juichen met dit zgn bewijs van GL-ondeugdelijkheid..
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 14:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Lees Stem op de Groen Links site tegen het even door. Als dat geen bewijs is dat mensen doelbewust een poll beinvloeden, dan weet ik het ook niet meer.
En het is inderdaad lachwekkend dat er dan wordt gemiept wanneer anderen hetzelfde doen.
Het is toch echt de webmaster van groen slinks die de poll heeft ' aangepast ' ..
Maar goed, het gedrocht komt er toch niet door..
quote:waarom zou dat onzin zijn wat sidekick zegt?Op vrijdag 22 oktober 2004 14:53 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Wat je hier zegt is natuurlijk klinklare onzin.
Als een poll bewust wordt beinvleod met een mening waarmee je het wel eens ben mag het wel, maar wordt deze poll beinvleod door mesnen die het er niet mee eens zijn mag het niet meer.
Polls zijn per defenitie geen goede graadmeter. Door de juiste groepen mensen aan te spreken krijg je eruit wat je er maar uit wilt krijgen.
Daarvoor zijn steekproeven met een gemiddelde samenstelling van de bevolking een veel beter meetinstrument dan onzin polls.
Gelukkig gaat Nijmegen gelijk op met Londen en Parijs wanneer een dergelijk verbod ingevoerd wordt
.quote:Daar is totaal geen bewijs voor.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:56 schreef Koos Voos het volgende:
Het is toch echt de webmaster van groen slinks die de poll heeft ' aangepast ' ..
quote:Mensen mogen hier uiteraard over klagen, ik vind dat gesjoemel ook niet koosjer, wie het dan ook maar heeft gedaan.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:53 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Wat je hier zegt is natuurlijk klinklare onzin.
Mmaar het is wel lachwekkend dat de mensen in dat PTA topic zo verongelijkt gaan doen dat anderen hun trucje overnemen.
quote:Ja en nee. De plotselinge hoeveelheid 'geen mening' stemmers lijkt me zeer vreemd.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:02 schreef Sidekick het volgende:
Mmaar het is wel lachwekkend dat de mensen in dat PTA topic zo verongelijkt gaan doen dat anderen hun trucje overnemen.
, kan net zo goed vervalst zijn niet door de beheerder van die website, zoals eerder in dit topic gepost, daarom is het weing waard imo om over zulke polls te discussieren, tenzij er bewijs is natuurlijk voor de vervalsing door GL, liever doet men dat over het onderwerp zelf, het beperken vh gebruik/verbieden van SUV's of niet:)quote:Klopt. Dat is verdacht.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja en nee. De plotselinge hoeveelheid 'geen mening' stemmers lijkt me zeer vreemd.
quote:Heel erg zelfs. Maar de oorzaak staat niet vast, en dit wordt gepresenteerd alsof dat wel zo is..Op vrijdag 22 oktober 2004 15:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt. Dat is verdacht.
quote:http://www.webwereld.nl/nav/trillian?19838Site GroenLinks loopt vast na suv-poll
Vrijdag, 22 oktober 2004 - GroenLinks Nijmegen heeft een poll over het weren van terreinwagens van zijn site gehaald. Er werd zoveel gestemd dat de hele site vastliep.
Door Laurens VerhagenEmail de auteur
De gemeente Nijmegen haalde deze week het landelijk nieuws met het besluit een algeheel parkeerverbod in te stellen voor grote terreinwagens. Deze zouden veel te gevaarlijk zijn en te veel luchtverontreiniging veroorzaken. De raadsfractie van GroenLinks diende woensdag met succes een motie hierover in.
Vorige week pleitte de Tweede-Kamerfractie van GroenLinks al voor landelijke maatregelen tegen de 'PC Hooft-tractoren'. De 'aso-bakken' worden volgens de partij nauwelijks gebruikt voor het berijden van zwaar terrein. "Het zijn statussymbolen geworden", aldus fractievoorzitter Wouter van Eck.
Het leek de Nijmeegse afdeling van de partij een leuk idee een poll op zijn site aan het controversiële onderwerp te wijden. Deze ging donderdag online. Vrijdagochtend heeft de partij de peiling echter alweer van zijn site gehaald. Volgens deelnemers van het forum van Fok zou GroenLinks gerommeld hebben met de uitslag en na de commotie hierover de poll hebben laten verdwijnen.
'Kleinzielig'
Ook het weblog Geenstijl zegt zeker te weten dat de partij bewust heeft gerommeld met de poll. "De kleinzielige GL-ers vervalsten een poll waar voor- en tegenstanders konden stemmen over het SUV-verbod in de binnenstad."
Flauwekul, zegt GroenLinks-voorlichter Jan van der Meer. "We hebben de poll eraf moeten halen omdat de hele site er door vastliep." Van der Meer erkent dat de poll niet afdoende was beveiligd, zodat het eenvoudig was om via robotjes de server te overvoeren met stemmen.
De commentaren van opzet vermoedende internetters zijn ondertussen niet van de lucht. Hierbij vallen termen als 'communistische praktijken', 'landverraders' en 'valsheid in geschrifte'. "Lijkt meer op een dictatuur zo langzamerhand... Ik schaam mij voor dit land", aldus een van de Fok-lezers.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Och, mensen kunnen zelf toch ook nadenken? Als ik een topic open met als titel 'de mens creeert broeikaseffect' staat dat ook allerminst vast, terwijl dat waarschijnlijk ook geaccepteerd zou worden als titel.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:08 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Heel erg zelfs. Maar de oorzaak staat niet vast, en dit wordt gepresenteerd alsof dat wel zo is..
Overigens is de optie waar bluesdude mee kwam een mogelijkheid, maar het biedt geen verklaring voor de geen mening stemmers. De meest waarschijnlijke mogelijkheid (in mijn ogen) is dat men er niet zo blij mee was.
LOL@Sidekick
quote:Deze, in de zin van de poll die jij nu plaatst?Op vrijdag 22 oktober 2004 15:18 schreef Sidekick het volgende:
Poll: Is deze poll vervalst?
Of in het andere geval: Vervalst door GL, vervalst door 'attente fokusers' of vervalst door een niet nader genoemde groepering?
quote:Er zijn wetenschappelijke feiten die dat ondersteunen..Op vrijdag 22 oktober 2004 15:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Och, mensen kunnen zelf toch ook nadenken? Als ik een topic open met als titel 'de mens creeert broeikaseffect' staat dat ook allerminst vast, terwijl dat waarschijnlijk ook geaccepteerd zou worden als titel.
quote:Jemig, dat gaat snel zeg. Er wordt een opmerking gemaakt hier op FOK!, dat wordt overgenomen door geenstijl. Ik quote geenstijl als bron en nu vervolgt webwereld met fok en geenstijl als bron naast GL.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:14 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.webwereld.nl/nav/trillian?19838
quote:Natuurlijk wel... er ging iets mis met de software.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Och, mensen kunnen zelf toch ook nadenken? Als ik een topic open met als titel 'de mens creeert broeikaseffect' staat dat ook allerminst vast, terwijl dat waarschijnlijk ook geaccepteerd zou worden als titel.
Overigens is de optie waar bluesdude mee kwam een mogelijkheid, maar het biedt geen verklaring voor de geen mening stemmers. De meest waarschijnlijke mogelijkheid (in mijn ogen) is dat men er niet zo blij mee was.
LOL@Sidekick
Ik zag direct een foutmelding staan toen ik die pagina kreeg.
Ik denk dat de software zelf die foutmelding op de site zette...
Het grote aantal geenmeningstemmers en het grote aantal totaalstemmers van 10.000 vond ik erg onwaarschijnlijk ...
En dat met een tempo van 5 tot 10 per minuut.
Een andere mogelijkheid is dat rechtse hackertjes de boel vernaggelden.
Ik vind het dom dat mensen denken dat GL zo dom was zó opvallend te klooien..
De hele affaire toont wel de uiterst subjectieve gretigheid van een aantal fokusers.
De vervalsing van de waarheid komt van gefrustreerd rechts....
quote:Evenzovele die dat niet ondersteunen, er is geen sprake van een feit. Maar goed, dit topic gaat niet over het broeikaseffect.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:32 schreef Cheiron het volgende:
Er zijn wetenschappelijke feiten die dat ondersteunen..
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 15:18 schreef Sidekick het volgende:
Poll: Is deze poll vervalst?
Je moet toch van een uitzonderlijke kronkel in je hoofd last hebben, wil je met de OP meegaan. Eerst een poll beinvloeden en als dat dan de andere kant op gebeurt ineens de vermoorde onschuld gaan spelen
.quote:Als je het zo onbelangrijk vind waarom dan een poll ...Op vrijdag 22 oktober 2004 15:18 schreef Sidekick het volgende:
Poll: Is deze poll vervalst?Ja Nee Geen idee/Geen mening
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
Mij gaat het meer om het feit dat Groen Links het achterliggende rapport bewust verkeerd heeft vertaald naar de raad.
quote:Jij ' denkt ' teveel en roept dingen zonder enige informatica achtergrond..Op vrijdag 22 oktober 2004 15:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Natuurlijk wel... er ging iets mis met de software.
Ik zag direct een foutmelding staan toen ik die pagina kreeg.
Ik denk dat de software zelf die foutmelding op de site zette...
Het grote aantal geenmeningstemmers en het grote aantal totaalstemmers van 10.000 vond ik erg onwaarschijnlijk ...
En dat met een tempo van 5 tot 10 per minuut.
Een andere mogelijkheid is dat rechtse hackertjes de boel vernaggelden.
Ik vind het dom dat mensen denken dat GL zo dom was zó opvallend te klooien..
De hele affaire toont wel de uiterst subjectieve gretigheid van een aantal fokusers.
De vervalsing van de waarheid komt van gefrustreerd rechts....
quote:Koop morgen een krantje .. hetzelfde truukje willen ze in Amsterdam gaan herhalen.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jemig, dat gaat snel zeg. Er wordt een opmerking gemaakt hier op FOK!, dat wordt overgenomen door geenstijl. Ik quote geenstijl als bron en nu vervolgt webwereld met fok en geenstijl als bron naast GL.
Ik citeer:
" Lid commissie Wek en inkomen "
WEK en inkomen! Hahahaha! Ja voor een uitkering wakker worden lukt nog wel ;-)
Hoi,
quote:Hoe kan een staking uberhaupt serieus worden genomen als door alle belanghebbenden aan de zijde van de vakbonden wordt opgeroepen massaal te gaan staken?Op vrijdag 22 oktober 2004 14:40 schreef Basp1 het volgende:
Mensen willen jullie dit nu echt nog serieus gaan bediscusieren. Hoe serieus is een poll uberhaubt nog te nemen als er op een site als fok een oproep gedaan wordt om maar vooral tegen te gaan stemmen op een onbekende groenlinks site. En dan nu gaan janken dat groenlinks de uitslag beinvloed heeft in de andere richting. Een beetje heel kinderachtig hoor.
quote:Het mooiste was nog dat hij totaal onvoorbereid werd geënterviewd en sneer na sneer kreeg van een jurist.Op vrijdag 22 oktober 2004 16:41 schreef hace_x het volgende:
Oh mijn god, die type-fout bij het Profiel van wethouder Wouter van Eck!!
Ik citeer:
" Lid commissie Wek en inkomen "
WEK en inkomen! Hahahaha! Ja voor een uitkering wakker worden lukt nog wel ;-)
Hoi,
Behoudens dat meneer van Eck geen kennis heeft van de plaatselijke middenstand, laat staan over de PC-Hoofdstraat-tractors (Hoezo stigmatiserend, een veelpleger een kutmarokkaan noemen mag niet, maar elke terreinwagen bestempelen als overbodigv oertuig om slechts te patsen en te winkelen kan ineens wel).
Meneer heeft blijkbaar ook geen enkele kennis over de autobranche en welk voertuig nu wel gevaarlijk is voor voetgangers en welke niet en welk voertuig nu wel vervuilend is en welk niet.
Zo dom van hem om met dit statement naar buiten te treden als je wordt weggevaagd door d tegenstanders.
GL is historie in Nijmegen!
quote:Ja. En mensen in dit topic natuurlijk nietOp vrijdag 22 oktober 2004 14:25 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
Groen Links (en de PvdA) in Nijmegen zijn erg triest bezig.
Zelden zo'n kinderachtig stelletje huilies bij elkaar gezien
Dat die poll dan niks meer waard is, is duidelijk natuurlijk. Maar vervalsen is natuurlijk niet de manier, haal hem dan weg, als je last hebt van gefrustreerde pueriele typjes.
V.
quote:Die titel getuigt al van ondeskundigheid.Op vrijdag 22 oktober 2004 15:32 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Er zijn wetenschappelijke feiten die dat ondersteunen..
quote:Ik vond "Lijkt meer op een dictatuur zo langzamerhand... Ik schaam mij voor dit land." een typerende uitspraak in dat topic.Op vrijdag 22 oktober 2004 17:15 schreef Verbal het volgende:
Ja. En mensen in dit topic natuurlijk niet
Zelden zo'n kinderachtig stelletje huilies bij elkaar gezien
Nee.
[ Bericht 74% gewijzigd door Sidekick op 22-10-2004 18:51:15 ]
quote:Om de zaak dan nog wat te fatsoeneren kan GroenLinks vervolgens besluiten dat de benaming PC Hooft-tractoren een zeer vergezochte is daar de PC Hooftstraat de ruimte voor noch het aanzicht van de betreffende vervoersmiddelen biedt.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:36 schreef Cheiron het volgende:
Dat hoef ik helemaal niet uit te leggen. Maar omdat Geenstijl (van alle bronnen..) iets zegt hoef je dat nog niet als waarheid aan te nemen. Wat ook kan: geenstijl verneukt de GL poll, en zet een nieuwsbericht op om GL zwart te maken. GL haalt dan die poll weg (logisch) Net zo goed mogelijk.
Maar ja, dan kun je niet modieus GL bashen he..
Verder had GL ook gewoon kunnen beslissen dat een poll niet het juiste middel was.
Kortom het gaat weer eens nergens over bij GroenLinks. De weinige (geiten)wol werd traditiegetrouw van veel anekdotisch geschreeuw voorzien om vervolgens in een abrupte stilte te eindigen. Af door de zijdeur door middel van verwerping van de opgeklopte motie dan maar?
Uhu.. erg begrijpelijk. Heel stoer dat je GL en geitenwollensokken associeert. Origineel ook. Zelfbedacht?
Ik zie in ieder geval het punt van je eerste alinea niet. Over de tweede, och elke partij heeft zn minder kanten. De VVD graait graag geld bij de armen weg om het aan hun vriendjes te geven, D66 weigert een eigen mening te vormen, PVDA zeurt wel, maar hebben tot voor kort gewoon meegeregeerd, en het CDA heeft geen visie.
quote:De geitenwollensokken in Nijmegen trekken zich terug...Op vrijdag 22 oktober 2004 21:27 schreef Cheiron het volgende:
"De ruimte voor noch het aanzicht van de ..."
Uhu.. erg begrijpelijk. Heel stoer dat je GL en geitenwollensokken associeert. Origineel ook. Zelfbedacht?
Ik zie in ieder geval het punt van je eerste alinea niet. Over de tweede, och elke partij heeft zn minder kanten. De VVD graait graag geld bij de armen weg om het aan hun vriendjes te geven, D66 weigert een eigen mening te vormen, PVDA zeurt wel, maar hebben tot voor kort gewoon meegeregeerd, en het CDA heeft geen visie.
NIJMEGEN - Burgemeester en wethouders van Nijmegen hebben vrijdagmiddag besloten geen parkeerverbod voor luxe terreinwagens in te stellen. Ook kunnen eigenaren van die auto's gewoon een parkeervergunning krijgen. Het college distantieert zich bovendien van termen als 'aso-bakken' en 'PC Hooft-tractoren'.
.. Groen Links en de PvdA ..
[..]
Ja. En mensen in dit topic natuurlijk niet
Zelden zo'n kinderachtig stelletje huilies bij elkaar gezien
Dat die poll dan niks meer waard is, is duidelijk natuurlijk. Maar vervalsen is natuurlijk niet de manier, haal hem dan weg, als je last hebt van gefrustreerde pueriele typjes.
V.
[/quote
geinige Groen Links wallpapers : http://www.dieselstation.com/archive/Hummer/
....
Zeer toepasselijk.
quote:Ja, ze zijn eigenlijk heel jaloersOp vrijdag 22 oktober 2004 22:34 schreef Jalu het volgende:
Eigenlijk doet me de hele Nijmeegse SUV vs. Groen Links zaak een beetje denken aan die reclame voor de Peugeot 307, waarbij je als laatste een concertvleugel op een 307 ziet vallen. Je hoort dan de slogan van die reclame:"Kinderachtig hoor, jaloezie".
Zeer toepasselijk.
. Wat denk je nou zelf...quote:Waarvan akte
Fijn dat je mijn punt zo duidelijk bevestigt. Hulde, maestro
V.
Dus ik als ik een poll zou will verzieken door oneindig veel stemmen uit te brengen ...
Ik heb een tijdje de poll in de gaten gehouden, en ben een tijdje gaan refreshen. Toen ik er voor het eerst kwam stond oneens redelijk voor. In procenten niet zo heel veel, maar toch wel flink wat stemmen.
Tijdens het vernieuwen van de pagina zag ik om de 5 seconden bij EENS er zo'n 15 tot 30 stemmen bij komen. Het was toen qua aantal iets van 5700 voor EENS, en 5900 voor ONEENS. (weet niet de exacte cijfers meer) Echter 5 minuten later was er bij GEEN MENING, en BIJ ONEENS heel weinig bijgekomen, zeg bij elkaar zo'n 100-200 stemmen, maar bij EENS waren er 3000-4000 stemmen bij! Dit zorgde er automatisch voor dat EENS voor kwam te staan. Ik heb daarna nog even een tijdje gekeken. Zo'n 10 minuten er na kwamen er weer weinig stemmen bij. Die 3000 die opeens uit het niets verschenen is wel verdacht.
Punt is dat ik GL niet beschuldig van vervalsing. De poll was gewoon slecht opgezet, open voor allerlei vormen van fraude. Zelfs ik met cookies aan kon stemmen, cookies verwijderen, stemmen, cookies verwijderen, stemmen etc etc. Dit kan vast automatisch ook, waar je dus nog sneller een hoop stemmen uit kan brengen. Het kan zelfs zo zijn dat een linksgeorienteerde Fokker die 3000 er bij gooide. Of misschien een rechtse Fokker die bij het begin die 94% op zijn of haar naam kon schrijven. Conclusie is dat de poll zelf gewoon niet betrouwbaar was, en daardoor ook geen enkel feit kon neerleggen die je meteen als serieus kon aannemen.
quote:Dat Groen Links een partij is van mensen die anderen hun fortuin (no pun intended) niet gunnen...Op vrijdag 22 oktober 2004 22:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, ze zijn eigenlijk heel jaloers
Het hele SUV gebeuren en met name de gebruikte terminologiën ("aso-bak, PC-Hooft tractor") ruiken daar wel heel erg naar.
quote:Het gaat erover dat een partij, dat zichzelf op de borst slaat over mensenrechten, democratie en eerlijke verhoudingen tussen de burger en de overheid, zo kinderachtig is om een eigen gestarte democratische poll te saboteren.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:23 schreef Sidekick het volgende:
De poll is inderdaad vervalst. Duizenden mensen die s'avonds gaan stemmen op een internetpoll op de site van Groenlinks in Nijmegen is onmogelijk.
Maar verder lig ik er niet wakker van. Waar hebben we het over.
tja, ach...
Ik kijk er niet van op
Het is natuurlijk wel schandalig, ik herhaal:
... bwahahahah, wat een loser is dit
quote:Ik herhaal: Waar hebben we het in godsnaam over.Op zaterdag 23 oktober 2004 20:51 schreef Flumina het volgende:
[..]
Het gaat erover dat een partij, dat zichzelf op de borst slaat over mensenrechten, democratie en eerlijke verhoudingen tussen de burger en de overheid, zo kinderachtig is om een eigen gestarte democratische poll te saboteren.
quote:Nee, zelf ervaren toen ik in het welzijnssector werkte.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:27 schreef Cheiron het volgende:
"De ruimte voor noch het aanzicht van de ..."
Uhu.. erg begrijpelijk. Heel stoer dat je GL en geitenwollensokken associeert. Origineel ook. Zelfbedacht?
quote:Wat had je graag verduidelijkt willen zien?Ik zie in ieder geval het punt van je eerste alinea niet.
quote:Laat ik nu gedacht hebben dat ze slechts 'hun vrinden' geld wensten te besparen? Je kunt nu eenmaal geen geld weggraaien waar dat niet verdiend wordt...Over de tweede, och elke partij heeft zn minder kanten. De VVD graait graag geld bij de armen weg om het aan hun vriendjes te geven
quote:Ik vind Boris anders behoorlijk helder sinds zijn partij ook bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt in een tijd dat er niet of nauwelijks iets te verdelen is., D66 weigert een eigen mening te vormen,
quote:De PvdA houdt zich op aan de zijlijn en laat het voetvolk van de FNV de kastanjes uit het vuur halen.PVDA zeurt wel, maar hebben tot voor kort gewoon meegeregeerd,
(Hoewel er laatst een uitstekende poging tot het bouwen van een politieke brug werd ondernomen door een PvdA senator).
quote:Anders en beter. Pleidooi voor een andere aanpak in de politiek vanuit een Christen-democratische visie op de samenleving, overheid en politiek is al sinds april 2002 schriftelijk verkrijgbaar. Daarin staat geïnspireerd door Etzioni, MacIntyre, Selznick en Zijderveld het huidige kabinetsbeleid aardig toegelicht en wordt eveneens teruggeblikt op de daaraan voorafgaande jaren van de 'paarse éénpartijstaat' (geen term die Balkenende hanteerde). Balkenende beschrijft Dat het CDA de armoedeval wenst aan te pakken die mensen gevangen houdt in een uitkering door werken lonender te maken. Tevens zette Balkenende en beeld neer van de overheid als bemoeial die mensen aanzet tot passiviteit in plaats van hen te bepalen bij meer eigen verantwoordelijkheid door een beroep te blijven doen op het eigen probleemoplossende vermogen van mensen.en het CDA heeft geen visie.
In Anders en beter beschreef Balkenende al het huidige politieke issue van 'levensloopbeleid' waarbij mensen meer inspraak zouden krijgen over de spreiding van arbeid, tijd en inkomen over hun levensloop. Dat idee biedt mensen de mogelijkheid kans om hun werkritme aan te passen aan hun leeftijd en omstandigheden en bepaalde periodes in het leven harder of minder te werken. Zo zou bijvoorbeeld al tijdig voor een prepensionering gespaard kunnen worden...
Verder stond in Anders en beter al beschreven dat er meer aandacht voor veiligheid op straat zou moeten komen. Balkenende zet zich af tegen het door socialisten gepropageerde gedogen en tegen de meer repressieve liberale gedachtierna schakelt Balkenende vlot over naar het probleem van de veiligheid. Hij zet zich af tegen het gedogen van socialisten en tegen de meer repressieve liberale gedachtengang. Hij beschrijft dat veiligheid meer omvat dan eenvoudigweg wat meer Blauw op straat en dat ontwikkeling van veiligheid al begint bij aanleren van waarden en normen via opvoeding en onderwijs, mentaliteitsverandering en verantwoordelijkheidsbevordering. Hij prijst het voorbeeld dat de Marokkaanse buurtvaders in Amsterdam geven die hun soms ontsporende kinderen bewust in de gaten houden om ontsporing tegen te gaan.
Hoe jij dus met droge ogen kunt beweren dat het bij het CDA aan visie ontbreekt ontgaat mij daarom. Ik ben benieuwd naar een nadere onderbouwing van jouw werkelijkheidsbeleving. Bijvoorbeeld nadat je het boekje van Balkenende hebt doorgenomen zodat je op basis van wat meer achtergrondinformatie tot een meer onderbouwd verhaal kunt komen..
quote:Hij schrijft inderdaad net zo maar je komt minder wolligheid tegen omdat hij in zijn eigen pleidooi minder alert hoeft te zijn op scherpe vragen die hem politiek krediet kunnen kosten. Verder hoef je minder alert te blijven als je Balkenende leest omdat je zijn zinnen gewoon weer even kunt herlezen als je de draad kwijt mocht raken. Ik vind dit boekje gewoon een aanrader. Zeker ook voor degenen die Balkenende en zijn CDA wensen af te rekenen op de pretenties voorafgaand aan de verkiezingsoverwinning van 2002.Op zaterdag 23 oktober 2004 21:38 schreef PJORourke het volgende:
Schrijft hij net zo wollig als hij praat, Sjun? Het lijkt me op zich wel interessant maar als hij slecht schrijft vrees ik dat ik in slaap dreig te vallen.
quote:Je hebt er ook wel goede onder...Op zaterdag 23 oktober 2004 21:43 schreef _The_General_ het volgende:
Groenlinks, wat is dat toch een lachtertje,
quote:Ik kan wel mijn standunt herhalen, maar als mensen het niet in één keer begrijpen, begrijpen ze het nooit.Op zaterdag 23 oktober 2004 21:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik herhaal: Waar hebben we het in godsnaam over.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 14:24 schreef Pracissor het volgende:
Welkom in de wereld, this is groenlinks!
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 14:00 schreef Cheiron het volgende:
Yes, goede journalistiek. Roddel en achterklap als feiten presenteren.
quote:Kom op zeg... Als je niet inziet dat dit een vervalste poll is, en werkelijk gelooft dat het hier om verzonnen feiten gaat, hou je jezelf voor de gek...Op zondag 24 oktober 2004 15:47 schreef lenin het volgende:
[..]
Beetje laf en leugenachtig, maar dat zijn we wel gewend van Links bolwerk hier in Nederland
quote:Er waren toen een hoop mensen actief op POL-SC en die hebben het allemaal zien gebeuren.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:17 schreef Shivo het volgende:
Waarom zou dit niet kunnen? Bij geenstijl hebben ze duidelijk geen enkele kaas van statistiek gegeten met die domme opmerking 'statistisch zo goed als onmogelijk'. Ik denk dat GL gewoon een eerlijke poll heeft gehad en dat er in het begin gewoon nog maar weinig mensen gestemd hadden. Geenstijl profileert zich zoals gewoonlijk weer als de telegraaf onder de webloggers.
Die poll zuigt..... , en we hebben dubbel gelegen van het lachen.
quote:Puhleeese. Get. A. Grip.Op zondag 24 oktober 2004 20:48 schreef Compile het volgende:
Dit zegt al zoveel gewoon! Het feit dat ze een onschuldige poll vervalsen, kan je nagaan hoe dat is met GL op landelijk niveau in Den Haag.
Beetje laf en leugenachtig, maar dat zijn we wel gewend van Links bolwerk hier in Nederland
V.
quote:Ja, vooral onder LPF'ersOp zondag 24 oktober 2004 23:15 schreef Cheiron het volgende:
Zoals ik zei, GL bashen is "in"..
V.
quote:Waar zeg ik datOp zondag 24 oktober 2004 23:33 schreef Compile het volgende:
Leuk om te lezen dat je gelijk een LPFer bent als jeje niet kan vinden in linkse partijtjes
V.
quote:Jij bent dommer als ik al vermoedeOp zondag 24 oktober 2004 23:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat
V.
BEGRIJPEND lezen is jou onbekend? x zegt dit, jij zegt dat, allemaal in dezelfde context, insinueren dat bashen van GL vooral groot is onder LPF'ers, en vervolgens op een laffe wijze (als je word aangesproken) je proberen te verschuilen.
Je bent voorspelbaar
quote:Dommer DAN, imbeciel.Jij bent dommer als ik al vermoede
quote:Begrijpelijk schrijven is er bij jou ook niet met de paplepel ingegoten, dunkt mij.BEGRIJPEND lezen is jou onbekend?
quote:Ohjee, we gaan opeens dure woordjes gebruiken als 'dunkt me'. Zozo, jij maakt echt indruk op me. Als jouw posts door een spellingschecker word gehaald, dan overleef je dit niet stakkerOp zondag 24 oktober 2004 23:51 schreef Speth het volgende:
[..]
Dommer DAN, imbeciel.
[..]
Begrijpelijk schrijven is er bij jou ook niet met de paplepel ingegoten, dunkt mij.
Nog iets zinnigs te melden dan alleen reacties te plaatsen omdat je toch van mening bent dat rechts zuigt, en jeje linkse vriendjes moet verdedigen?
You're so easy dude
quote:vrij ironisch dat je een van de meer rechtse users beschuldigt van het verdedigen van z'n linkse vriendjes.Op zondag 24 oktober 2004 23:57 schreef Compile het volgende:
[..]
Ohjee, we gaan opeens dure woordjes gebruiken als 'dunkt me'. Zozo, jij maakt echt indruk op me. Als jouw posts door een spellingschecker word gehaald, dan overleef je dit niet stakker
Nog iets zinnigs te melden dan alleen reacties te plaatsen omdat je toch van mening bent dat rechts zuigt, en jeje linkse vriendjes moet verdedigen?
You're so easy dude
quote:Mensen die vaker met mij in discussie gaan weten dat "dunkt mij" voor mij een volkomen normale term is.Ohjee, we gaan opeens dure woordjes gebruiken als 'dunkt me'. Zozo, jij maakt echt indruk op me. Als jouw posts door een spellingschecker word gehaald, dan overleef je dit niet stakker
quote:Ik ben VVD'er.Nog iets zinnigs te melden dan alleen reacties te plaatsen omdat je toch van mening bent dat rechts zuigt, en jeje linkse vriendjes moet verdedigen?
Daarnaast:
quote:"als jouw posts door een spellingschecker worden gehaald, dan overleef je dit niet, stakkerAls jouw posts door een spellingschecker word gehaald, dan overleef je dit niet stakker
quote:Tja, weetje, je hebt mensen die zich iets aanmeten maar heel wat anders zeggen en uitstralen. Zie het als "nee hoor, ik ben geen homo!", maar gewoon hun kontje naar achteren gooien als er een leuke knul langsloopt :')Op maandag 25 oktober 2004 00:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
vrij ironisch dat je een van de meer rechtse users beschuldigt van het verdedigen van z'n linkse vriendjes.
quote:SterkteOp maandag 25 oktober 2004 00:02 schreef Speth het volgende:
[..]
Mensen die vaker met mij in discussie gaan weten dat "dunkt mij" voor mij een volkomen normale term is.
[..]
Ik ben VVD'er.
quote:Het wordt mensen dan ook niet moeilijk gemaakt iets te vindenOp zondag 24 oktober 2004 23:15 schreef Cheiron het volgende:
Zoals ik zei, GL bashen is "in"..
quote:Oh ja: verdwijn.Op maandag 25 oktober 2004 00:03 schreef Compile het volgende:
[..]
Tja, weetje, je hebt mensen die zich iets aanmeten maar heel wat anders zeggen en uitstralen. Zie het als "nee hoor, ik ben geen homo!", maar gewoon hun kontje naar achteren gooien als er een leuke knul langsloopt
quote:Daar zorgt Maxima wel voorOp maandag 25 oktober 2004 00:05 schreef Speth het volgende:
[..]
Oh ja: verdwijn.
quote:Dat zegt Verbal niet. Hij stelt slechts dat vooral LPF-ers zich kwijten in het bashen van GroenLinks doch komt verder niet met een onderbouwing van die aanname. Mogelijk heeft hij gelijk, mogelijk niet.Op zondag 24 oktober 2004 23:33 schreef Compile het volgende:
Leuk om te lezen dat je gelijk een LPFer bent als jeje niet kan vinden in linkse partijtjes
Ik kan uit het bericht van Verbal echter niet opmaken dat hij iedereen die GroenLinks wat minder positief belicht of die zich om deze partij vermaakt een LPF-lidmaatschap in de schoenen schuift. Het lijkt me niet goed hem daarom daarvan te betichten. Toeschrijvingen zijn nnu eenmaal niet de meest valide argumenten...
quote:Zeg, ben jij niet die knakker die ze vergeten te waren unbannen?Op maandag 25 oktober 2004 00:13 schreef Compile het volgende:
Wat Verbal wel of niet zegt zal me eigenlijk een worst zijn. Mij is iig duidelijk geworden dat deze knakker gewoon niet deugt, zo links als de pest is, en zich thuis laat onderdrukken door zijn vrouwtje
quote:Integendeel. JIJ bent dommer dan je zelf vermoedde, en ik zou zelf eens een cursus begrijpend lezen gaan volgen.Op zondag 24 oktober 2004 23:39 schreef Compile het volgende:
[..]
Jij bent dommer als ik al vermoede
quote:Nee hoor. Ik distantieer mij alleen van jouw verkeerde voorstelling van zakenx zegt dit, jij zegt dat, allemaal in dezelfde context, insinueren dat bashen van GL vooral groot is onder LPF'ers, en vervolgens op een laffe wijze (als je word aangesproken) je proberen te verschuilen.
quote:Houd eens op met dat alwetende toontje van je. Ik heb schokkend nieuws voor je: je weet niet alles.Je bent voorspelbaar
Sterker nog, ik verdenk je ervan bitter weinig te 'weten'. Dat denk je alleen maar.
V.
quote:Verbal of Wouter van GroenLinks?Op maandag 25 oktober 2004 00:13 schreef Compile het volgende:
Wat Verbal wel of niet zegt zal me eigenlijk een worst zijn. Mij is iig duidelijk geworden dat deze knakker gewoon niet deugt, zo links als de pest is, en zich thuis laat onderdrukken door zijn vrouwtje
quote:Da's jouw probleem, inderdaad. Jij weigert te luisteren naar mensen van wie je wat zou kunnen opsteken.Op maandag 25 oktober 2004 00:13 schreef Compile het volgende:
Wat Verbal wel of niet zegt zal me eigenlijk een worst zijn.
quote:Het zal mij worst wezen wat een randdebiel allemaal 'duidelijk' is.Mij is iig duidelijk geworden dat deze knakker en zich thuis laat onderdrukken door zijn vrouwtje
V.
quote:Ah, jij weet natuurlijk alles? Ohnee dat zeg je ook niet. Nee van jou kunnen we ehh kan ik nog wat leren!Op maandag 25 oktober 2004 00:15 schreef Verbal het volgende:
Houd eens op met dat alwetende toontje van je. Ik heb schokkend nieuws voor je: je weet niet alles.
Sterker nog, ik verdenk je ervan bitter weinig te 'weten'. Dat denk je alleen maar.
V.
Leuk zeg, iemand die je probeert de les te lezen. Ach, ik denk dan bij mezelf, lekker laten gaan. Want er lopen meer gekken rond dan er vast zitten dunkt me
*kuch* 
quote:Ik denk Verbal, want verder is meneer niet geinteresseerd in de discussie an sich.Op maandag 25 oktober 2004 00:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verbal of Wouter van GroenLinks?
V.
quote:jammer dat je ervoor kiest de aanval op diskwalificerende wijze te zoeken. Je roept juist daarmee een kritische belichting af over hetgeen je zelf produceert. In relatie tot het woord dom dat je gebruikte wordt het zo voor degenen die je aanvalt wel erg gemakkelijk gemaakt om je te ridiculiseren.Op zondag 24 oktober 2004 23:39 schreef Compile het volgende:
[..]
Jij bent dommer als ik al vermoede
Let bijvoorbeeld eens op de zinsneden:
Het komt mij voor dat je een dergelijke belichting niet wenst te bewerken. Kies daarom voor een wat andere inkleding van de mening die je naar voren wilt brengen dan de persoonlijke aanval.
quote:Of Verbal al dan niet voor jou voorspelbaar is lijkt me geen issue als je eigen verhaal onderuit gehaald wordt op trivialiteiten als foutieve spelling. Uit de postgeschiedenis van Verbal blijkt overigens ook al niet dat deze de methodiek van laffe verschuiling hanteert in geval hij wordt aangesproken.x zegt dit, jij zegt dat, allemaal in dezelfde context, insinueren dat bashen van GL vooral groot is onder LPF'ers, en vervolgens op een laffe wijze (als je word aangesproken) je proberen te verschuilen.
Je bent voorspelbaar
Wat minder wijzend en meer vragend communiceren veraangenaamt naar mijn idee niet enkel de sfeer op ons prachtige subforum maar zal ook bijdragen aan jouw reputatie op dit subforum en daarmee aan de uitwerking van de werkelijkheidsbeleving die je verkondigt. Waarom zou je het niet eens proberen?
quote:Ja, je kent die lui wel, zeggen dat ze ergens voor staan maar ondertussen stiekum wat anders stemmen. MeelopersOp maandag 25 oktober 2004 00:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verbal of Wouter van GroenLinks?
quote:Dat klopt.Op maandag 25 oktober 2004 00:17 schreef Compile het volgende:
[..]
Ah, jij weet natuurlijk alles? Ohnee dat zeg je ook niet.
quote:Inderdaad. Maar jij zou van een vlo nog wat kunnen leren, dus dat zegt erg weinig.Nee van jou kunnen we ehh kan ik nog wat leren!
quote:Jij bent in ieder geval een pijnlijk voorbeeld, inderdaad.Leuk zeg, iemand die je probeert de les te lezen. Ach, ik denk dan bij mezelf, lekker laten gaan. Want er lopen meer gekken rond dan er vast zitten dunkt me
V.
quote:Whoa, wordt dit soort gedrag getolereerd als je in een proeftijd zit?Op maandag 25 oktober 2004 00:20 schreef nikky het volgende:
Compile mag ik je eraan herinneren dat je een proeftijd hebt
V.
quote:Nope, ik stem GroenLinks.Op maandag 25 oktober 2004 00:19 schreef Compile het volgende:
[..]
Ja, je kent die lui wel, zeggen dat ze ergens voor staan maar ondertussen stiekum wat anders stemmen. Meelopers
Sterker nog, ik ben lid.
V.
quote:Uit het Pieter Baan Centrum zo te zien. Kan er echt geen touw aan vast knopen.Op maandag 25 oktober 2004 00:20 schreef nikky het volgende:
Compile mag ik je eraan herinneren dat je een proeftijd hebt
quote:Misschien is het wel zo dat degenen die mijn zogenoemde diskwalificerende aanvallen als hinder ervaren (nouja, what's in a name) gewoon niet snappen en denken op een simpele doch laffe wijze te laten blijken dat ze het toch beter weten. Ik denk dus eerder dat degene die hier op ingaat dommer is.Op maandag 25 oktober 2004 00:18 schreef sjun het volgende:
[..]
jammer dat je ervoor kiest de aanval op diskwalificerende wijze te zoeken. Je roept juist daarmee een kritische belichting af over hetgeen je zelf produceert. In relatie tot het woord dom dat je gebruikte wordt het zo voor degenen die je aanvalt wel erg gemakkelijk gemaakt om je te ridiculiseren.
quote:Ik hoef nergens op te letten, en laat me door jou, jij snotneus zeker niet de les lezenLet bijvoorbeeld eens op de zinsneden:dommer als: Even als, meer dan... dus: dommer dan. ik al vermoede:Het gaat hier om een werkwoor din de verleden tijd dus: ik al vermoedde
Ik heb een hekel aan taalpuristen, dit zijn letterneukertjes en zoeken dus gewoon een kritisch punt een ander onderuit te halen omdat ze zelf hun verhaal niet fatsoenlijk weten te onderbouwen, jij bent hier een van. quote:Jij insinueert hiermee dat ik alleen maar aanval? Ach jongen, lees nou eensHet komt mij voor dat je een dergelijke belichting niet wenst te bewerken. Kies daarom voor een wat andere inkleding van de mening die je naar voren wilt brengen dan de persoonlijke aanval.
quote:Misschien ben je dan gewoon blind, of een maatje van Verbal, of gewoon iemand die eveneens er op uit is hetzelfde te doen als hetgeen waar Verbal al de hele tijd mee bezig is.[..]
Of Verbal al dan niet voor jou voorspelbaar is lijkt me geen issue als je eigen verhaal onderuit gehaald wordt op trivialiteiten als foutieve spelling. Uit de postgeschiedenis van Verbal blijkt overigens ook al niet dat deze de methodiek van laffe verschuiling hanteert in geval hij wordt aangesproken.
Als jij niets kan afleiden uit een geschiedenispost van iemand (wat eigenlijk voor mij wel zo duidelijk is), of denkt hieruit iets te kunnen concluderen is dit jouw zwakte. Jammer dat jeje zwakte probeert op mij te projecteren. quote:Wie ben jij om mij te vertellen hoe ik mij dien te gedragen, danwel te communiceren op een niveau die jij als sfeerbevorderend ziet? Als jij dit als je roeping ziet wil ik je verwijzen naar vacature@fok.nlWat minder wijzend en meer vragend communiceren veraangenaamt naar mijn idee niet enkel de sfeer op ons prachtige subforum maar zal ook bijdragen aan jouw reputatie op dit subforum en daarmee aan de uitwerking van de werkelijkheidsbeleving die je verkondigt. Waarom zou je het niet eens proberen?
V.
quote:Nee hoor, je hebt ook gewoon geen gelijk. Echter, je zoekt nu opnieuw een ingang naar een discussie, teneinde feedback op jouw mening te ontvangen die je meer aanstaat, die zal niemand je hier bieden.Ik hoef nergens op te letten, en laat me door jou, jij snotneus zeker niet de les lezen Ik heb een hekel aan taalpuristen, dit zijn letterneukertjes en zoeken dus gewoon een kritisch punt een ander onderuit te halen omdat ze zelf hun verhaal niet fatsoenlijk weten te onderbouwen, jij bent hier een van.
quote:Ik weet het niet zeker, maar jij gaat eindeloos door met zeurenOp maandag 25 oktober 2004 00:32 schreef Verbal het volgende:
Sjun, ik weet het niet zeker, maar volgens mij wil hij je niet snappen...
V.
Als ik het niet wil snappen, waar maak jij je druk over dan?
Damn zeg, word leraar!
quote:Keer het eens om, dan begrijp je dat het andersom ook weinig zin heeft. Maar zover was je nog niet begrijp ik?Op maandag 25 oktober 2004 00:34 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee hoor, je hebt ook gewoon geen gelijk. Echter, je zoekt nu opnieuw een ingang naar een discussie, teneinde feedback op jouw mening te ontvangen die je meer aanstaat, die zal niemand je hier bieden.
quote:Tsja, da's jouw kwalificatie. Met wat meer introspectie zou je misschien de term 'zeuren' en 'eindeloos' wat minder vrijelijk richting anderen gebruiken.Op maandag 25 oktober 2004 00:34 schreef Compile het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker, maar jij gaat eindeloos door met zeuren
quote:Wie zegt dat ik me druk maak? Heb je jezelf al bezig gezien, hier?Als ik het niet wil snappen, waar maak jij je druk over dan?
quote:Er is inderdaad nog een hoop werk te verzetten, zie ik.Damn zeg, word leraar!
V.
quote:Tja, da's jouw visie en jouw mening. Ik gebruik de woorden zoals ik dat wil. Jij hebt dus een probleem, niet ik.Op maandag 25 oktober 2004 00:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tsja, da's jouw kwalificatie. Met wat meer introspectie zou je misschien de term 'zeuren' en 'eindeloos' wat minder vrijelijk richting anderen gebruiken.
quote:Uit jouw reacties maak ik dat wel op, anders had je niet gereageerd.Wie zegt dat ik me druk maak? Heb je jezelf al bezig gezien, hier?
quote:Zozo, mooi gezien dan. Nu vrolijk met je leven verderEr is inderdaad nog een hoop werk te verzetten, zie ik.
V.
quote:We leven in een vrij land waar ieder in de gelegenheid gesteld wordt de eigen vermogens publiek te presenteren... Indien zij met deze vermogens een inbreuk maken op een lokale policy zal de lokale koddebeier zulks van een passende reactie voorzien.Op maandag 25 oktober 2004 00:32 schreef Verbal het volgende:
Sjun, ik weet het niet zeker, maar volgens mij wil hij je niet snappen...
V.
quote:'koddebeier'Op maandag 25 oktober 2004 00:56 schreef sjun het volgende:
[..]
We leven in een vrij land waar ieder in de gelegenheid gesteld wordt de eigen vermogens publiek te presenteren... Indien zij met deze vermogens een inbreuk maken op een lokale policy zal de lokale koddebeier zulks van een passende reactie voorzien.
Tijd geleden dat ik dat woord tegenkwam... Rob en de Stroper van Tjot Idi, meen ik.
V.
quote:Je geeft in ieder geval aan dat je talenten bezit voor veroordeling van mensen die je niet kent. Ik vrees dat dergelijke talenten je weinig bijval zullen opleveren omdat er weing opbouwends van uitgaat.Op maandag 25 oktober 2004 00:29 schreef Compile het volgende:
[..]
Misschien is het wel zo dat degenen die mijn zogenoemde diskwalificerende aanvallen als hinder ervaren (nouja, what's in a name) gewoon niet snappen en denken op een simpele doch laffe wijze te laten blijken dat ze het toch beter weten. Ik denk dus eerder dat degene die hier op ingaat dommer is.
[..]
Ik hoef nergens op te letten, en laat me door jou, jij snotneus zeker niet de les lezen
quote:Ik lees aardig wat af en er komen me met regelmaat stukken onder ogen die ik leerzamer vind.Jij insinueert hiermee dat ik alleen maar aanval? Ach jongen, lees nou eens :')
quote:Je zou je eens in mijn postgeschiedenis verdiepen voordat je tot je wel erg vlot gebrachte veroordelingen komt. Ik kan me echter voorstellen dat jouw in deze draad gedemonstreerde spanningsboog je verhindert al te genuanceerd op zaken in te gaan.Misschien ben je dan gewoon blind, of een maatje van Verbal, of gewoon iemand die eveneens er op uit is hetzelfde te doen als hetgeen waar Verbal al de hele tijd mee bezig is.
quote:Waarom zou je jezelf niet eens kritisch te spiegelen in jouw eigen bovenstaande woorden. Om een verhelderende opbouwende communicatie te bewerken helpt een luisterend oor al een heel eind op weg.Als jij niets kan afleiden uit een geschiedenispost van iemand (wat eigenlijk voor mij wel zo duidelijk is), of denkt hieruit iets te kunnen concluderen is dit jouw zwakte. Jammer dat jeje zwakte probeert op mij te projecteren. :')
quote:Ik ben die ik ben en nodig je slechts uit je mogelijkheden te gebruiken voor een wat opbouwender wijze van converseren. In de gevoerde uitnodiging zit geen dwang want ik besef mezelf zeer wel dat niet ieder dezelfde mogelijkheden gegeven zijn.Wie ben jij om mij te vertellen hoe ik mij dien te gedragen, danwel te communiceren op een niveau die jij als sfeerbevorderend ziet?
quote:Naast FOK! leef ik een heel leven. Ik zie het zelfs niet als roeping verdoolden een pad aan te reiken dat hen en anderen wat verder omhoog voert al kan ik dat zo nu en dan niet laten.Als jij dit als je roeping ziet wil ik je verwijzen naar vacature@fok.nl
quote:Ah, maar mag ik je er dan op wijzen dat jij dit indirect ook bij mij doet?Op maandag 25 oktober 2004 01:05 schreef sjun het volgende:
[..]
Je geeft in ieder geval aan dat je talenten bezit voor veroordeling van mensen die je niet kent. Ik vrees dat dergelijke talenten je weinig bijval zullen opleveren omdat er weing opbouwends van uitgaat.
Dankje.quote:Fijn dat je dit laat weten, echter ben ik daar niet zo geïnteresseerd in.Ik lees aardig wat af en er komen me met regelmaat stukken onder ogen die ik leerzamer vind.
quote:Hm, we hadden het toch echt over de postgeschiedenis van Verbal, en nu gaat het over jouw postgeschiedenis. Kan ik hieruit concluderen dat je niet helemaal bij de les bent? Of je probeert de aandacht op jezelf te vestigen? Maar zoals ik al eerder heb aangegeven: ik ben niet geïnteresseerd in jou, je komt onsympathiek over, dus je moeite om toch een bepaalde sympathie te wekken is verspilde tijd.Je zou je eens in mijn postgeschiedenis verdiepen voordat je tot je wel erg vlot gebrachte veroordelingen komt. Ik kan me echter voorstellen dat jouw in deze draad gedemonstreerde spanningsboog je verhindert al te genuanceerd op zaken in te gaan.
quote:Misschien is het wel zo dat jij nog steeds niet begrijpt hoe bepaalde opmerkingen en topics van mijn hand in elkaar steken? Jij werpt je nu op als een soort van psycholoog en denkt iets te 'zien' omdat mijn postgedrag jou en je maatjes storen. Het past niet binnen jouw lijn, niet in de lijn van hoe jij met mensen zou communiceren. Opzich is het niet verkeerd dat je dan iemand probeert te 'corrigeren'. Maar misschien is dit toch een tikje autoritair en ook een beetje arrogant. Ik bedoel het in de zin van dat jij met jouw mening over zaken, jouw kijk op de wereld, en je mening over mijn postgedrag en andere gedragingen mij wel ff denkt te 'verbeteren'? Jammer, want ik denk dat dit echter toch verspilde tijd is. Ik wil niet eens 'gecorrigeerd' worden.Waarom zou je jezelf niet eens kritisch te spiegelen in jouw eigen bovenstaande woorden. Om een verhelderende opbouwende communicatie te bewerken helpt een luisterend oor al een heel eind op weg.
En zeker niet door jou.quote:Nouja, zoals ik hierboven net al opmerkte, ik zie toch wel een bepaalde vorm van opdringen.Ik ben die ik ben en nodig je slechts uit je mogelijkheden te gebruiken voor een wat opbouwender wijze van converseren. In de gevoerde uitnodiging zit geen dwang want ik besef mezelf zeer wel dat niet ieder dezelfde mogelijkheden gegeven zijn.
Misschien is dit iets onbewust, maar het komt wel erg autoritair over. Ik herhaal mezelf, lees even terug. En ik converseer zoals ik dat wil. Wellicht zelf even in die spreekwoordelijke spiegel kijken? quote:Aha, een bevestiging van hetgeen wat ik al tot 2 maal toe heb aangehaald in deze post. Bedankt voor deze openlijke bevestiging hiervan.Naast FOK! leef ik een heel leven. Ik zie het zelfs niet als roeping verdoolden een pad aan te reiken dat hen en anderen wat verder omhoog voert al kan ik dat zo nu en dan niet laten.
En ja, iedereen leeft zijn eigen leven naast fok, niet iets wat de moeite is om te vermelden? Of wil je hiermee de indruk wekken dat jij wel een leven hebt en ik niet? Achnee, aangezien jij de moeite neemt mij te 'verbeteren', zal ik deze conclussie hier niet meer aan verbinden. 
Bedankt voor je reactie. Ik krijg echter wel de neiging in je mond te deficeren als ik je reactie lees. No offence
quote:Ben je al weg?Op maandag 25 oktober 2004 01:39 schreef Compile het volgende:
[..]
Ah, maar mag ik je er dan op wijzen dat jij dit indirect ook bij mij doet?
[..]
Fijn dat je dit laat weten, echter ben ik daar niet zo geïnteresseerd in.
[..]
Hm, we hadden het toch echt over de postgeschiedenis van Verbal, en nu gaat het over jouw postgeschiedenis. Kan ik hieruit concluderen dat je niet helemaal bij de les bent? Of je probeert de aandacht op jezelf te vestigen? Maar zoals ik al eerder heb aangegeven: ik ben niet geïnteresseerd in jou, je komt onsympathiek over, dus je moeite om toch een bepaalde sympathie te wekken is verspilde tijd.
[..]
Misschien is het wel zo dat jij nog steeds niet begrijpt hoe bepaalde opmerkingen en topics van mijn hand in elkaar steken? Jij werpt je nu op als een soort van psycholoog en denkt iets te 'zien' omdat mijn postgedrag jou en je maatjes storen. Het past niet binnen jouw lijn, niet in de lijn van hoe jij met mensen zou communiceren. Opzich is het niet verkeerd dat je dan iemand probeert te 'corrigeren'. Maar misschien is dit toch een tikje autoritair en ook een beetje arrogant. Ik bedoel het in de zin van dat jij met jouw mening over zaken, jouw kijk op de wereld, en je mening over mijn postgedrag en andere gedragingen mij wel ff denkt te 'verbeteren'? Jammer, want ik denk dat dit echter toch verspilde tijd is. Ik wil niet eens 'gecorrigeerd' worden.
[..]
Nouja, zoals ik hierboven net al opmerkte, ik zie toch wel een bepaalde vorm van opdringen.
[..]
Aha, een bevestiging van hetgeen wat ik al tot 2 maal toe heb aangehaald in deze post. Bedankt voor deze openlijke bevestiging hiervan.
Bedankt voor je reactie. Ik krijg echter wel de neiging in je mond te deficeren als ik je reactie lees. No offence
quote:Nope, en jij ook nog niet zo te zien?Op maandag 25 oktober 2004 01:45 schreef Speth het volgende:
[..]
Ben je al weg?
(jammer)
quote:dat magOp maandag 25 oktober 2004 01:39 schreef Compile het volgende:
[..]
Ah, maar mag ik je er dan op wijzen dat jij dit indirect ook bij mij doet?
quote:Ik vermoedde het alFijn dat je dit laat weten, echter ben ik daar niet zo geïnteresseerd in.
quote:Dat kan. Ik deel je conclusie echter niet al gun ik je best je verzetje.Hm, we hadden het toch echt over de postgeschiedenis van Verbal, en nu gaat het over jouw postgeschiedenis. Kan ik hieruit concluderen dat je niet helemaal bij de les bent?
quote:Dat zal het vast zijn...Of je probeert de aandacht op jezelf te vestigen?
quote:Een prachtige demonstratie van egocentrisme.Maar zoals ik al eerder heb aangegeven: ik ben niet geïnteresseerd in jou, je komt onsympathiek over, dus je moeite om toch een bepaalde sympathie te wekken is verspilde tijd.
quote:Ik ben nu eenmaal dom geboren en heb nooit veel bijgeleerd.Misschien is het wel zo dat jij nog steeds niet begrijpt hoe bepaalde opmerkingen en topics van mijn hand in elkaar steken?
quote:Ik spreek slechts voor mezelf. De door jou toegeschreven maatjes en ik verschillen met meer dan enige regelmaat van mening. Wellicht moet je eens een psycholoog gaan bezoeken dan kom je erachter dat mijn reacties op jouw proza nauwelijks met psychologisering van doen hebben.Jij werpt je nu op als een soort van psycholoog en denkt iets te 'zien' omdat mijn postgedrag jou en je maatjes storen.
quote:Inderdaad. niettemin staat het je vrij je eigen-wijze van communicatie ter lering en vermaak te handhaven.Het past niet binnen jouw lijn, niet in de lijn van hoe jij met mensen zou communiceren.
quote:Welnee. Waarom zou ik aan een dood paard gaan trekken?Opzich is het niet verkeerd dat je dan iemand probeert te 'corrigeren'. Maar misschien is dit toch een tikje autoritair en ook een beetje arrogant. Ik bedoel het in de zin van dat jij met jouw mening over zaken, jouw kijk op de wereld, en je mening over mijn postgedrag en andere gedragingen mij wel ff denkt te 'verbeteren'?
quote:Je was al wat voorspelbaar geworden... al meende ik aanvankelijk dat ik over die subjectieve toeschrijving moest heenstappen.Jammer, want ik denk dat dit echter toch verspilde tijd is. Ik wil niet eens 'gecorrigeerd' worden.
quote:Ik zal je wijze raad ter harte nemen.Nouja, zoals ik hierboven net al opmerkte, ik zie toch wel een bepaalde vorm van opdringen.
quote:Niemand is te oud om wat bij te leren.Aha, een bevestiging van hetgeen wat ik al tot 2 maal toe heb aangehaald in deze post. Bedankt voor deze openlijke bevestiging hiervan.
quote:Maak van je hart geen moordkuil.Bedankt voor je reactie. Ik krijg echter wel de neiging in je mond te deficeren als ik je reactie lees. No offence
quote:Op maandag 25 oktober 2004 01:53 schreef Dagonet het volgende:
Kunnen de heren dit gekibbel en gekift op een andere plek (bijv. het SC topic) voortzetten?
quote:Ik hoopte al dat er wat wijsheid in je school dat zich met een goed gekozen toonhoogte zou gaan manifesteren.Op maandag 25 oktober 2004 02:03 schreef Compile het volgende:
Amen, ontopic
[..]
Oke, ik blijf van mening dat de vervalsing van GL te Nijmegen 'niet netjes' was.
En dan druk ik me nog zacht uit.....
quote:Maar in hoeverre is het het werk geweest van GL zelf? Iedereen kan een poll verneuken.Op maandag 25 oktober 2004 02:23 schreef Compile het volgende:
Uiteraard
Oke, ik blijf van mening dat de vervalsing van GL te Nijmegen 'niet netjes' was.
En dan druk ik me nog zacht uit.....
quote:Haha leuk geprobeerd vriendelijke vriend, maar dat gaat er bij ons niet in. Die gasten van GL hebben zelf dat kreng lopen vervalsen.Op maandag 25 oktober 2004 02:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar in hoeverre is het het werk geweest van GL zelf? Iedereen kan een poll verneuken.
Maar je hebt wel gelijk wat betreft 1 ding, als je moet voorkomen vanwege een digitaalmisdrijf dan moet je altijd ontkennen en dan kom je er mee weg
quote:Alsof de poll nog representatief was. Wanneer alle rechts-georienteerde logs hun leden gaan oproepen om Nee te stemmen hebben die logs em al gesloopt.Op maandag 25 oktober 2004 08:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Haha leuk geprobeerd vriendelijke vriend, maar dat gaat er bij ons niet in. Die gasten van GL hebben zelf dat kreng lopen vervalsen.
Maar je hebt wel gelijk wat betreft 1 ding, als je moet voorkomen vanwege een digitaalmisdrijf dan moet je altijd ontkennen en dan kom je er mee weg
quote:En hoe weet jij dat zo zeker? Jji hebt een lijst met alle ip-adressen die gestemd hebben?Op maandag 25 oktober 2004 08:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Haha leuk geprobeerd vriendelijke vriend, maar dat gaat er bij ons niet in. Die gasten van GL hebben zelf dat kreng lopen vervalsen.
quote:Dat geldt ook voor die linkse logs.Op maandag 25 oktober 2004 09:29 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Alsof de poll nog representatief was. Wanneer alle rechts-georienteerde logs hun leden gaan oproepen om Nee te stemmen hebben die logs em al gesloopt.
offtopic: een weblog vind ik zo bReEzEr.
quote:GS is grotendeels rechts georienteerd, ja... Maar of ze moedwillig zoiets op zouden zetten? Neuh... Dat geloof ik niet... En ik denk de meeste mensen hier niet.Op maandag 25 oktober 2004 09:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En hoe weet jij dat zo zeker? Jji hebt een lijst met alle ip-adressen die gestemd hebben?