Ik ken de situatie daar ter plekke goed en als je een normale snelheid hebt daar is er echt geen mogelijkheid dat het fout gaat. Zoals zovaak hebben zij veel te hard gereden en de conclusie kan dus ook zijn dat jongeren niet hiermee om kunnen gaan. De verzekeringsmaatschappijen kunnen dat staven met cijfers.
Ik denk dat je al een hoop dodelijke ongelukken weghaald als je jongeren in derisico categorie (jongeren tot 25 jaar oud) laat rijden met auto's waarvan het vermogen niet meer mag zijn dan bijvoorbeeld 25 KW. (40pk) Dit is ruim voldoende om met het normale verkeer mee te komen.(het is bv meer dan een 750 panda of eend) Dit kan op dezelfde manier gebeuren als bij motorfietsen. Ik zie geen enkel bezwaar. Ik weet zeker dat dit een groot aantal doden/zwaargewonden per jaar gaat schelen. Als je de snelheid omlaag haalt verminder je het risico immers exponentiëel.
quote:ik heb een panda 750cc gehad , die reed prima en snel zat! Ik heb ook een eend gereden, ook geen pronlemen, je went er vanzelf aan en zeker als het een teruggetunede moderne auto betreft is het gewoon stukken veiliger. Jongeren zijn er mee gebaat en de hele maatschappij. Dit is wel een kansrijk voorstel denk ik.Op woensdag 20 oktober 2004 16:04 schreef daNpy het volgende:
Heb je zelf wel eens in een godsgeklaagde underpowered auto gezeten?
quote:zo'n auto mag natuurlijk geen kar achter dan. Jongeren met een kar laten rijden is al helemaal vragen om ongelukken en het zou alleen maar goed zijn als dat niet meer kan,.Op woensdag 20 oktober 2004 16:07 schreef Fugie het volgende:
ja en als je dan als jongere een x een kar achter je 40 pk hangt kom je niet meer vooruit
Ligt er minder als 40 PK onder de kap dan zal het qua veiligheid van de auto ook niet helemaal optimaal zijn lijkt mij, denk aan airback enzo
quote:volgens mij kunnen we dan beter maar gewoon minimum autorij leeftijd opschroeven naar 30, dan ben je van alles af he ?Op woensdag 20 oktober 2004 16:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
zo'n auto mag natuurlijk geen kar achter dan. Jongeren met een kar laten rijden is al helemaal vragen om ongelukken en het zou alleen maar goed zijn als dat niet meer kan,.
Tegenwoordig zijn nieuwe auto's toch volledig electronisch aangestuurd, en zou het een kleine ingreep zijn om dit aan te passen.
Bij de vrachtwagens wordt er ook gewerkt aan een algehele snelheidsbeperking, die electronisch geregeld zou moeten worden voor euro3+ motoren
quote:wat een crap.Op woensdag 20 oktober 2004 16:10 schreef hpunte het volgende:
Ligt er minder als 40 PK onder de kap dan zal het qua veiligheid van de auto ook niet helemaal optimaal zijn lijkt mij, denk aan airback enzo
Of hoe wil je bijvoorbeel erg lange mensen in zo'n klein autotje proppen? Ik ken mensen die al moeite moeten doen om bijvoorbeeld in een ruimtewagen als een citroen picasso te komen. En die moeten volgens jou in een eendje? of een panda? Of rolstoelgebruikers die een aangepaste auto hebben zodat ze vanuit hun rolstoel kunnen ruiden? Zo'n panda is net zo groot als een rolstoel :S
Trouwens waar bemoei je je mee nare overloper.
Op zich zou 40 pk meer dan genoeg zijn, maar je verkleint de werkkansen van die leeftijdgroep ook flink. En dan moet je natuurlijk ook consequent zijn en ook geen tractorrijbewijs meer onder de 20 ofzo. Want die rijden er nogal wat van rond bestuurd door een 18 jarig gastje met 15 ton aan lading erachter ofzo. Groot rijbewijs moet je dan ook minstens 24 voor zijn ofzo, want dat is natuurlijk helemaal gevaarlijk............
Ik denk niet dat een maximaal vermogen voor jongeren enig effect heeft, behalve een heel negatief effect op de economie.
Ik denk dat verplicht fotos en videos van ongelukken en slachtoffers (wat losse ledematen enz) laten zien bij theorie en praktijk examens etc een veel groter effect zou hebben op het rijgedrag van jongeren (en mensen van alle leeftijden trouwens).
Er zal toch altijd een groep zijn die zich nergens wat van aantrekt en die kunnen net zo goed aso en gevaarlijk rijden in een 40pk wagentje.
En dan nog, hoe wil je het controleren, alle apk keurstations een vermogens test bank. Alle politiecorpsen mobiele vermogenstestbanken voor controles?
En er zullen een zooi minder autos verkocht worden omdat veel mensen dan nog maar een paar jaar op een brommer rijden, of op een motor ofzo.
En er zouden fabrikanten moeten zijn die nog <40 pk autos bouwen, denk niet dat die er nog zoveel zijn. Want anders kunnen over 10 jaar jongeren geen autos rijden omdat dan al alle 750cc pandas etc op de sloop liggen.
Owja en: Geen vraag meer naar oudere autos met 40+pk = niet goed voor autobedrijven en alles wat bij die sector hoort.
Opvallend trouwens dat elke keer als er een stel jongeren zich kapot rijden (door gewoon hun eigen domme schuld) iemand met zo'n slecht onderbouwd idee komt.
) autotje kan je ook makkelijk 100 km/pu rijden in een woonwijk... minder vermogen lijkt me niet de oplossing en fijn rijden is het ook niet. Kom niet veel roekeloze jongeren tegen op de snelweg...eerder in de bebouwde kom.quote:jah die zijn erOp woensdag 20 oktober 2004 16:35 schreef vlabakje het volgende:
Eindelijk eens een goed voorstel om een probleem als dit aan te pakken. Ik vraag me alleen af: zijn er cijfers bekend waaruit blijkt dat de beperking bij motoren ook daadwerkelijk werkt om het aantal ongelukken te voorkomen?
Al is het voor een motor dus het lijkt mij dat dit wat overdreven is voor een auto. Ik ben het er wel mee eens dat mensen eerst maar leren rijden in een minder snelle auto. Dan haal je maar niet in, al kan dat uiteraard gewoon nog. Een motor kan ook niet in ene maar 80 omdat ie afgevoerd is. Die loopt ook gewoon 140-150, alleen trekt het niet zo hard meer op, waardoor je vanzelf alweer rustiger gaat rijden
probleem is dat de overheid dan geen bekeuringen meer kan incasseren en het financieringstekort oploopt. maar misschien wordt dit wel terugverdiend in de gezondheidszorg.
quote:moet dat per se gedaan worden door iemand van 18?Op woensdag 20 oktober 2004 16:38 schreef Fl3xx het volgende:
En wat dacht je van werk waarbij je met een flinke transporter o.i.d rond moet rijden, en/of met een grote kar erachter.
quote:hoeveel tractoren rijden er rond en hoeveel ongelukken gebeuren hiermee? het doel is om ongelukken zoals degene in Zeewolde (?) te voorkomen door mensen die hun rijbewijs nog maar pas hebben niet meteen te veel vermogen / snelheid te geven. Een traktor rijd voor zover ik weet nog steeds maar 40 en je mag er niet op erg veel plekken mee komen.En dan moet je natuurlijk ook consequent zijn en ook geen tractorrijbewijs meer onder de 20 ofzo. Want die rijden er nogal wat van rond bestuurd door een 18 jarig gastje met 15 ton aan lading erachter ofzo.
quote:alleen bij examens is uiteraard een tijdelijke oplossing. Een landelijke campagne lijkt mij overdreven.Ik denk dat verplicht fotos en videos van ongelukken en slachtoffers (wat losse ledematen enz) laten zien bij theorie en praktijk examens etc een veel groter effect zou hebben op het rijgedrag van jongeren (en mensen van alle leeftijden trouwens).
quote:ik ben geen autobezitter, maar staat het vermogen niet in het kentekenbewijs?En dan nog, hoe wil je het controleren, alle apk keurstations een vermogens test bank. Alle politiecorpsen mobiele vermogenstestbanken voor controles?
quote:huillie, marktwerking lost dat wel op.En er zullen een zooi minder autos verkocht worden omdat veel mensen dan nog maar een paar jaar op een brommer rijden, of op een motor ofzo.
En er zouden fabrikanten moeten zijn die nog <40 pk autos bouwen, denk niet dat die er nog zoveel zijn. Want anders kunnen over 10 jaar jongeren geen autos rijden omdat dan al alle 750cc pandas etc op de sloop liggen.
aan de verkoop van auto's wordt immers veel geld verdiend
in andere woorden, het heeft totaal geen nut
quote:Kijk daar heb je tenminste wat aan, aan zulke snufjes. Zo'n systeem kun je ook uitbreiden met een minimumafstandhouder om bumperklevers te voorkomen. En als iemand dan een bocht maakt zonder richting aan te geven stuurt de auto vanzelf een bekeuring naar je eigen. Probleem: Automobilisten worden lakser.Op woensdag 20 oktober 2004 16:43 schreef Byte_Me het volgende:
gewoon alle auto's uitrusten met navigatiesysteem, navigatiesysteem weet wat de maximumsnelheid is op een bepaalde weg. auto wordt begrenst op die snelheid.
probleem is dat de overheid dan geen bekeuringen meer kan incasseren en het financieringstekort oploopt. maar misschien wordt dit wel terugverdiend in de gezondheidszorg.
Trouwens een vergelijkbaar systeem is er al. De meeste auto's zijn uitgerust met een systeem dat bij een snelheid boven de 50 òf 120 km per uur gaat waarschuwen met een heel iritant piepje dat je te hard rijdt. probleem dat iedereen het uizet...
De nieuwe auto's echter, kan je gebruiken zonder sleutel, maar met een pas. Laat nu net het rijbewijs worden vervangen door een pas. Koppel deze twee en je hebt een auto die pas start wanneer de juiste bevoegde persoon het gebruikt. (Natuurlijk bezit de auto de mogelijkheid om kaarten te valideren voor de betreffende auto mbv het rijbewijs van de eigenaar). Rijden met vals rijbewijs is natuurlijk uit den boze.
een auto met een 3kilo/1pk verhouding is niet slecht hoor
/of ik lees ff voor ik reageer, is al 100x gezegt
/24- en geflitst voor 20km/h te hard?
Melden bij justitie, boete betalen, en gelijk prop oid in uitlaat, zodat het vermogen verminderd word, of een apparaatje waarmee je niet harder kan dan 120
Word je dan betrapt op het harder rijden dan 120, of bij controle dat hij uit staat, hups, doei rijbewijs! voor een maand ofzo.
quote:KloptOp woensdag 20 oktober 2004 16:57 schreef Catch22- het volgende:
bij motoren gaat het toch ook deels om de gewicht/vermogen verhouding ? Als ze dat invoeren ben ik daar niet tegen
een auto met een 3kilo/1pk verhouding is niet slecht hoor
Echter zijn ook daar weer restricties aan dat het ook gewoon op een gegeven moment ophoudt, hoe licht een motor ook is
quote:3 kilo 1 pk?Op woensdag 20 oktober 2004 16:57 schreef Catch22- het volgende:
bij motoren gaat het toch ook deels om de gewicht/vermogen verhouding ? Als ze dat invoeren ben ik daar niet tegen
een auto met een 3kilo/1pk verhouding is niet slecht hoor
een auto van 600 kilo met 200 pk vindt jij kunnen
Maar kun je er dan niet beter een 15kW rijbewijs van maken? Dan halen fietsers je ook nog in
Nu zou het beperkt blijven tot scooters :')
[edit]
Of trouwens, misschien is 5kW nog beter, dan wordt je er bij het stoplicht uitgetrokken door bejaarden met een rollator
[/edit]
[ Bericht 15% gewijzigd door ploderus op 20-10-2004 17:18:20 ]
quote:donkervoortjeOp woensdag 20 oktober 2004 17:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
3 kilo 1 pk?
een auto van 600 kilo met 200 pk vindt jij kunnen
en 20km/u te hard, zozo dat is even een harde overtreding
slaat allemaal nergens op. Ik kan met mijn uno met 45pk ook wel 50km/uur te hard rijden (alleen niet op de snelweg), dus het maakt allemaal niet zoveel uit. de boetes zijn al genoeg straf voor hard rijden, hoeft niet nog een vermogensbeperking bij ofzo
dus 25kw voor een auto vind ik wat te weinig.dat er een max. vermogen moet komen vind ik wel terecht eigenlijk.... iedereen van 18 kan zo zonder ervaring in een supersnelle auto stappen.
daarom zelfde systeem als bij motoren, maar dan met 50/55kw ofzo.
quote:Dus iemand die net 18 is en niet kan/wil verder leren, mag van jou alleen een schoonmaak baantje ofzo hebben.Op woensdag 20 oktober 2004 16:47 schreef vlabakje het volgende:
[..]
moet dat per se gedaan worden door iemand van 18?
[..]
hoeveel tractoren rijden er rond en hoeveel ongelukken gebeuren hiermee? het doel is om ongelukken zoals degene in Zeewolde (?) te voorkomen door mensen die hun rijbewijs nog maar pas hebben niet meteen te veel vermogen / snelheid te geven. Een traktor rijd voor zover ik weet nog steeds maar 40 en je mag er niet op erg veel plekken mee komen.
[..]
alleen bij examens is uiteraard een tijdelijke oplossing. Een landelijke campagne lijkt mij overdreven.
[..]
ik ben geen autobezitter, maar staat het vermogen niet in het kentekenbewijs?
[..]
huillie, marktwerking lost dat wel op.
De meeste tractoren rijden een stuk harder dan 40 en je mag er vrijwel overal mee komen behalve autoweg, snelweg.
Dus jij vind het confronteren van mensen met de gevolgen van aso/idioot weggedrag slecht?
Vermogen staat niet op kentekenbewijs.
Misschien ff verdiepen in het concept "marktwerking" en een beetje nadenken en niet zo graag gelijk willen hebben.
Offtopic:
"Huillie" Wat is dat voor woord?, leg dat eens even uit, waarschijnlijk bedoel je dat ik me aanstel?
Ik denk dat als jij zulke dingen gaat roepen het al duidelijk is hoever jij hebt nagedacht over dit idee.
quote:Jongeren mogen toch wel hun E rijbewijs halen?Op woensdag 20 oktober 2004 16:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
zo'n auto mag natuurlijk geen kar achter dan. Jongeren met een kar laten rijden is al helemaal vragen om ongelukken en het zou alleen maar goed zijn als dat niet meer kan,.
. Ik ken genoeg jongeren die voor hun werk een kar nodig hebben.Ik durf het niet te zeggen...
quote:nee daar scjhiet je niks mee op. Ik ben voor de situatie zoals die in frankrijk is: Jongeren mogen vanaf hun 14 brommeren (dan doen ze vast ervaring op met snellere voertuigen) en vanaf hun 16e of 17e begeleid rijden (binnen de bebouwde kom) als ze 18 zijn mogen ze het rijbewijs halen, en als het rijbewijs 1 jaar in het bezit is mogen ze ook buiten frankrijk rijden.Op woensdag 20 oktober 2004 17:51 schreef YUR het volgende:
Minimum leeftijd voor het rijbewijs omhoog schroeven naar 23 ofzo? Zou dat helpen?
Ik durf het niet te zeggen...
Zoiets was het geloof ik. En als dat hier ook zou gelden scheelt dat heeel wat ongevallen.
Ga me dan niet vertellen dat je met 1,5 keer zo weinig uberhaupt vooruit komt.
40pk is wat weinig in bijvoorbeeld een vectra van 1400kg...
neem dan 100pk ofzo, da's ook weinig, maar iets redelijker
Jij bent echt leuk! :') Ik wil best een auto met 40PK hebben hoor, moet de complete auto alleen wel onder de 100KG totaal gewicht blijven
quote:Bovendien kun je ook met 40PK die bocht in Almelo met 90 nemen en ben je ook het bokje, dus je vergelijking slaat (zoals gewoonlijk) weer helemaal nergens op.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2004 18:40:01 ]
quote:nee want als die jongeren met 80, of laten we zeggen 220 rijden ipv 200 en ze schatten een situtie verkeerd in , of ze zien een bocht te laat is er nog een goede kans dat ze nog kunnen corrigeren, of het ongeluk is lang niet zo erg dat er doden vallen. Die ene seconde extra tijd scheelt echt heel veel!Op woensdag 20 oktober 2004 18:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Een dergelijke maatregel zou denk ik nauwelijks levens redden. Of je nou met 120 of met 170 tegen een boom aan knalt, dood ben je toch wel.
Wat ook een goede oplossing zou kunnen zijn die in veel andere landen wordt toegepast is een verplichte "L" sticker op de auto en voor jongeren tot 25 gewoon een maximumsnelheid van 80.
quote:ik ben onder de indruk, je hebt je huiswerk echt gedaanOp woensdag 20 oktober 2004 18:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Wat ook een goede oplossing zou kunnen zijn die in veel andere landen wordt toegepast is een verplichte "L" sticker op de auto en voor jongeren tot 25 gewoon een maximumsnelheid van 80.
de sticker die jij bedoelt wordt o.a. in Frankrijk toegepast. Misschien is het verstandig om eerst es te kijken naar het aantal ongelukken in de betreffende doelgroep. Laten we dan ook zeker niet vergeten om naar de omstandigheden te kijken om een objectieve vergelijking te maken!
Als je er zo tegen bent, ga je zelf maar lekker fietsen
De bestuurder van de auto van de vijf reed bij het knooppunt rechtdoor richting Almelo, waar de A35 vrij abrupt eindigt. Via een afslag gaat de snelweg met een scherpe bocht over in de Henriëtte Roland Holstlaan. De auto met de jongeren raakte echter voor de bocht al van de weg, en vloog in brand. Uit technisch onderzoek is gebleken dat de auto te snel reed. De maximum-snelheid ter plekke is 70. Mogelijk was de bestuurder in de veronderstelling dat hij op de A1 richting Deventer reed, en werd hij verrast door het plotselinge einde van de snelweg.
luister kerel als je jongeren op een motor van 25kw laat rijden en dat gaat goed kan je de meeste jongeren ook al in een sportwagen laten plaatsnemen
en 25kw.... pfffft ja in jou panda kwam dat enigsins vooruit omdat die DOOS op wielen net zo veel weegt als een kartje bier... bedenk je eens een gemiddelde personenwagen weegt tegenwoordig 1000kilo 
kom jij met je 25kw... ga toch gauw fietsen keren quote:kom, hij rijdt (bijna) een pandaOp woensdag 20 oktober 2004 19:19 schreef MikeyMan het volgende:
Dude... Fuck Off met je topics over auto's met weinig vermogen...
Als je er zo tegen bent, ga je zelf maar lekker fietsen
how close can you get to riding a bicycle.... ik denk gewoon dat hij wil dat zijn panda sneller is.. maar omdat hij dat niet kan betalen moet de rest van het verkeer maar afremmen quote:Jij bent toch niet toevallig een van die mensen die altijd op de linkerbaan zit te plakken als ik er aan kom met 200km/h ? Het idee is IMHO achterlijk en kortzichtig.Op woensdag 20 oktober 2004 16:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik las laatst een ingezonden stuk van iemand die zich afvroeg waarom er nou nog steeds geen vermogensrestrictie is voor jongeren. Jongeren onder 24 maken veel meer brokken en heet vaak hebben deze ongevallen te maken met roekeloos en veel te hard rijden. Het laatste dramatisceh voorbeeld van de Zeewoldse jongeren op de A35.
Ik ken de situatie daar ter plekke goed en als je een normale snelheid hebt daar is er echt geen mogelijkheid dat het fout gaat. Zoals zovaak hebben zij veel te hard gereden en de conclusie kan dus ook zijn dat jongeren niet hiermee om kunnen gaan. De verzekeringsmaatschappijen kunnen dat staven met cijfers.
Ik denk dat je al een hoop dodelijke ongelukken weghaald als je jongeren in derisico categorie (jongeren tot 25 jaar oud) laat rijden met auto's waarvan het vermogen niet meer mag zijn dan bijvoorbeeld 25 KW. (40pk) Dit is ruim voldoende om met het normale verkeer mee te komen.(het is bv meer dan een 750 panda of eend) Dit kan op dezelfde manier gebeuren als bij motorfietsen. Ik zie geen enkel bezwaar. Ik weet zeker dat dit een groot aantal doden/zwaargewonden per jaar gaat schelen. Als je de snelheid omlaag haalt verminder je het risico immers exponentiëel.
quote:Ja, en plak dan gelijk een O van OUWE ZAK op een auto van iemand ouder dan 60 en laat die mensen het dubbele aan verzekering betalen. Scheelt ook veel ongelukken en omgereden paaltjes en uitwijkmaneuvres van anderen, daardoor ook ongelukken.Op woensdag 20 oktober 2004 18:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee want als die jongeren met 80, of laten we zeggen 220 rijden ipv 200 en ze schatten een situtie verkeerd in , of ze zien een bocht te laat is er nog een goede kans dat ze nog kunnen corrigeren, of het ongeluk is lang niet zo erg dat er doden vallen. Die ene seconde extra tijd scheelt echt heel veel!
Wat ook een goede oplossing zou kunnen zijn die in veel andere landen wordt toegepast is een verplichte "L" sticker op de auto en voor jongeren tot 25 gewoon een maximumsnelheid van 80.
Die mensen rijden 35 in een 50 zone en hebben het niet in de gaten dat ze harder dan 50 mogen als ze buiten de bebouwde kom rijden. Wat krijg je dan? Inhalen!, dus gevaar op de weg.
quote:het echte gevaar zijn natuurlijk de mensen die roekeloos gaan inhalen.Op woensdag 20 oktober 2004 19:36 schreef D-Devil het volgende:
[..]
Ja, en plak dan gelijk een O van OUWE ZAK op een auto van iemand ouder dan 60 en laat die mensen het dubbele aan verzekering betalen. Scheelt ook veel ongelukken en omgereden paaltjes en uitwijkmaneuvres van anderen, daardoor ook ongelukken.
Die mensen rijden 35 in een 50 zone en hebben het niet in de gaten dat ze harder dan 50 mogen als ze buiten de bebouwde kom rijden. Wat krijg je dan? Inhalen!, dus gevaar op de weg.
Ik heb nu een 16kw motor omdat ik met het klein motorrijbewijs zit (tot april05) en dit ding gaat net 90km per uur. En dan wil jij TS datzelfde vermogen aan een auto toekennen? Je bent niet goed snik. Ik zat laatst met mn motor op de autosnelweg (was de weg kwijt binnendoor en de autosnelweg kon ik zo op), maar ik heb echt doodsangsten uitgestaan, omdat niemand in de gaten heeft dat mn motor zo langzaam is. Ben op een stuk van 12 km 7x naar rechts op de vluchtstrook gedoken, omdat men het niet doorhad. En dan wil je 25kw als grens instellen voor een auto die minstens 4x zo zwaar is als mijn motor, je bent niet goed snik.
quote:maak daar maar een keer of 7 a 8 van...Op woensdag 20 oktober 2004 19:40 schreef MRPhone het volgende:
Hallo he, 25 kw.
Ik heb nu een 16kw motor omdat ik met het klein motorrijbewijs zit (tot april05) en dit ding gaat net 90km per uur. En dan wil jij TS datzelfde vermogen aan een auto toekennen? Je bent niet goed snik. Ik zat laatst met mn motor op de autosnelweg (was de weg kwijt binnendoor en de autosnelweg kon ik zo op), maar ik heb echt doodsangsten uitgestaan, omdat niemand in de gaten heeft dat mn motor zo langzaam is. Ben op een stuk van 12 km 7x naar rechts op de vluchtstrook gedoken, omdat men het niet doorhad. En dan wil je 25kw als grens instellen voor een auto die minstens 4x zo zwaar is als mijn motor, je bent niet goed snik.
maar goed dat BHFH ze niet allemaal op een rijtje heeft weten we allemaal wel
mn complimenten overigens daarvoor... hij kan zo de regering in
-edit-
ik heb nu rijles in een splinternieuwe astra 1,7 CDTi (volgorde weet ik niet zeker
) maar dat ding is zelfs niet vooruit te branden... tot ergernis van mij en mn instructeur.. bij inhalen op de snelweg heeft ie gewoon te weinig vermogen.. als ik vanuit de bebouwde kom van 50 naar 80 moet versnellen in de 3e versnelling moet ik m vol tot op de bodem trappen en niet in slaap vallen overigens wordt je geleerd dat je moet inhalen met een stuk hogere snelheid dan de gene die je in aan het halen bent.. als je met je 40pk kutauto van 1000 kilo komt en je zit op de snelweg dan wordt dat niet veel met het inhalen van vrachtwagens.. >> auto's die achterop klappen omdat ze je lage snelheid niet in kunnen schatten bijvoorbeeld... of totale verkeersopstoppingen..
dit heeft echt geen zin
quote:nee klopt... maar DÁT kunnen ze gebruiken als doorslaggevende factor... mooi in het nieuws poten enzo, heel nederland 'geschokt' en tsjah schuif het maar op de jongeren af... als zich daar een kerel van 50 kapotrijdt boeit niemand dat...Op woensdag 20 oktober 2004 20:00 schreef Metro2005 het volgende:
gezien het feit dat ze direct de borden gingen aanpassen zal het wel niet alleen maar aan een paar jongeren liggen die te snel hebben gereden
quote:preciesOp woensdag 20 oktober 2004 20:04 schreef Youp het volgende:
[..]
nee klopt... maar DÁT kunnen ze gebruiken als doorslaggevende factor... mooi in het nieuws poten enzo, heel nederland 'geschokt' en tsjah schuif het maar op de jongeren af... als zich daar een kerel van 50 kapotrijdt boeit niemand dat...
met 50pk kan je ook te hard/onverantwoord rijden he
En daar gaat het in het verkeer uiteindelijk om; Rijden, en dan maakt het niet uit of je met 40 pk, 60 pk of 200 pk de bocht neemt, het gaat er om HOE je die bocht neemt, dus weer komt het uit op KUNNEN RIJDEN.
Verder zijn de meeste auto's met plus minus 40/50 pk rijdende blikjes die niet tegen een stootje kunnen. Fabrikanten besteden niet al te veel aandacht aan kooikonstructies of airbags en abs, esp en alle andere veiligheids-snufjes omdat ze simpelweg niet verwachten dat hun auto heel snel zal gaan rijden.
Maar toch kunnen die blikjes net zo goed 100 door een scherpe bocht gaan. En dan heb je met 145/70 R13 bandjes net wat minder grip als met 225/40 R18 banden.
Verder is dit gewoon weer zo'n topic van BHFH dat niet eens een discussie waard is.
En als je te hard wilt rijden gebeurd dat toch wel, ik denk dat het meer zin heeft om de achterliggende gedachte te beinvloeden, nl. het stoere gedrag en het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
Ik voel meer voor het alcohol-contactslot, meeste ongelukken gebeuren nog steeds met drank op.
Verder zijn idd die 65+ oude lijken helemaal een gevaar op de weg, laten ze dat eens aanpakken.
Het is gvd geen 1950 meer met dat getreuzel
nóg verder de zaak uitmelken!ga toch weg man, alsof die 120 miljard restricties op autorijden die we nu hebben nog niet genoeg zijn.. bovendien: dat een groep jongeren zich onmogelijk aan de maximumsnelheid kan houden betekent toch niet dat iedereen onder de 24 in zn reet geneukt moet worden met een 40pk bak.. das hetzelfde als wanneer je alle marrokanen het land uit gaat trappen omdat een paar marrokanen wel eens mensen beroven..
quote:k wou net zegge.. ik hoef niet persee aso te rijden op de weg... (en ik ben 18) ik heb mn crossmotor voor mn kicks, dat gaat toch veeeeeel harderOp woensdag 20 oktober 2004 20:43 schreef LoggedIn het volgende:
ja, en dan kunnen ze weer lekker 100en euro's aan boetes uitdelen
ga toch weg man, alsof die 120 miljard restricties op autorijden die we nu hebben nog niet genoeg zijn.. bovendien: dat een groep jongeren zich onmogelijk aan de maximumsnelheid kan houden betekent toch niet dat iedereen onder de 24 in zn reet geneukt moet worden met een 40pk bak.. das hetzelfde als wanneer je alle marrokanen het land uit gaat trappen omdat een paar marrokanen wel eens mensen beroven..
slotje?
quote:mee eens...Op woensdag 20 oktober 2004 20:47 schreef Catch22- het volgende:
kom maar eens bij mij in de uno zitten. 45PK. En ik zal dan even laten zien dat je daar ook aso mee kan rijden
slotje?
quote:Als je daar vreemd bent en dat waren ze dan is het een erg lompe bocht die zo ineens haaks voor je ligt en niet iedereens is daar even verdacht op als ze om 4 uur de discotheek uit komen zetten.Op woensdag 20 oktober 2004 16:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ken de situatie daar ter plekke goed en als je een normale snelheid hebt daar is er echt geen mogelijkheid dat het fout gaat. Zoals zovaak hebben zij veel te hard gereden en de conclusie kan dus ook zijn dat jongeren niet hiermee om kunnen gaan. De verzekeringsmaatschappijen kunnen dat staven met cijfers.
het echte gevaar schuilt in onwetendheid... jongeren leren netjes rijden met rijles... slagen... en dan vrijheid!!!
Mochten ze echter al een keer in een gecontroleerde situatie de controle zijn verloren, dan leren ze ook de nadelige kant van autorijden... maar daar wordt bij rijles geen aandacht aan besteedt.
Alles draait om netjes rijden en nooit wordt er verteld over de grenzen van auto's.
Je lest lekker in je golfje 5 met alle veiligheidsvoorzieningen en dan heb je je rijbewijs en dan koop je vanwege je financien een oud E kadettje oid en daar gaat het al deels mis... zo;n wagen heeft geen abs... heeft geen airbags... geen tractiecontrol en weet ik wat er tegenwoordig meer op een moderne auto zit... maar ineens hebben ze wel een eigen auto... en die kan toch tegenwoordig minimaal 160... en he...niemand naast je die kan ingrijpen als jij ff wat te hard rijdt... en he die gozer achter je daagt je uit... tja dan wordt voor de meesten de verleiding schijnbaar te groot en dan gaat het mis...
Nee een oplossing voor zoiets is toch echt niet zo simpel als een vermogensrestrictie invoeren.
Je mag dus gerust een auto met 120 pk rijden, maar die moet dan ook wel flink wat wegen, zeg 1500 kg of meer. Rij je een auto die maar 1000kg weegt, dan mag je niet meer dan 70pk hebben, bijvoorbeeld. Dit werkt dus verhoudingsgewijs. Zo kan je dus grote en kleine auto´s kopen, alleen kan je op jonge leeftijd nog niet rijden in de 1.8 liters of hoger (daar beginnen de pk´s vaak pas beetje te tellen)
Zo mag een jongere dus niet in een Golf 2.0 gti rijden, maar wel een golf 1.6.
En men kan wel zeggen dat pk niet uit maakt, want hard rijden kan je toch wel, en hard rijden kan inderdaad wel. Maar toch is het vaak een leeftijd waarin je nog bezig bent met opscheppen. En op die momenten maak je wel gebruik van het snelle optrekken van je golf gti. Ik zie hier in de buurt vrijwel niemand met z´n golfje rustig rijden. Want wie gaat er nou rustig rijden met een 2.0? Meer pk´s nodigt toch wel uit om harder te rijden, en harder rijden als je een beginnende rijder bent is niet altijd even veilig. Maar natuurlijk is het niet alleen vermogen wat mee speelt, dus het is niet DE oplossing.
quote:Renault werkt nu al aan zo'n systeem.Op woensdag 20 oktober 2004 16:54 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Kijk daar heb je tenminste wat aan, aan zulke snufjes. Zo'n systeem kun je ook uitbreiden met een minimumafstandhouder om bumperklevers te voorkomen. En als iemand dan een bocht maakt zonder richting aan te geven stuurt de auto vanzelf een bekeuring naar je eigen. Probleem: Automobilisten worden lakser.
Als je dichterbij dan twee seconden komt wordt het gaspedaal steeds zwaarder. Je kunt er doorheen trappen, maar bij 1 seconde kost het veel kracht om nog dichterbij te komen. Dus zoiets komt eraan.
quote:Daar kan je amper aso hard mee rijden, maar dat terzijdeOp woensdag 20 oktober 2004 20:47 schreef Catch22- het volgende:
kom maar eens bij mij in de uno zitten. 45PK. En ik zal dan even laten zien dat je daar ook aso mee kan rijden
slotje?
Ik denk dat als jij met je 45 pk zegge, max 150 haalt, maar dat duurt wel 10x zo lang voordat je op topsnelheid bent vergeleken met een auto met 145 pk.
Daarbij is 150 op de snelweg wel te hard, maar ik heb ze ook weleens 200 zien rijden op de ring van amsterdam
, dus opzich.Wat je ook kunt doen is bvb de boetes hoger maken als je in zo een autootje rijdt.
quote:wat jij denkt klopt van geen kant.. pk's heeft (nagenoeg) niks met acceleratie te maken, daar zorgt koppel voor... en als je een auto met 45pk hebt van 1000 kilo haal je de 120 nog nieteensOp donderdag 21 oktober 2004 12:25 schreef Fwnk het volgende:
[..]
Daar kan je amper aso hard mee rijden, maar dat terzijde
Ik denk dat als jij met je 45 pk zegge, max 150 haalt, maar dat duurt wel 10x zo lang voordat je op topsnelheid bent vergeleken met een auto met 145 pk.
Daarbij is 150 op de snelweg wel te hard, maar ik heb ze ook weleens 200 zien rijden op de ring van amsterdam
Wat je ook kunt doen is bvb de boetes hoger maken als je in zo een autootje rijdt.
(voorbeeldje, suzuki samurai, 900kilo, 69pk topsnelheid 130km/h, hij is echter niet gestroomlijnd
)quote:dat weet ik wel, maar ik doel ook op de laatste ~20 kmOp donderdag 21 oktober 2004 13:16 schreef Youp het volgende:
[..]
wat jij denkt klopt van geen kant.. pk's heeft (nagenoeg) niks met acceleratie te maken, daar zorgt koppel voor... en als je een auto met 45pk hebt van 1000 kilo haal je de 120 nog nieteens
(voorbeeldje, suzuki samurai, 900kilo, 69pk topsnelheid 130km/h, hij is echter niet gestroomlijnd
wij rijden een gechipte Saab 9.3 2.0, en van 200 naar ~215 ging bij lange na niet zo hard als 120 - 135
quote:zit dan asjeblieft niet te huilen over dat jongeren (zoals je zelf ook bent) in een begrensde auto moeten rijden.. jullie voeren nota benen je eigen auto nog op ookOp donderdag 21 oktober 2004 13:24 schreef Fwnk het volgende:
[..]
dat weet ik wel, maar ik doel ook op de laatste ~20 km
wij rijden een gechipte Saab 9.3 2.0, en van 200 naar ~215 ging bij lange na niet zo hard als 120 - 135
een verkapte 'ik ben helemaal voor het achterlijke idee van BHFH' post maar wel lekker bij pappie in de auto 200+ rijden
flikker toch op zeg
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 13:29 schreef Youp het volgende:
[..]
zit dan asjeblieft niet te huilen over dat jongeren (zoals je zelf ook bent) in een begrensde auto moeten rijden.. jullie voeren nota benen je eigen auto nog op ook
een verkapte 'ik ben helemaal voor het achterlijke idee van BHFH' post maar wel lekker bij pappie in de auto 200+ rijden
flikker toch op zeg
We hebben het 1 keer geprobeert in duitsland.
Wie zegt dat ik er hard mee ga rijden?
wie zegt dat ik er uberhaupt in mag rijden?
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 13:42 schreef Fwnk het volgende:
[..]
We hebben het 1 keer geprobeert in duitsland.
zo van, midden in de vakantie, he, zullen we eens kijken wat de auto max. kan halen?
t was heel rustig in duitsland, niets aan de hand toch.
Wie zegt dat ik er hard mee ga rijden?
wie zegt dat ik er uberhaupt in mag rijden?
quote:Een opa rijdt 45 op een 80 weg. Truus komt opa tegen, maar durft niet in te halen. Vrolijke zakenman denkt: achja, ik blijf dr wel achter, ik krijg toch betaalt. Iemand met een mooie auto, die elke mooie bocht in zn leven wil meepikken, is dan genoodzaakt om 3 auto's in te halen. Daardoor wordt het gevaarlijk ja.Op woensdag 20 oktober 2004 19:38 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
het echte gevaar zijn natuurlijk de mensen die roekeloos gaan inhalen.
quote:YEEEEYY YOUPIIEE BOYYY!.Op woensdag 20 oktober 2004 19:22 schreef Youp het volgende:
alweer zo'n BHFH topic :|
luister kerel als je jongeren op een motor van 25kw laat rijden en dat gaat goed kan je de meeste jongeren ook al in een sportwagen laten plaatsnemen
Gelukkig volgende week afrijden, snel nog genieten van de onbeperkte vermogen van mijn pa's L400 bestelwagen, 87 pk en 1600 kilo
Verder BFHF jij bent zo dom als ik weet niet wat.
Een motor weegt 1000x minder dan een auto. Met een 25kw trek je een BMW M3 eruit tot de 100 dus ik snap je hele fokking probleem niet.
Laat ik stellen dat de gemiddelde motor 200 kilo weegt, en 25 kw (beginnersrijbewijs).
Elke pk moet 8 kilo sleuren.
Laten we zeggen de gemiddelde jongeren auto weegt 1000 kilo. Dan moet je dus MINIMAAL 125 pk hebben (elke pk moet 8 kilo sleuren), om totdezelfde pk/gewicht verhouding als de motor te komen. En dan nog steeds rijd de motor je stront voor het ogen.
Een Kadett GSi 2.0i 16v: is niet eens sneller dan een 25kw motor, in mijn ogen is een auto te snel als ie een supersport eruit trekt, en dat zijn er weinig dus
Gelukkig zijn er binnnkort geen domme plannen voor zulke dingen, gelijk die GSi/GTi/VR6 halen totdat zoeits doms word ingevoerd.
quote:Ok, daar heb je ook gelijk in, maar 120 = max dus waarom harder?Op donderdag 21 oktober 2004 14:54 schreef yup het volgende:
[..]
YEEEEYY YOUPIIEE BOYYY!.
Gelukkig volgende week afrijden, snel nog genieten van de onbeperkte vermogen van mijn pa's L400 bestelwagen, 87 pk en 1600 kilo
Verder BFHF jij bent zo dom als ik weet niet wat.
Een motor weegt 1000x minder dan een auto. Met een 25kw trek je een BMW M3 eruit tot de 100 dus ik snap je hele fokking probleem niet.
Laat ik stellen dat de gemiddelde motor 200 kilo weegt, en 25 kw (beginnersrijbewijs).
Elke pk moet 8 kilo sleuren.
Laten we zeggen de gemiddelde jongeren auto weegt 1000 kilo. Dan moet je dus MINIMAAL 125 pk hebben (elke pk moet 8 kilo sleuren), om totdezelfde pk/gewicht verhouding als de motor te komen. En dan nog steeds rijd de motor je stront voor het ogen.
Een Kadett GSi 2.0i 16v: is niet eens sneller dan een 25kw motor, in mijn ogen is een auto te snel als ie een supersport eruit trekt, en dat zijn er weinig dus
Gelukkig zijn er binnnkort geen domme plannen voor zulke dingen, gelijk die GSi/GTi/VR6 halen totdat zoeits doms word ingevoerd.
quote:Vermogen... koppel... leuk allemaal... maar dat is zeker niet het enige wat telt...Op donderdag 21 oktober 2004 13:16 schreef Youp het volgende:
[..]
wat jij denkt klopt van geen kant.. pk's heeft (nagenoeg) niks met acceleratie te maken, daar zorgt koppel voor... en als je een auto met 45pk hebt van 1000 kilo haal je de 120 nog nieteens
(voorbeeldje, suzuki samurai, 900kilo, 69pk topsnelheid 130km/h, hij is echter niet gestroomlijnd
Karakter van de wagen... ook belangrijk...
een CRX 1.6 16v... rijdt pas lekker als je hem op de staart trapt... als je hem op toeren jaagt... dan brult ie van plezier... echter zo'n licht dobbertje in jonge handen is zeer gevaarlijk...
Compleet andere wagen: mijn 525tds E34... 145 pk... 260Nm koppel... 0-100 in 10.5... gewicht 1550 Kg... Wil best wel op de autobahn... echter in zo'n wagen maal je niet om die CRX die je aan het bumperen is... je gaat gewoon aan de kant en laat hem maar lekker gaan...
Dat is nu wat ik dus met karakter van de wagen bedoel...
Een auto met een hoog koppel zal over een breder toerental trekken en hoeft dus niet echt op toeren gejaagt te worden om lekker vlot te rijden...
Zou een grappig experiment wezen om een keer zo'n broekie in een gecontroleerde situatie in beide auto's te laten rijden... durf bijna met zekerheid te zeggen dat ie met de crx veel harder wil dan met mijn 5.
Wie doet er allemaal mee ?? Maken we een ANTI-BHFH Front
Ik bedoel maar ... niet iedereen is t zelfde.
Dat is bij de motor en de brommer ook. Daarom staan daar ook boetes op. De bedoeling van regels is dat mensen zich eraan houden. Dus de argumenten dat mensen zich er niet aan zullen houden slaan imho helemaal nergens op. Daarbij vind ik het van de zotte dat mensen met net hun rijbewijs gelijk een sportauto kunnen kopen. Je hebt dan amper ervaring maar gaat wel met een of ander scheurijzer de straat op, terwijl je dat ding echt niet onder controle hebt (uitzonderingen daargelaten uiteraard)
Bij de motor vind ik het echt super, dus waarom zou het voor een auto niet kunnen werken? Ik weet zeker dat de dodelijk verkeersongelukken onder de 24 sterk zullen afnemen als zoiets wel doorgevoerd wordt.
quote:Dat wil niet zeggen dat je nooit te hard of gevaarlijk rijdt (nofi)Op donderdag 21 oktober 2004 15:48 schreef God_de_Vader het volgende:
ik 23 jaar - Toyota 2.0 Twin Cam 198 pk - 5 jaar accident vrij - Boete historiek ... 2 parkeerboetes op 5 jaar.
Ik bedoel maar ... niet iedereen is t zelfde.
Wel nette historie though
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 16:09 schreef Paxlie het volgende:
Niet iedereen is hetzelfde, maar het domme gezeik hier dat een auto dan TE langzaam wordt slaat ook nergens op. De meeste ongelukken onder de 24 jaar worden veroorzaakt door mensen in sportauto's. Ik ben daarom ook voor een licht rijbewijs tot een bepaalde leeftijd. Met zo'n auto moet je dan wel normaal mee kunnen komen in het verkeer, maar ik zie hier echt de stereotiepe GSI rijdertjes allemaal er vol tegen in gaan dat ze dan in een panda moeten gaan rijden ofzo, hij toch wel opgevoerd wordt of er in andermans auto gereden wordt.
Dat is bij de motor en de brommer ook. Daarom staan daar ook boetes op. De bedoeling van regels is dat mensen zich eraan houden. Dus de argumenten dat mensen zich er niet aan zullen houden slaan imho helemaal nergens op. Daarbij vind ik het van de zotte dat mensen met net hun rijbewijs gelijk een sportauto kunnen kopen. Je hebt dan amper ervaring maar gaat wel met een of ander scheurijzer de straat op, terwijl je dat ding echt niet onder controle hebt (uitzonderingen daargelaten uiteraard)
Bij de motor vind ik het echt super, dus waarom zou het voor een auto niet kunnen werken? Ik weet zeker dat de dodelijk verkeersongelukken onder de 24 sterk zullen afnemen als zoiets wel doorgevoerd wordt.
quote:Ok, maar dan hetzelfde gewichtsverhouding van een motor.Op donderdag 21 oktober 2004 16:09 schreef Paxlie het volgende:
Niet iedereen is hetzelfde, maar het domme gezeik hier dat een auto dan TE langzaam wordt slaat ook nergens op. De meeste ongelukken onder de 24 jaar worden veroorzaakt door mensen in sportauto's. Ik ben daarom ook voor een licht rijbewijs tot een bepaalde leeftijd. Met zo'n auto moet je dan wel normaal mee kunnen komen in het verkeer, maar ik zie hier echt de stereotiepe GSI rijdertjes allemaal er vol tegen in gaan dat ze dan in een panda moeten gaan rijden ofzo, hij toch wel opgevoerd wordt of er in andermans auto gereden wordt.
Dat is bij de motor en de brommer ook. Daarom staan daar ook boetes op. De bedoeling van regels is dat mensen zich eraan houden. Dus de argumenten dat mensen zich er niet aan zullen houden slaan imho helemaal nergens op. Daarbij vind ik het van de zotte dat mensen met net hun rijbewijs gelijk een sportauto kunnen kopen. Je hebt dan amper ervaring maar gaat wel met een of ander scheurijzer de straat op, terwijl je dat ding echt niet onder controle hebt (uitzonderingen daargelaten uiteraard)
Bij de motor vind ik het echt super, dus waarom zou het voor een auto niet kunnen werken? Ik weet zeker dat de dodelijk verkeersongelukken onder de 24 sterk zullen afnemen als zoiets wel doorgevoerd wordt.
1000 kilo en 125 pk. Dat zal dus 0-100 = 8,5 seconden doen en top van 200+
Ikke is blij.
Mensen die voor dit soort shit zijn hebben de IQ van een aap.
Hoeveel denk je dat een motor weegt?
Ik heb zelfs een fout gemaakt.
200 kilo en 34 pk. Elke pk zal 5,8 kilo meesleuren
1000 kilo en 150 pk. Elke pk zal 6,66 kilo meesleuren.
En de GSi zal nog steeds dik trager zijn dan de motor.
DIT is IMHO waar ik op doel, en HOE ga je begrenzen? Ik ruik een zwarte handel namelijk, elke keer voor de apk effe chip terugzetten, erna weer chip (onbegrenst) erop gooien, klaar. Laat ik helemaal niet over auto's met carbs praten...
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 16:52 schreef yup het volgende:
[..]
Ok, maar dan hetzelfde gewichtsverhouding van een motor.
1000 kilo en 125 pk. Dat zal dus 0-100 = 8,5 seconden doen en top van 200+
Ikke is blij.
Mensen die voor dit soort shit zijn hebben de IQ van een aap.
Hoeveel denk je dat een motor weegt?
Ik heb zelfs een fout gemaakt.
200 kilo en 34 pk. Elke pk zal 5,8 kilo meesleuren
1000 kilo en 150 pk. Elke pk zal 6,66 kilo meesleuren.
En de GSi zal nog steeds dik trager zijn dan de motor.
DIT is IMHO waar ik op doel, en HOE ga je begrenzen? Ik ruik een zwarte handel namelijk, elke keer voor de apk effe chip terugzetten, erna weer chip (onbegrenst) erop gooien, klaar. Laat ik helemaal niet over auto's met carbs praten...
quote:Wederom kom je weer terug op het feit dat mensen de regels aan hun laars gaan lappen en je zo de zwarte handel in de haren strijkt. Als een auto nog steeds 200+ kan en dat in 8.5 seconden doet, dan loopt ie gewoon te hard. Er zal dus gewoon ook uitgezocht moeten worden hoe dit beperkt gaat worden. Ik vind het iig zwaar gevaarlijk dat iemand die uit de lesauto stapt en instapt in een GSI 2.0 16 klepper met 140pk. Dat levert gewoon ongelukken op en is derhalve niet veilig voor de overige mensen. Uiteraard zal jij nu weer net die gozer zijn die geen ongeluk veroorzaakt, maar de cijfers wijzen gewoon uit dat sportautogebruik onder de 24 jaar gewoon de meeste verkeersongelukken oplevert.Op donderdag 21 oktober 2004 16:52 schreef yup het volgende:
[..]
Ok, maar dan hetzelfde gewichtsverhouding van een motor.
1000 kilo en 125 pk. Dat zal dus 0-100 = 8,5 seconden doen en top van 200+
Ikke is blij.
Mensen die voor dit soort shit zijn hebben de IQ van een aap.
Hoeveel denk je dat een motor weegt?
Ik heb zelfs een fout gemaakt.
200 kilo en 34 pk. Elke pk zal 5,8 kilo meesleuren
1000 kilo en 150 pk. Elke pk zal 6,66 kilo meesleuren.
En de GSi zal nog steeds dik trager zijn dan de motor.
DIT is IMHO waar ik op doel, en HOE ga je begrenzen? Ik ruik een zwarte handel namelijk, elke keer voor de apk effe chip terugzetten, erna weer chip (onbegrenst) erop gooien, klaar. Laat ik helemaal niet over auto's met carbs praten...
Een motor wordt ook op een aantal manieren begrenst. Zo heb je het vermogen in combinatie met de trekkracht als ik het goed heb. Je komt hier gewoon met argumenten aan die nergens op slaan. Natuurlijk zal een auto niet hetzelfde begrenst worden als een motor. Het zijn 2 verschillende dingen met heel verschillende pk/kg verhoudingen.
Dat een motor altijd sneller zal zijn komt ook door de mindere luchtweerstand en nog veel meer dingen. Die 2 zijn gewoon niet vergelijkbaar. Een afgevoerde motor wordt echter wel een stuk verantwoorder mee gereden. Dit zou bij auto's dus waarschijnlijk ook zo zijn.
quote:Dat is een motorblok stukmaken en dat lijkt me nou wat overdreven. Er zijn zat methoden om de kracht van een auto in te dammen, zonder gelijk het blok te beschadigen. Een slechte benzine toevoer zorgt daarbij voor veel uitlaatgassen en is niet bevorderlijk voor het milieuOp donderdag 21 oktober 2004 17:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
gewoon de benzinetoevoer begrenzen (door een stuk dunne slang ertussen te plaatsen oid zodat de carb/injectie meer moeite heeft met het aanzuigen van de benzine) en afstellen op een max vermogen. De politie kan ook makkelijk zat erop controleren.
Begrenzen zal gewoon NIET lukken, en ik vind het extreem kwalijk iets want het beperkt mijn vrijheid. Dus ik mag mijn vader z'n auto ook niet lenen
Oprotten met zulke ideeen, als ik wil dat de overheid alles voor mij bepaalt zou ik in de USSR/Cuba/China wonen
(ik weet dat motoren begrenst zijn en scooters ook, maar bij scooters is het gewoon belachelijk).quote:dat je wil flamen, oke. Maar als je met 100 door de bebouwde kom rijdt met 45 pk, is dat net zo aso als met een 150pk auto hoor. En ik kan makkelijk op snelheid komen met 45pk, maar dat komt ook deels door het lage gewicht van de auto (710kg).Op donderdag 21 oktober 2004 12:25 schreef Fwnk het volgende:
Daar kan je amper aso hard mee rijden, maar dat terzijde
Ik denk dat als jij met je 45 pk zegge, max 150 haalt, maar dat duurt wel 10x zo lang voordat je op topsnelheid bent vergeleken met een auto met 145 pk.
Daarbij is 150 op de snelweg wel te hard, maar ik heb ze ook weleens 200 zien rijden op de ring van amsterdam
Wat je ook kunt doen is bvb de boetes hoger maken als je in zo een autootje rijdt.
quote:Dan ga je daar toch lekker wonenOp donderdag 21 oktober 2004 19:01 schreef yup het volgende:
En hoe wil je dat gaan controleren? Alsof de politie genoeg tijd heeft om auto's te checken of die begrenst zijn, man die gasten hebben het te druk met flitsen...
Begrenzen zal gewoon NIET lukken, en ik vind het extreem kwalijk iets want het beperkt mijn vrijheid. Dus ik mag mijn vader z'n auto ook niet lenen
Oprotten met zulke ideeen, als ik wil dat de overheid alles voor mij bepaalt zou ik in de USSR/Cuba/China wonen
Het is gewoon bewezen veiliger voor het verkeer, daarbij wordt je vrijheid niet beperkt, want je mag toch niet harder op de wegen. En nee, dan mag je idd je vader's auto niet lenen. Als jij dan trouwens rijdt in een opgevoerde auto (danwel de begrenzing weer weggehaald) en je maakt een ongeluk lacht de verzekering je ook vierkant in je gezicht uit.
- Waarom zou je in godsnaam harder rijden dan überhaupt op die plaats is toegestaan, ik bedoel die max. snelheid is er niet voor niets.
- Als je te hard rijdt omdat je anders te laat zou komen, kun je dan niet gewoon je afspraak handsfree per telefoon ff 5 minuten verplaatste.
- Als je gewoon wat vroeger vertrekt kun je gewoon chill en zonder te scheuren ter plaatse komen.
- Als je dan toch persé wilt racen, ga dan naar zo'n legale streetrace of ga karten ofzo.
- Je kunt natuurlijk ook ipv je auto voor 90.000 euro te verbouwen dat geld in een auto steken waarmee je competitie gaat rijden.
Wat ik wil zegge: Relax gaste, rij gewoon normaal, vertrek op tijd en als je het dan nog nie mocht redden, verzet dan je afspraak.
Zeg nu eens waarom 25kw veilig is en 25+kw niet?
je kan met een 25kw auto ook wel hard en gevaarlijk rijden hoor.
Bloedhondvanhel lees dit maar eens.
Sorry wat ik daar zie is dat de meeste verkeersdoden onder 65+ers is
Ben benieuwd wat je daarop te zeggen heb hell-boy
Nederland behoort tot de top 3 qua verkeersveiligheid zelfs
(staat in het artikel zelf).Je kan wel zeggen dat Nederland zo ontzettend veilig is , maar het is relatief......met meer 1000 doden per jaar en bijna 20.000 ziekenhuisgewonden valt er nog steeds veel te winnen.
Verder is elke verkeersdode er één te veel en als je door mijn voorstel laten we zeggen 10 of 20 mensenlevens per jaar kan sparen is dat het waard. Het is een bewezzen feit dat het grootste deel van de ongelukken te wijten is aan excessieve snelheden. Als je het voor jongeren wat minder leuk maakt om wedstrijdje te spelen op de openbare weg door hun auto's flink af te knijpen voorkom je veel gevaarlijke situatie.
quote:Ik ken jou en je auto Max, daar gaat het niet om,Op donderdag 21 oktober 2004 19:10 schreef Catch22- het volgende:
[..]
dat je wil flamen, oke. Maar als je met 100 door de bebouwde kom rijdt met 45 pk, is dat net zo aso als met een 150pk auto hoor. En ik kan makkelijk op snelheid komen met 45pk, maar dat komt ook deels door het lage gewicht van de auto (710kg).
Ik weet niet WAAR de meeste ongelukken gebeuren, maar als jij vermogen gaat limiteren zodat het moeilijker wordt om op snelheid te komen, ben je al een stuk sneller
Je moet steeds namelijk tot 6000 tpm doortrekken om een beetje vooruit te komen.
In een Audi S8 met 360 pk rij je rustiger (ok op de snelweg zal harder willen gaan) dan met een Alto 0.9 ofzo.
En met 40 pk kan je nog steeds 100 halen... In de stad...
quote:je argumentatie slaat werkelijk nergens op, je kan dus niet zomaar pk's gaan vergelijken tussen auto's en motoren en dan bazelen over pk-gewichtverhouding. Bij een auto is met name trekkkracht belangrijk. als je zum beispiel een motor van een 25kw motorfiets in een auto plaatst kom je niet vooruit, terwijl een panda met die zelfde 25 kw wel 130 rijdt, dit komt puur omdat de panda motor veel meer koppel heeft en is gemaakt om meer gewcht voort te bewegen.Op donderdag 21 oktober 2004 16:52 schreef yup het volgende:
[..]
Ok, maar dan hetzelfde gewichtsverhouding van een motor.
1000 kilo en 125 pk. Dat zal dus 0-100 = 8,5 seconden doen en top van 200+
Ikke is blij.
Mensen die voor dit soort shit zijn hebben de IQ van een aap.
Hoeveel denk je dat een motor weegt?
Ik heb zelfs een fout gemaakt.
200 kilo en 34 pk. Elke pk zal 5,8 kilo meesleuren
1000 kilo en 150 pk. Elke pk zal 6,66 kilo meesleuren.
En de GSi zal nog steeds dik trager zijn dan de motor.
DIT is IMHO waar ik op doel, en HOE ga je begrenzen? Ik ruik een zwarte handel namelijk, elke keer voor de apk effe chip terugzetten, erna weer chip (onbegrenst) erop gooien, klaar. Laat ik helemaal niet over auto's met carbs praten...
quote:Bull fucking shit.Op donderdag 21 oktober 2004 21:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je argumentatie slaat werkelijk nergens op, je kan dus niet zomaar pk's gaan vergelijken tussen auto's en motoren en dan bazelen over pk-gewichtverhouding. Bij een auto is met name trekkkracht belangrijk. als je zum beispiel een motor van een 25kw motorfiets in een auto plaatst kom je niet vooruit, terwijl een panda met die zelfde 25 kw wel 130 rijdt, dit komt puur omdat de panda motor veel meer koppel heeft en is gemaakt om meer gewcht voort te bewegen.
Die minder koppel word gecompenseerd door het feit dat een motor 5x zo weinig weegt. Een motor heeft vaak minimaal 40-60 nm ofzo, dat is al heel wat voor 200 kilo.
Nu jij weer
Het is duidelijk dat je van sommige dingen geen benul hebt.
Als je de motor van een Thundercat oid in een Vectra C van 1400 kilo stopt zal hij nog steeds vooruitgaan, mits je hem op toeren houd. Ook een argumentatie van niks
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 21:38 schreef yup het volgende:
Vermogen limiteren = aggresiever rijgedrag.
Je moet steeds namelijk tot 6000 tpm doortrekken om een beetje vooruit te komen.
In een Audi S8 met 360 pk rij je rustiger (ok op de snelweg zal harder willen gaan) dan met een Alto 0.9 ofzo.
En met 40 pk kan je nog steeds 100 halen... In de stad...
Ik hoop voor je dat je niet tussen 6 plankjes ligt kort nadat jij op de openbare weg wordt vrijgelaten, maar ik zie het somber in als je met zo;n instelling de weg op gaat.
Maar ik hoop vooral dat je niemand meeneemt..
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 21:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik hoop voor je dat je niet tussen 6 plankjes ligt kort nadat jij op de openbare weg wordt vrijgelaten, maar ik zie het somber in als je met zo;n instelling de weg op gaat.
Maar ik hoop vooral dat je niemand meeneemt..
Nee ik red me wel.
Lees de post boven je post en kom aub met argumenten
Je wordt niet opgejaagd door andere (grotere) auto's, en je hoeft je niet druk te maken of een inhaalactie wel gaat lukken.
quote:nee, want jij hebt gereageerd op iets dat ik nooit beweerd heb. Je moet beter leren lezen.Op donderdag 21 oktober 2004 21:49 schreef yup het volgende:
[..]
Nee ik red me wel.
Lees de post boven je post en kom aub met argumenten
quote:Je snapt niet wat ik bedoel.Op donderdag 21 oktober 2004 21:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee, want jij hebt gereageerd op iets dat ik nooit beweerd heb. Je moet beter leren lezen.
Motorrijders vinden een 25 kw traag... Een 25 kw trekt een M3 met 254 kw (JA 10X ZOVEEL VERDOMME) tot de 100.
Waarom dan een auto met 25 kw?
En bij een motor zit je ook vast aan een pk/kg verhouding hoor, je mag geen 25 kw motorfiets die 50 kilo weegt ofzo.
Sorry maar zolang een motor 25 kw mag moet je met een auto minimaal 110 kw hebben... Dat is eerlijker zo.
quote:Zolang een R1 180 pk heeft moet een Audi RS6 1800 pk hebbenOp donderdag 21 oktober 2004 22:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De wereld is niet eerlijk
quote:Dude, seriouslyOp donderdag 21 oktober 2004 21:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik hoop voor je dat je niet tussen 6 plankjes ligt kort nadat jij op de openbare weg wordt vrijgelaten, maar ik zie het somber in als je met zo;n instelling de weg op gaat.
Maar ik hoop vooral dat je niemand meeneemt..
Laat dat kutargument toch is een keer vallen, damn
Een afgezwakte motor houdt een r1 ook niet bij, moet die gozer met die afgevoerde motor nu gaan janken op een forum dat het gevaarlijk is? Nee, dat moet ie niet.
Jullie lopen hier allemaal te janken dat het zo fucking gevaarlijk is als je niet kan inhalen. Het is bull-shit dat je niet kan inhalen. Je zal alleen een wat grotere afstand moeten hebben. Zowieso moet je niet naar het nummertje 25kw kijken, maar naar het feit dat er gewoon auto's zijn die NIET goed zijn in de handen van mensen die pas hun rijbewijs hebben. De verzekering voor de groep onder 24 jaar is duurder dankzij mensen in die leeftijdsgroep met sportauto's die ongelukken veroorzaken, want dat is gewoon relatief hoog volgens alle onderzoeken.
En nou met een goed argument komen waarom zoiets slecht zou zijn en niet die slappe hap over inhalen, niet ahrd genoeg kunnen, een motor kan sneller
Je kan wel inhalen.
Je kan wel hard zat en een motor zal altijd sneller blijven.
quote:In mijn handen is alles een racewagen. Ook met 40 pk.Op donderdag 21 oktober 2004 22:14 schreef Paxlie het volgende:
Het gaat niet om de vergelijking tussen een auto en een motor
Laat dat kutargument toch is een keer vallen, damn
Een afgezwakte motor houdt een r1 ook niet bij, moet die gozer met die afgevoerde motor nu gaan janken op een forum dat het gevaarlijk is? Nee, dat moet ie niet.
Jullie lopen hier allemaal te janken dat het zo fucking gevaarlijk is als je niet kan inhalen. Het is bull-shit dat je niet kan inhalen. Je zal alleen een wat grotere afstand moeten hebben. Zowieso moet je niet naar het nummertje 25kw kijken, maar naar het feit dat er gewoon auto's zijn die NIET goed zijn in de handen van mensen die pas hun rijbewijs hebben. De verzekering voor de groep onder 24 jaar is duurder dankzij mensen in die leeftijdsgroep met sportauto's die ongelukken veroorzaken, want dat is gewoon relatief hoog volgens alle onderzoeken.
En nou met een goed argument komen waarom zoiets slecht zou zijn en niet die slappe hap over inhalen, niet ahrd genoeg kunnen, een motor kan sneller
Je kan wel inhalen.
Je kan wel hard zat en een motor zal altijd sneller blijven.
Wat ga je daaraan doen?
quote:Dat is niet waarOp donderdag 21 oktober 2004 22:16 schreef yup het volgende:
[..]
In mijn handen is alles een racewagen. Ook met 40 pk.
Wat ga je daaraan doen?
Je kan dan niet als een idioot optrekken overal. Je kan niet met 240 over de snelweg en je kan niet inhalen op gevaarlijke punten.
quote:Daar heb je het mooie aanhangerrijbewijs voor.Op woensdag 20 oktober 2004 16:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
zo'n auto mag natuurlijk geen kar achter dan. Jongeren met een kar laten rijden is al helemaal vragen om ongelukken en het zou alleen maar goed zijn als dat niet meer kan,.
Wat een belachelijke steling overigens van TS> Hoe wil je dat doen dan? Pap, mag ik je auto meenemen? Nee jongen, die heeft meer vermogen dan 25Kw...
Dat jongeren roekeloos rijden klopt in de regel wel. Kijk naar jezelf toen je net je rijbewijs had. Nu, jaren later, vraag ik me ook wel eens af of dat het toen niet soms wel erg roekeloos was. Maar het was wel leuk! En nu weet ik dat het minder verantwoord was dan wellicht wenselijk.
Het zit nu eenmaal in de aard van het beestje, van de mens. Van de jongere.
Ouderen veroorzaken veel ongelukken doordat ze te voorzichtig rijden. Frustraties alom als er een bejaarde 60 rijdt als je er 80 mag rijden. Moeten die mensen dan ook het rijbewijs worden afgenomen?
Voer een puntensysteem in, zoals nu gebeurt is. Als de gevolgen van het puntensysteem iets duidelijker worden voor de burger, door ervaring en verhalen over mensen die hun rijbewijs kwijt zijn geraakt, dan zal er ook iets veranderen op de weg. Alz ullen jongeren de grenzen van hun kunnen op blijven zoeken. Met een auto van 40PK rem je minder, blijf je op snelheid om snel te kunnen gaan. Optrekken gaat te langzaam. Gevolg, hogere snelheden in de bochten dus meer kans op ongelukken. En het cirkeltje is weer rond.
Slecht plan TS...
quote:Ik kan wel 100+ rijden in de bebouwde kom. (wat ik niet ga doen).Op donderdag 21 oktober 2004 22:17 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Dat is niet waar
Je kan dan niet als een idioot optrekken overal. Je kan niet met 240 over de snelweg en je kan niet inhalen op gevaarlijke punten.
quote:Dan ben je gewoon een incompetente klootzak die graag mensen doodrijd imho.Op donderdag 21 oktober 2004 22:20 schreef yup het volgende:
[..]
Ik kan wel 100+ rijden in de bebouwde kom. (wat ik niet ga doen).
Feit is wel dat je over het algemeen rustiger zal rijden. Misschien zoals hierboven beweert wordt hogere bochtensnelheid, maar als je de bocht uitvliegt heb je alleen jezelf en niet iemand anders die je ook nog aanrijdt, have fun boomknuffelen zeg ik dan
quote:Hallo malloot lees wat er tussenhaakjes staat.Op donderdag 21 oktober 2004 22:22 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Dan ben je gewoon een incompetente klootzak die graag mensen doodrijd imho.
Feit is wel dat je over het algemeen rustiger zal rijden. Misschien zoals hierboven beweert wordt hogere bochtensnelheid, maar als je de bocht uitvliegt heb je alleen jezelf en niet iemand anders die je ook nog aanrijdt, have fun boomknuffelen zeg ik dan
Verder als je uit de bocht vliegt kan je een voetganger platrijden.
Op de snelweg mag je van mij hoe hard je wilt, maar in de bebouwde kom uitkijken, want ook ik loop in de bebouwde kom.
quote:Was ook niet specifiek tegen jou gericht, ik zag het gedeelte tussen haakjesOp donderdag 21 oktober 2004 22:24 schreef yup het volgende:
[..]
Hallo malloot lees wat er tussenhaakjes staat.
Verder als je uit de bocht vliegt kan je een voetganger platrijden.
Op de snelweg mag je van mij hoe hard je wilt, maar in de bebouwde kom uitkijken, want ook ik loop in de bebouwde kom.
Op snelwegen ben ik het er ook mee eens dat om 4 uur in de nacht 100km/u erg weinig is, zelfs 120 vind ik dan te weinig. Ik ben ook niet vlekkeloos, maar ik heb gemerkt met de motor, dat doordat je minder vermogen hebt. Je beter oplet en minder riskante dingen gaat doen, omdat je minder vermogen hebt en hier dus rekening mee moet houden. Dit draagt bij aan een veiligere verkeersdoorstroming
quote:Te trage auto's is ook gevaarlijk, bijvoorbeeld bij het invoegen. Zelfs met een 90 pk TDi moet ik TRAPPEN om snelheid te maken, want in Amsterdam heb je op sommige plekken ZEER korte invoegstroken...Op donderdag 21 oktober 2004 22:28 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Was ook niet specifiek tegen jou gericht, ik zag het gedeelte tussen haakjes
Op snelwegen ben ik het er ook mee eens dat om 4 uur in de nacht 100km/u erg weinig is, zelfs 120 vind ik dan te weinig. Ik ben ook niet vlekkeloos, maar ik heb gemerkt met de motor, dat doordat je minder vermogen hebt. Je beter oplet en minder riskante dingen gaat doen, omdat je minder vermogen hebt en hier dus rekening mee moet houden. Dit draagt bij aan een veiligere verkeersdoorstroming
quote:ik geloof dr geen reet van... de meeste ongelukken onder de 24 gebeuren met hoge snelheden maar niet altijd in scheurijzers of heb je een bron voor me?Op donderdag 21 oktober 2004 16:09 schreef Paxlie het volgende:
Niet iedereen is hetzelfde, maar het domme gezeik hier dat een auto dan TE langzaam wordt slaat ook nergens op. De meeste ongelukken onder de 24 jaar worden veroorzaakt door mensen in sportauto's. Ik ben daarom ook voor een licht rijbewijs tot een bepaalde leeftijd. Met zo'n auto moet je dan wel normaal mee kunnen komen in het verkeer, maar ik zie hier echt de stereotiepe GSI rijdertjes allemaal er vol tegen in gaan dat ze dan in een panda moeten gaan rijden ofzo, hij toch wel opgevoerd wordt of er in andermans auto gereden wordt.
Dat is bij de motor en de brommer ook. Daarom staan daar ook boetes op. De bedoeling van regels is dat mensen zich eraan houden. Dus de argumenten dat mensen zich er niet aan zullen houden slaan imho helemaal nergens op. Daarbij vind ik het van de zotte dat mensen met net hun rijbewijs gelijk een sportauto kunnen kopen. Je hebt dan amper ervaring maar gaat wel met een of ander scheurijzer de straat op, terwijl je dat ding echt niet onder controle hebt (uitzonderingen daargelaten uiteraard)
Bij de motor vind ik het echt super, dus waarom zou het voor een auto niet kunnen werken? Ik weet zeker dat de dodelijk verkeersongelukken onder de 24 sterk zullen afnemen als zoiets wel doorgevoerd wordt.
in een gewoon autotje kan je ook harder rijden dan toegestaan.. ik heb rijles en mn instructeur laat me zelfs 130 rijden waar ik 100 mag omdat dat veiliger is in bepaalde situaties met inhalen enzo en trouwens als je de jongeren langzame auto's laat rijden krijg je inderdaad dat ze hem of opvoeren of een alternatief zoeken (zoals ik) en een heeeeeeeeeel dikke terreinwagen (willen) kopen en tsjah dat kan ook mis gaan
al die regeltjes slaan gewoon nergens op ik vind dat ze t moeten laten zoals t is klaar.. punt uitquote:ik zit in mn lesauto LETTERLIJK met mn voet op de bodem als ik optrek van 50-80 en helemaal van 50-120 ofzoOp donderdag 21 oktober 2004 22:40 schreef yup het volgende:
[..]
Te trage auto's is ook gevaarlijk, bijvoorbeeld bij het invoegen. Zelfs met een 90 pk TDi moet ik TRAPPEN om snelheid te maken, want in Amsterdam heb je op sommige plekken ZEER korte invoegstroken...
het is fijn als je wat extra vermogen onder je voet hebt voor als het nodig is... en nee V-power werkt niet... splinternieuwe astra (nieuwste model) 1.7 CDTi...
quote:Sterker nog Youpie boy:Op donderdag 21 oktober 2004 22:41 schreef Youp het volgende:
[..]
ik zit in mn lesauto LETTERLIJK met mn voet op de bodem als ik optrek van 50-80 en helemaal van 50-120 ofzo
splinternieuwe astra (nieuwste model) 1.7 CDTi...
In het begin ging ik heel traag invoegen, waarom? Omdat ik dacht dat je niet veel toeren mocht maken ivm met het milieu enzo
Daarna zei die gast gewoon VOLGAS, je mag ook boven de 3000-4000 tpm komen zei die, en dat gaat nu heel wat beter vind ik, je kan veeeeel makkelijker invoegen als je een beetje vaart kan maken, en dit heeft 90 pk en 240 nm ofzo, laat staan hoe je moet trappen met 40 pk en 100 nm ofzo
quote:nah van traag invoegen hebk geen last gehadOp donderdag 21 oktober 2004 22:50 schreef yup het volgende:
[..]
Sterker nog Youpie boy:
In het begin ging ik heel traag invoegen, waarom? Omdat ik dacht dat je niet veel toeren mocht maken ivm met het milieu enzo
Daarna zei die gast gewoon VOLGAS, je mag ook boven de 3000-4000 tpm komen zei die, en dat gaat nu heel wat beter vind ik, je kan veeeeel makkelijker invoegen als je een beetje vaart kan maken, en dit heeft 90 pk en 240 nm ofzo, laat staan hoe je moet trappen met 40 pk en 100 nm ofzo
ik ben een vlotte rijder 
alleen in 30 zones enzo houd ik me echt goed aan de snelheid.. altijd zo fucking onoverzichtelijk
maar idd met 40pk en 100nm invoegen op een korte invoegstrook
dat wil ik TS wel eens zien doen aan t einde van de invoegstrook rijdt ie pas 70 dan
ik hoop dat ie onder een vrachtwagen terecht komt..
quote:Nou ik wens hem liever niet dood ofzo, maar dat die gast niet weet waar die over praat, dat is duidelijk.Op donderdag 21 oktober 2004 23:04 schreef Youp het volgende:
[..]
nah van traag invoegen hebk geen last gehad
alleen in 30 zones enzo houd ik me echt goed aan de snelheid.. altijd zo fucking onoverzichtelijk
maar idd met 40pk en 100nm invoegen op een korte invoegstrook
aan t einde van de invoegstrook rijdt ie pas 70 dan
ik hoop dat ie onder een vrachtwagen terecht komt..
Ik ben ook vlotte rijder, alleen als ik boven de 3000 tpm kom (onnodig) dan zegt die gast er wat van
quote:neuh hij moet het overleven.. en ook na 3 jaar in t ziekenhuis gelegen hebben er niets aan over houden.. maar hij moet eens in de praktijk met zn achterlijke stellingen geconfronteerd worden...Op donderdag 21 oktober 2004 23:09 schreef yup het volgende:
[..]
Nou ik wens hem liever niet dood ofzo, maar dat die gast niet weet waar die over praat, dat is duidelijk.
Ik ben ook vlotte rijder, alleen als ik boven de 3000 tpm kom (onnodig) dan zegt die gast er wat van
mensen gaan dood. No big deal
quote:Daar komt de TS zelf mee hoor.. Hij maakt die vergelijking met de 25kW begrenste motor, om zo ervoor te pleiten auto's ook te begrenzen, maar een 25kW motor overtreft qua specs al een gemiddelde sportauto met gemak.. Dus het voorbeeld van een begrenste motorfiets nemen om zo ervoor te pleiten dat een auto ook begrenst zou moeten worden om de snelheid te beperken klopt niet..Op donderdag 21 oktober 2004 22:14 schreef Paxlie het volgende:
Het gaat niet om de vergelijking tussen een auto en een motor
Laat dat kutargument toch is een keer vallen, damn
quote:Jullie lopen hier allemaal te janken dat de meeste ongelukken komen door jongeren met hoogvermogen auto's.. Kom nu eens met bewijzen dat het ligt aan de groep onder 24 jaar MET sportauto. Of ligt het gewoon aan het gebrek aan rijervaring in het algemeen wat er onder deze groep aanwezig is? Want hoe weet je dat het door teveel vermogen komt?Jullie lopen hier allemaal te janken dat het zo fucking gevaarlijk is als je niet kan inhalen. Het is bull-shit dat je niet kan inhalen. Je zal alleen een wat grotere afstand moeten hebben. Zowieso moet je niet naar het nummertje 25kw kijken, maar naar het feit dat er gewoon auto's zijn die NIET goed zijn in de handen van mensen die pas hun rijbewijs hebben. De verzekering voor de groep onder 24 jaar is duurder dankzij mensen in die leeftijdsgroep met sportauto's die ongelukken veroorzaken, want dat is gewoon relatief hoog volgens alle onderzoeken.
Verder zou je met dat beperkte vermogen alleen maar kleine auto's kunnen nemen, die over het algemeen toch minder veilig zijn.. Van een Seat Marbella maak je sneller een Smart dan van een Audi A4 ofzo
Je knieen zijn immers de kreukelzone..Dus als de jongeren nog steeds dezelfde rijstijl houden (vermogen is niet nodig om hard te rijden..) zullen de dodelijke ongelukken alleen maar toenemen door de verminderde veiligheid die de kleine auto's kunnen bieden..
quote:Kom eerst eens met bewijzen dat een groot deel van de ongelukken te wijten valt aan een overschot aan vermogenEn nou met een goed argument komen waarom zoiets slecht zou zijn en niet die slappe hap over inhalen, niet ahrd genoeg kunnen, een motor kan sneller
Je kan wel inhalen.
Je kan wel hard zat en een motor zal altijd sneller blijven.
Of ligt het dan toch aan een gebrek aan ervaring en zouden die gasten zich toch te pletter rijden ook al hebben ze zo'n broodtrommel als BHFH?
[ Bericht 0% gewijzigd door ploderus op 22-10-2004 09:53:49 ]
Of misschien carpoolen ze wel meer, dus bij één ongeluk zijn altijd meer jongeren betrokken.. Vanaf nu mogen jongeren maximaal nog maar met één ander persoon van tot de 24 tegelijk in één auto zitten..
Of misschien hebben jongeren over het algemeen minder geld te besteden voor veiligere auto's. Ik pleit voor invoering van een soort 'witte fietsen plan' voor automobilisten tot 24 jaar. Vanaf nu staan er op elke hoek van de straat overal renault megane coupé's (komen erg goed uit de veiligheidstest) die vrij beschikbaar zijn voor ieder persoon tot 24 jaar
Zo, probleem opgelost, nooit meer doden in het verkeer..
:') P.S. dit was sarcastisch..
op zich zou het niet verkeerd zijn om bepaalde regels te stellen aan auto's waarin jongeren mogen rijden, maar 25kw/40pk vind ik erg weinig. maximaal 100pk als je pas net je rijbewijs hebt kan ik me nog iets bij voorstellen, maar mijn les-auto was een bmw 330d, die heeft best wat pk-tjes ondanks dat het een diesel is
quote:330D??Op vrijdag 22 oktober 2004 10:27 schreef DJRoberto1978 het volgende:
ik vroeg me al af waarom BHFH al een tijdje een panda als logo had!
op zich zou het niet verkeerd zijn om bepaalde regels te stellen aan auto's waarin jongeren mogen rijden, maar 25kw/40pk vind ik erg weinig. maximaal 100pk als je pas net je rijbewijs hebt kan ik me nog iets bij voorstellen, maar mijn les-auto was een bmw 330d, die heeft best wat pk-tjes ondanks dat het een diesel is
ik wil ook bij die rijschool... 135KW204PK bij 4000 toeren en 410nm koppel bij 1500 toeren 0-100 in 7,2 sec...
dat ding gleed heel soepel over de weg, je hoefde altijd alleen maar je voet tegen(=niet naar de grond trappen) het gaspedaal te zetten, dus de 1e keer dat ik op de snelweg moest invoegen en ik kwam met 50 de bocht uit trapte ik dat pedaal tot de bodem en een paar seconden later reed ik 120 in z'n 3, dat was even schrikken
helaas bestaat die rijschool niet meer: "uniek" uit eindhoven
quote:Ik denk dat ie de oude 330D bedoelt. Die heeft 184 pk.Op vrijdag 22 oktober 2004 11:51 schreef Youp het volgende:
[..]
330D??
135KW204PK bij 4000 toeren en 410nm koppel bij 1500 toeren 0-100 in 7,2 sec...
Maar nog steeds zeer snel voor een diesel
Waarom verbieden we oldtimers niet? Die kans dat je een zwaar ongeluk overleeft is nihil (bijna bij de meeste oldtimers, uitzonderingen daargelaten), en ze vervuilen als de neten.
VERDOMME NOG AAN TOE JE BETAALT ZELFS GEEN WEGENBELASTING VOOR JE VIEZE STINKENDE ALLESVERVUILENDE OLDTIMER
quote:wat probeer je nou te bereiken? Mensen met oldtimers zijn doorgaans zeer zuinig op hun auto en rijden heel oplettend en voorzichtig omdat ze hun "kindje" zo goed mogelijk willen houden. Oldtimerbezitters (jong of oud) veroorzaken ook nauwlijks ongelukken en dat is waar het topic over gaat.Op vrijdag 22 oktober 2004 14:03 schreef yup het volgende:
[..]
Ik denk dat ie de oude 330D bedoelt. Die heeft 184 pk.
Maar nog steeds zeer snel voor een diesel
Waarom verbieden we oldtimers niet? Die kans dat je een zwaar ongeluk overleeft is nihil (bijna bij de meeste oldtimers, uitzonderingen daargelaten), en ze vervuilen als de neten.
VERDOMME NOG AAN TOE JE BETAALT ZELFS GEEN WEGENBELASTING VOOR JE VIEZE STINKENDE ALLESVERVUILENDE OLDTIMER
Het gaat dus met name over jongeren met een al te potente wagen (voornamelijk GTI/CRX/GSI etcetera en dat soort wagens ), een combinatie die bewezen gevaarlijk is. En de mensen die zeuren over bewijzen moeten maar eens aan de verzekeringsmaatschappijen vragen, op internet is ook zat te vinden trouwens, maargoed dat is zo algemeen bekend daar ga ik verder geen woorden aan vuil maken.
quote:Ik heb niet echt lang gezocht, maar de gegevens (statistieken) die ik zo snel gevonden heb hebben geen van allen aangetoond dat het ligt aan het feit dat die jongeren een (te) snelle auto bestuurden.Op vrijdag 22 oktober 2004 16:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Het gaat dus met name over jongeren met een al te potente wagen (voornamelijk GTI/CRX/GSI etcetera en dat soort wagens ), een combinatie die bewezen gevaarlijk is. En de mensen die zeuren over bewijzen moeten maar eens aan de verzekeringsmaatschappijen vragen, op internet is ook zat te vinden trouwens, maargoed dat is zo algemeen bekend daar ga ik verder geen woorden aan vuil maken.
Dus als je een link hebt waar specifiek het aantal sportieve (hoog vermogens-) auto's t.o.v. het totaal aantal auto's genoemd wordt zou ik dat graag eens zien..
quote:bron!Op vrijdag 22 oktober 2004 16:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
wat probeer je nou te bereiken? Mensen met oldtimers zijn doorgaans zeer zuinig op hun auto en rijden heel oplettend en voorzichtig omdat ze hun "kindje" zo goed mogelijk willen houden. Oldtimerbezitters (jong of oud) veroorzaken ook nauwlijks ongelukken en dat is waar het topic over gaat.
Het gaat dus met name over jongeren met een al te potente wagen (voornamelijk GTI/CRX/GSI etcetera en dat soort wagens ), een combinatie die bewezen gevaarlijk is. En de mensen die zeuren over bewijzen moeten maar eens aan de verzekeringsmaatschappijen vragen, op internet is ook zat te vinden trouwens, maargoed dat is zo algemeen bekend daar ga ik verder geen woorden aan vuil maken.
en nee ik ga zelf niet zoeken.. jij begint een topic met een stelling en argumenten maar je hebt je 'zo goed' voorbereid dat je ze nieteens kan onderbouwen...
-edit-
voor jongeren is ELKE auto duur in de verzekering.. je hebt risico jaren met een enorme toeslag... en of je nou een GTI verzekerd of een of andere maar langzame bak met de zelfde nieuwwaarde, het kost het zelfde
mijn brond: www.unive.nl en dan premie berekenen
quote:GTI kun je wel degelijk verzekeren, anders zouden niet zoveel jongeren GTI rijden..Op vrijdag 22 oktober 2004 17:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
maar een GTI kun je niet eens verzekeren waarschijnlijk. er zit wel degelijk verschil in.. en ik hoef dat eerste niet te onderbouwen trouwens, want is het een algemeen bekend feit.
En kom nou eens met links ipv 'algemeen bekend' want dat is bullshit..
quote:oh... je weet het dus niet zeker.. nou helaas voor jouOp vrijdag 22 oktober 2004 17:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
maar een GTI kun je niet eens verzekeren waarschijnlijk. er zit wel degelijk verschil in.. en ik hoef dat eerste niet te onderbouwen trouwens, want is het een algemeen bekend feit. Bel maar eens op naar univé en zeg: "Hoi, ik ben Yup , ik ben 18 jaar en heb net een golf GTI16v gekocht, ik wil graag een verzekering" Ik denk dat ze vriendelijk zeggen dat je bij een andere maatschappij mag proberen.
HET KAN WEL!
ik kan zelfs een wat oudere 325 (ja die is sneller als een golfje GTi) ofzo op mijn naam zetten bij unive! online nogwel
Ik heb trouwens even een test gedaan.. iemand van 18 wonende te amsterdam die een golf 1.8 gti16v wil verzekeren bij univé en ik krijg dit:
quote:Misschien willen ze tegen een exgra hoge premie nog wel eens een uitzondering maken, maar DOORDAT jongeren zo extreem veel ongelukken maken met dit soort wagens zal de premie torenhoog zijn... en je kan wel lekker er tegenin gaan en een plaat voor je kop hebben, maar de feiten zijn gewoon daar, dat valt niet te ontkennen.Vanwege de leeftijd van de bestuurder in combinatie met de waarde van de auto kunt u deze verzekering helaas niet online afsluiten. Klik op 'wijzigen' om de gegevens eventueel te corrigeren of neem contact op met 'onze Helpdesk' (0592) 34 93 40 of met het Univé-kantoor bij u in de buurt.Maar u kunt ons natuurlijk ook mailen.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 17:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat betaal je aan premie dan
Ik heb trouwens even een test gedaan.. iemand van 18 wonende te amsterdam die een golf 1.8 gti16v wil verzekeren bij univé en ik krijg dit:
[..]
Misschien willen ze tegen een exgra hoge premie nog wel eens een uitzondering maken, maar DOORDAT jongeren zo extreem veel ongelukken maken met dit soort wagens zal de premie torenhoog zijn... en je kan wel lekker er tegenin gaan en een plaat voor je kop hebben, maar de feiten zijn gewoon daar, dat valt niet te ontkennen.
sorry ben niet bij me hoofd dit bedoelde ik niet.
Lees dit:
Ik heb een Kadett GSi 16v geprobeerd, en de premie word 100+ euro per maand voor een 18-jarige.
En een Kadettje Gsi 16v is dus dik sneller dan welke Golf GTi dan ook...
quote:dan trekken ze de streep bij +-17.000 euro.. want ik heb dus ook even een Kadett GSi geprobeert uit 1986.. deze is zelfs sneller als de golf GTi alleen kost deze 16.000 euro en een golfje kostte 18.000 euroOp vrijdag 22 oktober 2004 17:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat betaal je aan premie dan
Ik heb trouwens even een test gedaan.. iemand van 18 wonende te amsterdam die een golf 1.8 gti16v wil verzekeren bij univé en ik krijg dit:
[..]
Misschien willen ze tegen een exgra hoge premie nog wel eens een uitzondering maken, maar DOORDAT jongeren zo extreem veel ongelukken maken met dit soort wagens zal de premie torenhoog zijn... en je kan wel lekker er tegenin gaan en een plaat voor je kop hebben, maar de feiten zijn gewoon daar, dat valt niet te ontkennen.
wat als je als als "25 minner" nou een snelheids limmiter er op zet, gewoon niet harder dan 130, en ook niet de mogelijkheid om vol gas te trappen.
maarja, ik zou mezelf er ook mee hebben :/
het is maar een idee....
quote:is gewoon niet te doen.. dan moet iedere bestaande auto waar een jongere in gaat rijden met zo'n ding uitgerust worden.. dan moet het ding ook nog eens geeikt worden en dat gaat al helemaal niet werken..Op vrijdag 22 oktober 2004 19:18 schreef MrSkyline het volgende:
ik weet nie of dit al voorbijgekomen is, maargoed:
wat als je als als "25 minner" nou een snelheids limmiter er op zet, gewoon niet harder dan 130, en ook niet de mogelijkheid om vol gas te trappen.
maarja, ik zou mezelf er ook mee hebben :/
het is maar een idee....
(maar goed ook )quote:rot op klootzak, jij bent een van die idioten die nederland zo verkloot met al je domme regels.Op woensdag 20 oktober 2004 16:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
....
quote:precies.. op N wegen en binnen de bebouwde kom gebeuren de meeste ongelukken....Op vrijdag 22 oktober 2004 19:24 schreef Catch22- het volgende:
het meeste asociale gedrag vind niet plaats op de snelweg, dus als je max 130 kan met je kar, zal het asociale gedrag ook niet afnemen
quote:Heb je gelijk in. Maar als het nodig is om auto's zoals die bmw ook te verbieden om crxen e.d. te verbieden voor te jonge bestuurders dan moet dat imho maar.Op donderdag 21 oktober 2004 15:10 schreef Benski het volgende:
[..]
Vermogen... koppel... leuk allemaal... maar dat is zeker niet het enige wat telt...
Karakter van de wagen... ook belangrijk...
een CRX 1.6 16v... rijdt pas lekker als je hem op de staart trapt... als je hem op toeren jaagt... dan brult ie van plezier... echter zo'n licht dobbertje in jonge handen is zeer gevaarlijk...
Compleet andere wagen: mijn 525tds E34... 145 pk... 260Nm koppel... 0-100 in 10.5... gewicht 1550 Kg... Wil best wel op de autobahn... echter in zo'n wagen maal je niet om die CRX die je aan het bumperen is... je gaat gewoon aan de kant en laat hem maar lekker gaan...
Dat is nu wat ik dus met karakter van de wagen bedoel...
Een auto met een hoog koppel zal over een breder toerental trekken en hoeft dus niet echt op toeren gejaagt te worden om lekker vlot te rijden...
Zou een grappig experiment wezen om een keer zo'n broekie in een gecontroleerde situatie in beide auto's te laten rijden... durf bijna met zekerheid te zeggen dat ie met de crx veel harder wil dan met mijn 5.
Ik denk trouwens niet dat het nodig is want een crx heeft 0,18 pk/kg en die bmw die je noemt 0,10.
quote:Hij is gewoon jaloers dat ie geen auto/motor kan rijdenOp vrijdag 22 oktober 2004 19:26 schreef marcel348 het volgende:
[..]
rot op klootzak, jij bent een van die idioten die nederland zo verkloot met al je domme regels.
Dus ja wat doe je dan....
quote:WTF doe jij hier?Op vrijdag 22 oktober 2004 20:50 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Hij is gewoon jaloers dat ie geen auto/motor kan rijden
Dus ja wat doe je dan....
Haal verdomme nu je hele motorrijdende kliek hierheen, we moeten die BHFH een lesje leren
Moet niet gekker worden zeg 25kw in een auto. Riet ik denk dat jij een 25kw motor al traag vind, wat dacht je van een blik met 25kw, hoe zou je dat lijken? Ik weet het antwoord stiekem al
quote:Dan koop je een panda en gaat je tegen alles dat sneller is kerenOp vrijdag 22 oktober 2004 20:50 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Hij is gewoon jaloers dat ie geen auto/motor kan rijden
Dus ja wat doe je dan....
quote:Misschien ligt die grens niet aan het vermogen, maar aan de nieuwwaarde van de auto.. En dus ligt het verhoogde risico misschien niet aan de bestuurder uit deze groep icm een sportauto, maar aan de bestuurders uit deze groep in het algemeen. Kortom, misschien ligt het verhoogde ongelukspercentage wel, zoals al verschillende keren genoemd, aan een gebrek aan rijervaring in deze groep en niet een het hoge vermogen..Op vrijdag 22 oktober 2004 17:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
kadett gaat wel, een golf niet raar, waarschijnlijk heeft de Gols rijder een hoger risico profiel dan de kadett rijder. .. maargoed je ziet al aan de premie hoe extreem hoog het risico is. Ik betaal 150 euro per JAAR voor een wa+ verzekering bij univé. Dit ontkracht nochthans geen van mijn argumenten.
En dat blijkt ook uit je eigen 'onderzoekje'..:
quote:Hier staat het nog eens specifiek vermeld; de ->waarde<- van de auto en NIET het vermogen van de auto..Vanwege de leeftijd van de bestuurder in combinatie met de waarde van de auto kunt u deze verzekering helaas niet online afsluiten
Bij motorverzekeringen komt er specifiek te staan dat ze motoren boven een bepaald vermogen niet willen verzekeren. (weet niet of dit bij deze verzekeringsmaatschappij ook zo is..)
Zelfs een donkervoort-achtige auto zal dan niet vooruit te branden zijn.
Motorrijdende vrienden. Met een 25kw motor, is een Kadett GSi 2.0i 16v (1000 kilo 150 pk) tot de 180 peace of cake, right? (0-100 = 8 sec, top = 220 km/u)
quote:Dream on. Een TURBO-diesel zal sneller zijn, een diesel niet.Op zaterdag 23 oktober 2004 00:39 schreef Veilside_red het volgende:
Bij een auto wordt het wat moeilijker dan een een motor. Dat kom omdat een diesel met 25 kw sneller zou zijn dan een 25 kw benzine. Dit door zijn koppel. Ten tweede weet ik geen auto met 25 kw want dit kom neer op 34 pk. En niet 40. Want 1 kw is 1,36 pk. Ten tweede zit het gewichtsverschil bij auto's ook een stuk groter. Dus zal een panda met 25 kw sneller zijn dan een passat met 25 kw. En er komen zoveel aanpassingen bij te kijken. Denk je nu echt dat een auto die bijv. standaard 100 pk had en nu 34 als het theoretisch mogelijk zou zijn nog in zijn 5 normaal kan rijden? Dat is dan veel te zwaar voor hem geworden.
Bak verhaal is iig duidelijk, je zal kortere versnellingsbakverhoudingen nodig hebben...
Wat is het verschil als ik met een panda met 40 pk met 80 tegen een boom knal (80 km/u haalt die panda wel)of met 80 tegen een boom knal in een F1 Wagen (800+ pk )
De kans dat ik er beter vanaf kom in de F1 wagen is een stuk groter, dus meer vermogen is veiliger
(Deze vergelijking slaat net zoveel ergens op als je argumenten, nergens dus)
Feiten wil ik zien , niet zoiets als "algemeen bekend"
quote:Ehhh wat dacht je van veiligheidsvoorzieningen zijn in de F1 beterOp zaterdag 23 oktober 2004 07:48 schreef Impreza_driving_Nutcase het volgende:
BHFH
dus meer vermogen is veiliger
(Deze vergelijking slaat net zoveel ergens op als je argumenten, nergens dus)
Dat heb geen ene fuck met vermogen te maken. En yuppie een diesel is zeker wel sterker dan benzine. Oook zonder turbo. Zet maar 2 auto's met het zelfde vermogen naast elkaar. Wedden dan een turboloze diesel net iets sterker is? Dat komt omdat hij toch meer koppel heeft. Maar als je een turbodiesel heb heb je helemaal een stuk meer koppel. quote:Inderdaad dat bedoel ikOp zaterdag 23 oktober 2004 11:28 schreef Aeroxie het volgende:
Hoe zouden ze dat willen invoeren dan, moeten alle jongeren die een auto hebben die boven de 40pk zit hem verkopen ofzo? Je denkt toch niet dan ik mijn Honda CRX Del Sol met 160pk ga inruilen voor een Fiat Panda
quote:niks verkopen, inleveren bij de overheid ter vernietiging. Weer een gevaarlijk stuk blik minder!Op zaterdag 23 oktober 2004 11:28 schreef Aeroxie het volgende:
Hoe zouden ze dat willen invoeren dan, moeten alle jongeren die een auto hebben die boven de 40pk zit hem verkopen ofzo? Je denkt toch niet dan ik mijn Honda CRX Del Sol met 160pk ga inruilen voor een Fiat Panda
quote:Als jij je nou eens druk ging maken om misstanden in België en ons lekker ons eigen land laat leven zoals we dat willen, lijkt je dat geen goed idee?Op zaterdag 23 oktober 2004 12:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
niks verkopen, inleveren bij de overheid ter vernietiging. Weer een gevaarlijk stuk blik minder!
quote:jaja, halen we dan ook meteen alle 65 plussers van de weg, als je ziet wat die af en toe voor stunts uithalen als ze 30 rijden dan zijn die nog gevaarlijker dan de jongeren. En omdat er nou vaker wat jongeren brokken maken hoeft toch nie meteen een limiet aan de aantal pk's worden gelegd. Ik rijd auto voor me lol en dan wil ik wel harder dan 50 gaan. En iedereen rijdt wel eens harder dan de limiet of past nie alle regels goed toe, maar dan kunnen we iedereen wel van de weg halen.Op woensdag 20 oktober 2004 16:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat je al een hoop dodelijke ongelukken weghaald als je jongeren in derisico categorie (jongeren tot 25 jaar oud) laat rijden met auto's waarvan het vermogen niet meer mag zijn dan bijvoorbeeld 25 KW. (40pk) Dit is ruim voldoende om met het normale verkeer mee te komen.(het is bv meer dan een 750 panda of eend)
quote:ik kan me volgens mij geen ene positieve post van jouw bedenkenOp zaterdag 23 oktober 2004 12:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
niks verkopen, inleveren bij de overheid ter vernietiging. Weer een gevaarlijk stuk blik minder!
haal dan tenminste het motorblok eruit
quote:Ik ben koppigOp zaterdag 23 oktober 2004 11:17 schreef Veilside_red het volgende:
[..]
Ehhh wat dacht je van veiligheidsvoorzieningen zijn in de F1 beter
Golf V 2.0i 8v SDi 2004 =
max. vermogen 55 kW (75 pk) @ 4200tpm
max. koppel 140 Nm @ 2200
Opel Vectra 2.0i 8v GL 1989 =
max. vermogen 85 kW (115 pk) @ 5200tpm
max. koppel 170 Nm @ 2600tpm
De nieuwste non-turbo diesel is zelfs zwakker dan een benzinemotor van 15 jaar oud. Een diesel zonder turbo is WAAR-DE-LOOS. PUNT!
Waar blijft de rest van de motorrijdende kliek verdomme nog aan toe
maar als jij graag als je geld in een rotte zuipbak wil steken..
Nog een reden om dit soort auto's voor jongeren te verbieden imho. Jongeren raken steeds vaker in de schulden en door dit soort auto's te verbieden voorkom je dat jongeren in de financiele problemen komen, al hun geld bestedend aan zinloze milieu verpestende ,in onkundige onverantwoordelijke handen, potentiële moordwapens.
[ Bericht 55% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 23-10-2004 13:18:32 ]
quote:Er zit ergens wel een kern van waarheid in hoor maar reken wel dat 15 jaar terug de emissieeisen veel lager waren op gebied van Kat's, EGR-kleppen, pulse air en dat soort systemen. Zet op een benzinemotor van 15 jaar oud al deze milieu-apparaten en hop zo 25 pk eraf... Hiermee wil ik niets zeggen over het vergelijk met een diesel zonder turbo van nu, maar alleen dat benzine motoren van 15 jaar oud veel vermogen lijken te hebben t.o.v nu maar dat heeft meer met mileu dan met techniek te maken.Op zaterdag 23 oktober 2004 13:01 schreef yup het volgende:
[..]
Ik ben koppig
Golf V 2.0i 8v SDi 2004 =
max. vermogen 55 kW (75 pk) @ 4200tpm
max. koppel 140 Nm @ 2200
Opel Vectra 2.0i 8v GL 1989 =
max. vermogen 85 kW (115 pk) @ 5200tpm
max. koppel 170 Nm @ 2600tpm
De nieuwste non-turbo diesel is zelfs zwakker dan een benzinemotor van 15 jaar oud. Een diesel zonder turbo is WAAR-DE-LOOS. PUNT!
Waar blijft de rest van de motorrijdende kliek verdomme nog aan toe
quote:Right en de Opel is getuned tot de max zeker? Als ik het zou hebben over de 2.0i 16v dan zou het appelen met peren zijn, want dat is 16v terwijl de dieseltje 8v is. Vandaar dat ik de 8v pak.Op zaterdag 23 oktober 2004 13:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
zet het verbruik er ook even naast wil je, die SDI van VW is gemaakt en afgesteld om zuinig te rijden niet om veel vermogen te genereren. Dit is nou echt wat je noemt appels en peren vergelijken.
Vrind je hebt zelfs een 130 pk versie van de 8 klepper Opel motortje...
En die VW diesel is HELEMAAL niet zo zuinig als beweerd word, ok hij is SUPER-zuinig, maar in de praktijk word ie verslagen door de 90 en 110 pk TDi's omdat die minder moeite moeten doen met een zware auto als een Golfje...
Saab boy, zonder kat heeft de Opel motortje zelfs 130 pk... Dus hij was zeker AFGEKNEPEN door de kat...
quote:In die eerste post quotte je Veilside_Red. En wat zei hij:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:17 schreef yup het volgende:
[..]
Right en de Opel is getuned tot de max zeker? Als ik het zou hebben over de 2.0i 16v dan zou het appelen met peren zijn, want dat is 16v terwijl de dieseltje 8v is. Vandaar dat ik de 8v pak.
Vrind je hebt zelfs een 130 pk versie van de 8 klepper Opel motortje...
En die VW diesel is HELEMAAL niet zo zuinig als beweerd word, ok hij is SUPER-zuinig, maar in de praktijk word ie verslagen door de 90 en 110 pk TDi's omdat die minder moeite moeten doen met een zware auto als een Golfje...
Saab boy, zonder kat heeft de Opel motortje zelfs 130 pk... Dus hij was zeker AFGEKNEPEN door de kat...
quote:Wat klopt er dus niet in je vergelijk tov die vectraZet maar 2 auto's met het zelfde vermogen naast elkaar. Wedden dan een turboloze diesel net iets sterker is? Dat komt omdat hij toch meer koppel heeft.
en daarbij zijn opelmotoren ook niet bepaald de betrouwbaarste
quote:Oops dat had ik niet goed gelezen iddOp zaterdag 23 oktober 2004 13:20 schreef MouseOver het volgende:
[..]
In die eerste post quotte je Veilside_Red. En wat zei hij:
[..]
Wat klopt er dus niet in je vergelijk tov die vectra
Maar het is nog steeds appelen met peren, om een 2.0i 8v te evenaren heb je bijna een 2.5 6 cyl non-turbo nodig
Betrouwbaarder dan een 2.0i 8v vind je ze niet, kan makkelijk 300.000+ km's aan.
) Terwijl een 350gdt (3.5 turbodiesel) láng niet zo betrouwbaar is... wordt veel te warm in zon zware bak! zuipt 10x meer en heeft meer onderhoud nodig...quote:Ja dit dusOp zaterdag 23 oktober 2004 00:04 schreef yup het volgende:
WTF doe jij hier?
:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:04 schreef yup het volgende:
Haal verdomme nu je hele motorrijdende kliek hierheen, we moeten die BHFH een lesje leren
quote:Heb niet voor niks een kleiner voortandwiel..... trekt ie nog best fel maar boven de 80 is het echt huilen met de pet op.......Op zaterdag 23 oktober 2004 00:04 schreef yup het volgende:
Moet niet gekker worden zeg 25kw in een auto. Riet ik denk dat jij een 25kw motor al traag vind, wat dacht je van een blik met 25kw, hoe zou je dat lijken? Ik weet het antwoord stiekem al
Een auto met 25kw is dan idd helemaal 3x niks denk ik....
quote:oh wat ben jij triestOp zaterdag 23 oktober 2004 12:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
niks verkopen, inleveren bij de overheid ter vernietiging. Weer een gevaarlijk stuk blik minder!
zielig gewoon... bekrompen mannetje.. geen wonder dat je in belgië bent gaan wonen, daar kent niemand je en kan je opnieuw beginnen want hier in nederland zal je het bij je omgeving wel bigtime verprutst hebben triesteling...
quote:Vrijwel alle auto's trek je er nog uit tot de 100..... uitzonderingen zoals Carrera GT's, Vipers, M6's en weet ik veel wat nog meer daar gelatenOp zaterdag 23 oktober 2004 00:21 schreef yup het volgende:
Motorrijdende vrienden. Met een 25kw motor, is een Kadett GSi 2.0i 16v (1000 kilo 150 pk) tot de 180 peace of cake, right? (0-100 = 8 sec, top = 220 km/u)
Heb al van alles naast me gehad bij t stoplicht, CRX-jes, GTI'tjes, dikke BMW's, dikke Mercedessen, 850 2.3 T5-R enz enz
Trek je er allemaal uit.... maar met een 25kw krijg je het boven de 100 erg moeilijk tegen auto's
Rollend ben je helemaal nergens met een 25kw, ik leg het vanaf de 80km/h en dan volgas flink af tegen bijv. een Golf GTI....
Maar goed, wacht maar een jaartje
Heb een verzekering op naam van mijn moeder.
Volgens mijn agent mocht hij mij wettelijk geen verzekering geven.
Omdat ik nog maar 20 ben. Zelfs mijn BMW 316 die voor geen meter voorruit ging, was een probleem.
Hier in België moet daar dus wel een limiet op staan, hoeveel kw precies weet ik niet.
Ik kan het wel begrijpen, sommige jongeren zijn echte debielen...
quote:Ja het gaat ook niet om de inhoudt maar puur om het vermogen. en een diesel van 60 pk is sterker dan een benzine van 60 pk. Punt uit.Op zaterdag 23 oktober 2004 13:22 brabbelde yup het volgende:
[..]
Oops dat had ik niet goed gelezen idd
Maar het is nog steeds appelen met peren, om een 2.0i 8v te evenaren heb je bijna een 2.5 6 cyl non-turbo nodig
Betrouwbaarder dan een 2.0i 8v vind je ze niet, kan makkelijk 300.000+ km's aan.
En een vectra die 300.000 km kan rijden is niet bijzonder hoor
bij de 323F club zijn er ook verschillende die dat hebben en nog gewoon rondtuffen en met gemak door de apk komen.
Daarnaast vind ik niet echt dat je op PK moet begrenzen, maar acceleratie. Gewoon electronisch instellen dat van 0 - 100km/u in 18 seconde geschiet, met een piek van 120 ofzo? 't resultaat zal zijn dat je wel een henger kan trekken, omdat electronisch die acceleratie geregeld is.
quote:Kijk dit vindt ik nu eens een goed idee, maar wat nou als je in frankrijk of duitsland op vakantie gaat? waar de max. snelheid hoger is dan 120 ?Op zaterdag 23 oktober 2004 16:36 schreef Mauzer het volgende:
MAAR een auto met 180PK komt veel sneller op snelheid in de bebouwde kom. Als je daarmee tussen de bloembakken telkens naar de 60 gaat trekken, krijg je brokken, met minder PK lukt dat gewoon niet, dus minder brokken in de bebouwde kom.
Daarnaast vind ik niet echt dat je op PK moet begrenzen, maar acceleratie. Gewoon electronisch instellen dat van 0 - 100km/u in 18 seconde geschiet, met een piek van 120 ofzo? 't resultaat zal zijn dat je wel een henger kan trekken, omdat electronisch die acceleratie geregeld is.
ik vindt alleen 18 sec wel heel veel, doe dan 10 of 12 ofzo
quote:wel jammer dat mijn toekomstige wagenpark dit niet zo leuk vindt:Op zaterdag 23 oktober 2004 17:37 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Kijk dit vindt ik nu eens een goed idee, maar wat nou als je in frankrijk of duitsland op vakantie gaat? waar de max. snelheid hoger is dan 120 ?
ik vindt alleen 18 sec wel heel veel, doe dan 10 of 12 ofzo
Ford GT40
Mercedes SLR McLaren
Ford Mustang Fastback
Dodge Charger
VW Kever 1600 (ook mooi getuned)
Nissan 240 SX Gewoon voor de bezoekjes aan pa en ma
Caddilac Escalade (opgevoerd, uitgebouwd, en een heel hoge bling factor) Deze voldoet misschien wel, maar is voor de boodschappen.
Hummer H1 Station (om te raggen)
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:36 schreef Mauzer het volgende:
MAAR een auto met 180PK komt veel sneller op snelheid in de bebouwde kom. Als je daarmee tussen de bloembakken telkens naar de 60 gaat trekken, krijg je brokken, met minder PK lukt dat gewoon niet, dus minder brokken in de bebouwde kom.
Daarnaast vind ik niet echt dat je op PK moet begrenzen, maar acceleratie. Gewoon electronisch instellen dat van 0 - 100km/u in 18 seconde geschiet, met een piek van 120 ofzo? 't resultaat zal zijn dat je wel een henger kan trekken, omdat electronisch die acceleratie geregeld is.
Ik wil gewoon keihard kunnen knallen
Uhh sorry ik bedoel normaal kunnen inhalen
Overheid heeft wel betere dingen te doen.
Als ik dood ben mogen ze die 25kw zooi invoeren, me "offspring" mag dan zelf uitvogelen hoe ze die wet omzeilen
quote:Ik ben het wel mee eens dat er een soort beperking moet komen voor jongerenOp zondag 24 oktober 2004 01:48 schreef yup het volgende:
Kom je nu erachter?
Overheid heeft wel betere dingen te doen.
Als ik dood ben mogen ze die 25kw zooi invoeren, me "offspring" mag dan zelf uitvogelen hoe ze die wet omzeilen
Dit topic zitten gewoon veels te veel mensen in die alleen maar tegen zijn. Dan komt onze grote vriend BHFH met een argument wat weer nergens op slaat en dan gaan jullie daar op in (*duh*) en dan schiet het verder niet echt op.
Als je dat cijfertje 25 weghaalt en we het hier hebben over een beperking die dan later nog uitgezocht moet worden, ben je dan voor of tegen?
quote:Kijk we zullen het nooit erover eens zijn.Op zondag 24 oktober 2004 01:56 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Ik ben het wel mee eens dat er een soort beperking moet komen voor jongeren
Dit topic zitten gewoon veels te veel mensen in die alleen maar tegen zijn. Dan komt onze grote vriend BHFH met een argument wat weer nergens op slaat en dan gaan jullie daar op in (*duh*) en dan schiet het verder niet echt op.
Als je dat cijfertje 25 weghaalt en we het hier hebben over een beperking die dan later nog uitgezocht moet worden, ben je dan voor of tegen?
Alleen als het goed is in verhouding tegen een 25kw motor. Maar dan moet je meer dan 150 pk op 1000 kilo hebben... En dat kan niet want een GSi 16v is nog LANGVANZELEVEN NIET ZO SNEL ALS een 25kw motor (ok na de 120-180 misschien wel).
En ze zijn nu al niet zo happig met 150 pk en 18 jaar.
quote:Ik denk dat je het meer moet zien als supersport ten opzichte van een 25kw dingOp zondag 24 oktober 2004 03:03 schreef yup het volgende:
[..]
Kijk we zullen het nooit erover eens zijn.
Alleen als het goed is in verhouding tegen een 25kw motor. Maar dan moet je meer dan 150 pk op 1000 kilo hebben... En dat kan niet want een GSi 16v is nog LANGVANZELEVEN NIET ZO SNEL ALS een 25kw motor (ok na de 120-180 misschien wel).
En ze zijn nu al niet zo happig met 150 pk en 18 jaar.
Dus zo zal een auto ook afgevoerd moeten worden. Uiteraard moet er wel rekening mee gehouden worden dat je er nog wel normaal mee kan doen, want anders wordt het, zoals eerder in dit topic gezegd, gewoon levensgevaarlijk
quote:Een 1000cc supersport trekt bijna alles wat er bestaat eruit, kom maar met je Macca F1/Ferrari Enzo whatever, pas bij 300+ kan jeOp zondag 24 oktober 2004 03:10 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Ik denk dat je het meer moet zien als supersport ten opzichte van een 25kw ding
Dus zo zal een auto ook afgevoerd moeten worden. Uiteraard moet er wel rekening mee gehouden worden dat je er nog wel normaal mee kan doen, want anders wordt het, zoals eerder in dit topic gezegd, gewoon levensgevaarlijk
doen naar de supersport in je supersportwagen. Met een supersport kan je bij 200+ wheelies maken...Zo modderfokking snel dus. Een 25kw kan een 343 pk sterke M3 eruit trekken tot de 100...
DAT bedoel ik dus. Sorry maar ik ben tegen elk soort begrenzing voor auto's...
Ik ben voor een verplichte slipcursus.
En voor een kleine rijvaardigheidstest, dus om pilonnen heen rijden met 50 km/u. Geen eentje mag je raken. En nog een paar proeven, bijv je moet in het glad iets ontwijken weet ik veel...
En de cijfers/uitkomsten/whatever van bovengenoemde tests MOET meetellen voor je rijbewijs. Als je de slipcursus kut doet gewoon opnieuw totdat je het WEL kan.
En ik ben tegen gemierenneuk van het CBR.
Ik ken wijven die zo ongelofelijk slecht rijden dat ik denk "hoe slaag jij in GODSNAAM voor je rijbewijs" ik ben gewoon BANG van sommige wijven als ik met ze rij... Te dichtbij de geparkeerde auto's, vaak laten afslaan (rijleswagen is een TDi dan is een 1.0 benzine beetje moeilijker optrekken)...
En sommige maten van mij zakken om de domste redenen, terwijl ze bijna PERFECT kunnen rijden (ik doel niet op techniek: ik doel op het verkeersdeel, dus rotondes nemen en dat soort shit).
Doe ajb wat aan de willekeur van het CBR, ik word er namelijk schijtziek van (veel maten gezakt om domste redenen, veel wijven DIE NIET KUNNEN RIJDEN geslaagd omdat ze gematst zijn).
Bij 1000 moet je namelijk serieus moeite doen om het voorwiel op de grond te houden
1000cc trekt vooral rapper van de 200 naar zn top
En waarom altijd supersports als voorbeeld....alsof dat de snelste motoren zijn
Blackbird, ZX12R, ZZR1100, Hayabusa zijn nog ietsje rapper dan bijv een GSX-R1000.... zal niet veel schelen, maar toch daarom weet ik als geen ander dat het gevaarlijk is en dat het beter zou zijn voor de jeugd als ze het niet zouden doen.
quote:als je goed kan pijpen heb je vaak een streepje voor bij de examinator. En dit gebeurt inderdaad regelmatig. Meiden met een kort rokje en een leuke uitstraling wordt foutjes eerder vergeten dan een puistige jongeman. That's life.Op zondag 24 oktober 2004 03:24 schreef yup het volgende:
[..]
Een 1000cc supersport trekt bijna alles wat er bestaat eruit, kom maar met je Macca F1/Ferrari Enzo whatever, pas bij 300+ kan je
Zo modderfokking snel dus. Een 25kw kan een 343 pk sterke M3 eruit trekken tot de 100...
DAT bedoel ik dus. Sorry maar ik ben tegen elk soort begrenzing voor auto's...
Ik ben voor een verplichte slipcursus.
En voor een kleine rijvaardigheidstest, dus om pilonnen heen rijden met 50 km/u. Geen eentje mag je raken. En nog een paar proeven, bijv je moet in het glad iets ontwijken weet ik veel...
En de cijfers/uitkomsten/whatever van bovengenoemde tests MOET meetellen voor je rijbewijs. Als je de slipcursus kut doet gewoon opnieuw totdat je het WEL kan.
En ik ben tegen gemierenneuk van het CBR.
Ik ken wijven die zo ongelofelijk slecht rijden dat ik denk "hoe slaag jij in GODSNAAM voor je rijbewijs" ik ben gewoon BANG van sommige wijven als ik met ze rij... Te dichtbij de geparkeerde auto's, vaak laten afslaan (rijleswagen is een TDi dan is een 1.0 benzine beetje moeilijker optrekken)...
En sommige maten van mij zakken om de domste redenen, terwijl ze bijna PERFECT kunnen rijden (ik doel niet op techniek: ik doel op het verkeersdeel, dus rotondes nemen en dat soort shit).
Doe ajb wat aan de willekeur van het CBR, ik word er namelijk schijtziek van (veel maten gezakt om domste redenen, veel wijven DIE NIET KUNNEN RIJDEN geslaagd omdat ze gematst zijn).
quote:De gemiddelde 25kw motor loopt 140Op zondag 24 oktober 2004 10:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
verder is een 25 kw motor zo traag als dikke stront, zeker boven de 80 wordt je door iedere middenklasser voorbij gereden.. en ja ik heb ook een motorrijbewijs en ik heb in jeugdige onbezonnenheid ook ruim 270 gereden op een meer dan 100kw motor
daarom weet ik als geen ander dat het gevaarlijk is en dat het beter zou zijn voor de jeugd als ze het niet zouden doen.
Ik weet niet waar jij op rijdt, maar je weet het weer voor elkaar te krijgen om met echt belachelijke feiten op de proppen te komen
quote:accelereren boven de 80 gaat enorm traag, ik weet niet of jij wel eens op zon ding hebt gereden, ik wel iig.Op zondag 24 oktober 2004 11:56 schreef Paxlie het volgende:
[..]
De gemiddelde 25kw motor loopt 140
Ik weet niet waar jij op rijdt, maar je weet het weer voor elkaar te krijgen om met echt belachelijke feiten op de proppen te komen
quote:Ja ik heb erop gereden. Ook boven de 80 is er nog normaal mee te rijdenOp zondag 24 oktober 2004 11:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
accelereren boven de 80 gaat enorm traag, ik weet niet of jij wel eens op zon ding hebt gereden, ik wel iig.
quote:LOL 25kw op een goldwing misschienOp zondag 24 oktober 2004 10:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
verder is een 25 kw motor zo traag als dikke stront, zeker boven de 80 wordt je door iedere middenklasser voorbij gereden.. en ja ik heb ook een motorrijbewijs en ik heb in jeugdige onbezonnenheid ook ruim 270 gereden op een meer dan 100kw motor
daarom weet ik als geen ander dat het gevaarlijk is en dat het beter zou zijn voor de jeugd als ze het niet zouden doen.
grapjas....
Misshien GSi 16v/GTi 16v/VR6/VTi-achtige wagens die pas na de 150 ofzo gaan inlopen. Maar een willekeurige middenklasser, dream on
quote:TrueOp zondag 24 oktober 2004 11:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
accelereren boven de 80 gaatenormtraag
Net zo traag als een auto....
quote:kom nog maar eens terug als je je rijbewijs hebt en er op gereden hebt..Op zondag 24 oktober 2004 12:25 schreef yup het volgende:
Sorry maar iedere middenklasser gaat te ver.
Misshien GSi 16v/GTi 16v/VR6/VTi-achtige wagens die pas na de 150 ofzo gaan inlopen. Maar een willekeurige middenklasser, dream on
Ik snap dat dit gewoon een provocerend topic is hoor
Wellicht is met een zware auto 25 kw wat te weinig, maar laat het dan iets hoger leggen , of zorg ervoor dat jongeren niet in zwaardere auto's dan 1000 kilo mogen rijden , dan kun je wel een beperking opleggen van 25kw.
Dan haal je maar niet in
Weet je...... blijf dan maar gewoon thuis, ga maar gewoon niet autorijden, dan gebeuren er ook geen ongelukken
quote:Ben je met 200 uit het raam gevallen ofzo. Jij bent echt nie goed bij je hoofd heOp zondag 24 oktober 2004 13:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
100 kw is veel te veel voor een jongere. Een snelheidsbeperking van 80 voor jongeren onder de 25 zou ook een goed idee zijn. En dan een aantekening in het kentekenbewijs en een sticker op de auto. één keer te hard rijden is meteen rijbewijs kwijt en herexamen doen.
quote:he kerel... jij hebt echt GEEN BESEF van vermogen heOp zondag 24 oktober 2004 13:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
100 kw is veel te veel voor een jongere. Een snelheidsbeperking van 80 voor jongeren onder de 25 zou ook een goed idee zijn. En dan een aantekening in het kentekenbewijs en een sticker op de auto. één keer te hard rijden is meteen rijbewijs kwijt en herexamen doen.
25kw in 1000kilo jou inschattingsvermogen is gewoon beneden pijl, schaam je.. laat het denkwerk maar aan motorvoertuigen mensen over en niet een achterlijke met een debiele ondoordachte mening (jij dus)trouwens vrachtwagens hoeven ook niet in te halen.. en als ze dat wel willen hebben ze reserves genoeg om dat vlot te doen... (nee niet volbeladen met 90 op de snelweg nee...)
misschien ook een leuk weetje dat een vrachtwagen zonder oplegger gemiddeld sneller trekt dan een gemiddelde GTi
quote:Dit heb ik zelf aan de lijve ondervonden in de Waalhaven. Stoplicht op groen, die Scania maakt me toch een herrie, en vervolgens komt hij voorbij vliegen (zonder oplegger).Op zondag 24 oktober 2004 13:54 schreef Youp het volgende:]
Misschien ook een leuk weetje dat een vrachtwagen zonder oplegger gemiddeld sneller trekt dan een gemiddelde GTi
Trouwens erg stoer om te zien en te horen. Al helemaal als er zo een dikke V8 voorin zit
quote:tsjah wat wil je met +-350-400pk en +-2000-2500nm koppel en een gewicht van +-3-3,5 tonOp zondag 24 oktober 2004 13:59 schreef hifonics het volgende:
[..]
Dit heb ik zelf aan de lijve ondervonden in de Waalhaven. Stoplicht op groen, die Scania maakt me toch een herrie, en vervolgens komt hij voorbij vliegen (zonder oplegger).
Trouwens erg stoer om te zien en te horen. Al helemaal als er zo een dikke V8 voorin zit
-edit-
even ter vergelijking.. een Touareg V10 Biturbo doet er 6 seconden over om op de 100 te zitten met 321pk en 750nm koppel... deze weegt 2,5 ton
een vrachtwagen zou dus nog een stuk sneller kunnen zijn [ Bericht 21% gewijzigd door Youp op 24-10-2004 14:11:44 ]
Waar blijft het slotje van dit mongolen Topic quote:Beter geven ze jou een spuitje.Op zondag 24 oktober 2004 13:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
100 kw is veel te veel voor een jongere. Een snelheidsbeperking van 80 voor jongeren onder de 25 zou ook een goed idee zijn. En dan een aantekening in het kentekenbewijs en een sticker op de auto. één keer te hard rijden is meteen rijbewijs kwijt en herexamen doen.
Zoals al eerder door mij gevraagd, feiten wil ik zien, ook over dat 25kw rijbewijs zijn m.i. geen harde feiten bekend dat het nut heeft gehad, ze rijden zich nu massaal dood als ze overstappen van een er5 naar een gixxer1000, dus 2 jaar later maar nog steeds ongelukken
De meeste ongelukken gebeuren door te hard rijden , op een plek die dat niet toelaat, niet door te hard rijden (punt)
(200km/u over de autobahn is geen probleem terwijl je je met 80 in een bepaalde bocht je jezelf en anderen al kapot kunt rijden)
Jouw toekomstige auto is met zijn 50 pk volgens mij minder veilig dan mijn GTT (265 pk) met ABS en airbags als we beiden even hard ergens tegenaan rijden (snelheid onder de 70 km/u)
Hij loopt harder maar als je met de mijne rustig rijd dan is ie net zo veilig als elke andere auto
Verder vind ik idd dat dit topic al lang dicht had moeten zijn, ze zijn wel happig op bannetjes van je kritikasters, maar een bosmongool als jij mag hier onzin spuiten tot Sint Juttemis
Ik begin een hekel te krijgen aan Belgen in het algemeen en jouw in het bijzonder
'Nachtelijk rijverbod voor Belgische jongeren' <= Hopelijk laten ze dit dom voorstel met rust quote:een goed plan, in ons land is men nu goed bezig, het probleem van doden onder jeugdigen is hier ovreigens nog groter dan in Nederland, elk weekend zie je wel op het nieuws dat jongeren zich na het uitgaan hebben doodgereden snachts.Op zondag 24 oktober 2004 19:39 schreef nero355 het volgende:
Hij heeft de frontpage gehaald
quote:lekker handig ja, als je bijvoorbeeld ff extra snelheid moet maken als je wilt invoegen bijvoorbeeldOp zaterdag 23 oktober 2004 16:36 schreef Mauzer het volgende:
Daarnaast vind ik niet echt dat je op PK moet begrenzen, maar acceleratie. Gewoon electronisch instellen dat van 0 - 100km/u in 18 seconde geschiet, met een piek van 120 ofzo? 't resultaat zal zijn dat je wel een henger kan trekken, omdat electronisch die acceleratie geregeld is.
quote:Toch wel knap dat je alle posts van 'tegenstanders' met goede argumenten zorgvuldig negeert..Op zondag 24 oktober 2004 19:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
een goed plan, in ons land is men nu goed bezig, het probleem van doden onder jeugdigen is hier ovreigens nog groter dan in Nederland, elk weekend zie je wel op het nieuws dat jongeren zich na het uitgaan hebben doodgereden snachts.
Dan antwoord je iedere keer ineens maar op een andere post waar makkelijker weerwoord op te bieden valt of op een post van één van de weinige medestanders.. En het topic is nu aardig snel voller aan het worden, maar nog steeds heb je geen enkel bewijs kunnen leveren van het feit dat het vermogen van de auto's de reden is van het hogere aantal ongelukken van deze leeftijdscategorie..
Ook in de post waarop ik nu reply weer geen enkele aanleiding om het vermogen van de auto's de schuld te geven. Ik zou nog eerder aan rijden onder invloed denken dan aan teveel vermogen..
En dat is iets dat ze van mij wel zouden mogen verbieden; alcohol in het verkeer, maar dan voor iedereen en niet alleen voor een bepaalde groep
Maar ja, het is wel een grappig topic om te lezen
het is statistisch bewezen dat er meer schade wordt gereden door chauffeur's ouder dan 67 dan chauffeurs jonger dan 23 !!!!!!!
quote:Je laat je gemakkelijk van je stuk brengen Subaru man, maar je hebt wel een punt wat die Belg betreft _)_Ik begin een hekel te krijgen aan Belgen in het algemeen en jouw in het bijzonder
Ik heb ook Belse voorouders, (volgens het stambomenboek ben ik 1/16e bels :S) Maar ik merk er zelf niks van.
quote:140/160 is ook moordend, en 80 in de bebouwde kom ook. Maak dan gewoon een navigatiesysteem die bijhoudt waar je hoe hard mag...Op dinsdag 26 oktober 2004 23:02 schreef speedrock het volgende:
ik denk dat de grens beter gestelt kan worden op 80PK kan je leuk meekomen in het verkeer en toch geen snelhedenhalen boven de 180.
Alles valt te omzeilen hacken.
Voor de diehard (zoals ik) ALTIJD...
quote:... Regels zijn er toch om overschreden (in jou geval gehackt) te worden?Op woensdag 27 oktober 2004 21:05 schreef yup het volgende:
Navigatie valt te hacken.
Alles valt te omzeilen hacken.
Voor de diehard (zoals ik) ALTIJD...
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 17:35 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
... Regels zijn er toch om overschreden (in jou geval gehackt) te worden?
Kijken wat jij ervan vind als je aangereden wordt door iemand die er schijt aan heeft, jou de vernieling in rijdt en dat er dan blijkt dat zijn verzekering niet betaald omdat hij gesjoemeld heeft met de regels
Sorry, maar dat is gewoon geen argument
quote:agja.. gelukkig hebben we hier in nederland zoiets als een privacy wetgevingOp woensdag 27 oktober 2004 18:52 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
140/160 is ook moordend, en 80 in de bebouwde kom ook. Maak dan gewoon een navigatiesysteem die bijhoudt waar je hoe hard mag...
quote:Ja daar heb je wel gelijk in, maar meestal werkt het dan zo, als je zelf een beetje een goeie verzekering hebt dat die dan betaald, en ze claimen het daarna bij de boosdoener terug.Op zaterdag 30 oktober 2004 17:41 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Kijken wat jij ervan vind als je aangereden wordt door iemand die er schijt aan heeft, jou de vernieling in rijdt en dat er dan blijkt dat zijn verzekering niet betaald omdat hij gesjoemeld heeft met de regels
Sorry, maar dat is gewoon geen argument
quote:Eindelijk iemand die het snaptOp zondag 31 oktober 2004 13:00 schreef PACERMAN het volgende:
40 pk ben je niet goed bij je hoofd of zo met zo'n ding kom je niet eens vooruit man
quote:wedduh je gaat vooruit, het duurt alleen wat langer voor je heel hard rijdt. En wat is daar mis mee? Je wordt gewoon gedwongen om te rijden zoals je hoort te rijden. En als je dat niet aanstaat, dan rijdt je toch gewoon helemaal niet?Op zondag 31 oktober 2004 13:00 schreef PACERMAN het volgende:
40 pk ben je niet goed bij je hoofd of zo met zo'n ding kom je niet eens vooruit man
quote:Op zondag 31 oktober 2004 14:43 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
wedduh je gaat vooruit, het duurt alleen wat langer voor je heel hard rijdt. En wat is daar mis mee? Je wordt gewoon gedwongen om te rijden zoals je hoort te rijden. En als je dat niet aanstaat, dan rijdt je toch gewoonhelemaal nietmotor?
In Nederland zouden we gewoon eens wat minder moeten mierenneuken. Van die mongolen die in de auto bellen moeten ze aanpakken. Dat zijn pas gevaren op de weg. Zelfs al bel iemand met een handsfreekit.
quote:Wat is er mis met een handsfreekit? Mag er dan volgens jou ook niet met passagiers gepraat worden?Op zondag 31 oktober 2004 17:49 schreef Veilside_red het volgende:
In Nederland zouden we gewoon eens wat minder moeten mierenneuken. Van die mongolen die in de auto bellen moeten ze aanpakken. Dat zijn pas gevaren op de weg. Zelfs al bel iemand met een handsfreekit.
waarom zou iemand van 23 jaar oud met 100.000 km rijervaring dan minder in staat zijn om met een >40kw auto te rijden?
quote:Argument?Op maandag 1 november 2004 10:39 schreef t0n het volgende:
jij bent echt abnormaal geestelijk van de kaart, of niet dan!
quote:Right figuren zoals jij veroorzaken dus files.Op maandag 1 november 2004 02:44 schreef Alcyone het volgende:
Veertig PK is genoeg. Gaat hard zat. Als je auto er een halve minuut over doet om de honderd te halen is dat prima. 2CV's zijn langzamer, en die traagheid maakt ze niet onveiliger.
Had nog laatst zo een idioot gezien die met 60 ofzo probeerde in te voegen. (en ik zeg wel idioot, maar bedoel jou er niet mee, no offence
)Rijbewijs bij een pakkie boter heet dat...
Vriend ik heb respect voor 2CV's maar tegenwoordig moet je gewoon snel kunnen invoegen om mee te komen met het verkeer. Heb genoeg voorbeelden gezien van mensen die denken dat ze met een slakkegangetje kunnen invoegen, LEVENS EN LEVENSGEVAARLIJK DUS.
Geen gelul over dat invoegstroken lang genoeg zijn, in Amsterdam zijn er genoeg die kort zijn, iig kort genoeg dat jij met je 2CV lang van je leven niet 80 kan halen...
quote:Oh in dat geval is het geen optie, want de overheid heeft zelf al die mogelijkheid de nek omgedraaid met slechte planning. Of je moet het nog gekker willen maken en jongeren weigeren op bepaalde gedeelten. Lijkt me niet handig.Op maandag 1 november 2004 11:55 schreef yup het volgende:
[..]
Right figuren zoals jij veroorzaken dus files.
Had nog laatst zo een idioot gezien die met 60 ofzo probeerde in te voegen. (en ik zeg wel idioot, maar bedoel jou er niet mee, no offence
Rijbewijs bij een pakkie boter heet dat...
Vriend ik heb respect voor 2CV's maar tegenwoordig moet je gewoon snel kunnen invoegen om mee te komen met het verkeer. Heb genoeg voorbeelden gezien van mensen die denken dat ze met een slakkegangetje kunnen invoegen, LEVENS EN LEVENSGEVAARLIJK DUS.
Geen gelul over dat invoegstroken lang genoeg zijn, in Amsterdam zijn er genoeg die kort zijn, iig kort genoeg dat jij met je 2CV lang van je leven niet 80 kan halen...
Overigens kun je een 2CV best doortrekken, maar de mensen die het dan nog vertikken te planken omdat ze liever zuinig rijden moeten ze idd van de weg afhalen. Das 1 van de dingen waar meer instructeurs zich bezig mee moeten houden: het belang van snel optrekken. De weg is geen yoga tempel.
quote:Dat doen ze ook. Me instructeur zegt dat je met deze auto (Golf 4 TDi 90 pk) gewoon 3500+ tpm mag doortrekken (dichtbij rood dus), omdat veiligheid belangrijker is dan milieu... Als je met een slakkegangetje met 2200 rpm gaat invoegen tijdens het examen zal je waarschijnlijk dik zakkenOp maandag 1 november 2004 12:06 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Oh in dat geval is het geen optie, want de overheid heeft zelf al die mogelijkheid de nek omgedraaid met slechte planning. Of je moet het nog gekker willen maken en jongeren weigeren op bepaalde gedeelten. Lijkt me niet handig.
Overigens kun je een 2CV best doortrekken, maar de mensen die het dan nog vertikken te planken omdat ze liever zuinig rijden moeten ze idd van de weg afhalen. Das 1 van de dingen waar meer instructeurs zich bezig mee moeten houden: het belang van snel optrekken. De weg is geen yoga tempel.
Probleem is dat het meestal ouderen zijn die dat doen, en de meeste ouderen hebben jaaaaaaaareeeen geleden rijles gehad...
quote:inderdaad, als je dus met je 26ste ofzo je rijbewijs pas haalt mag je wel meteen in de snelste auto's rijden.Op maandag 1 november 2004 11:11 schreef DJRoberto1978 het volgende:
stel dat je zoiets zou invoeren, dan klopt het niet om het puur van de leeftijd af te laten hangen, want er zijn genoeg mensen van bijv 26 jaar oud die nog geen 5000 km rijervaring hebben.
waarom zou iemand van 23 jaar oud met 100.000 km rijervaring dan minder in staat zijn om met een >40kw auto te rijden?
Rijervaring is veel belangrijker.
Gevaarlijk zijn mensen die hun rijbewijs halen en daarna 1x per 1/2 jaar een kilometertje of 20 rijden. Waarom : omdat ze geen auto kunnen betalen.
Ander probleem als jongeren wel een auto kunnen betalen kunnen ze enkel een oud krot betalen, zonder airbags abs etc etc.
Beste oplossing lijkt me afschaffen BPM op standaardauto's en een heffing op auto's met iets meer vermogen, een verbod op auto's zonder airbags.
Veel hogere boetes voor alcoholgebruik. Vanaf 0.5 promil bijv 300 euro per 0.1 promil erboven.
Als je dus echt dronken bent betaal jeje blauw. En veel meer controles.
quote:Met die airbags moet je dan wel weer andere typen autos uitsluiten, bijvoorbeeld oldtimers.Op dinsdag 2 november 2004 14:05 schreef BlaZ het volgende:
[..]
inderdaad, als je dus met je 26ste ofzo je rijbewijs pas haalt mag je wel meteen in de snelste auto's rijden.
Rijervaring is veel belangrijker.
Gevaarlijk zijn mensen die hun rijbewijs halen en daarna 1x per 1/2 jaar een kilometertje of 20 rijden. Waarom : omdat ze geen auto kunnen betalen.
Ander probleem als jongeren wel een auto kunnen betalen kunnen ze enkel een oud krot betalen, zonder airbags abs etc etc.
Beste oplossing lijkt me afschaffen BPM op standaardauto's en een heffing op auto's met iets meer vermogen, een verbod op auto's zonder airbags.
Veel hogere boetes voor alcoholgebruik. Vanaf 0.5 promil bijv 300 euro per 0.1 promil erboven.
Als je dus echt dronken bent betaal jeje blauw. En veel meer controles.
En dat zijn nou precies de autos die ik het mooist vindt...
quote:Ik denk dat dit komt omdat men tegenwoordig geen rekening met elkaar wil houden.Op maandag 1 november 2004 11:55 schreef yup het volgende:
[..]
Right figuren zoals jij veroorzaken dus files.
Had nog laatst zo een idioot gezien die met 60 ofzo probeerde in te voegen. (en ik zeg wel idioot, maar bedoel jou er niet mee, no offence
Rijbewijs bij een pakkie boter heet dat...
Vriend ik heb respect voor 2CV's maar tegenwoordig moet je gewoon snel kunnen invoegen om mee te komen met het verkeer. Heb genoeg voorbeelden gezien van mensen die denken dat ze met een slakkegangetje kunnen invoegen, LEVENS EN LEVENSGEVAARLIJK DUS.
Geen gelul over dat invoegstroken lang genoeg zijn, in Amsterdam zijn er genoeg die kort zijn, iig kort genoeg dat jij met je 2CV lang van je leven niet 80 kan halen...
Is volgens mij ook een vorm van gevaar....
quote:Juist! Ik rij dagelijks in een VW Caddy met maar liefst 47kW...Op woensdag 20 oktober 2004 16:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Te weinig kracht in het hedendaags verkeer is net zo gevaarlijk als teveel. Bovendien kun je ook met 40PK die bocht in Almelo met 90 nemen en ben je ook het bokje, dus je vergelijking slaat (zoals gewoonlijk) weer helemaal nergens op.
Maar als je een keer wilt inhalen kom je er al snel achter dat dat je reinste zelfmoordpoging is...quote:Mij nietBeste oplossing lijkt me afschaffen BPM op standaardauto's en een heffing op auto's met iets meer vermogen, een verbod op auto's zonder airbags.
Wat die BPM betreft ben ik het met je eens (beetje dubbele belasting heffen, gelukkig gaat dat er over een poosje al uit), maar waarom een heffing voor vermogen? Auto's met meer vermogen verbruiken al meer, dus worden al zwaarder belast. Net zoals SUV's (die zwaarder en dus milieuonvriendelijker zijn) al belast worden met een hogere wegenbelasting. Een extra belasting daarbovenop geeft toch wel heel erg het "dubbel genaaid" / "melkkoe" idee.Airbags (en ABS) zijn inderdaad prima, maar je kunt dat niet met terugwerkende kracht verplicht stellen; daarmee dupeer je honderdduizenden mensen. Wel voor nieuwe auto's (en ik dacht dat dat zelfs al zo is inmiddels), waardoor het percentage auto's met airbags mettertijd steeds hoger zal worden.
Het 25 KW idee neem ik zeker niet serieus, dat komt op hetzelfde neer als het oprekken van de leeftijd voor het behalen van het rijbewijs, namelijk: het verleggen van het probleem. En dan heb ik het nog niet eens over de problemen die er juist door gecreeerd worden (files, vertragingen, gevaarlijk weggedrag). Wat mij wel een goed idee lijkt is het verplicht stellen van een slipcursus of rijvaardigheidscursus tijdens het leren autorijden of binnen korte periode na het behalen van het rijbewijs.
* johnwoo rijdt straks trouwens weer vrolijk terug naar huis in z'n 150+ KW auto
quote:dat kan ook in een navigatie systeem, en dat kan gehackt worden zoals hier in dit topic te lezen isOp woensdag 3 november 2004 14:54 schreef beschuit het volgende:
mogelijke oplossing zou zijn dat er een variabele begrenser in een auto gebouwt wordt die communiseert met zenders in de weg ofzo die bijv. aangeven dat auto's niet harder dan 80 mogen..
quote:volgens mij is al zolang het rijbewijs bestaat een rijvaardigheidscursus verplicht. Ik bedoel: Niemand kan van nature autorijden. Slipcursus is naar mijn mening een goed idee. Maar of je daar het probleem mee oplost wat hier in dit topic besproken wordt weet ik niet.Op woensdag 3 november 2004 15:44 schreef johnwoo het volgende:
[..]
Mij niet
Airbags (en ABS) zijn inderdaad prima, maar je kunt dat niet met terugwerkende kracht verplicht stellen; daarmee dupeer je honderdduizenden mensen. Wel voor nieuwe auto's (en ik dacht dat dat zelfs al zo is inmiddels), waardoor het percentage auto's met airbags mettertijd steeds hoger zal worden.
Het 25 KW idee neem ik zeker niet serieus, dat komt op hetzelfde neer als het oprekken van de leeftijd voor het behalen van het rijbewijs, namelijk: het verleggen van het probleem. En dan heb ik het nog niet eens over de problemen die er juist door gecreeerd worden (files, vertragingen, gevaarlijk weggedrag). Wat mij wel een goed idee lijkt is het verplicht stellen van een. slipcursus of rijvaardigheidscursus tijdens het leren autorijden of binnen korte periode na het behalen van het rijbewijs.
johnwoo rijdt straks trouwens weer vrolijk terug naar huis in z'n 150+ KW auto
quote:Pardon onbetaalbaarOp zondag 31 oktober 2004 17:49 schreef Veilside_red het volgende:
Mensen die auto's met een hoop vermogen rijden worden al gestraft met de verzekering omdat deze auto's een hoge nieuwwaarde hebben. En als je 19 ben is een simpele autoverzekering al onbetaalbaar.
In Nederland zouden we gewoon eens wat minder moeten mierenneuken. Van die mongolen die in de auto bellen moeten ze aanpakken. Dat zijn pas gevaren op de weg. Zelfs al bel iemand met een handsfreekit.
Ik betaal als 19 jarige 80 euro per maand, ik werk niet, zit nog op school maar hoezo onbetaalbaar Tuurlijk betaal je veel als je net begint maar onbetaalbaar wil ik het niet noemen Persoonlijk vind ik dan ook zodra je anderen bij je in de auto hebt je rustiger moet rijden omdat je dan verantwoordelijk bent voor je bijrijders. Daarnaast moet je rijden naar eigen inzicht, inhalen waneer het druk is, in een 60 zone 100 rijden met bomen aanweerzijden etc. Das allemaal gewoon dom. Jongeren zullen misschien wel meer onbezonnen rijden maar omdat 1 van de 10 dit doet hoeft de rest niet gestraft te worden.
Ik reed een peugeot 205 1.4 75pk kwam goed voor uit niks mis mee, nu heb ik een 106 gti. Ik heb dus wel 4 jaar mijn rijbewijs nu en betaal redelijk wat voor de verzekering. (1 jaar schadevrij, en nog geen 24) maar rijdt precies hetzelfde als daarvoor. Ik kan nu alleen wat sneller optrekken
quote:das begrijperlijk, maar als ze zoiets in zouden voeren dan laten ze jou je rijbewijs toch niet veranderen.Op woensdag 3 november 2004 19:46 schreef GWD het volgende:
21 jaar .. 200 pk 600Nm 6,9 sec 0-100... no way dat ik langzamer ga rijden
Er verandert alleen maar iets als je dan je rijbewijs nog moet gaan halen... Net als ik...
quote:En voor deze voertuigen willen ze de wet ook al aan gaan passen. Ze willen de plet weer gaan introduceren, hopen maar dat ze mij dan niet pakken als ik met topsnelheid (49 km/uur) rondrijdt :SOp vrijdag 5 november 2004 16:49 schreef SupahFunk het volgende:
Begint op brommers te lijken max 0.5 kw whuhahahaha. Waar gaat dit land heen
Want in papsie of mamsies auto mag je niet meer rijden dan... Je denkt wel over de file's na of niet BHFH?quote:ah gelukkig, dan gaan ze hun gang maarOp vrijdag 5 november 2004 14:06 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
das begrijperlijk, maar als ze zoiets in zouden voeren dan laten ze jou je rijbewijs toch niet veranderen.
Er verandert alleen maar iets als je dan je rijbewijs nog moet gaan halen... Net als ik...
quote:Wordt dat de titel/het discussieonderwerp van je volgende topic?Op vrijdag 5 november 2004 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Jongeren moeten met de trein..
Of zou je het niet beter vinden als er voor jongeren speciale 25kW treinen zouden komen, omdat er anders te hard mee gereden kan worden..
quote:Echt niet nodig...Op maandag 1 november 2004 11:36 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Argument?
quote:die trein.............. staat 20 km verderopOp vrijdag 5 november 2004 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Jongeren moeten met de trein..
Het verkeer in NL schiet helemaal niet op, iedereen zit zo te keutelen. Van trage auto's krijg je alleen maar files op onze overvolle wegen, dus pittige auto's moeten gesubsidieerd worden! Verder moeten nieuwe bestuurders bij de rijlessen leren om zo vlot mogelijk op te trekken als de lichten op groen gaan, of bij verandering van snelheidslimiet. En als je de lichten in de verte op rood ziet gaan dan laat je niet het gas los maar je remt op het laatste moment vlot af. Misschien scheelt het ook nog wel een hoop ongelukken aangezien iedereen tenminste wakker blijft achter het stuur. quote:Rare insctructeur, ik heb juist zuinig leren rijden.Op maandag 1 november 2004 12:11 schreef yup het volgende:
[..]
Dat doen ze ook. Me instructeur zegt dat je met deze auto (Golf 4 TDi 90 pk) gewoon 3500+ tpm mag doortrekken (dichtbij rood dus), omdat veiligheid belangrijker is dan milieu... Als je met een slakkegangetje met 2200 rpm gaat invoegen tijdens het examen zal je waarschijnlijk dik zakken
Probleem is dat het meestal ouderen zijn die dat doen, en de meeste ouderen hebben jaaaaaaaareeeen geleden rijles gehad...
Je wilt toch niet zeggen dat 2200 toeren gelijk staat aan langzaam rijden, je schakelt alleen door.
Dat je op zoiets dik zakt op een examen is ook onzin, je verliest geen snelheid, je trekt alleen iets minder hard op.
Zo heb ik geleerd om bij 100 door te schakelen naar de 5 en bij 120 door te schakelen naar de 6e versnelling.
Vaak is het ook zo dat het gevaar niet ligt in het feit dat één persoon met 60km/u, maar dat die persoon de andere mensen belemmert op de invoegstrook en daardoor een hele rij auto's invoegt met een te lage snelheid.
quote:Weet jij hoe fucking traag een 90 PK TDi is op heel veel kilo? Ik zeg ook alleen tijdens het invoegen, voor de rest hoef je nooit boven de 2500 tpm te komen...Op zaterdag 6 november 2004 12:32 schreef Quarks het volgende:
[..]
Rare insctructeur, ik heb juist zuinig leren rijden.
Je wilt toch niet zeggen dat 2200 toeren gelijk staat aan langzaam rijden, je schakelt alleen door.
Dat je op zoiets dik zakt op een examen is ook onzin, je verliest geen snelheid, je trekt alleen iets minder hard op.
Zo heb ik geleerd om bij 100 door te schakelen naar de 5 en bij 120 door te schakelen naar de 6e versnelling.
Vaak is het ook zo dat het gevaar niet ligt in het feit dat één persoon met 60km/u, maar dat die persoon de andere mensen belemmert op de invoegstrook en daardoor een hele rij auto's invoegt met een te lage snelheid.
quote:Nee dat weet ik niet, ik reed een 170 PK CDI.Op zaterdag 6 november 2004 12:42 schreef yup het volgende:
[..]
Weet jij hoe fucking traag een 90 PK TDi is op heel veel kilo? Ik zeg ook alleen tijdens het invoegen, voor de rest hoef je nooit boven de 2500 tpm te komen...
Maar ok, alleen op de invoegstrook dus, dan had ik je verkeerd begrepen
Verder hoef ik hem niet
quote:Helemaal mee eensOp dinsdag 9 november 2004 21:46 schreef yup het volgende:
Leuk ding om helemaal kapot te raggen en om een dirt rally mee te doen.
Verder hoef ik hem niet
Lekker mee stunten kan nog net
Verder quote:Ik vind ze leuk om te zien (echt) maar zelf zou ik ze niet willen.Op dinsdag 9 november 2004 21:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
beetje respect graag yup, deze auto is wel 24 jaar in praktisch onveranderde vorm in productie is geweest, een prestatie die de classic panda schaart in een rijtje all time classics als de kever en de eend.
Het lijken me leuke dingen om te rallyen, waarom? De techniek is zo simpel dat als er iets gemold is je het gelijk kan repareren. Net als een brommer zelfs
quote:Als ik er ooit eentje zou halen zou het 100% zeker een 4x4 worden. Raad maar voor watOp dinsdag 9 november 2004 22:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het zijn best fijne auto'tjes. Ik heb er één gehad.
quote:Idd, jammer alleen dat de 2cv en deze panda erg lelijk zijn (naar mijn mening) een 1600cc kever (sport uitvoering) vind ik wel helemaal toppie, maar weet iemand hier eigenlijk hoeveel pk/kw zon beestje heeft? Ik heb zelf namelijk geen flauw idee...Op dinsdag 9 november 2004 21:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
beetje respect graag yup, deze auto is wel 24 jaar in praktisch onveranderde vorm in productie is geweest, een prestatie die de classic panda schaart in een rijtje all time classics als de kever en de eend.
quote:Panda suckt, eend niet en jij bent een oetlul.Op dinsdag 9 november 2004 21:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
beetje respect graag yup, deze auto is wel 24 jaar in praktisch onveranderde vorm in productie is geweest, een prestatie die de classic panda schaart in een rijtje all time classics als de kever en de eend.
quote:2cv suckt zeker welOp woensdag 10 november 2004 09:42 schreef Mannekino het volgende:
[..]
Panda suckt, eend niet en jij bent een oetlul.
en heel hard ook!