Mensen rijden met die overkill aan motorkracht veel te hard, noem maar op. Ik vraag me af waarom de overheid auto's met een cilinderinhoud van meer dan 1300 cc niet gewoon verbied. Meer heb je toch niet nodig. Doe het gewoon net als met brommers en restricteer de cilinderinhoud tot max 1300cc en het vermogen tot max. 70pk. Daar heeft iedereen genoeg aan het het milieu en de veiligheid zijn ermee gebaat.
Lopend of op de fiets kom je er ook. En op lange afstanden kunnen ze altijd nog een brommobiel pakken.
Wat je roept hoor je nooit uit de hoek komen van mensen die wel een grotere auto tot hun beschikking hebben. Raar eigenlijk he.
Waarom de overheid dit niet doet?
Als we allemaal met lichte prutsautotjes gaan rijden en ons ook nog eens aan de snelheid gaan houden dan is de overheid failliet. Het is natuurlijk wel DE MELKKOE tegenwoordig.
Kleine goedkope prutsautos geven minder BPM inkomsten, minder BTW inkomsten, mogelijk minder inkomsten uit brandstofaccijns. Het laatste wat de overheid wil is dat we ons allemaal aan de snelheid gaan houden. Mobiliteit is een grote inkomstenbron. Graaierij is booming.
[ Bericht 14% gewijzigd door kirpeknots op 14-10-2004 19:59:56 ]
een kleine motor in een middenklasseauto is ook 3x niks, want hij moet er dan hard aan trekken om het spul op gang te houden. en daarom zal hij snel meer gaan verbruiken als bijvoorbeeld een 1.4 of 1.5
quote:precies.Op donderdag 14 oktober 2004 20:04 schreef Ultimora het volgende:
Grotere cilinderinhouden zijn nog altijd veiliger als die schrale dertienhondertjes hoor. probeer maar eens een fatsoenlijke inhaalactie te maken met een 1.3 op een 80 km weg..... verder trekt een 1.3 echt niet een auto zo groot als een Golf met normaal fatsoen.
een kleine motor in een middenklasseauto is ook 3x niks, want hij moet er dan hard aan trekken om het spul op gang te houden. en daarom zal hij snel meer gaan verbruiken als bijvoorbeeld een 1.4 of 1.5
Maar mijn Corolla (950 kilo) is daarintegen wel snel zat met een 1300 (90pk) en redelijk zuinig.
nou, dan red je het idd wel met 1300cc...
quote:Wankel 1300cc , met 231 pkOp donderdag 14 oktober 2004 20:12 schreef Jordy-B het volgende:
je hebt naast alto's en swiftjes ook wat gewichtigere auto's die ook wel eens een trailertje moeten trekken van 'n tonnetje of twee...
nou, dan red je het idd wel met 1300cc...
Dit is echt weer zo'n afgunsttopic van: "Ik heb x of y; laten we meer verbieden/belasten"
Idee volgende topic BHFH: Waarom eigenlijk mooiere vrouwen dan mijn vriendin?
quote:Een 1300 kan voor veel wagens idd voldoende zijn.Op donderdag 14 oktober 2004 20:10 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
precies.
Maar mijn Corolla (950 kilo) is daarintegen wel snel zat met een 1300 (90pk) en redelijk zuinig.
quote:Ja, dat zie ikOp donderdag 14 oktober 2004 20:18 schreef Herr.Flick het volgende:
zie je het al voor je, een dikke 713 i
Lelijk en langzaam
quote:De RX-8 heeft geeneens een trekhaak, man.Op donderdag 14 oktober 2004 20:14 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Wankel 1300cc , met 231 pk
quote:Net als jij!Op donderdag 14 oktober 2004 20:20 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ja, dat zie ik
Lelijk en langzaam
quote:Hangt gewoon van de auto af..Op donderdag 14 oktober 2004 20:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Een 1300 kan voor veel wagens idd voldoende zijn.
In een Supra of LandCruiser stop je gewoon geen 1300.. (in een RX-8 wel
)In een Starlet (75pk) is het behoorlijk snel en in een Corolla (90pk) is het goed te doen.
Maar een Astra 1.4 uit die periode heeft maar 60pk, dat lijkt me dan weer wel traaag
quote:Kan ik voor jou wel ff monterenOp donderdag 14 oktober 2004 20:20 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De RX-8 heeft geeneens een trekhaak, man.
1,3 liter is voor veel auto's veel te weinig.
quote:Nee hoor flamer, EERST je stof goed leren,daarna pas praten,er zijn ook astraatjes met 80 pk (14i 8v)Op donderdag 14 oktober 2004 20:21 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Maar een Astra 1.4 uit die periode heeft maar 60pk, dat lijkt me dan weer wel traaag
quote:Als je die voor een beetje trailer hangt en je geeft 'n keertje gas, blijft het hele zooitje mooi op z'n plaats staan en verschijnen er geinige plakkaatjes met rubber onder de spinnende bandjesOp donderdag 14 oktober 2004 20:21 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Kan ik voor jou wel ff monteren
[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 14-10-2004 20:29:37 ]
quote:Dat moesten ze nou verbieden, CARAVANSOp donderdag 14 oktober 2004 20:24 schreef Lucille het volgende:
Een beetje caravan heeft zeker in de bergen wel meer nodig als een auto met 1300 cc om vooruit te komen.
Maximaal 5 topics per dag.
Hou je toch ook niet van? Vrijheid is vrijheid, als ik met 5000cc tje wil rondrijden, dan doe ik dat maar
gewoon een kwestie van vraag en aanbod...
dat noemen ze marktwerking
quote:Ehm... bij brommers werkt het totaal niet...Op donderdag 14 oktober 2004 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het zal me niet verbazen dat het die kant op gaat. Bij brommers werkt het toch ook?
En je hebt, itt met auto's, geen tigtig verschillende soorten brommers met tigtig verschillende doeleinden...
.
.
.
.
en daar ging de koppeling etc.etc.etc.
[ Bericht 54% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:07:07 ]
quote:Ik zeg toch uit die tijd.. beter lezen he!Op donderdag 14 oktober 2004 20:24 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Nee hoor flamer, EERST je stof goed leren,daarna pas praten,er zijn ook astraatjes met 80 pk (14i 8v)
maar goed er zijn dus Astra's 1.4's uit 1993 met 60 pk.. het was een voorbeeld, maar speciaal voor Herr.Zeiker zal ik nog een voorbeeld erbij pakken.
Een Ford Escort 1.3i uit 1993 heeft ook 60 pk, dat lijkt me best traaag
quote:Veel dertienhonderdjes hebben moeite met constant honderd aanhouden als je bergop in de Ardennen rijdt.Op donderdag 14 oktober 2004 20:24 schreef Lucille het volgende:
Een beetje caravan heeft zeker in de bergen wel meer nodig als een auto met 1300 cc om vooruit te komen.
quote:Een Seat Marbella 0,9 l heeft 30 kW (43 pk), daarmee kom je wel vooruit maar lekker sportief rijden is er niet bij, nee.Op donderdag 14 oktober 2004 20:34 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Een Ford Escort 1.3i uit 1993 heeft ook 60 pk, dat lijkt me best traaag
quote:Dat had ik ook met mijn 40kw ExpressOp donderdag 14 oktober 2004 20:39 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Een Seat Marbella 0,9 l heeft 30 kW (43 pk), daarmee kom je wel vooruit maar lekker sportief rijden is er niet bij, nee.
en dat is nog wel een 1900 quote:Die 80 pk IS van '93Op donderdag 14 oktober 2004 20:34 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Ik zeg toch uit die tijd.. beter lezen he!
maar goed er zijn dus Astra's 1.4's uit 1993 met 60 pk.. het was een voorbeeld, maar speciaal voor Herr.Zeiker zal ik nog een voorbeeld erbij pakken.
Een Ford Escort 1.3i uit 1993 heeft ook 60 pk, dat lijkt me best traaag
een corrola van '93 heeft heeft maar 75pk (1300 en 4 kleppen meer)
Meneer Tommy flameboy!
quote:Volgens havam en hbase niet, See yourselfOp donderdag 14 oktober 2004 20:44 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Nee hoor flamer, EERST je stof goed leren,daarna pas praten, een Corolla 1.3 uit 1993 heeft 88 pk
quote:ook met een kleine motor kom je vooruit. desnoods in 1 of 2e versnelling. Waarom moet het allemaal zo hard? In Nederland gaat dat al helemaal niet op. Trouwens als je ziet wat er met een 1.3 allemaal kan. Een fiat punto 1.3 diesel heeft 70pk en een koppel van 180newtonmeter bij 1500 toeren, daar kan je echt wel een behoorlijke caravan mee trekken hoor! een 2 liter benzine motor heeft niet eens 180nm. dus dat argument gaat al niet op.Op donderdag 14 oktober 2004 20:24 schreef Lucille het volgende:
Een beetje caravan heeft zeker in de bergen wel meer nodig als een auto met 1300 cc om vooruit te komen.
Het gaat erom dat het vermogen wordt gerestricteerd en dat de excessen worden uitgebannen. Ik zie het nut niet van een 2 liter motor of meer. 1300 is gewoon zat.
quote:Yezyez, maar geen koppel in de lage toeren, dat kan je dan vergeten met je dubbel-asser KIP sleurhut.Op donderdag 14 oktober 2004 20:14 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Wankel 1300cc , met 231 pk
quote:Dan hebben die het fout.Op donderdag 14 oktober 2004 20:46 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Volgens havam en hbase niet, See yourself
In de autoweek database staat het dit keer wel goed, maar ik weet het toevallig uit mijn hoofd
87-89 = 75 pk
90-91 = 82 pk
92-95 = 88 pk
echt waar
En met die Opel post wilde ik niet flamen, maar het was gewoon de 1ste auto die in me opkwam
(ik dacht aan een auto met weinig vermogen
)quote:nee daar is die motor ook niet voor gemaaktOp donderdag 14 oktober 2004 20:48 schreef De-Boswachter het volgende:
[..]
Yezyez, maar geen koppel in de lage toeren, dat kan je dan vergeten met je dubbel-asser KIP sleurhut.
quote:jij weet niet hoe een wankel motor werkt..Op donderdag 14 oktober 2004 20:48 schreef De-Boswachter het volgende:
[..]
Yezyez, maar geen koppel in de lage toeren, dat kan je dan vergeten met je dubbel-asser KIP sleurhut.
maargoed het is off-topic..
quote:Zeg BHFH, nu moet je niet zo gaan beginnen he, je kent me geeneens....Op donderdag 14 oktober 2004 20:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
jij weet niet hoe een wankel motor werkt..
maargoed het is off-topic..
quote:Dit is een 1400ccOp donderdag 14 oktober 2004 20:24 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Nee hoor flamer, EERST je stof goed leren,daarna pas praten,er zijn ook astraatjes met 80 pk (14i 8v)
dat mag niet 1300cc is max volgens ts.
Je verbiedt het dan niet maar ontmoedigd het wel en mensen die dan toch persé groot willen kunnen door de portemonnee te trekken groot rijden.
ze willen mijn jeep gaan verbieden, mijn jeep, waar zijn ze mee bezig die lui.
voor dat soort ideen betaal ik ze niet hoor.
quote:Ja nou sorry hoor ik betaal me liever helemaal blauw voor meer pk , dan met een zielige 1300 motor te proberen mn boot uit het water te slepen op een 8 procents hellingOp donderdag 14 oktober 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je zou mensen die dan toch pese een grotere cilinderinhoud willen extra kunnen belasten, dus dan gewoon een extra heffing van bijvoorbeeld 1 euro per mand per cc boven de 1300cc en één euro per maand per pk boven de 70pk.... dan ontmoedig je grote cilinderhouden en zullen meer mensen kiezen voor kleiner, zuiniger en veiliger.
Prettige wedstrijdquote:je kan cc's van een wankelmotor niet direct vergelijken met die van een lijnmotor.Op donderdag 14 oktober 2004 21:01 schreef De-Boswachter het volgende:
[..]
Zeg BHFH, nu moet je niet zo gaan beginnen he, je kent me geeneens....
quote:je kan auto's maken met een lage gearing. Ik heb een landrover discovery gehad , die had ook een lage gearing voor zwaar terrein. Zo kan je met relatief weinig vermogen enorm veel power opwekken.Op donderdag 14 oktober 2004 21:04 schreef Joene het volgende:
[..]
Ja nou sorry hoor ik betaal me liever helemaal blauw voor meer pk , dan met een zielige 1300 motor te proberen mn boot uit het water te slepen op een 8 procents helling
En dat krijg je weer niet vooruit met een lichte motor, want die trek je helemaal kapot...
één euro per maand per cc èn één euro per maand per PK boven 70 pk is wartaal uit een debiel en ga ik nieteens op in.
quote:ja en die landrover had geen 1300 cc hoor.Op donderdag 14 oktober 2004 21:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je kan auto's maken met een lage gearing. Ik heb een landrover discovery gehad , die had ook een lage gearing voor zwaar terrein. Zo kan je met relatief weinig vermogen enorm veel power opwekken.
quote:even terug naar schoolOp donderdag 14 oktober 2004 21:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je kan auto's maken met een lage gearing. Ik heb een landrover discovery gehad , die had ook een lage gearing voor zwaar terrein. Zo kan je met relatief weinig vermogen enorm veel power opwekken.
. als je een bepaald vermogen hebt, zeg 70 kW, kan dat nooit meer worden.quote:dat klopt. Maar wijsheid komt dan ook met de jaren.Op donderdag 14 oktober 2004 21:09 schreef Joene het volgende:
[..]
ja en die landrover had geen 1300 cc hoor.
quote:Ja , en daarom heb ik nu lekker een dikke rokende stinkende diesel want ik ben nog jongOp donderdag 14 oktober 2004 21:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat klopt. Maar wijsheid komt dan ook met de jaren.
quote:dit is wat je noemt: appels met peren vergelijken....BHFH Miereneuker schreef:
Trouwens als je ziet wat er met een 1.3 allemaal kan. Een fiat punto 1.3 diesel heeft 70pk en een koppel van 180newtonmeter bij 1500 toeren, daar kan je echt wel een behoorlijke caravan mee trekken hoor! een 2 liter benzine motor heeft niet eens 180nm. dus dat argument gaat al niet op.
Het gaat erom dat het vermogen wordt gerestricteerd en dat de excessen worden uitgebannen. Ik zie het nut niet van een 2 liter motor of meer. 1300 is gewoon zat.
zowieso is algemeen bekend dat diesels meer koppel hebben dan een bezine auto!
maar die panda is dus wel een TURBO-diesel...
als je het dan op zn minst vergelijkt met een bezine auto MET turbo
maar als het je niet aanstaat dat iedereen teveel uitgeeft aan een auto, puur omdat ze dit mooi vinden en beschikking willen hebben over wat vermogen onder die rechter voet, ga dan lekker in de rimboe wonen waar ze alleen nog maar met olifanten rijden....
en ik denk dat je ook niet blij bent als je met je 1.3 in wilt voegen op de autobahn als al dat verkeer langsraast... zeker gezien veel opritten in duitsland kort zijn omdat er gewoonweg geen rekening word gehouden met slome wagens
er zijn nu eenmaal verschillende soorten mensen....
je hebt mensen die kopen een auto puur als vervoersmiddel
en je hebt mensen die kopen een auto puur voor de hobby, omdat ze die auto mooi of speciaal vinden (zoals ik) en die dus altijd veel te veel geld aan een auto uitgeven. en de mensen van de 1e groep krijg je zoiets NOOIT uitgelegd waarom dat mensen dit doen!
dit zijn de mensen die naar mijn mening op dit forum thuishoren...
en degene die begint te zeuren dat iedereen een 1.3 moet kopen en dat alles erboven verboden moet worden, hoort hier dus duidelijk NIET thuis....
quote:Je zou mensen ook kunnen belasten naar mate van het nut van hun reis (of hun bestaanOp donderdag 14 oktober 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je zou mensen die dan toch pese een grotere cilinderinhoud willen extra kunnen belasten, dus dan gewoon een extra heffing van bijvoorbeeld 1 euro per mand per cc boven de 1300cc en één euro per maand per pk boven de 70pk.... dan ontmoedig je grote cilinderhouden en zullen meer mensen kiezen voor kleiner, zuiniger en veiliger.
Je verbiedt het dan niet maar ontmoedigd het wel en mensen die dan toch persé groot willen kunnen door de portemonnee te trekken groot rijden.
)Hoe nuttelozer de reis (armoedig ritje in een Alto naar de Aldi) hoe hoger de belasting
quote:0 naar 100 in 10 sec. niet snel genoeg?Op donderdag 14 oktober 2004 21:12 schreef Furb het volgende:
en ik denk dat je ook niet blij bent als je met je 1.3 in wilt voegen op de autobahn als al dat verkeer langsraast... zeker gezien veel opritten in duitsland kort zijn omdat er gewoonweg geen rekening word gehouden met slome wagens
Het is gewoon weer een aandachttrekorij topique van BHFH
[ Bericht 96% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:11:18 ]
quote:een motor van 'n litertje of vier die vrolijk ruim 200 paardenkrachtjes opwekt...Op donderdag 14 oktober 2004 21:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je kan auto's maken met een lage gearing. Ik heb een landrover discovery gehad , die had ook een lage gearing voor zwaar terrein. Zo kan je met relatief weinig vermogen enorm veel power opwekken.
die lage gearing is om meer trekkracht te krijgen op zeer lage snelheden. En terreinwagens kunnen in situaties komen waarin die extra trekkracht goed van pas komt.
quote:liever een motortje van een litertje of 2 die 240 pk opwekt met een redline bij 9000 toerenOp donderdag 14 oktober 2004 21:16 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
een motor van 'n litertje of vier die vrolijk ruim 200 paardenkrachtjes opwekt...
die lage gearing is om meer trekkracht te krijgen op zeer lage snelheden. En terreinwagens kunnen in situaties komen waarin die extra trekkracht goed van pas komt.
daar wil ik best wat koppel op inleveren
[ Bericht 69% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:12:32 ]
quote:nou nee, want het gaat namelijk om het verbruik. en het relatieve grote koppel bij LAGE toeren. Ik noemde trouwens niet de panda, want die is geknepen naar 145nm ivm goedkopere versnellingsbak, de punto heeft wel 180nm. Het gaat mij erom dat meer gewoon niet nodig is. En mensen die zeuren over een boot en een caravan, zwetsen uit de nek, want autofabrikanten kunnen heel makkelijk een lage gearing en een steviger frame maken. dan kun je ook met 30pk allestrekken. Natuurlijk gaat het bergop niet zo hard met een enorm zware caravan of boot met, maar dat gaat een vrachtwagen ook niet.Op donderdag 14 oktober 2004 21:12 schreef Furb het volgende:
dit is wat je noemt: appels met peren vergelijken....
zowieso is algemeen bekend dat diesels meer koppel hebben dan een bezine auto!
maar die panda is dus wel een TURBO-diesel...
als je het dan op zn minst vergelijkt met een bezine auto MET turbo
quote:Dit geeft aan dat er een mentaliteitsverandering nodig is. Waarom moeten we het milieu meer kapot maken dan nodig is? zuinigheid is geboden!maar als het je niet aanstaat dat iedereen teveel uitgeeft aan een auto, puur omdat ze dit mooi vinden en beschikking willen hebben over wat vermogen onder die rechter voet, ga dan lekker in de rimboe wonen waar ze alleen nog maar met olifanten rijden....
quote:ik rij vaak genoeg in Duitsland, is dus echt onzin.]
en ik denk dat je ook niet blij bent als je met je 1.3 in wilt voegen op de autobahn als al dat verkeer langsraast... zeker gezien veel opritten in duitsland kort zijn omdat er gewoonweg geen rekening word gehouden met slome wagens
quote:Je kan ook een auto supermooi maken met 70 pk. Een echte mooie auto hoeft niet hard te rijden , maar is juist mooit als hij stilstaat of rustig over de boulevard rijdt.er zijn nu eenmaal verschillende soorten mensen....
je hebt mensen die kopen een auto puur als vervoersmiddel
en je hebt mensen die kopen een auto puur voor de hobby, omdat ze die auto mooi of speciaal vinden (zoals ik) en die dus altijd veel te veel geld aan een auto uitgeven. en de mensen van de 1e groep krijg je zoiets NOOIT uitgelegd waarom dat mensen dit doen!
quote:Ieder heeft zijn mening en ik denk dat alle meningen gepost moeten kunnen worden op een forum.dit zijn de mensen die naar mijn mening op dit forum thuishoren...
en degene die begint te zeuren dat iedereen een 1.3 moet kopen en dat alles erboven verboden moet worden, hoort hier dus duidelijk NIET thuis....
quote:Het idee van lage gearing is dat je de motor met meer toeren en "dus" meer kracht kan laten draaien terwijl je op lage snelheid blijft rijden...Op donderdag 14 oktober 2004 21:18 schreef Furb het volgende:
[..]
liever een motortje van een litertje of 2 die 240 pk opwekt met een redline bij 9000 toeren
daar wil ik best wat koppel op inleveren
Het is geweldig als je dus die enkele keer al die kracht nodig hebt... Het is idioot om auto's zo te bouwen dat ze niet zonder lage gearing kunnen, omdat het hogere toerental wat je dan hebt, voor veel meer verbruik zorgt...
Valt het hele puntje over verbruik/vervuiling weg... en laat dat nou zo'n belangrijk argument zijn.
quote:Zucht....Op donderdag 14 oktober 2004 21:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je kan cc's van een wankelmotor niet direct vergelijken met die van een lijnmotor.
Goed BHFH, leg jij dan even aan iedereen uit hoe zo'n Felix Wankel / NSU motor werkt....
(Nee, ik heb geen zin om het op internet op te zoeken)
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 21:23 schreef De-Boswachter het volgende:
[..]
Zucht....
Goed BHFH, leg jij dan even aan iedereen uit hoe zo'n Felix Wankel / NSU motor werkt....
(Nee, ik heb geen zin om het op internet op te zoeken)
want autofabrikanten kunnen heel makkelijk een lage gearing en een steviger frame maken. dan kun je ook met 30pk allestrekken. Natuurlijk gaat het bergop niet zo hard met een enorm zware caravan of boot met, maar dat gaat een vrachtwagen ook niet.
Dit geeft aan dat er een mentaliteitsverandering nodig is. Waarom moeten we het milieu meer kapot maken dan nodig is? zuinigheid is geboden!
Je kan ook een auto supermooi maken met 70 pk. Een echte mooie auto hoeft niet hard te rijden , maar is juist mooit als hij stilstaat of rustig over de boulevard rijdt.
[ZEIKMODUS]
veel succes, ik ga toch niet achter je rijden als je met 30 pk een caravan omhoog gaat trekken, ondanks een lage gearing...
mentaliteits verandering?? je moet eens verder kijken als auto's... ik denk dat er wel veel ergere zaken zijn die het milieu om zeep helpen dan wat co2 in de lucht!! en daar hoor ik je ook niet over...
een auto is mooi te maken met 70pk... ben ik met je eens!! maar er zijn nu eenmaal geen mooie auto's te koop met weinig vermogen
als ik ga kijken wat ik mooie auto's vind kom ik al op minimaal 2 liter uit met 200 pk.... en dan selecteer ik nog niet eens een auto om het vermogen maar gewoon om het uiterlijk ervan!!en met een snelle auto kan ook rustig gereden worden...
[EINDE ZEIKMODUS]
als je een lichte auto heb is een 1300 oke, ole ole
anders niet.
tot ziens.
quote:Mooi zo, alleen een beetje text en uitleg aub, anders snappen de mensen het niet he
(Zucht.... waarom ga ik hier ook weer op in.......
)quote:je doelt zeker op dat topic.. maargoed. het is offtopic. Laten we weer ontopic gaan.Op donderdag 14 oktober 2004 21:35 schreef De-Boswachter het volgende:
[..]
Mooi zo, alleen een beetje text en uitleg aub, anders snappen de mensen het niet he
(Zucht.... waarom ga ik hier ook weer op in.......
Ik zie nog steeds geen valide redenen behalve dat mensen een auto als penisverlenging zien, voor een grotere cilinderinhoud dan 1300cc. Voor de boot en caravan heb ik oplossingen aangedragen, dat mag geen probleem zijn om dit als wetgeving door te voeren. Ik heb minister Peijs en ook staatssecretaris van Geel gemaild hierover overigens.
quote:Dat heb je niet. Je hebt een technische workaround aangedragen die onvoldoende zal presteren. Ik zie het al helemaal voor me, allemaal kabautootjes die bij 60 kilometer per uur en 7.000 toeren een caravan voortslepen.Op donderdag 14 oktober 2004 21:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Voor de boot en caravan heb ik oplossingen aangedragen, dat mag geen probleem zijn om dit als wetgeving door te voeren.
[ Bericht 97% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:20:03 ]
quote:Hoe kom je bij 1300cc en 70pk? Zou t misschien kunnen zijn dat op de snelweg een motor met een grotere cilinderinhoud minder toeren hoeft te maken om genoeg kracht te leveren op die 120 te handhaven? ik heb een motorinhoud van 1700cc en 90pk wat volgens mij minder dan gem. is, dat zou dan 400+20euro per maand meer zijn? Dat is niet ontmoedigen, dat is vragen of iemand je wil vermoorden als beslisser over deze abnormale zaken zijnde.Op donderdag 14 oktober 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je zou mensen die dan toch pese een grotere cilinderinhoud willen extra kunnen belasten, dus dan gewoon een extra heffing van bijvoorbeeld 1 euro per mand per cc boven de 1300cc en één euro per maand per pk boven de 70pk.... dan ontmoedig je grote cilinderhouden en zullen meer mensen kiezen voor kleiner, zuiniger en veiliger.
Je verbiedt het dan niet maar ontmoedigd het wel en mensen die dan toch persé groot willen kunnen door de portemonnee te trekken groot rijden.
Ik zou trouwens de lat leggen op 125cc. Motoren kunnen zuiniger rijden dan auto's. Dat is voor motoren meer dan genoeg om de 120 te halen, en mensen die zo nodig een auto willen rijden betalen ¤10 per cc extra
Zelfs een panda van 900cc is dan ¤7750 per maand voor zo'n pandarijder Kijken hoe lang die nog in die stikende vervuilende panda blijft rijden [ Bericht 98% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:21:10 ]
Maar dat is iets anders dan jouw stupide en arbitraire norm.
quote:Een lichte auto kan geen zware trailer trekken. Niet beperkt door motorvermogen, maar door natuurkunde.Op donderdag 14 oktober 2004 21:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je doelt zeker op dat topic.. maargoed. het is offtopic. Laten we weer ontopic gaan.
Ik zie nog steeds geen valide redenen behalve dat mensen een auto als penisverlenging zien, voor een grotere cilinderinhoud dan 1300cc. Voor de boot en caravan heb ik oplossingen aangedragen, dat mag geen probleem zijn om dit als wetgeving door te voeren.
Een zware trailer gaat namelijk een eigen leventje leiden achter een te lichte trekauto. Daarvoor heb je niet eens een hellinkje nodig...
Lekker veilig.
En een 1300cc kan zo'n combinatie niet trekken... ook niet met superlage gearing... Zou trouwens absurd hoog verbruik opleveren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jordy-B op 14-10-2004 21:57:09 ]
quote:WHAHAHA! Had je niet beter Femke Halsema kunnen mailen? Das ook zo'n vieze zeikjurk.Op donderdag 14 oktober 2004 21:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je doelt zeker op dat topic.. maargoed. het is offtopic. Laten we weer ontopic gaan.
Ik zie nog steeds geen valide redenen behalve dat mensen een auto als penisverlenging zien, voor een grotere cilinderinhoud dan 1300cc. Voor de boot en caravan heb ik oplossingen aangedragen, dat mag geen probleem zijn om dit als wetgeving door te voeren. Ik heb minister Peijs en ook staatssecretaris van Geel gemaild hierover overigens.
Enne om het even vanuit jouw standpunt te bekijken, een 1300cc motor in een auto van 1600+ kg moet veel harder werken, slijt dus harder en komt dus eerder op de schroothoop te liggen. Dat is ook slecht voor het milieu.
* SvenThaMan is nog steeds blij met 2.5liter en 170pk.
Maar dat mag ook best wat meer zijn. In m'n volgende auto komt in ieder geval geen kleinere motor. Meer vermogen rijdt gewoon soepeler, ontspannender en bovenal: meer fun!
autorijden moet niet alleen functioneel, maar vooral ook LEUK zijn... anders zouden ze ook geen verschillende autos hoeven te bouwen want dan is 1 meer als genoeg
oftewel, tientallen autofabrikanten hebben geen bestaan.... weer miljoenen werklozen erbij wereldwijd
quote:Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat de autofabrikanten gewoon de lul zijn als de mensheid een plotselinge epidemie van verstand krijgt. Dan moeten ze immers op moeilijke technische aspecten (zoals zuinigheid gecombineerd met comfort) met elkaar gaan concureren in plaats van gemakkelijk gestuurde marketingconcepten als uiterlijk.Op donderdag 14 oktober 2004 21:56 schreef Furb het volgende:
autorijden moet niet alleen functioneel, maar vooral ook LEUK zijn... anders zouden ze ook geen verschillende autos hoeven te bouwen want dan is 1 meer als genoeg
oftewel, tientallen autofabrikanten hebben geen bestaan.... weer miljoenen werklozen erbij wereldwijd
quote:Idd dat hij nou in een panda gaat rijden zal mij een worst wezen, alleen omdat hij zonodig in een traag koekblik wil rijden (over veiligheid nog maar te zwijgen bij een botsingOp donderdag 14 oktober 2004 21:56 schreef Furb het volgende:
juist... en dat is wat onze JP-balkenendeimitatorfromhell vergeet....!!
autorijden moet niet alleen functioneel, maar vooral ook LEUK zijn...
) wil niet zeggen dat wij dat ook willen.Zelfs die panda haalt de 120 wel en jij gaat mij niet vertellen dat je jezelf niet dood kan rijden dan.
quote:wat maak jij je nou druk tegen die tijd ben je al dood, + is er dan allang een oplossing (elek auto), alsnog warmt de aarde op niet door de co2 uitstoot maar door de zon warmer word (wat betekend dat de zon aan het einde van zijn "levenscyclus" is op zal warmen en ontploffen maar dat duurt nog een aantal miljard jaar).Op donderdag 14 oktober 2004 21:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Dit geeft aan dat er een mentaliteitsverandering nodig is. Waarom moeten we het milieu meer kapot maken dan nodig is? zuinigheid is geboden!
.
[ Bericht 15% gewijzigd door _Drake_ op 14-10-2004 22:29:46 ]
Mij zie je niet zeuren
quote:Als je dat wilt trekken, dan zijn er geen pk's nodig, maar koppel, en die is er nauwelijks.Op donderdag 14 oktober 2004 20:14 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Wankel 1300cc , met 231 pk
BMW gebruikte voor de racewereld een atmosferische motor van 1200cc van 700 pk's!
quote:In die panda van mij zitten wel 6 airbags in ,SIPS en ABS, geventileerde schijven, EDB... kan menig wagen een puntje aan zuigen qua veiligheid. Ik heb met de proefrit 190 op de teller gehad ook in alle testen rijdt hij ruim de fabrieksopgave voorbij, trekkracht is indrukwekkend.Op donderdag 14 oktober 2004 22:21 schreef _Drake_ het volgende:
[..]
Idd dat hij nou in een panda gaat rijden zal mij een worst wezen, alleen omdat hij zonodig in een traag koekblik wil rijden (over veiligheid nog maar te zwijgen bij een botsing
Zelfs die panda haalt de 120 wel en jij gaat mij niet vertellen dat je jezelf niet dood kan rijden dan.
quote:Ze adverteren ook vaak met zuinig, milieuvriendelijk en toch comfortabel. Kijk maar naar het barrel wat BHFH gekocht heeft. Zo'n ding wordt aangeprezen als gezinswagen met weinig verbruik.Op donderdag 14 oktober 2004 22:05 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat de autofabrikanten gewoon de lul zijn als de mensheid een plotselinge epidemie van verstand krijgt. Dan moeten ze immers op moeilijke technische aspecten (zoals zuinigheid gecombineerd met comfort) met elkaar gaan concureren in plaats van gemakkelijk gestuurde marketingconcepten als uiterlijk.
De andere kant van het verhaal is dat de kinderen al voor de belgische grens strontvervelend worden omdat ze in een onmogelijke positie gevouwen worden, de bestuurder zich bij de eerste de beste helling in Frankrijk zich helemaal de tering ergert aan alle vrachtwagens die hem inhalen en vrouwlief nog voor de aankomst in de Costa del Sol al 4x heeft gedreigd van hem te scheiden als ze volgend jaar niet in een fatsoenlijke auto naar spanje kunnen.
Op de terugweg mag de ANWB nog een keer op komen draven omdat de hele kutbende onder de motorkap overhit is geraakt. 1300cc met 2volwassenen + 3 kinderen + 4 koffers = onconfortabel, hoog verbruik, hoge slijtage aan motor, koppeling, remmen en bestuurder + inzittenden. MAAR VOORAL: NIET LEUK!
quote:Een panda met 190? Nu is je geloofwaardigheid helemaal naar de donder, ga toch spelen in je peuterbox en laat de auto's nou maar aan de grote mensen over..Op donderdag 14 oktober 2004 22:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
In die panda van mij zitten wel 6 airbags in ,SIPS en ABS, geventileerde schijven, EDB... kan menig wagen een puntje aan zuigen qua veiligheid. Ik heb met de proefrit 190 op de teller gehad ook in alle testen rijdt hij ruim de fabrieksopgave voorbij, trekkracht is indrukwekkend.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 22:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Een panda met 190? Nu is je geloofwaardigheid helemaal naar de donder, ga toch spelen in je peuterbox en laat de auto's nou maar aan de grote mensen over..
quote:Klopt idd niks van, de snelste panda op benzine loopt 155. De snelste diesel 160. Daar houdt het dus al op met dit verhaal.Op donderdag 14 oktober 2004 22:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Een panda met 190? Nu is je geloofwaardigheid helemaal naar de donder, ga toch spelen in je peuterbox en laat de auto's nou maar aan de grote mensen over..
Maar veiligheid om een puntje aan te zuigen, trommelremmen achter anno 2004
Dat heeft mijn 12 jaar oude auto zelfs niet eens.ABS is ook zo'n non-argument op nieuwe auto's want dat is gewoon verplicht.
Kijk het zijn natuurlijk best leuke autootjes maar zo'n reacties kun je toch terugverwachten als je andere mensen afkeurt omdat zij een grotere cilinderinhoud rijden als jij. Welke kleur heb je eigenlijk besteld?
quote:geloof je het zelfOp donderdag 14 oktober 2004 22:28 schreef operator82 het volgende:
En waarom 1300 cc? Mocht dat zo zijn, eventjes een twinturbo opschroeven, etc. Dus jouw topic om hier kont te schoppen gaat helaas niet door, einde je aandachts-geil-feestje.
BMW gebruikte voor de racewereld een atmosferische motor van 1200cc van 700 pk's!
daar wil ik wel eens een bron van zienquote:Welke is dat dan?Op donderdag 14 oktober 2004 22:28 schreef operator82 het volgende:
BMW gebruikte voor de racewereld een atmosferische motor van 1200cc van 700 pk's!
Ik ken alleen de 1500 turbo met in de kwali 1400 pk.
Ik kan me niet voorstellen dat ze vroeger betere technieken hadden om uit een 1200 zonder Turbo al 700 pk te krijgen, nu halen ze uit 3000cc ongeveer 950 pk.
In de turbo tijd daarintegen kwamen er uit kleine motoren ongelovelijk veeeeel pk's.
quote:kleiner als in fiat panda, kia pride, suzuki alto, etc.?Op donderdag 14 oktober 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je zou mensen die dan toch pese een grotere cilinderinhoud willen extra kunnen belasten, dus dan gewoon een extra heffing van bijvoorbeeld 1 euro per mand per cc boven de 1300cc en één euro per maand per pk boven de 70pk.... dan ontmoedig je grote cilinderhouden en zullen meer mensen kiezen voor[/b] kleiner, zuiniger en veiliger.[/b]
Je verbiedt het dan niet maar ontmoedigd het wel en mensen die dan toch persé groot willen kunnen door de portemonnee te trekken groot rijden.
iets in me zegt dat dat GEEN veilige auto's zijn...
en omdat men toch een snelle auto wilt gaat men auto's met precies het max vermogen maken en dan zo licht en klein en dus GEVAARLIJK mogelijk...ga toch ergens anders je (in jouw ogen) 'utopie' gedachtes rondstrooien
quote:1500 turbo met 1400+ pk's... de blokken werden uit gebruikte auto's gehaald.. de voorganger van de 3 serie ofzo was dat.. die blokken werden dan een jaar in de buitenlucht gezet (de carters dan, de rest werd niet echt meer gebruikt) zodat alle werking er uit was en dan werden ze in formule 1 auto's geplaatst met maar 1 enkele turbo en die blies daar ff bijna 1000pk per liter uitOp donderdag 14 oktober 2004 23:09 schreef kirpeknots het volgende:
Nah ja. Die Panda valt best mee. Het had ook een Multivlaai of Domblo kunnen zijn. Whahahahahaha
is pas een heel stuk van op discovery geweest
engine cc hp rpm cc / hp
BMW F1 racing car 2003 3000 900 19000 3.3333
F1 racing car 1995 - rule change 3000 750 4.0000
F1 racing car 2007 prediction 3000 1000 20000 3.0000
F1 racing car circa 1988 turbo - qualifying 1500 1400 1.0714
F1 racing car 1988 turbo - in race trim 1500 1000 1.5000
http://www.simetric.co.uk/si_cc2hp_data.htm
http://www.autoplusz.hu/09/motor/motor011811.jpg
quote:Dat zijn pas pk'sOp vrijdag 15 oktober 2004 00:26 schreef Herr.Flick het volgende:
Hier het ULTIEME 1300cc genot.
http://www.autoplusz.hu/09/motor/motor011811.jpg
[ Bericht 87% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:25:41 ]
maar mijn inzicht erop:
ik ben scootermobilist en automobilist en ik vindt gewoon dat ze auto's op 130 km/u moeten begrenzen..
waarom? omdat de maximale snelheid 120 is (marge van 10)
ja maar als ik na het buitenland ga? je krijgt heus geen boeten omdat je te langzaam rijd (130)
ja maar dan kan ik niet snel genoeg inhalen etc!!! begrenst op 120 wil niets zeggen over trekkracht.. daarnaast hoef je alleen in te halen als auto's desdanig langzaam rijden (onder de toegestande snelheid) en dan heb je dus makkelijk genoeg vermogen.
bij scooters is het ook. en alle automobilisten flippen als iemand zijn scooter opvoert. maar zelf rijden ze in auto's die nog veel extremere qua snelheid zijn.
ik ben het iig helemaal met TS eens, en niet omdat ik scooter rijder ben, want ik rijd de laatste jaren veel meer auto dan scooter.
[ Bericht 63% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:26:51 ]
Think not!
Lange zin he?
quote:Dit klopt niet helemaal, een scooter is gemaakt om zo'n 80 km/h te kunnen (pin me hier niet aan vast).Op vrijdag 15 oktober 2004 02:11 schreef Impreza_driving_Nutcase het volgende:
knip
En een scooter is GEMAAKT voor 50 km/u max, de meeste auto's zijn perfect in staat om het vermogen dat ze hebben te controleren/af te remmen, en dat zie ik een scooter nog niet doen met 1 schijfje, een trommelrem en een frame van verwartmingsbuis
Voor nederland worden ze echter begrenst omdat we hier van die lijers in de regering hebben zitten...
[ Bericht 4% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:27:57 ]
Zie je het al voor je? Op de Ring A10 worden mensen op de rollenbank gegooit
Verdomme nog aan toe hoe wil je dit controleren? Zeg geen jaarlijkse controle want dan gooi ik binnen die jaar de begrenzer eraf, doe ik hem net voor de controle erop
En scootersnelheid uit fabriek varieert gewoon, de een kan 90, de ander 70 etc. etc. hangt van motorblok afstelling enz. enz. af. De remmen kunnen prima tot 100+ aan...
quote:bron www.ad.nl15-10-2004
Meest met stikstofdioxide vervuild gebied ter wereld
Lucht in Randstad verstikkend vuil
Door Hans Botman
De Randstad, Vlaanderen en het Ruhrgebied zijn de meest met stikstofdioxide vervuilde gebieden ter wereld.
De door auto's uitgestoten stof, die smog veroorzaakt en de longfunctie van mensen aantast, levert bij drukke wegen een 'serieus probleem' op voor de bevolking, zegt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Toch voldoet Nederland wat betreft de uitstoot van stikstofdioxide (NO2) aan de Europese normen.
De in 2002 gelanceerde Europese milieusatelliet Sciamachy straalde anderhalf jaar lang beelden door van de vervuiling door stikstofdioxide op onze planeet. Wetenschappers van de universiteit in het Duitse Heidelberg stelden daarvan een kaart samen. Ook de Povlakte in Italië en Noordoost-China kampen met ernstige NO2-vervuiling. In grote steden als Mexico en Athene eist zware smog soms mensenlevens, maar de smog is daar seizoensgebonden en wordt mede veroorzaakt door klimatologische omstandigheden.
Ronald Albers van het RIVM constateert dat de NO2-vervuiling het ergst is in drukbevolkte gebieden. ,,Vooral in de Randstad wonen veel mensen. De economische bedrijvigheid is hoog en er rijden veel auto's.''
Het RIVM heeft veel meetpunten, die de concentraties aan de grond berekenen. Tot 2010 moet de NO2-concentratie in de lucht volgens de Europese normen jaarlijks afnemen. Albers denkt dat het afblazen van kantoren- en huizenprojecten langs wegen onontkoombaar is om dat doel te bereiken.
Volgens onderzoeken in Nederland sterven jaarlijks 5000 mensen voortijdig door vervuilde lucht. Kinderen die langs snelwegen wonen hebben 15 procent minder longinhoud dan leeftijdgenootjes die niet dagelijks bloot staan aan schadelijke stoffen, wees een groot onderzoek in Maastricht uit.
Staatssecretaris Van Geel (Milieu) heeft al enkele keren aan de bel getrokken. Bij negen knelpunten langs snelwegen moet eigenlijk direct een snelheidslimiet van 80 kilometer per uur komen, vindt hij. Minister Peijs (Verkeer) acht dat pas eind volgend jaar mogelijk. Op de A13 bij Overschie is de luchtkwaliteit sterk vooruit gegaan door die ingreep. Van Geel wil de uitstootnormen voor auto's versneld aanscherpen.
Een Prius mag dan van jou ook niet meer, terwijl dit een superschone auto is.. alleen helaas, hij heeft een 1500
*trots is op z'n 3.8 liter motor*
quote:doe je huiswerk... 8 liter 10 cilinder in V 20 klepper voor het oude model en 8,3 liter 10 cilinder in V 20 klepper voor het nieuwe model...Op vrijdag 15 oktober 2004 09:23 schreef Fugie het volgende:
heerlijk toch, een lekkere viper 8liter 24v en raggen maar. Boeiend dat het vervuilend is en slecht voor het milieu, alsof ik daar last van heb. Lijkt me een beter plan om nog meer te investeren in schonere motoren, zodat je het probleem oplost in plaats van ontwijkt. Maja ik ben geen politicus dus mijn idee zal wel heel slecht zijn ofzo
quote:Een 8 liter V10 wordt alleen maar schoner als je hem uit laat hoor. Het maakt geen kont uit hoe perfect de verbranding gaat of hoe goed de katalysator is, als je twee liter brandstof per kilometer (willekeurig getal) verbrandt blaas je gewoon een boel rotzooi de lucht in.Op vrijdag 15 oktober 2004 09:23 schreef Fugie het volgende:
heerlijk toch, een lekkere viper 8liter 24v en raggen maar. Boeiend dat het vervuilend is en slecht voor het milieu, alsof ik daar last van heb. Lijkt me een beter plan om nog meer te investeren in schonere motoren, zodat je het probleem oplost in plaats van ontwijkt. Maja ik ben geen politicus dus mijn idee zal wel heel slecht zijn ofzo
quote:Niet helemaal mee eens, er zijn legio "zwaardere" motoren die zuiniger draaien dan de lichtere variant.Op vrijdag 15 oktober 2004 12:08 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Een 8 liter V10 wordt alleen maar schoner als je hem uit laat hoor. Het maakt geen kont uit hoe perfect de verbranding gaat of hoe goed de katalysator is, als je twee liter brandstof per kilometer (willekeurig getal) verbrandt blaas je gewoon een boel rotzooi de lucht in.
Dit heeft te maken dat de zwaardere variant gemakkelijker het gevraagde vermogen levert,en dus niet zo lang onder grotere belasting hoeft te werken.
quote:1300cc is niet zuiniger.Op vrijdag 15 oktober 2004 07:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
met het smog rapport van vandaag zal er al snel een 80km/h limit voor heel Nederland in gesteld worden en ligt mijn 1300cc plan misschien wel dichterbij de realiteit dan jullie denken. De wereld verandert mensen, daar kunnen ook jullie niet omheen.
Kom daar maar eens aan met je lelijke eend, boomknuffelaars
quote:dat is minder zuinig dan 1:20 , dus verbieden!Op vrijdag 15 oktober 2004 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn passat heeft 130 PK, 1,9 liter motorinhoud en verbruikt 5,5 liter op 100 Km, en rijd op biodiesel
Kom daar maar eens aan met je lelijke eend, boomknuffelaars
Je bent een typische eco eikel, die maar wat roept zonder ergens verstand van te hebben of je in de problematiek te hebben verdiept. Enig Idee hoe energiehoeveelheid in de fabrikage zich verhoud tot het energie verbruik in zijn levensduur?
quote:Ja, okay... Maar een dikke 8 liter V10? Ik durf de Pepsi-test wel aan met een Suzuki Alto, wat rijdt er zuiniger bij een praktijktest?Op vrijdag 15 oktober 2004 12:14 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Niet helemaal mee eens, er zijn legio "zwaardere" motoren die zuiniger draaien dan de lichtere variant.
Dit heeft te maken dat de zwaardere variant gemakkelijker het gevraagde vermogen levert,en dus niet zo lang onder grotere belasting hoeft te werken.
Het heeft er natuurlijk ook mee te maken waarvoor de auto (met bijbehorende aandrijving) is gebouwd. Hoedanook, verbieden zal moeilijk worden (en ook ongewenst, ik wil later als ik groot ben ook een snelle auto) maar een serieuze stimulans voor auto's die minder dan 1 op 20 verbuiken lijkt mij wel een goed (en niet te duur) idee voor de staat. Ik bedoel, die kabautootjes leveren toch al geen zak op aan belasting dus kun je ze wel nog aantrekkelijker maken.
quote:Dat doet de brandstofprijs nu al.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:24 schreef Karboenkeltje het volgende:een serieuze stimulans voor auto's die minder dan 1 op 20 verbuiken lijkt mij wel een goed (en niet te duur) idee voor de staat. Ik bedoel, die kabautootjes leveren toch al geen zak op aan belasting dus kun je ze wel nog aantrekkelijker maken.
[ Bericht 49% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:31:09 ]
quote:De kans is vrij groot dat jouw Passat een stuk meer energie en grondstoffen heeft gekost dan een Panda of Punto hoor.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Enig Idee hoe energiehoeveelheid in de fabrikage zich verhoud tot het energie verbruik in zijn levensduur?
Maar nogmaals, BHFH, verbieden is volstrekt ondenkbaar. Het idee is niet eens het overwegen waard. Ik bedoel, bedenk je eens wat voor een administratief geouwehoer dat oplevert. "Mar een toerenbegrenzer (die gemakkelijk te verwijderen is) dan?", "Wat doen we met auto's met grijs kentekens, we ontwikkelen de 1 op 20 Opel Vivaro?" "Ontheffingen voor gehandicapten met aangepaste auto's?" Enzovoorts.
quote:wat een lulverhaal zeg, moet dit serieus genomen wordenOp donderdag 14 oktober 2004 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In een auto met 1300 cc kun je hard genoeg en heeft zat power om aan elke behoefte te voldoen. Mensen die auto's kopen met meer cilinderinhoud doen dat alleen om te patsen.Het is eigenlijk nergens voor nodig. Het kost alleen bakken met brandstof, het milieu is er niet mee gebaat en de veiligheid ook niet.
Mensen rijden met die overkill aan motorkracht veel te hard, noem maar op. Ik vraag me af waarom de overheid auto's met een cilinderinhoud van meer dan 1300 cc niet gewoon verbied. Meer heb je toch niet nodig. Doe het gewoon net als met brommers en restricteer de cilinderinhoud tot max 1300cc en het vermogen tot max. 70pk. Daar heeft iedereen genoeg aan het het milieu en de veiligheid zijn ermee gebaat.
quote:Goed punt. Ik stond ooit eens met een Seat Marbella naast een Mercedes [letter]600 (zo'n GIGANTISCHE zakenbak) aan de pomp. Dat maakte mijn dag helemaal goed.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat doet de brandstofprijs nu al.
quote:en ik een keer met me corsa naast een kerel met een x5, die was tot op de druppel leeg zei hij. dus wij allebei tanken, ik me wagen volgegooid, naar binnen, betalen, kom terug. staat die vent dr nog steedsOp vrijdag 15 oktober 2004 13:32 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goed punt. Ik stond ooit eens met een Seat Marbella naast een Mercedes [letter]600 (zo'n GIGANTISCHE zakenbak) aan de pomp. Dat maakte mijn dag helemaal goed.
quote:flameOp vrijdag 15 oktober 2004 13:29 schreef Impreza_driving_Nutcase het volgende:
knip-
voor alle sjonnies onder ons,dit is een forum,hier MAG je discussies voeren over vanalles,je HOEFT niet te reageren,verwensingen van ieder aard zijn niet gevraagd/gewenst
[ Bericht 12% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:38:54 ]
quote:Absoluut of per KM? En dat is toch de vraag. Bovendien verbruikt een Punto met een 1,9 Dieselmotor die veel minder PK leverd slechts 1 liter minder per 100 Km.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:30 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
De kans is vrij groot dat jouw Passat een stuk meer energie en grondstoffen heeft gekost dan een Panda of Punto hoor.
En een Punto zal gemiddeld minder KM rijden tijdens zijn leven.
quote:En Communisten moeten hun bek houden.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:35 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Goh, alweer een sjonnie met een sjonnie auto en een sjonnie reaktie...
voor alle sjonnies onder ons,dit is een forum,hier MAG je discussies voeren over vanalles,je HOEFT niet te reageren,verwensingen van ieder aard zijn niet gevraagd/gewenst
[ Bericht 98% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:38:04 ]
quote:Dat klopt... Kwa pk's niet nee... Kwa trekkracht komt er alleen erg weinig uit...Op donderdag 14 oktober 2004 21:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je kan cc's van een wankelmotor niet direct vergelijken met die van een lijnmotor.
quote:Dat bedoel ik dus!Op vrijdag 15 oktober 2004 13:34 schreef hifonics het volgende:
[..]
en ik een keer met me corsa naast een kerel met een x5, die was tot op de druppel leeg zei hij. dus wij allebei tanken, ik me wagen volgegooid, naar binnen, betalen, kom terug. staat die vent dr nog steeds
Bril-jant gewoon. Ik bedoel, zo'n vent staat zich d'r al een tijdje te vervelen met die pomp in zijn poten, er komt een klein teringbrikje naast staan, die heeft 40 seconden later zijn tank volgegooid, afgerekend en rijd weg terwijl de ander nog steeds staat te spuiten!quote:Vriend van mij had ooit een Jaguar, met twee tanks, die stond voor the hel of it wel eens aan 2 pompen tegelijk te tanken,Op vrijdag 15 oktober 2004 13:38 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus!
quote:Absoluut natuurlijk. Want:Op vrijdag 15 oktober 2004 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Absoluut of per KM?
quote:"Goed" data combineren is belangrijker voor een punt dan de keuze voor bepaalde data.En een Punto zal gemiddeld minder KM rijden tijdens zijn leven.
quote:Nou, het is toch weer bijna 20%, gemeten over de economische levensduur van een auto zal dat behoorlijk veel schelen. Zelfs als je er van uit gaat dat een Passat wel (1) meer kilometers maakt en (2) langer mee gaat.En dat is toch de vraag. Bovendien verbruikt een Punto met een 1,9 Dieselmotor die veel minder PK levert slechts 1 liter minder per 100 Km.
quote:En dan nog is het een kromme vergelijking. Immers, in een Punto kan je nauwelijks wat meenemen en al helemaal niet als je ook nog passagiers meeneemt.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Absoluut natuurlijk. Want:
[..]
"Goed" data combineren is belangrijker voor een punt dan de keuze voor bepaalde data.
[..]
Nou, het is toch weer bijna 20%, gemeten over de economische levensduur van een auto zal dat behoorlijk veel schelen. Zelfs als je er van uit gaat dat een Passat wel (1) meer kilometers maakt en (2) langer mee gaat.
Punto is een leuk autotje, voor in de stad, maar je moet er niet veel mee moeten rijden.
Dus een auto die 1:20 rijdt gemiddeld betaalt het standaard tarief en voor elke liter per km meer komt er bijvoorbeel 50 euro per maand bij aan een soort milieubelasting (bovenop de wegenbelasting)
Zo stimuleer je mensen zuinige auto's te kopen, stimuleer je mensen zuinige auti's te rijden en mennsen die dan toch persé hun vette bak willen rijden kunnen dat nog steeds, maar voelen dat extra in hun portemonnee, waardoor je met name de levensgevaarlijke jongeren met petje in hun GTI dwingt een minder gevaarlijke auto te kopen als bijkomend voordeel.
quote:ja grapjas wat dacht je van alle accijnzen en BTW die al op de benzine zit?Op vrijdag 15 oktober 2004 15:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Goed, nu weer serieus dames, misschien gaat verbieden dan te ver, maar progressief belasten is wel een idee.
Dus een auto die 1:20 rijdt gemiddeld betaalt het standaard tarief en voor elke liter per km meer komt er bijvoorbeel 50 euro bij aan een soort milieubelasting (bovenop de wegenbelasting)
Zo stimuleer je mensen zuinige auto's te kopen, stimuleer je mensen zuinige auti's te rijden en mennsen die dan toch persé hun vette bak willen rijden kunnen dat nog steeds, maar voelen dat extra in hun portemonnee, waardoor je met name de levensgevaarlijke jongeren met petje in hun GTI dwingt een minder gevaarlijke auto te kopen.
dit is al van toepassing dus hou nu op met huilen en ga lekker buiten spelen...quote:eh lieve schat, waarom wil iederen het duurder maken, het is toch al fokin duur genoeg. Lijkt me beter om schone autos GOEDKOPER te maken, maar dan nog is het zo achterhaald. Je kan beter investeren in schone energie en autos dan de koopkracht van de bevolking nog verder terug te drijven.Op vrijdag 15 oktober 2004 15:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Goed, nu weer serieus dames, misschien gaat verbieden dan te ver, maar progressief belasten is wel een idee.
Dus een auto die 1:20 rijdt gemiddeld betaalt het standaard tarief en voor elke liter per km meer komt er bijvoorbeel 50 euro bij aan een soort milieubelasting (bovenop de wegenbelasting)
Zo stimuleer je mensen zuinige auto's te kopen, stimuleer je mensen zuinige auti's te rijden en mennsen die dan toch persé hun vette bak willen rijden kunnen dat nog steeds, maar voelen dat extra in hun portemonnee.
quote:als je ziet hoeveel onzuinige pooierbakken, 4x4's , gti's rondrijden is het kennelijk te goedkoop, aangezien bijna iedereen het zich nog kan veroorloven. Het moet zoduur worden dat mensen eerder geneigd zijn een zuinige auto te kopen. Dat kan alleen maar door een stevige extra prikkel in de portemonnee als je het niet wilt verbieden.Op vrijdag 15 oktober 2004 15:37 schreef Youp het volgende:
[..]
ja grapjas wat dacht je van alle accijnzen en BTW die al op de benzine zit?
[ Bericht 91% gewijzigd door nikky op 15-10-2004 16:44:08 ]
We gaan hier als volwassen mensen discussiëren. Op de man afspelen is not done evenals doodsverwensingen.
We gaan vanaf nu dus weer braaf doen of er gaan mensen impreza_driving_Nutcase volgen in het ban meldtopic
Natuurlijk had ik het wat scherp gesteld, maar als je puur rationeel kijkt rijdt 99% van de mensen met een enorme overkill aan vermogen rond met enorm veel onnodig benzine/dieselverbruik en milieuvervuiling die daarmee gepaard gaat. als je gewoon een gebruiksbelasting heft dan zorg je vanzelf dat de benzineslorpende wagens uit het voertuigenpark verdwijnen.
Gezien het grote aantal auto's met grote moteren en veel vermogen op de weg vraag ik me dus echt af of hier niet wat aan gedaan moet worden. Zeker gezien de alarmerende rapporten die nu uitgekomen zijn over de luchtkwaliteit in Nederland.
quote:de verzekeringspremie op die dingen is ook al hoger dan gemiddeld en dat in combinatie met de accijnzen op brandstof... daarmee is de portomonee geprikkeld genoeg.. en er zijn ook nog mensen die een hobby hebben aan auto's ed. en over t milieu moet helemaal niet zo gehuild worden koop je dan een auto op waterstof of alcohol of biodiesel...Op vrijdag 15 oktober 2004 15:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
als je ziet hoeveel onzuinige pooierbakken, 4x4's , gti's rondrijden is het kennelijk te goedkoop, aangezien bijna iedereen het zich nog kan veroorloven. Het moet zoduur worden dat mensen eerder geneigd zijn een zuinige auto te kopen. Dat kan alleen maar door een stevige extra prikkel in de portemonnee als je het niet wilt verbieden.
btw ik rij een 500cc 2takt crossmotor (lekkere inefficiente verbranding dus) die zo'n 1:4 verbruikt, mengsmering nogwel! en ik gebruik hem nieteens om van a naar b te komen maar ik gebruik hem puur voor de hobby en de kick.. en ja daar ben ik trots op!
Maar jouw post blijkt verder puur recalcitrant gedrag. Fijn dat je motor 1:4 gebruikt, ben je nu blij dat je extra meehelpt levensgevaarlijke gassen in de lucht te blazen?
Ik rij in een 10 jaar oude fiat uno en die kan 175 met zijn 1.1 IE motortje
quote:ja eigenlijk welOp vrijdag 15 oktober 2004 17:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
2takt moet motoren moeten zowiezo verboden worden vind ik, daar heb ik al eens een topic over geopend en de SP heeft er naar aanleiding van een brief van mijn kant onderzoek naar gedaan. Helaas bleek het op het moment nog niet haalbaar om 2takt motoren te verbieden. Dat zou een hoop herrie en overlast/vervuiling schelen(denk al al die stinkscooters)
Maar jouw post blijkt verder puur recalcitrant gedrag. Fijn dat je motor 1:4 gebruikt, ben je nu blij dat je extra meehelpt levensgevaarlijke gassen in de lucht te blazen?
en t mooiste.. ik betaal er geen cent belasting of verzekering of wat dan ook over t ding staat nergens ingeschreven.. hij is zelfs niet goedgekeurd voor op de weg bij de RDW mijn punt is: al zou 2takt verboden worden.. toch mag je er mee rijden (niet op de openbare weg natuurlijk )ik denk dat het wel duidelijk is hoe ik over jou standpunt denk en als 'motorvoertuigkundige' weet ik dat het compleet onhaalbaar en onrealistisch is en dat 95% van nederland zich tegen de regering opwerpt als het zo ver zou komen
quote:Dat weet ik wel zekerOp vrijdag 15 oktober 2004 17:05 schreef Youp het volgende:
ik denk dat het wel duidelijk is hoe ik over jou standpunt denk en als 'motorvoertuigkundige' weet ik dat het compleet onhaalbaar en onrealistisch is en dat 95% van nederland zich tegen de regering opwerpt als het zo ver zou komen
quote:oeh jij! vieze vervuilster!Op vrijdag 15 oktober 2004 17:03 schreef nikky het volgende:
Het viel mij trouwens op dat de nieuwe panda niet harder kon dan 160?
Ik rij in een 10 jaar oude fiat uno en die kan 175 met zijn 1.1 IE motortje
quote:In de racerij hadden ze 500cc 2takts met meer dan 200+ pk's, hoezo inefficientOp vrijdag 15 oktober 2004 16:56 schreef Youp het volgende:
[..]
de verzekeringspremie op die dingen is ook al hoger dan gemiddeld en dat in combinatie met de accijnzen op brandstof... daarmee is de portomonee geprikkeld genoeg.. en er zijn ook nog mensen die een hobby hebben aan auto's ed. en over t milieu moet helemaal niet zo gehuild worden koop je dan een auto op waterstof of alcohol of biodiesel...
btw ik rij een 500cc 2takt crossmotor (lekkere inefficiente verbranding dus) die zo'n 1:4 verbruikt, mengsmering nogwel! en ik gebruik hem nieteens om van a naar b te komen maar ik gebruik hem puur voor de hobby en de kick.. en ja daar ben ik trots op!
CC's zeggen vrij weinig..... net als bij motoren, leken denken altijd in cc's
Een gillende 400 verbruikt ook meer dan een rustige 1300cc....
quote:jaja, dat zijn meercilindersOp vrijdag 15 oktober 2004 17:09 schreef yup het volgende:
[..]
In de racerij hadden ze 500cc 2takts met meer dan 200+ pk's, hoezo inefficient
dit is een 1cilinder met evengoed het zieke vermogen van 65pk en 80nm koppel en dat dan weer bij 'lage' toeren.. en een 2takt werkt nou eenmaal niet zo optimaal als een 4takt per werkslag... per werkslag genereert hij minder vermogen als een 4takt maar omdat hij het dubbele aantal werkslagen maakt genereert hij een veel hoger totaalvermogen quote:Ik zit volgens de "norm" van BHFH er zelfs nog 200 cc onderOp vrijdag 15 oktober 2004 17:07 schreef Youp het volgende:
[..]
oeh jij! vieze vervuilster!
Maar dat rij ik niet hoor
Lijkt me nou niet echt verstandig quote:in een fiat niet neeOp vrijdag 15 oktober 2004 17:21 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik zit volgens de "norm" van BHFH er zelfs nog 200 cc onder
Maar dat rij ik niet hoor
quote:Zou het? Ik zou het niet weten.Op vrijdag 15 oktober 2004 17:28 schreef Rietvaerder het volgende:
Maar weinig koppel....
quote:wacht maar tot je het verschil in trekkracht voelt. En die 1.1ie reed volgens de specs trouwens maar 150 ofzo..(50pk/84nm in die uno, tegen 70pk/145nm) in de panda).. ik heb zelf ook een uno gereden een 1.5 iesx, die was ook retesnel , reed zelfs 200 op de teller (die wel wat teveel aangaf). die reed volgens het boekje 170 ofzo. Die panda diesel heeft echt een enorme berg trekkracht, dus het voelt zeer krachtig aan, je wordt echt diep in je stoel gedrukt als je het gas in trapt, echt indrukwekkende acceleratie.Op vrijdag 15 oktober 2004 17:03 schreef nikky het volgende:
Het viel mij trouwens op dat de nieuwe panda niet harder kon dan 160?
Ik rij in een 10 jaar oude fiat uno en die kan 175 met zijn 1.1 IE motortje
maargoed laten we weer ontopic gaan.
quote:Een Uno for christ sakes!!Op vrijdag 15 oktober 2004 17:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een uno 1.1
die was ook retesnel
reed zelfs 200 op de teller
echt een enorme berg trekkracht
voelt zeer krachtig aan
je wordt echt diep in je stoel gedrukt als je het gas in trapt,
echt indrukwekkende acceleratie.
:'( Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees
Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....
quote:jij hebt niet echt goed gelezen geloof ik! ... maargoed het gaat hier om de morele discussie of zon berg vermogen die eigenlijk gewoon nutteloos is in Nederland wel gewenst is en of de overheid daar niet via belasting maatregelen of een verbod er paal -en perk aan moet stellen. Er gaan al veel stemmen op om dit te doen en de recente alarmerende milieu rapporten zou het me niet verbazen als het kabinet balkenende nog met een belastingmaatregel komt om benzine/diesel slorpende voertuigen extra aan te pakken.Op vrijdag 15 oktober 2004 17:36 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Een Uno for christ sakes!!
Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees
Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....
quote:als dit gaat over die polo G40, dan heb je t toch beetje mis....Op vrijdag 15 oktober 2004 17:28 schreef Rietvaerder het volgende:
Maar weinig koppel....
dat vermogen word er uitgeperst met een compressor, en als er iets is waarmee je je koppel gigantisch omhoog krikt is het wel een supercharger!!
oude collega van me had er ook 1 met wat mods...
als ie flink gas gaf vloog het dashboardkastje open vanwege de torsie in het frame
Ten tweede denk ik dat je een hee klein pikkie heb en die is lekker wou verlengen met een grotere wagen dan de gemiddelde auto eigenaar.
Echter..... toen je erachter kwam dat je er het geld niet voor had dacht je van van "Kom ik ga is zeiken over te grote auto's die ik niet kan betalen" ...... misschien gaat iedereen dan in een 1.0 Smart rijden en ben ik "lekker groot en lang" met mijn 1.1 Pandaatje
quote:Je zegt 190 te hebben gereden met een panda. Vind je dat normaal? Das slecht voor het milieu. Ik vind dat ze jou mogen aanpakken. Je rijd nu altijd in de hoogste versnelling als het kan en op de snelweg is alles boven de 90km/uur verboden bij jou he. Maar je rijd liever 80 omdat dat nog zuiniger is. Waarom rij je eigenlijk een panda? Er zijn zuinigere diesels als je toch al diesel wil rijden en geen kleine auto op gas?Op vrijdag 15 oktober 2004 17:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
jij hebt niet echt goed gelezen geloof ik! ... maargoed het gaat hier om de morele discussie of zon berg vermogen die eigenlijk gewoon nutteloos is in Nederland wel gewenst is en of de overheid daar niet via belasting maatregelen of een verbod er paal -en perk aan moet stellen. Er gaan al veel stemmen op om dit te doen en de recente alarmerende milieu rapporten zou het me niet verbazen als het kabinet balkenende nog met een belastingmaatregel komt om benzine/diesel slorpende voertuigen extra aan te pakken.
Er zijn al genoeg belastingmaatregelen om het rijden in grote auto's te ontmoedigen. Als benzine de prijs had zoals in de VS en er geen BPM op auto's zat dan reden de mensen al in grotere bakken en lette ze minder op het verbruik. Wegenbelasting voor een wagen van 1500kg wat je makkelijk haald voor een luxere wagen is al een veelvoud van een Suzuki Alto
1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In een auto met 1300 cc kun je hard genoeg en heeft zat power om aan elke behoefte te voldoen. Mensen die auto's kopen met meer cilinderinhoud doen dat alleen om te patsen.Het is eigenlijk nergens voor nodig. Het kost alleen bakken met brandstof, het milieu is er niet mee gebaat en de veiligheid ook niet.
Mensen rijden met die overkill aan motorkracht veel te hard, noem maar op. Ik vraag me af waarom de overheid auto's met een cilinderinhoud van meer dan 1300 cc niet gewoon verbied. Meer heb je toch niet nodig. Doe het gewoon net als met brommers en restricteer de cilinderinhoud tot max 1300cc en het vermogen tot max. 70pk. Daar heeft iedereen genoeg aan het het milieu en de veiligheid zijn ermee gebaat.
Moeten we ooit nog iets uit jouw mond serieus nemen?
Eerst je gewauwel over die erfenis die naar de staat moet en nu dit.
Waarom ga je niet lekker in communistisch Noord-Korea wonen?
Dat lijkt me echt iets voor jou
Nou dahaaaag en niet meer van die domme dingen zeggen hè
quote:jawel... 1300cc + turbo = +-500pk ook een busaOp vrijdag 15 oktober 2004 20:26 schreef MacBeth het volgende:
[afbeelding]
1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.
quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 20:26 schreef MacBeth het volgende:
[afbeelding]
1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.
Busaatje gaat 333 KM/h + Meneer de test mennekke wou niet harder omdat ie dan geen plek had om te rennen op verlaten vliegveld 
De enige echte oplossing van het hele probleem met stikstof enzo is dat de overheid van alle uberaccijns die geheven wordt over brandstof te steken in het opzetten en ontwikkelen van een waterstofinfrastructuur.
Immers in Tokyo rijden er nu al een stuk of 10.000 waterstofaangedreven auto's en is in een stijgende lijn. Waarom heeft Japan enorm geinvesteerd? Omdat de lucht daar ook niet te harde was.
Het enige nadeel is dat de winning van waterstof nog steeds 4 tot 5x meer energie nodig heeft dan er opgewekt kan worden door een brandstofcel in een auto.
Wat trouwens ook heel krom is is dat een trein per passagier (volle trein) nog steeds verantwoordelijk is voor 4 a 5 keer meer vervuiling dan met een gemiddelde auto
Waar komt de stroom vandaan? 9 van de 10x in Nederland wordt stroom uit gas gewonnen.
Ofwel, een verbod op motoren groter dan 1300cc is simpelweg niet te verantwoorden tegenover de bevolking omdat er nog steeds andere bronnen zijn die meer vervuiilen in nederland dan alleen het verkeer. (Ikzelf ben daarom ook VOOR kern energie; vergeet niet dat dit een van de schoonste en veiligste (mits goed gecontroleerd door gekwalificeerd personeel!) soorten van energie wat toch eigenlijk de toekomst heeft of we het nou willen of niet; de reserves gaan ooit op.
En ja, ik rij zelf een semi dikke auto met een 180PK diesel met bijna 400NM koppel; moet toch af en toe wat zooi van A => B toe slepen (lees: max gewicht dat de auto wettelijk mag trekken).
Gemiddeld slurpt ie 5,5liter per 100km = 1:18 (ongeveer)
quote:Vanaf 2000 niet meer...... begrenst op 300km/h tellerOp vrijdag 15 oktober 2004 23:13 schreef nero355 het volgende:
[..]
O enne, die 333 is op de teller..... hij haatl rond de 308 echte km's en 340 op teller, een 99-model dan.
quote:Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uurOp vrijdag 15 oktober 2004 23:21 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Vanaf 2000 niet meer...... begrenst op 300km/h teller
O enne, die 333 is op de teller..... hij haatl rond de 308 echte km's en 340 op teller, een 99-model dan.
quote:Dan moet je in onze bestel-ootoo stappen.Op vrijdag 15 oktober 2004 17:36 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Een Uno for christ sakes!!
Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees
Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....
Ik denk dat die Uno onze bestelwagen het stront voor de ogen rijdt... En een Uno 1.1 is al zo traag als stront
quote:... op z'n achterwielOp zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:
[..]
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur
Ontopic maar weer?
quote:HahaOp zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:
[..]
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur
en dat zonder kuip, knap hoor
quote:Jah echt joh? Echt? Meen je dat nou nou hee? Serieus? Zo hee, boeie.Op zaterdag 16 oktober 2004 00:38 schreef yup het volgende:
[..]
Dan moet je in onze bestel-ootoo stappen.
Ik denk dat die Uno onze bestelwagen het stront voor de ogen rijdt... En een Uno 1.1 is al zo traag als stront
quote:harder!... alleen moeten ze nog banden vinden die dat aankunnenOp zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:
[..]
Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur
Ik weet niet exact hoeveel procent meer vermogen je hebt voor de stijging van 310 naar bijvoorbeeld 350, maar dit zit zo rond de 150pk meer
En alstie op die naked Busa rijd haalt ie de 320 ws. niet eens...
Zn topsnelheid vermeld ie niet dus...
quote:van 0 naar 300 in 9 sec.Op zaterdag 16 oktober 2004 10:04 schreef Rietvaerder het volgende:
http://www.ghostridermovie.net/hayabusa.html
Zn topsnelheid vermeld ie niet dus...
quote:hij trekt ben een van zn filmpjes op een afgezet stuk iets van een landingsbaan ofzo een blackbird of een gsx1100r ofzo die 320 rijdt op zn teller met een wheelie voorbijOp zaterdag 16 oktober 2004 10:02 schreef Rietvaerder het volgende:
Denk je dat nu echt dat ie dat haalt... weet je hoe grote rol de aerodynamica speelt bij snelheden boven de 250km/h
Ik weet niet exact hoeveel procent meer vermogen je hebt voor de stijging van 310 naar bijvoorbeeld 350, maar dit zit zo rond de 150pk meer
En alstie op die naked Busa rijd haalt ie de 320 ws. niet eens...
zonder kuip ja hallo we hebben het hier over 500(!!!!!!!!!!!!!) pk bij <250 kilo ofzo
Zal ook wel wat gewicht afgehaald zijn Ding haalt echt niet meer dan 320km's per uur in deze naakte toestand...... het ontwerp van de Busa is in de windtunnel uitgedacht, de stroomlijn is nogmaals HEEL ERG belangrijk bij die snelheden, ook al heb je nog zoveel pk
Met de kuip erop geloof ik wel dat ie rond de 360 echte km's kan zitten, maar harder niet..quote:ik heb ergens op een pagina over die bike gelezen dat hij ver in de 400km/h kon halen maar dat de banden dat niet prettig vondenOp zaterdag 16 oktober 2004 11:47 schreef Rietvaerder het volgende:
Standaard istie 220kg
Ding haalt echt niet meer dan 320km's per uur in deze naakte toestand...... het ontwerp van de Busa is in de windtunnel uitgedacht, de stroomlijn is nogmaals HEEL ERG belangrijk bij die snelheden, ook al heb je nog zoveel pk
en btw een gestroomlijnde busa met wat is het 170pk? haalt de 320 ook (zonder begrenzer) deze heeft fftjes 330 pk meer ookal issie minder gestroomlijnd... een auto van 1000 kilo met 500pk gaat ook over de 300 en een auto is ook niet erg gestroomlijnd... in vergelijking met een motor en dan komt dat gewicht er nog eens bij... ik zal eens zoeken of ik die site nog vind
dan pratsj ik hier een linkie neer-edit-
was ook nog een leuke site bij waar je deze turbo kits voor je busa kon bestellen
ze hebben er nu ook een waarmee ze iets van 580pk er uit halen...Nogmaals, met kuip wil ik best geloven dat ie de 400 teller kan halen, maar zonder kuip ECHT niet
quote:Er zijn inderdaad geen banden voor de snelheden, de banden worden te warm door wrijving.Op zaterdag 16 oktober 2004 11:52 schreef Youp het volgende:
[..]
ik heb ergens op een pagina over die bike gelezen dat hij ver in de 400km/h kon halen maar dat de banden dat niet prettig vonden
Theoretisch zou hij het misschien halen maar de praktijk ligt toch anders. Hij waait er gewoon vanaf. quote:Vergeet niet dat de luchtweerstand exponentieel toeneemt tov de snelheid he? Dat doet het toegenomen vermogen weer teniet.en btw een gestroomlijnde busa met wat is het 170pk? haalt de 320 ook (zonder begrenzer) deze heeft fftjes 330 pk meer
ik zal eens zoeken of ik die site nog vind
-edit-
was ook nog een leuke site bij waar je deze turbo kits voor je busa kon bestellen
quote:ah ja dat is mooi
als je dat gebeurt bij 300km/h ben je erg gelukkig denk ik quote:Sja, een klapband kan voor spectakel zorgenOp zaterdag 16 oktober 2004 13:28 schreef Youp het volgende:
[..]
ah ja dat is mooi
quote:tuuuuurlijk,Op zaterdag 16 oktober 2004 14:34 schreef Dawnbreaker het volgende:
de mensen die hier zo fel tegen zijn, boeit de veiligheid en milleu echt niet... het gaat erom dat hun "precious" autootje maar hard kan zodat ze de buurtsjonnie kunnen uithangen.
En die treehuggers intresseren zich niet voor het milieu maar gunnen mensen die anders leven dan zij het licht in de ogen niet.
quote:Of je legt een verbod op verdere fabricage van motoren met inhoud van meer dan 1300cc, jouw dilemma is opgelost.Op zaterdag 16 oktober 2004 14:43 schreef M5 het volgende:
Het hele idee om alle motoren met meer dan 1300cc te verbieden is gewoon niet haalbaar. Je zou eens moeten kijken hoeveel auto's er dan nog nieuw te koop zijn, en hoeveel auto's er gesloopt zouden moeten worden omdat ze illegaal zijn..
quote:Kan je doen, moet je dan de pers, industrie en vakbonden de politicie eens zien grillen die dat doen. Dat zijn veel banen, en inhoudelijk slaat het nergens op.Op zaterdag 16 oktober 2004 15:37 schreef operator82 het volgende:
[..]
Of je legt een verbod op verdere fabricage van motoren met inhoud van meer dan 1300cc, jouw dilemma is opgelost.
quote:nog lang niet. iedereen die een auto heeft met meer dan 1300cc en niet wil dat hij/zij in een andere auto moet rijden zal nooit een nieuwe kopen. Gevolg, automarkt stort in, fabrieken failliet, mensen op straat.. enz. enz.Op zaterdag 16 oktober 2004 15:37 schreef operator82 het volgende:
[..]
Of je legt een verbod op verdere fabricage van motoren met inhoud van meer dan 1300cc, jouw dilemma is opgelost.
quote:Ja, want de overheid weet wel wat goed voor ons is. Niet soms? Meer belastingen, meer regels, meer ambtenaren, geen zelfbeschikking meer, alles collectief.Op donderdag 14 oktober 2004 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Automobilisten hebben nu eenmaal wat opvoeding nodig en de overheid kan ze daar mee helepen door de keuzes van onnodig sterke motoren te verbieden.
Hoezo stompzinnig. Helaas gaat het wel die kant op in Nederland en het is dan ook met genoegen dat ik dit land ga verlaten richting USA waar mensen wél uiterst kritisch zijn richting overheidsinmenging.
OT: Ik rijd het liefst rond in een vette auto met veel motorinhoud. Katalysators er uit, turbo'tje er op, dan kom je tenminste nog ergens. Rijden in grasmaaiers laat ik aan vrouwen, bejaarden en BHFH-types over.
quote:Ik dacht dat het huidige kabinet juist weer veel probeert te de-collectiviseren?Op zaterdag 16 oktober 2004 17:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hoezo stompzinnig. Helaas gaat het wel die kant op in Nederland en het is dan ook met genoegen dat ik dit land ga verlaten richting USA waar mensen wél uiterst kritisch zijn richting overheidsinmenging.
quote:Waarom moet de katalysator er nu weer uit? Alsof je daar ook maar enig praktisch nut van ondervindt...OT: Ik rijd het liefst rond in een vette auto met veel motorinhoud. Katalysators er uit, turbo'tje er op, dan kom je tenminste nog ergens. Rijden in grasmaaiers laat ik aan vrouwen, bejaarden en BHFH-types over.
quote:praktisch niet.... maar leuk wel!!Op zaterdag 16 oktober 2004 17:25 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ik dacht dat het huidige kabinet juist weer veel probeert te de-collectiviseren?
[..]
Waarom moet de katalysator er nu weer uit? Alsof je daar ook maar enig praktisch nut van ondervindt...
vooral bij een wagen als die Supra van StefanP kun je daar een leuke vermogenswinst mee opdoen, en het laat tenimnste de zoete klanken van de 6-in-lijn goed tot hun recht komen!!
Sorry
quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want de overheid weet wel wat goed voor ons is. Niet soms? Meer belastingen, meer regels, meer ambtenaren, geen zelfbeschikking meer, alles collectief.
Hoezo stompzinnig. Helaas gaat het wel die kant op in Nederland en het is dan ook met genoegen dat ik dit land ga verlaten richting USA waar mensen wél uiterst kritisch zijn richting overheidsinmenging.
OT: Ik rijd het liefst rond in een vette auto met veel motorinhoud. Katalysators er uit, turbo'tje er op, dan kom je tenminste nog ergens. Rijden in grasmaaiers laat ik aan vrouwen, bejaarden en BHFH-types over.
* PeuRac is blijf met zn 2.8l 6 cilinder-lijn
quote:PrimaOp zaterdag 16 oktober 2004 17:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
omdat er nog zoveel mensen zijn die zo onverantwoordelijk met het milieu omgaan, kun je makkelijk concluderen dat dergelijke wagens veel te goedkoop zijn en veel hoger belast moeten worden. Het aantal mensen dat zo'n auto kan betalen moet terug. Dat kan alleen maar om zoveel extra belasating te heffen dat 99.9% van de mensen het echt niet meer kunnen betalen.
zou je met terugwerkende kracht moeten doen, en al die mensen die de wereld hebben verpest met hun eend een forse navordering op moeten leggen.
quote:er zijn te veel mensen die het kunnen betalen, die groep moet je minimaliseren.Op zaterdag 16 oktober 2004 19:43 schreef Duna het volgende:
Ik heb een dikke 2 liter diesel voor mij alleen. Rijdt echt lekker maar ik rij ook 25000 km. per jaar. Met een 1300 cc is die rit niet half zo comfortabel. Maar aan de andere kant.. ik betaal er ook zat voor hoor je betaalt je auto toch ook naar rato? Hoe dikkere auto hoe meer je dokt.
quote:juist 2 vliegen in 1 klap!Op zaterdag 16 oktober 2004 21:26 schreef zappa29 het volgende:
Autorijden moet zowiezo veel duurder worden gemaakt, ben je tenminste ook van de files af
quote:Precies alle arme sloebers met 2000 cc en minder mogen alleen nog maar op Ikea parkeerplaatsen en verkeersoefenpark Assen ( bestaat dat nog?) rijden.Op zaterdag 16 oktober 2004 21:26 schreef zappa29 het volgende:
Autorijden moet zowiezo veel duurder worden gemaakt, ben je tenminste ook van de files af
Vrij vaart voor brave burgers die wel hun eigen geld verdienen en al genoeg belasting betalen.
NB zit dit k*ttopic nu nog niet vol?
Maar dit hoor je de moederneukende boomknuffelaars nooit zeggen, nee, iedereen in een klein kabautotje.
quote:Mag ik a.u.b. zelf uit eigen vrije wil dit kabinet vet sponsoren?Op zaterdag 16 oktober 2004 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, je moet pooierbakken zo duur maken dat ze bijna helemaal niet te betalen zijn en kleine zuinige auto's het gebruik zwaarder belasten het bezit goedkoper maken.
Straks moet ik ook nog minder van je neuken omdat condooms ook slecht voor het milieu zijn.
Blijft over een kleiner wagenpark met kleinere auto's over, oftewel beter voor milieu en geen files meer.
Ik ga denk eens maar eens solliciteren by Verkeer en Waterstaat
quote:Er zijn landen waar een liter benzine minder dan ¤ 0.30 cent kost .. dus is het hier al niet duur genoeg?Op zaterdag 16 oktober 2004 21:53 schreef zappa29 het volgende:
Precies, brandstof veeel duurder maken,
quote:Je zal Amerika wel bedoelen, maar dat land heeft ook een bizar begrotingstekort. daar zouden ze 't ook duurder moeten maken.Op zaterdag 16 oktober 2004 21:58 schreef Patrick281 het volgende:
[..]
Er zijn landen waar een liter benzine minder dan ¤ 0.30 cent kost .. dus is het hier al niet duur genoeg?
En als je kijkt in Nederland naar 't aantal auto's en de hoeveelheid kilometers de er mee gereden wordt, is blijkbaar de brandstofprijs geen remmende factor. Oftewel de brandstofprijs kan makkelijk omhoog.
quote:Precies de moederneukende boomknuffelaars gedachte.Op zaterdag 16 oktober 2004 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, je moet pooierbakken zo duur maken dat ze bijna helemaal niet te betalen zijn (milieustrafheffing)en kleine zuinige auto's het gebruik zwaarder belasten (veel hogere brandstofaccijns en kilometerheffing) het bezit goedkoper maken.
Maar het zou veel beter zijn weinig topklasse bakken op de straat te hebben als vele kleine auto´s
Als je autorijden elitair maakt is dat een veel milieu vriendelijker strategie.
Maar ja, het gaat je niet om het milieu, niet? Moederneukers gaat het om mensen pesten die dingen hebben die jij nooit zal hebben. Dat milieu is slechts een stok om een hond te slaan.
Dat toont al je totaal hersenloze openingspost en je ondoordachte onderbouwing. je hebt geen idee waar je het over hebt, je lult maar wat, fijn een paar populistische termen erdoor en huppakee.
Gewoon watermeloen gelul, groen van buiten en rood van binnen
quote:Door al die verstikkende gassen word je al vergiftigd in west-europa. Als je het goedkoper maakt geef je een verkeerd signaal aan de mensen EN de industrie. Ik ben het ermee eens dat je de wegenbelasting voor kleine en zuinige auto's zou moeten afschaffen. Dan kan iedereen een auto'tje betalen.Op zaterdag 16 oktober 2004 21:58 schreef Patrick281 het volgende:
[..]
Er zijn landen waar een liter benzine minder dan ¤ 0.30 cent kost .. dus is het hier al niet duur genoeg?
Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn. Onzuinige//milieuonvriendelijke auto's zouden zo zwaar belast moeten worden dat niemand daar nog in wil rijden.
quote:nee ik ontneem mensen niet het recht om mobiel te blijven , wat JIJ wel doet met je voorstel. Ik stimuleer met mijn voorstellen wel zuinig en bewust rijden, terwijl de energieslorpende monsters worden uitgebannen.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies de moederneukende boomknuffelaars gedachte.
Maar het zou veel beter zijn weinig topklasse bakken op de straat te hebben als vele kleine auto´s
Als je autorijden elitair maakt is dat een veel milieu vriendelijker strategie.
Maar ja, het gaat je niet om het milieu, niet? Moederneukers gaat het om mensen pesten die dingen hebben die jij nooit zal hebben. Dat milieu is slechts een stok om een hond te slaan.
Dat toont al je totaal hersenloze openingspost en je ondoordachte onderbouwing. je hebt geen idee waar je het over hebt, je lult maar wat, fijn een paar populistische termen erdoor en huppakee.
Gewoon watermeloen gelul, groen van buiten en rood van binnen
quote:Waarom ben je niet consequent?Op zaterdag 16 oktober 2004 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Door al die verstikkende gassen word je al vergiftigd in west-europa. Als je het goedkoper maakt geef je een verkeerd signaal aan de mensen EN de industrie. Ik ben het ermee eens dat je de wegenbelasting voor kleine en zuinige auto's zou moeten afschaffen. Dan kan iedereen een auto'tje betalen.
Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn. Onzuinige//milieuonvriendelijke auto's zouden zo zwaar belast moeten worden dat niemand daar nog in wil rijden.
Als je echt wat voor het milieu wil doen moet je de hoeveelheid auto´s flink terug brengen, ergo, het volk in de trein en alleen de mensen die meer dan 50.000 euro verdienen op de weg.
quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn. Onzuinige//milieuonvriendelijke auto's zouden zo zwaar belast moeten worden dat niemand daar nog in wil rijden.
Dat is al zo .. ik betaal voor mijn auto 147 euro wegenbelasting en dan kan ik er maar tot Januari mee rijden. Het verbruik is bij rustig rijden 1:7 ..Dus je hebt reeds een goede positie met je 20 euro wegenbelasting en 1:20.
quote:Wees dan consequent en verbied alle benzine en diesel auto's.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:nee ik ontneem mensen niet het recht om mobiel te blijven , wat JIJ wel doet met je voorstel. Ik stimuleer met mijn voorstellen wel zuinig en bewust rijden, terwijl de energieslorpende monsters worden uitgebannen.
Laat iedereen op gas rijden, dat is het schoonste wat er is.
Met grote auto's heeft het geen donder te maken.
Het is een groter belang .. de regering klaagt maar ondersteund echt goede milieuvriendelijke maatregelen niet.
quote:Nee watermeloen, dat is niet mijn voorstel. Dat zou het jouwe moeten zijn als je echt iets wilt doen voor het milieu, maar daar gaat het je dus niet om. Het gaat jouw erom dat anderen niet in een grotere auto mogen rijden dan jij.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee ik ontneem mensen niet het recht om mobiel te blijven , wat JIJ wel doet met je voorstel. Ik stimuleer met mijn voorstellen wel zuinig en bewust rijden, terwijl de energieslorpende monsters worden uitgebannen.
quote:flikker toch op met je gehuil over het milieuOp zaterdag 16 oktober 2004 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, je moet pooierbakken zo duur maken dat ze bijna helemaal niet te betalen zijn (milieustrafheffing)en kleine zuinige auto's het gebruik zwaarder belasten (veel hogere brandstofaccijns en kilometerheffing) het bezit goedkoper maken.
dr zijn dingen die het milieu veel erger beinvloeden.. vliegtuigen bijvoorbeeld... en JOUW computer die stroom verbruikt die echt niet van windmolentjes komt...
Maar groot deel van de luchtvervuiling is afkomstig van auto's terwijl 't toch simpel te verminderen is
quote:Het gaat hem niet om het milieu, dat heb ik net al aangetoont. Het gaat hem om mensen die meer dan hem verdienen aan te pakken.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:14 schreef Youp het volgende:
[..]
flikker toch op met je gehuil over het milieu
dr zijn dingen die het milieu veel erger beinvloeden.. vliegtuigen bijvoorbeeld... en JOUW computer die stroom verbruikt die echt niet van windmolentjes komt...
quote:HAHAHAHAHA. Alsof de Nederlandse brandstofprijzen al niets zijn. Al stopt heel Nederland morgen al met autorijden, dan maakt het geen RUK uit omdat Nederland NIETS voorstelt op zelfs maar Europees niveau. Daar zijn Nederlandse politici wel goed in, ons hardwerkende Nederlanders helemaal uitbuiten omdat wij het schijnende licht in de wereld moeten zijn en alle regeltjes extra netjes moeten naleven. Ik voorzie een glorieuze carrière voor je in de politiek!Op zaterdag 16 oktober 2004 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn.
Maaruh, jij stookt je woning zeker ook niet? Want dan gebruik je gas. Als je wel stookt, dan ben je een hypocriete lul! En je gebruikt zeker ook geen electriciteit? Want dat wordt opgewekt door, jawel, KOLEN te verstoken! De horror! Maar ik weet van je dat je geen electriciteit gebruikt, want je bent consequent in je anti-uitstoot actie. Of niet soms? En je eet ook geen vlees en draagt geen leer, want koeien produceren methaan en dat is ook weer slecht voor het milieu. En je hele huis bevat niets van plastic, je koopt ook geen producten in plastic verpakkingen. Want die worden ook gemaakt in fabrieken die CO2 uitstoten.
quote:Bron? Ik heb wel eens gelezen dat milieuvervuiling van auto's maar voor 9% van het totaal zorgt.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:15 schreef zappa29 het volgende:
Brandstofheffing op kerosine zouden ze ook eens moeten invoeren.
Maar groot deel van de luchtvervuiling is afkomstig van auto's terwijl 't toch simpel te verminderen is
En dat is heel simpel op te lossen door voor de juiste brandstoffen te kiezen.
1: Alle 2-takt motoren worden per direct verboden
2: Wegenbelasting wordt per direct afgeschaft en ervoor in de plaats komt een milieuheffing die auto's belast naarmate ze milieuonvriendelijker zijn.
3:er komt een kilometerheffing.
4:brandstofaccijns worden verdubbeld. In binnensteden wordt partikulier autoverkeer extra belast. En er komt een soort camera systeem (zoals in Londen) dat automatusch geld van je rekening afschrijft als je een stad inrijdt.
5:max snelheid in de hele randstad terug naar 60 kilometer per uur max.
quote:neem ff de tijd om te lezen wat in het stukje staat wat ik gequote hebOp zaterdag 16 oktober 2004 22:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat hem niet om het milieu, dat heb ik net al aangetoont. Het gaat hem om mensen die meer dan hem verdienen aan te pakken.
quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 22:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Maatregelen die ik zou nemen als ik minister van verkeer was:
1: Alle 2-takt motoren worden per direct verboden
2: Wegenbelasting wordt per direct afgeschaft en ervoor in de plaats komt een milieuheffing die auto's belast naarmate ze milieuonvriendelijker zijn.
3:er komt een kilometerheffing.
4:brandstofaccijns worden verdubbeld. In binnensteden wordt partikulier autoverkeer extra belast. En er komt een soort camera systeem (zoals in Londen) dat automatusch geld van je rekening afschrijft als je een stad inrijdt.
5:max snelheid in de hele randstad terug naar 60 kilometer per uur max.
quote:Bron ben ik ff kwijt, maar autobijdrage is rond de 20-25%Op zaterdag 16 oktober 2004 22:19 schreef Patrick281 het volgende:
[..]
Bron? Ik heb wel eens gelezen dat milieuvervuiling van auto's maar voor 9% van het totaal zorgt.
En dat is heel simpel op te lossen door voor de juiste brandstoffen te kiezen.
Meeste ellende wordt door diesels veroorzaakt, wat met een simpel filter te verhelpen is.
Maarja, dat kost een paar honderd euro, en de meeste Nederlandse krenten zijn te beroerd om dat te betalen.
quote:En de andere schadelijke uitstoot als bv stikstofdioxide ?Op zaterdag 16 oktober 2004 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Wist BHFH trouwens dat een moderne auto minder CO2 in de lucht brengt per passagier dan een trein?
quote:Er zijn ook schone 2'takt motoren met zelfs een typegoedkeuring voor Zwitserland.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Maatregelen die ik zou nemen als ik minister van verkeer was:
1: Alle 2-takt motoren worden per direct verboden
quote:Interest in two-stroke power plants has been widespread within the motorcycle and auto industry for the last 10 years, sparked by the development of a new breed of fuel injectors by the Australian company Orbital. The new system provided a granularity of fuel atomization that made their application in a two-stroke engine a practicality. Two-strokes are of interest to the automotive industry due to their simplicity and high power-to-weight ratio - if only they weren't so dirty and fuel inefficient. Both these phenomena are caused by the two-stroke principle of using fresh, fuel-rich intake air to clean or scavenge the cylinder of exhaust gases. The tuned exhaust systems try and prevent much of this charge from escaping out of the cylinder with the exhaust gases, but a lot still does. With direct injected fuel, this is no longer a problem as air can be used to expel the exhaust gas, and the injectors only fire at the moment the exhaust ports have closed. Result is nice clean exhausts, free of unburned hydrocarbons, and un-polluted clean fresh charge waiting for the big bang of the next ignition pulse. Two-stroke heaven.
Het is PTA dus mag wel even wat spec's spammen. quote:Maar ja zo'n ding rijd je voor het plezier dus zou eigenlijk toch al verboden moeten zijn.
Specifications:
Engine manufacturer: Bimota
Model: 500 V due - 2 tempi Iniezone Elettronica
Engine: Liquid-cooled, Two-stroke V-twin
Bore x stroke: 72 x 61.25 mm
Displacement: 499 cc
Compression Ratio: 12:1
Carburation: Twin injectors
Max power: 110 HP @ 9,000 rpm
Max torque: 9 Kgm @ 8,000 rpm
Chassis
Frame: Aluminum alloy pipes with oval cross-section
Wheelbase: 1340 mm
Rake: 23°
Trail: 89 mm
Front Brake: Brembo double discs
Rear Brake: single disc
Wheels: 3.50x17 front - 5.50x17 rear
Dimensions
Max Length: 1940 mm
Seat Height: 790 mm
Fuel Capacity: 20 L
Claimed dry Weight: <150 Kg
quote:weet BHFH dat zn antieke panda die hij krijgt zwaarder milieu belastend is dan een moderne auto? misschien moet ie maar niet meer rijden (zuinig is niet evenredig aan milieuvriendelijk)Op zaterdag 16 oktober 2004 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Wist BHFH trouwens dat een moderne auto minder CO2 in de lucht brengt per passagier dan een trein?
quote:Weet je hoeveel rotzooi er uit een kolencentrale komt?Op zaterdag 16 oktober 2004 22:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het gaat om stikstofoxide, niet om CO²
quote:Nee, jij wel?Op zaterdag 16 oktober 2004 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je hoeveel rotzooi er uit een kolencentrale komt?
Ik koop trouwens geen antieke panda maar een nieuwe.
quote:In ieder geval veeeeel milieubelastender dan mijn Passat op BiodieselOp zaterdag 16 oktober 2004 22:27 schreef Youp het volgende:
[..]
weet BHFH dat zn antieke panda die hij krijgt zwaarder milieu belastend is dan een moderne auto? misschien moet ie maar niet meer rijden (zuinig is niet evenredig aan milieuvriendelijk)
quote:Op benzine natuurlijkOp zaterdag 16 oktober 2004 22:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik koop trouwens geen antieke panda maar een nieuwe.
quote:Ja ik wel.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:30 schreef zappa29 het volgende:
[..]
Nee, jij wel?
quote:Leuk voor jeOp zaterdag 16 oktober 2004 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja ik wel.
quote:begrensers er uit trekken... dan verbrandt ie veeel en veeeel schoner en rijdt ie nog zuiniger ookOp zaterdag 16 oktober 2004 22:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het gaat me om die stinkscooters en brommers die de lucht in de stad verzieken. Ik kan me niet voorstellen dat jij nooit in de stad hebt ge:irriteerd aan die blauwe stinkwalm die je steeds moet inademen als die herriemakende koleredingen langs knetteren.
Ik koop trouwens geen antieke panda maar een nieuwe.
en gefeliciteerd met je toekomstige auto dan
quote:nee op diesel. Maargoed dat is offtopic allemaal!Op zaterdag 16 oktober 2004 22:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op benzine natuurlijk
quote:En die worden in Belgie zonder roetfilter geleverd natuurlijk.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee op diesel. Maargoed dat is offtopic allemaal!
Ga dan ook biodiesel tanken?
Oh nee, dat kan in Belgie niet
quote:uhm, OV?Op zaterdag 16 oktober 2004 22:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In Belgie betaal je geen BPM en geen hoge wegenbelasting, daarom een diesel. En hij rijdt wel heel erg zuinig en voldoet aan de allerstrengste europese normen die nog lang niet zijn ingeveoerd!! Milieuvriendelijker dan in een panda diesel kun je niet rijden denk ik.
quote:En hij gebruikt maar 0,9 liter minder op 100 Km dan een passat, en 30 gram CO2 minder op dieselOp zaterdag 16 oktober 2004 22:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In Belgie betaal je geen BPM en geen hoge wegenbelasting, daarom een diesel. En hij rijdt wel heel erg zuinig en voldoet aan de allerstrengste europese normen die nog lang niet zijn ingeveoerd!! Milieuvriendelijker dan in een panda diesel kun je niet rijden denk ik.
Maar ik rijd biodiesel, dus jij diesel rijder brengt,119 gram meer CO2 per KM in de atmosfeer dan ik.
Smerig stuk milieu vervuiler
quote:ik weet wel zeker van wel... een BMW 7serie op waterstofOp zaterdag 16 oktober 2004 22:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In Belgie betaal je geen BPM en geen hoge wegenbelasting, daarom een diesel. En hij rijdt wel heel erg zuinig en voldoet aan de allerstrengste europese normen die nog lang niet zijn ingeveoerd!! Milieuvriendelijker dan in een panda diesel kun je niet rijden denk ik.
of een toyota prius hybride...
quote:Iedere LPG auto met een 3 weg catOp zaterdag 16 oktober 2004 22:48 schreef Youp het volgende:
[..]
ik weet wel zeker van wel... een BMW 7serie op waterstof
of een toyota prius hybride...
quote:ford mustang op alcohol (ja daar zijn er een aantal van gebouwd...)Op zaterdag 16 oktober 2004 22:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iedere LPG auto met een 3 weg cat
quote:Je kan benzine auto´s prima op alcohol laten tijden, half brazilie rijd op Alcohol gestookt uit suikerrietresten.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:50 schreef Youp het volgende:
[..]
ford mustang op alcohol (ja daar zijn er een aantal van gebouwd...)
quote:jup maar die was er speciaal voor gemaaktOp zaterdag 16 oktober 2004 22:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan benzine auto´s prima op alcohol laten tijden, half brazilie rijd op Alcohol gestookt uit suikerrietresten.
als je een benzine auto op alcohol wilt laten rijden moet je toch het een en ander veranderen wil ie t lang volhouden...quote:Geeft wel aan dat je de markt haar creativiteit moet laten en ontwikkelingen worden nu eenmaal het eerst gemaakt voor de topklasse, en dan later in de lagere klassen auto´s geimplementeerd.Op zaterdag 16 oktober 2004 22:53 schreef Youp het volgende:
[..]
jup maar die was er speciaal voor gemaakt
Maar dit alles begrijpt die watermeloen niet.
ja tuurlijk al die die vette bakken zijn allemaal supermilieuvriendlijk.. Draai het maar lekker om! nou 99.9% van die vette bakken zijn dat helemaal niet dus. En jullie gaan totaal mijn punt en argumenten voorbij en komen steeds met allemaal drogredenen om je eigen vette bak te blijven rijden. Zo valt er natuurlijk niet normaal te discussieren. En verder los je niks op door auto's op suikkerriet of biodiesel te rijden de stikstofoxideuitstoot blijf je houden. Je moet gewoon het onnodig verstoken van fossiele brandstoffen voorkomen.
quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 23:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
En verder los je niks op door auto's op suikkerriet of biodiesel te rijden de stikstofoxideuitstoot blijf je houden. Je moet gewoon het onnodig verstoken van fossiele brandstoffen voorkomen.
Voor geen goud ga ik in een Panda rijden.. en je kan voor dat geld 2 van deze dingen kopen. 
bij een 1300cc zal je dus een hoger rendement halen sinds je dan haast altijd plankgas moet rijden.
Alleen heeft een 1300cc gewoon geen trekkracht. Heb je trekkracht nodig dan heb grote inhouden nodig en daarnaast is het gewoon erg stom om te denken dat een 2l motor meer vervuild, dat hangt puur aan het ontwerp van het motorblok af. In een verkeerde versnelling rijden kan al soms tot 30 a 40% verschil uitmaken in brandstof verbruik
een 1300cc meer als genoeg? echt niet
quote:AMSTERDAM - Telegraaf-i - Nergens ter wereld is de lucht zo vervuild met stikstofdioxide als boven Nederland, met uitlopers naar België en Duitsland. Dat blijkt uit satellietopnames die zijn gemaakt door de Europese satelliet Envisat. Staatssecretaris Pieter van Geel (Milieu) noemt de situatie „buitengewoon ernstig”.
Uit de opnames komt onomstotelijk naar voren dat het dramatisch slecht is gesteld met de luchtkwaliteit boven Nederland.De dieprode kleur is het teken van de grote concentratie stikstofdioxide, een stof die slecht is voor de gezondheid. Mede door de dichtbevolktheid van ons land, de industrie in de omringende landen en het vele verkeer slaat de foto zo rood uit boven ons land.
Jaarlijks overlijden in ons land 5000 mensen voortijdig aan de gevolgen van de uitstoot van stikstofoxiden en fijne stofdeeltjes. In heel Europa zou het gaan om ongeveer 200.000 doden per jaar. Bij langdurige blootstelling aan kleine hoeveelheden stikstofdioxide of korte blootstelling aan hoge concentraties zal in het algemeen een afname van de longfunctie optreden. Bij mensen met een zwakke gezondheid neemt bovendien het aantal astma-aanvallen toe en moet rekening worden gehouden met vroegtijdige sterfte.
De satellietbeelden laten duidelijk zien dat de nood aan de man is om met een fors pakket van maatregelen de uitstoot van niet alleen stikstofdioxide maar ook andere vormen van stikstof aan te pakken.
Zowel de PvdA als het CDA hopen dat door deze beelden nu eindelijk eens de urgentie van het probleem bij iedereen doordringt. CDA-Kamerlid Liesbeth Spies is blij met de foto’s: „Het blijft namelijk een lastig onderwerp. Er wordt wel geroepen dat het een ernstige situatie is, maar vervolgens is men niet of nauwelijks bereid zich aan te passen.” Zij hoopt dat de beelden mensen op andere gedachten kunnen brengen.
Voor PvdA-Kamerlid Diederik Samsom betekent dit beeld meer dan duizend woorden. „Het is duidelijk dat er echt iets gedaan moet worden”, aldus de sociaal-democraat, die wil dat er iets gedaan wordt op meerdere terreinen tegelijk.
Dat wil Van Geel ook. Vanaf volgend jaar wordt een roetfilter voor dieselauto’s gesubsidieerd om zo roet en fijn stof tegen te gaan en worden er extra belastingaatregelen voorbereid om het autogebruik verder terug te dringen. Ook de scheepsvaart en de industrie moeten hun steentje bijdragen aan het terugdringen van de uitstoot van dodelijke gassen. Samsom wil verder gaan door en het dieselgebruik verder terug te dringen door de accijns op deze brandstof fors te verhogen.
De Europese milieu-ministers, die gisteren in Luxemburg bijeen waren, willen ook snelheid maken met het schoner en zuiniger maken van auto’s. Ook de Europese Commissie komt met strengere normen voor de uitstoot van kooldioxide en stikstofoxide voor het verkeer.
Enkele andere plekken in de wereld die kampen met hoge concentraties stikstofdioxide zijn onder meer de hoofdsteden, de Po-vlakte in Italië en de Chinese oostkust.
Daling
Ook onderzoekers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) bevestigen de problematische situatie in Nederland. Dat heeft volgens de milieudeskundigen alles te maken met de enorme verkeersdichtheid en het grote aantal mensen dat dicht op elkaar gepakt in een klein land woont. Deze twee factoren zijn verantwoordelijk voor de hoeveelheid stikstofdioxide.
Uit RIVM-metingen in de afgelopen jaren komt overigens naar voren dat sprake is van een lichte daling. Desondanks wordt de jaarlijks toegestane concentratie in Nederland langs drukke verkeerswegen nog steeds overschreden.
De mate van luchtvervuiling wordt niet alleen bepaald door stikstofdioxide. Ozon en fijn stof spelen bijvoorbeeld eveneens een rol. Met name in de warme zomer van 2003 werden de normen enkele malen fors overschreden en werd een smogalarm afgegeven.
Volgens het RIVM spant Nederland de kroon met de concentratie stikstofdioxide, maar zijn er desondanks delen in de wereld waar de algehele situatie slechter is. Daarbij wordt met name verwezen naar Oost-Europa.
quote:Nou goed, als er één type auto is die wat mij betreft echt verboden mag worden...Op zondag 17 oktober 2004 00:25 schreef yup het volgende:
Snel die Kadett GSi 2.0i 16v 150 pk met katvervanger kopen dan maar... Voordat ze verboden worden :')
Wat verbruikt een beetje gemiddelde moterfiets (dus niet die ultrasnelle buikschuivers want die vind ik toch niet interessant) eigenlijk?
[ Bericht 6% gewijzigd door Karboenkeltje op 17-10-2004 00:43:51 ]
quote:1:15~1:18.Op zondag 17 oktober 2004 00:38 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wat verbruikt een beetje gemiddelde moterfiets (dus niet die ultrasnelle buikschuivers want die vind ik toch niet interssant) eigenlijk?
Maar het valt wel tegen als je weet dat een motor maar 230 kilo ofzo weegt...
quote:Yup .. alleen de lichtere motortjes doen 1:22 als je nog voorzichtig rijd ook .. maar daar kan een Alto o.i.d. dus wel bijna tegenop qua zuinigheid.. en dan rijd je nog niet eens alleen ..Op zondag 17 oktober 2004 00:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
Dat valt tegen!
quote:Maar er zullen toch vast nog wel een paar motoren die (met moderne technologie) maar een pk of 40 á 50 (wat heb je nodig om 140 km/u als topsnelheid te krijgen?) of zo hebben?Op zondag 17 oktober 2004 00:47 schreef yup het volgende:
Ja maar ze hebben soms wel meer dan 100 pk per liter he
Maar het valt wel tegen als je weet dat een motor maar 230 kilo ofzo weegt...
quote:Nou ja, dan vraag ik me af of die producenten wel snappen waar ze mee bezig zijn. Zal wel een kwestie van prioriteiten zijn...Op zondag 17 oktober 2004 00:48 schreef Patrick281 het volgende:
[..]
Yup .. alleen de lichtere motortjes doen 1:22 als je nog voorzichtig rijd ook .. maar daar kan een Alto o.i.d. dus wel bijna tegenop qua zuinigheid.. en dan rijd je nog niet eens alleen ..
quote:Meeste mensen kopen motoren voor de fun en dan maakt zuinigheid bijna niets uit.Op zondag 17 oktober 2004 00:54 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Maar er zullen toch vast nog wel een paar motoren die (met moderne technologie) maar een pk of 40 á 50 (wat heb je nodig om 140 km/u als topsnelheid te krijgen?) of zo hebben?
[..]
Nou ja, dan vraag ik me af of die producenten wel snappen waar ze mee bezig zijn. Zal wel een kwestie van prioriteiten zijn...
Heb liever een motor die extreem snel is en 99% van het verkeer eruitrijd, dan een motor die 1:50 rijd maar zelfs door de eerste beste bestelwagen eruitgereden word
quote:Motoren voor het "klein" rijbewijs onder de 22 jaar doen al 170 km/u.Op zondag 17 oktober 2004 00:54 schreef Karboenkeltje het volgende:
Maar er zullen toch vast nog wel een paar motoren die (met moderne technologie) maar een pk of 40 á 50 (wat heb je nodig om 140 km/u als topsnelheid te krijgen?) of zo hebben?
Maar die teruggetunde motoren van 25 Kw zuipen niets minder.
quote:Over het algemeen worden er idd eingelijk geen motoren voor zuinig verbruik ontworpen.. zuinigste zijn de motorscooters.Ik heb deze gehad, een 250 cc en die deed 1:27 .. bij 100 km/u constant.Nou ja, dan vraag ik me af of die producenten wel snappen waar ze mee bezig zijn. Zal wel een kwestie van prioriteiten zijn...
Vergeet ook niet dat een motor een hele slechte CW waarde heeft ondanks het kleine oppervlak.
quote:die stikstofdioxide komt doordat de verbranding slecht is.. >> rijden bij lage toeren waar het verbruik zo lekker laag isOp zaterdag 16 oktober 2004 23:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
En verder los je niks op door auto's op suikkerriet of biodiesel te rijden de stikstofoxideuitstoot blijf je houden. Je moet gewoon het onnodig verstoken van fossiele brandstoffen voorkomen.
en trouwens as je op waterstof rijdt heb je puur een co2 en waterdamp uitstoot
quote:ik zeg dat 90% van het probleem ligt aan dat het land overbevolkt is
ik zeg: alle grenzen dicht, alle illegalen er uit, alle veroordeelde buitenlanders er uit en in hun eigen land laten veroordelen en geboorte beperking > max 2 kinderen per gezin.. dan daalt het aantal mensen in nederland wel
Vermogen kun je dan vrij laten, zodat de sleurhutten met aardappels 's zomers het land uit kunnen.
quote:En mijn idioten meter slaat op hol.Op zondag 17 oktober 2004 13:43 schreef k_man het volgende:
Ik voel meer voor een snelheidsbegrenzer.
Vermogen kun je dan vrij laten, zodat de sleurhutten met aardappels 's zomers het land uit kunnen.
Hoe wil je dat gaan doen? Verder een snelheidsbegrenzer sloop je er zo af.
Of je moet je privacy opgeven en de chip van je auto moet 24/7 gevolgd kunnen worden of er niets is verandert.
quote:het rendement van waterstofmotoren is heel slecht dus kom je uiteindelijk nog slechter uit als met een normale verbandingsmotor qua energieverspilling en milieuvervuiling.. Waterstof moet namelijk wel eerst gemaakt worden met behulp van bijvoorbeeld electriciteit!! En de hoeveelheid electriciteit benodigd om een waterstofauto een x-aantal kilometers te laten rijden is echt enorm!Op zondag 17 oktober 2004 13:35 schreef Youp het volgende:
[..]
die stikstofdioxide komt doordat de verbranding slecht is.. >> rijden bij lage toeren waar het verbruik zo lekker laag is
en trouwens as je op waterstof rijdt heb je puur een co2 en waterdamp uitstoot
Het eerste punt slaat al helemaal nergens op , alsof onvolledige verbranding iets met het aantal toeren dat je draait te maken heeft..
quote:Veel Duitse auto's hebben er al eentje bij 250. Dat kan dus ook bij 120.Op zondag 17 oktober 2004 13:44 schreef yup het volgende:
Hoe wil je dat gaan doen? Verder een snelheidsbegrenzer sloop je er zo af.
En als je op het verwijderen ervan als sanctie het kwijtraken van het rijbewijs zet zal dat ook wel meevallen.
quote:rijden op waterstof geeft geen CO2 uitstoot. alleen H2O.Op zondag 17 oktober 2004 13:35 schreef Youp het volgende:
[..]
die stikstofdioxide komt doordat de verbranding slecht is.. >> rijden bij lage toeren waar het verbruik zo lekker laag is
en trouwens as je op waterstof rijdt heb je puur een co2 en waterdamp uitstoot
2x een H2 molecuul plus 1x een O2 molecuul kan nooit resulteren in CO2. Alleen H2O.
quote:ja...... er komt dan relatief veel benzine binnen tegenover het beetje lucht dat je met je voet doorlaat... waardoor je een lekker giftige verbranding krijgtOp zondag 17 oktober 2004 13:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
het rendement van waterstofmotoren is heel slecht dus kom je uiteindelijk nog slechter uit als met een normale verbandingsmotor qua energieverspilling en milieuvervuiling.. Waterstof moet namelijk wel eerst gemaakt worden met behulp van bijvoorbeeld electriciteit!! En de hoeveelheid electriciteit benodigd om een waterstofauto een x-aantal kilometers te laten rijden is echt enorm!
Het eerste punt slaat al helemaal nergens op , alsof onvolledige verbranding iets met het aantal toeren dat je draait te maken heeft..
btw dr is al een gast geweest die voor het spljten van water in waterstof en restproducten een speciale cel had gemaakt die zo in je kofferbak past.. dus water in de tank rijden...
quote:dr komt ook nog lucht bij voor de verbranding en dan zitten er al een hoop O2 moleculen meer bijOp zondag 17 oktober 2004 13:52 schreef M5 het volgende:
[..]
rijden op waterstof geeft geen CO2 uitstoot. alleen H2O.
2x een H2 molecuul plus 1x een O2 molecuul kan nooit resulteren in CO2. Alleen H2O.
dan kan je toch wel aan CO2 komen
want er wordt gewoon puur verbrand... (lang geen scheikunde meer gehad..)iig de moraal van dit verhaal >> het is schoon
quote:en hoe gaan zet dat testen?Op zondag 17 oktober 2004 13:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Veel Duitse auto's hebben er al eentje bij 250. Dat kan dus ook bij 120.
En als je op het verwijderen ervan als sanctie het kwijtraken van het rijbewijs zet zal dat ook wel meevallen.
quote:Weinig vette bakken is beter dan veel kleine panda´sOp zaterdag 16 oktober 2004 23:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
JIJ bent diegene niet inconsequent is en niet normaal discussiert.
Kijk maar eens sinds je Openings Post.
Verder intresseer je je niet voor het milieu, je intresseerd je alleen maar voor het ageren tegen grote auto´s. En waarom moet jij een auto rijden? In belgie is een fantasties treinsysteem.
quote:Hier spreek je enorm tegen.En verder los je niks op door auto's op suikkerriet of biodiesel te rijden de stikstofoxideuitstoot blijf je houden. Je moet gewoon het onnodig verstoken van fossiele brandstoffen voorkomen.
Je zegt dat biobrandstoffen niets oplossen maar dat je het verstoken van fossiele brandstoffen moet voorkomen. Net zo een hersenloze uitspraak als de rest van je uitlatiingen.
Enig idee trouwens hoeveel stikstofdioxiden er door het stoken in de lucht komen?
Enig idee hoe NOx zich verhoud tussen Benzine, LPG, Diesel, Alcohol, Aardgas, per Passagier/km tov elkaar en treinen?
quote:het waterstofgas opwekken niet dus,. en dat van water in je tank kun je wel vergeten. Dat is echt onzin. Laat daar eens een linkje van zien? Voordeel van waterstof auto's is natuurlijk wel dat je de verbrandng van schadelijke stoffen kan concentreren in centrales die je ver weg zet van de bewoonde wereld.Op zondag 17 oktober 2004 13:55 schreef Youp het volgende:
[..]
dr komt ook nog lucht bij voor de verbranding en dan zitten er al een hoop O2 moleculen meer bij
dan kan je toch wel aan CO2 komen
iig de moraal van dit verhaal >> het is schoon
Nadelen te over:
-de techniek nogal kwetsbaar
-de auto's enorm zwaar worden, met veel accu's en een enorm zware druktank
- je met een bom rijdt (met 700bar in je tank)
-het rendement en de prestaties zeer slecht zijn, je verplaatst de vervuiling naar de centrale die door het slechte rendement ook nog eens veel meer moet verstoken per kilometer.
-het waterstofgas moet vervoerd worden naar de benzinepompen.
-dergelijke auto's onbetaalbaar zijn naar verhouding.
Waterstof is een leuk idee, maar naar mening geen structurele oplossing voor het milieuprobleem.
Kortom. dit gaat dus niet werken. Wat wel werkt is een auto met een modern ruimbemeten motorblok. Een grote auto slijt ook stukken minder hard dan zo'n boodschappenwagentje en gaat dus langer mee. Dat is pas mileuvriendelijk.
quote:Oh daar is best iets op te vinden. Verzegel de chip of zo.Op zondag 17 oktober 2004 13:56 schreef Youp het volgende:
en hoe gaan zet dat testen?
quote:juist.. de schadelijke stoffen komen nog steeds in de lucht, alleen duurt het iets langer voor je ze in ademt. niet echt een oplossing.Op zondag 17 oktober 2004 14:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Voordeel van waterstof auto's is natuurlijk wel dat je de verbrandng van schadelijke stoffen kan concentreren in centrales die je ver weg zet van de bewoonde wereld.
Waterstof is een leuk idee, maar naar mening geen structurele oplossing voor het milieuprobleem.
quote:op vrachtwagens werkt het ook. In auto's kan je dan ter controle ook een verplichte tachograafschijf plaatsen. De vrachtwagenchauffeurs kwamen een aantal jaar terug met dezelfde drogredenen en argumenten om het niet in te voeren. Nu weet men niet beter.Op zondag 17 oktober 2004 14:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh daar is best iets op te vinden. Verzegel de chip of zo.
quote:Dubbele chip op je wagen goed verstopt.Op zondag 17 oktober 2004 13:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Veel Duitse auto's hebben er al eentje bij 250. Dat kan dus ook bij 120.
En als je op het verwijderen ervan als sanctie het kwijtraken van het rijbewijs zet zal dat ook wel meevallen.
Overschakelen d.m.v. knop. Motor uit, chip 1 (begrenst) activeren (desnoods op de snelweg als je ziet dat je achtervolgt word door de KLPD), starten weer en voila uw voiture is begrenst.
Jou oplossing is extreem dom. En bij APK verwijder je chip numero deux, en na de APK gooi je hem weer erop zodat je de wegen weer onveilig kan maken.
Simpeler kan niet
quote:En die knop ziet de politie niet?Op zondag 17 oktober 2004 14:14 schreef yup het volgende:
Overschakelen d.m.v. knop. Motor uit, chip 1 (begrenst) activeren (desnoods op de snelweg als je ziet dat je achtervolgt word door de KLPD), starten weer en voila uw voiture is begrenst.
Bovendien, als je de aandacht van de KLPD trekt omdat je te hard rijdt, geeft dat al meteen aan dat je begrenzer niet werkt -> rijbewijs kwijt.
quote:Bewijs het maar...Op zondag 17 oktober 2004 14:17 schreef k_man het volgende:
[..]
En die knop ziet de politie niet?
Bovendien, als je de aandacht van de KLPD trekt omdat je te hard rijdt, geeft dat al meteen aan dat je begrenzer niet werkt -> rijbewijs kwijt.
Ze moeten je wel kunnen klokken.
Ik kan die klpd gasten ruiken dus klokken gaat niet echt omdat ik allang heb afgeremd
Knop kan je op zat plaatsen verstoppen.
quote:Dan pak ik m'n spullen en verhuis naar Duitsland of België.Op donderdag 14 oktober 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je zou mensen die dan toch pese een grotere cilinderinhoud willen extra kunnen belasten, dus dan gewoon een extra heffing van bijvoorbeeld 1 euro per mand per cc boven de 1300cc en één euro per maand per pk boven de 70pk.... dan ontmoedig je grote cilinderhouden en zullen meer mensen kiezen voor kleiner, zuiniger en veiliger.
quote:Op zondag 17 oktober 2004 14:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
het waterstofgas opwekken niet dus,. en dat van water in je tank kun je wel vergeten. Dat is echt onzin. Laat daar eens een linkje van zien? Voordeel van waterstof auto's is natuurlijk wel dat je de verbrandng van schadelijke stoffen kan concentreren in centrales die je ver weg zet van de bewoonde wereld. dat was op tv.. kan ik je moeilijk een link over geven
Nadelen te over:
-de techniek nogal kwetsbaar (gelul)
-de auto's enorm zwaar worden, met veel accu's en een enorm zware druktank (gelul)
- je met een bom rijdt (met 700bar in je tank)
-het rendement en de prestaties zeer slecht zijn, je verplaatst de vervuiling naar de centrale die door het slechte rendement ook nog eens veel meer moet verstoken per kilometer. prestaties moeten volgens jou beperkt worden dus niet zaniken
-het waterstofgas moet vervoerd worden naar de benzinepompen.
-dergelijke auto's onbetaalbaar zijn naar verhouding. valt mee
Waterstof is een leuk idee, maar naar mening geen structurele oplossing voor het milieuprobleem.
dan toch maar methanol >> gevolg racemonsters op de weg
quote:oud nieuws, gaat waarschijnlijk al niet meer door >> privacywetgevingOp zondag 17 oktober 2004 14:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
daarom een tachoschijf. Werkt bij vrachtwagens prima. Kun je niet mee klooien zonder dat je het ziet. Men is trouwens al aan het expirimenteren met een zgn Blackbox. Er zijn op dit moment een aantal mensen aan het proefrijden. In de toekomst zal iedereen zo';n blackbox in de auto krijgen en worden al je verrichtingen feilloos geregistreerd. Is het voor de politie slechts een westie van de stekker in de blackbox pluggen.
quote:Ik denk dat Nederland dan HEEEEL ERG SNEL zal leeglopen danOp zondag 17 oktober 2004 14:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
daarom een tachoschijf. Werkt bij vrachtwagens prima. Kun je niet mee klooien zonder dat je het ziet. Men is trouwens al aan het expirimenteren met een zgn Blackbox. Er zijn op dit moment een aantal mensen aan het proefrijden. In de toekomst zal iedereen zo';n blackbox in de auto krijgen en worden al je verrichtingen feilloos geregistreerd. Is het voor de politie slechts een westie van de stekker in de blackbox pluggen.
Verder ik verhuis naar Turkije, koop een E46 M3 en ros die helemaal af naar hartelust. Rijbewijs invorderen? Geef die gasten 5 euro en ze kennen je niet meer
Zo een dom iets als jou zullen ze daar dus pas na 100 of 200 jaar invoeren (ALS ze het al OOIT invoeren)...quote:joh, die maken zich daar nog druk om zinvolle dingen.. zoals opbouw van de economie en zich opwerken tot een bepaalde standaard, zich bij de EU mogen voegen dat soort dingen..Op zondag 17 oktober 2004 14:41 schreef yup het volgende:
[..]
Ik denk dat Nederland dan HEEEEL ERG SNEL zal leeglopen dan
Verder ik verhuis naar Turkije, koop een E46 M3 en ros die helemaal af naar hartelust. Rijbewijs invorderen? Geef die gasten 5 euro en ze kennen je niet meer
dat soort dingen vinden ze hier in nederland allang niet meer belangrijk
quote:Kan me niks schelen als ik maar onverantwoord meer dan 200 te hard kan rijden... (30 op een helemaal lege 2x2 baanswegOp zondag 17 oktober 2004 15:01 schreef Youp het volgende:
[..]
joh, die maken zich daar nog druk om zinvolle dingen.. zoals opbouw van de economie en zich opwerken tot een bepaalde standaard, zich bij de EU mogen voegen dat soort dingen..
dat soort dingen vinden ze hier in nederland allang niet meer belangrijk
)quote:maakt mij wel wat uit... nederland is aan t verloederenOp zondag 17 oktober 2004 15:09 schreef yup het volgende:
[..]
Kan me niks schelen als ik maar onverantwoord meer dan 200 te hard kan rijden... (30 op een helemaal lege 2x2 baansweg
en ik zie geen echte emigratiemogelijkheid..Huillie.
quote:Denken moet je aan mensen met hersens overlaten. Hoezo haalt een VW Lupo dan makkelijk 1op30 met diesel? Ik vind dat ze jou moeten ophangen wegens uitspraken die nog lager zijn dan het laagste wat je kan voorstellen op Fok. Wel 190 rijden maar andere mensen vertellen hoe het moet. Das hetzelfde als zeggen dat je geen mensen mag vermoorden en dat moordenaars de doodstraf moeten krijgen terwijl je zelf ook mensen vermoord. Ga een brommer rijden die 1op50 rijd op benzine met een top van 50, wat maar iets langzamer is dan 60 wat je voorsteld. Zolang jij die stikende megavervuilende panda blijft rijden ben je erg ongeloofwaardig en verdien je toch een plekje in een gesloten inrichting voor 100 jaar of levenslang 'whatever comes second'Op zaterdag 16 oktober 2004 22:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In Belgie betaal je geen BPM en geen hoge wegenbelasting, daarom een diesel. En hij rijdt wel heel erg zuinig en voldoet aan de allerstrengste europese normen die nog lang niet zijn ingeveoerd!! Milieuvriendelijker dan in een panda diesel kun je niet rijden denk ik.
Een brommer vervuilt meer dan een gemiddelde familiewagen. Komt omdat ze begrenst heel kut lopen.
Maar nee onze lieve regering wilt dat soort dingen niet oplossen omdat je daarmee geen kas kan spekken.
quote:komt o.a. omdat het 2 takt is. geen kleppen systeem dus olie en benzine loopt zo nu en dan onverbrand de uitlaat in waar het verdampt of slecht verbrand.Op zondag 17 oktober 2004 16:40 schreef yup het volgende:
MercedesCL.
Een brommer vervuilt meer dan een gemiddelde familiewagen. Komt omdat ze begrenst heel kut lopen.
quote:een vespa of een zundapp (of ander vergelijkbaar materiaal) ofzo nietOp zondag 17 oktober 2004 16:40 schreef yup het volgende:
MercedesCL.
Een brommer vervuilt meer dan een gemiddelde familiewagen. Komt omdat ze begrenst heel kut lopen.
Maar nee onze lieve regering wilt dat soort dingen niet oplossen omdat je daarmee geen kas kan spekken.
die lopen 1:40-1:50 gaan iets van 40 (voor een vespa) tot 55 (voor een zundapp) op top en zijn niet gekepen (daarom betere verbranding).. en met zo een zundapp trek je een scooter nog weg ook -edit-
en dan heb je die di-tech prullen nog... kutscooters met dat injectiesysteem zoals al een eindje terug in dit topic staat.. lopen ook 1:40 zijn snel en helemaal schoon..
quote:Dat weet ik ook wel.Op zondag 17 oktober 2004 16:47 schreef M5 het volgende:
[..]
komt o.a. omdat het 2 takt is. geen kleppen systeem dus olie en benzine loopt zo nu en dan onverbrand de uitlaat in waar het verdampt of slecht verbrand.
2tak allaaang niet meer krijgen in auto's. Te vervuilend.
Dacht dat de RS250 bij motoren ook niet meer gebouwd werd, te vervuilend enzo, 2 takt apparaat.