Waarom eigenlijk cilinderhouden groter dan 1300 cc.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:18 schreef StefanP het volgende:

[..]

Ja, want de overheid weet wel wat goed voor ons is. Niet soms? Meer belastingen, meer regels, meer ambtenaren, geen zelfbeschikking meer, alles collectief.

Hoezo stompzinnig. Helaas gaat het wel die kant op in Nederland en het is dan ook met genoegen dat ik dit land ga verlaten richting USA waar mensen wél uiterst kritisch zijn richting overheidsinmenging.

OT: Ik rijd het liefst rond in een vette auto met veel motorinhoud. Katalysators er uit, turbo'tje er op, dan kom je tenminste nog ergens. Rijden in grasmaaiers laat ik aan vrouwen, bejaarden en BHFH-types over.

* PeuRac is blijf met zn 2.8l 6 cilinder-lijn

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
omdat er nog zoveel mensen zijn die zo onverantwoordelijk met het milieu omgaan, kun je makkelijk concluderen dat dergelijke wagens veel te goedkoop zijn en veel hoger belast moeten worden. Het aantal mensen dat zo'n auto kan betalen moet terug. Dat kan alleen maar om zoveel extra belasating te heffen dat 99.9% van de mensen het echt niet meer kunnen betalen.

Prima
zou je met terugwerkende kracht moeten doen, en al die mensen die de wereld hebben verpest met hun eend een forse navordering op moeten leggen.

Ik heb een dikke 2 liter diesel voor mij alleen. Rijdt echt lekker maar ik rij ook 25000 km. per jaar. Met een 1300 cc is die rit niet half zo comfortabel. Maar aan de andere kant.. ik betaal er ook zat voor hoor je betaalt je auto toch ook naar rato? Hoe dikkere auto hoe meer je dokt.

Autorijden moet zowiezo veel duurder worden gemaakt, ben je tenminste ook van de files af

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 21:26 schreef zappa29 het volgende:
Autorijden moet zowiezo veel duurder worden gemaakt, ben je tenminste ook van de files af

Precies alle arme sloebers met 2000 cc en minder mogen alleen nog maar op Ikea parkeerplaatsen en verkeersoefenpark Assen ( bestaat dat nog?) rijden.

Vrij vaart voor brave burgers die wel hun eigen geld verdienen en al genoeg belasting betalen.

NB zit dit k*ttopic nu nog niet vol?

Als je trouwens consequent bent, dan werk je de dikke bakken er niet uit, maar juist de onder en middeklasse auto´s. Auto rijden elitair maken, dat is pas een bijdrage aan het milieu.
Maar dit hoor je de moederneukende boomknuffelaars nooit zeggen, nee, iedereen in een klein kabautotje.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, je moet pooierbakken zo duur maken dat ze bijna helemaal niet te betalen zijn en kleine zuinige auto's het gebruik zwaarder belasten het bezit goedkoper maken.

Mag ik a.u.b. zelf uit eigen vrije wil dit kabinet vet sponsoren?
Straks moet ik ook nog minder van je neuken omdat condooms ook slecht voor het milieu zijn.

Precies, brandstof veeel duurder maken, zodat 't rijden in dikke bakken niet meer mogelijk is.
Blijft over een kleiner wagenpark met kleinere auto's over, oftewel beter voor milieu en geen files meer.

Ik ga denk eens maar eens solliciteren by Verkeer en Waterstaat

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 21:53 schreef zappa29 het volgende:
Precies, brandstof veeel duurder maken,

Er zijn landen waar een liter benzine minder dan ¤ 0.30 cent kost .. dus is het hier al niet duur genoeg?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 21:58 schreef Patrick281 het volgende:

[..]

Er zijn landen waar een liter benzine minder dan ¤ 0.30 cent kost .. dus is het hier al niet duur genoeg?

Je zal Amerika wel bedoelen, maar dat land heeft ook een bizar begrotingstekort. daar zouden ze 't ook duurder moeten maken.
En als je kijkt in Nederland naar 't aantal auto's en de hoeveelheid kilometers de er mee gereden wordt, is blijkbaar de brandstofprijs geen remmende factor. Oftewel de brandstofprijs kan makkelijk omhoog.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, je moet pooierbakken zo duur maken dat ze bijna helemaal niet te betalen zijn (milieustrafheffing)en kleine zuinige auto's het gebruik zwaarder belasten (veel hogere brandstofaccijns en kilometerheffing) het bezit goedkoper maken.

Precies de moederneukende boomknuffelaars gedachte.
Maar het zou veel beter zijn weinig topklasse bakken op de straat te hebben als vele kleine auto´s
Als je autorijden elitair maakt is dat een veel milieu vriendelijker strategie.
Maar ja, het gaat je niet om het milieu, niet? Moederneukers gaat het om mensen pesten die dingen hebben die jij nooit zal hebben. Dat milieu is slechts een stok om een hond te slaan.
Dat toont al je totaal hersenloze openingspost en je ondoordachte onderbouwing. je hebt geen idee waar je het over hebt, je lult maar wat, fijn een paar populistische termen erdoor en huppakee.
Gewoon watermeloen gelul, groen van buiten en rood van binnen

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Door al die verstikkende gassen word je al vergiftigd in west-europa. Als je het goedkoper maakt geef je een verkeerd signaal aan de mensen EN de industrie. Ik ben het ermee eens dat je de wegenbelasting voor kleine en zuinige auto's zou moeten afschaffen. Dan kan iedereen een auto'tje betalen.

Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn. Onzuinige//milieuonvriendelijke auto's zouden zo zwaar belast moeten worden dat niemand daar nog in wil rijden.

Waarom ben je niet consequent?
Als je echt wat voor het milieu wil doen moet je de hoeveelheid auto´s flink terug brengen, ergo, het volk in de trein en alleen de mensen die meer dan 50.000 euro verdienen op de weg.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn. Onzuinige//milieuonvriendelijke auto's zouden zo zwaar belast moeten worden dat niemand daar nog in wil rijden.

Dat is al zo .. ik betaal voor mijn auto 147 euro wegenbelasting en dan kan ik er maar tot Januari mee rijden. Het verbruik is bij rustig rijden 1:7 ..

Dus je hebt reeds een goede positie met je 20 euro wegenbelasting en 1:20.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:nee ik ontneem mensen niet het recht om mobiel te blijven , wat JIJ wel doet met je voorstel. Ik stimuleer met mijn voorstellen wel zuinig en bewust rijden, terwijl de energieslorpende monsters worden uitgebannen.

Wees dan consequent en verbied alle benzine en diesel auto's.
Laat iedereen op gas rijden, dat is het schoonste wat er is.

Met grote auto's heeft het geen donder te maken.

Het is een groter belang .. de regering klaagt maar ondersteund echt goede milieuvriendelijke maatregelen niet.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

nee ik ontneem mensen niet het recht om mobiel te blijven , wat JIJ wel doet met je voorstel. Ik stimuleer met mijn voorstellen wel zuinig en bewust rijden, terwijl de energieslorpende monsters worden uitgebannen.

Nee watermeloen, dat is niet mijn voorstel. Dat zou het jouwe moeten zijn als je echt iets wilt doen voor het milieu, maar daar gaat het je dus niet om. Het gaat jouw erom dat anderen niet in een grotere auto mogen rijden dan jij.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, je moet pooierbakken zo duur maken dat ze bijna helemaal niet te betalen zijn (milieustrafheffing)en kleine zuinige auto's het gebruik zwaarder belasten (veel hogere brandstofaccijns en kilometerheffing) het bezit goedkoper maken.

flikker toch op met je gehuil over het milieu

dr zijn dingen die het milieu veel erger beinvloeden.. vliegtuigen bijvoorbeeld... en JOUW computer die stroom verbruikt die echt niet van windmolentjes komt...

Brandstofheffing op kerosine zouden ze ook eens moeten invoeren.
Maar groot deel van de luchtvervuiling is afkomstig van auto's terwijl 't toch simpel te verminderen is

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:14 schreef Youp het volgende:

[..]

flikker toch op met je gehuil over het milieu

dr zijn dingen die het milieu veel erger beinvloeden.. vliegtuigen bijvoorbeeld... en JOUW computer die stroom verbruikt die echt niet van windmolentjes komt...

Het gaat hem niet om het milieu, dat heb ik net al aangetoont. Het gaat hem om mensen die meer dan hem verdienen aan te pakken.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

Het GEBRUIK echter zou veel duurder moeten, om de mensen meer milieubewust te maken. Een forse kilometerheffing en een verdubbeling van de brandstofprijzen zou hier een goed begin zijn.

HAHAHAHAHA. Alsof de Nederlandse brandstofprijzen al niets zijn. Al stopt heel Nederland morgen al met autorijden, dan maakt het geen RUK uit omdat Nederland NIETS voorstelt op zelfs maar Europees niveau. Daar zijn Nederlandse politici wel goed in, ons hardwerkende Nederlanders helemaal uitbuiten omdat wij het schijnende licht in de wereld moeten zijn en alle regeltjes extra netjes moeten naleven. Ik voorzie een glorieuze carrière voor je in de politiek!

Maaruh, jij stookt je woning zeker ook niet? Want dan gebruik je gas. Als je wel stookt, dan ben je een hypocriete lul! En je gebruikt zeker ook geen electriciteit? Want dat wordt opgewekt door, jawel, KOLEN te verstoken! De horror! Maar ik weet van je dat je geen electriciteit gebruikt, want je bent consequent in je anti-uitstoot actie. Of niet soms? En je eet ook geen vlees en draagt geen leer, want koeien produceren methaan en dat is ook weer slecht voor het milieu. En je hele huis bevat niets van plastic, je koopt ook geen producten in plastic verpakkingen. Want die worden ook gemaakt in fabrieken die CO2 uitstoten.

Watermeloen BHFH zou veel meer voor het milieu als hij gewoon zijn computer uit zou zetten en een boek ging lezen...