Waarom eigenlijk cilinderhouden groter dan 1300 cc.

Om schakellui te rijden misschien? (zuniger)

CC's zeggen vrij weinig..... net als bij motoren, leken denken altijd in cc's

Een gillende 400 verbruikt ook meer dan een rustige 1300cc....

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:09 schreef yup het volgende:

[..]

In de racerij hadden ze 500cc 2takts met meer dan 200+ pk's, hoezo inefficient

jaja, dat zijn meercilinders dit is een 1cilinder met evengoed het zieke vermogen van 65pk en 80nm koppel en dat dan weer bij 'lage' toeren.. en een 2takt werkt nou eenmaal niet zo optimaal als een 4takt per werkslag... per werkslag genereert hij minder vermogen als een 4takt maar omdat hij het dubbele aantal werkslagen maakt genereert hij een veel hoger totaalvermogen

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:07 schreef Youp het volgende:

[..]

oeh jij! vieze vervuilster!

Ik zit volgens de "norm" van BHFH er zelfs nog 200 cc onder

Maar dat rij ik niet hoor Lijkt me nou niet echt verstandig

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:21 schreef nikky het volgende:

[..]

Ik zit volgens de "norm" van BHFH er zelfs nog 200 cc onder

Maar dat rij ik niet hoor Lijkt me nou niet echt verstandig

in een fiat niet nee

Een collega van me heeft een Polo G40 1.3 met 160 pk...

Maar weinig koppel....

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:28 schreef Rietvaerder het volgende:
Maar weinig koppel....

Zou het? Ik zou het niet weten.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een uno 1.1

die was ook retesnel
reed zelfs 200 op de teller
echt een enorme berg trekkracht
voelt zeer krachtig aan
je wordt echt diep in je stoel gedrukt als je het gas in trapt,
echt indrukwekkende acceleratie.

Een Uno for christ sakes!! :'(

Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees

Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:28 schreef Rietvaerder het volgende:
Maar weinig koppel....

als dit gaat over die polo G40, dan heb je t toch beetje mis....

dat vermogen word er uitgeperst met een compressor, en als er iets is waarmee je je koppel gigantisch omhoog krikt is het wel een supercharger!!
oude collega van me had er ook 1 met wat mods...
als ie flink gas gaf vloog het dashboardkastje open vanwege de torsie in het frame

Ten eerste zou ik zeggen ga in Italie wonen daar moet je rijk zijn wil je een grotere motor dan een 1.6 !!! wegens belasting enzo....

Ten tweede denk ik dat je een hee klein pikkie heb en die is lekker wou verlengen met een grotere wagen dan de gemiddelde auto eigenaar.
Echter..... toen je erachter kwam dat je er het geld niet voor had dacht je van van "Kom ik ga is zeiken over te grote auto's die ik niet kan betalen" ...... misschien gaat iedereen dan in een 1.0 Smart rijden en ben ik "lekker groot en lang" met mijn 1.1 Pandaatje

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

jij hebt niet echt goed gelezen geloof ik! ... maargoed het gaat hier om de morele discussie of zon berg vermogen die eigenlijk gewoon nutteloos is in Nederland wel gewenst is en of de overheid daar niet via belasting maatregelen of een verbod er paal -en perk aan moet stellen. Er gaan al veel stemmen op om dit te doen en de recente alarmerende milieu rapporten zou het me niet verbazen als het kabinet balkenende nog met een belastingmaatregel komt om benzine/diesel slorpende voertuigen extra aan te pakken.

Je zegt 190 te hebben gereden met een panda. Vind je dat normaal? Das slecht voor het milieu. Ik vind dat ze jou mogen aanpakken. Je rijd nu altijd in de hoogste versnelling als het kan en op de snelweg is alles boven de 90km/uur verboden bij jou he. Maar je rijd liever 80 omdat dat nog zuiniger is. Waarom rij je eigenlijk een panda? Er zijn zuinigere diesels als je toch al diesel wil rijden en geen kleine auto op gas?

Er zijn al genoeg belastingmaatregelen om het rijden in grote auto's te ontmoedigen. Als benzine de prijs had zoals in de VS en er geen BPM op auto's zat dan reden de mensen al in grotere bakken en lette ze minder op het verbruik. Wegenbelasting voor een wagen van 1500kg wat je makkelijk haald voor een luxere wagen is al een veelvoud van een Suzuki Alto

1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2004 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In een auto met 1300 cc kun je hard genoeg en heeft zat power om aan elke behoefte te voldoen. Mensen die auto's kopen met meer cilinderinhoud doen dat alleen om te patsen.Het is eigenlijk nergens voor nodig. Het kost alleen bakken met brandstof, het milieu is er niet mee gebaat en de veiligheid ook niet.

Mensen rijden met die overkill aan motorkracht veel te hard, noem maar op. Ik vraag me af waarom de overheid auto's met een cilinderinhoud van meer dan 1300 cc niet gewoon verbied. Meer heb je toch niet nodig. Doe het gewoon net als met brommers en restricteer de cilinderinhoud tot max 1300cc en het vermogen tot max. 70pk. Daar heeft iedereen genoeg aan het het milieu en de veiligheid zijn ermee gebaat.

Moeten we ooit nog iets uit jouw mond serieus nemen?
Eerst je gewauwel over die erfenis die naar de staat moet en nu dit.
Waarom ga je niet lekker in communistisch Noord-Korea wonen?
Dat lijkt me echt iets voor jou

Nou dahaaaag en niet meer van die domme dingen zeggen hč

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 20:26 schreef MacBeth het volgende:
[afbeelding]

1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.

jawel... 1300cc + turbo = +-500pk ook een busa

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 20:26 schreef MacBeth het volgende:
[afbeelding]

1300cc gaat inderdaad hard genoeg. Ruim 300 km/u, en vanuit stilstand naar 100 onder de drie seconden. Echt, harder hoeft niet.

Busaatje gaat 333 KM/h + Meneer de test mennekke wou niet harder omdat ie dan geen plek had om te rennen op verlaten vliegveld

Leuke discussie om te volgen.
De enige echte oplossing van het hele probleem met stikstof enzo is dat de overheid van alle uberaccijns die geheven wordt over brandstof te steken in het opzetten en ontwikkelen van een waterstofinfrastructuur.

Immers in Tokyo rijden er nu al een stuk of 10.000 waterstofaangedreven auto's en is in een stijgende lijn. Waarom heeft Japan enorm geinvesteerd? Omdat de lucht daar ook niet te harde was.

Het enige nadeel is dat de winning van waterstof nog steeds 4 tot 5x meer energie nodig heeft dan er opgewekt kan worden door een brandstofcel in een auto.
Wat trouwens ook heel krom is is dat een trein per passagier (volle trein) nog steeds verantwoordelijk is voor 4 a 5 keer meer vervuiling dan met een gemiddelde auto
Waar komt de stroom vandaan? 9 van de 10x in Nederland wordt stroom uit gas gewonnen.

Ofwel, een verbod op motoren groter dan 1300cc is simpelweg niet te verantwoorden tegenover de bevolking omdat er nog steeds andere bronnen zijn die meer vervuiilen in nederland dan alleen het verkeer. (Ikzelf ben daarom ook VOOR kern energie; vergeet niet dat dit een van de schoonste en veiligste (mits goed gecontroleerd door gekwalificeerd personeel!) soorten van energie wat toch eigenlijk de toekomst heeft of we het nou willen of niet; de reserves gaan ooit op.


En ja, ik rij zelf een semi dikke auto met een 180PK diesel met bijna 400NM koppel; moet toch af en toe wat zooi van A => B toe slepen (lees: max gewicht dat de auto wettelijk mag trekken).
Gemiddeld slurpt ie 5,5liter per 100km = 1:18 (ongeveer)

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 23:13 schreef nero355 het volgende:

[..]

Busaatje gaat 333 KM/h + Meneer de test mennekke wou niet harder omdat ie dan geen plek had om te rennen op verlaten vliegveld

Vanaf 2000 niet meer...... begrenst op 300km/h teller

O enne, die 333 is op de teller..... hij haatl rond de 308 echte km's en 340 op teller, een 99-model dan.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 23:21 schreef Rietvaerder het volgende:

[..]

Vanaf 2000 niet meer...... begrenst op 300km/h teller

O enne, die 333 is op de teller..... hij haatl rond de 308 echte km's en 340 op teller, een 99-model dan.

Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 17:36 schreef Rietvaerder het volgende:

[..]

Een Uno for christ sakes!!

Jij moet eens achterop meegaan op de motor, jij bent bar weinig gewend als ik het zo lees

Een auto (en vooral een 1.1) is zo sloom als dikke stront door een vergiet man.....

Dan moet je in onze bestel-ootoo stappen.

Ik denk dat die Uno onze bestelwagen het stront voor de ogen rijdt... En een Uno 1.1 is al zo traag als stront

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:

[..]

Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur

... op z'n achterwiel

Ontopic maar weer?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:

[..]

Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur

Haha

_{en dat zonder kuip, knap hoor}

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:38 schreef yup het volgende:

[..]

Dan moet je in onze bestel-ootoo stappen.

Ik denk dat die Uno onze bestelwagen het stront voor de ogen rijdt... En een Uno 1.1 is al zo traag als stront

Jah echt joh? Echt? Meen je dat nou nou hee? Serieus? Zo hee, boeie.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:00 schreef A-W-E-S-O-M-O het volgende:

[..]

Die ghostrider busa haalt dus mooi 438 km per uur

harder!... alleen moeten ze nog banden vinden die dat aankunnen