PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Onderzoek naar luxe terreinwagens
DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) heeft haar oog laten vallen op luxe terreinwagens. Ze kondigde woensdag in de Tweede Kamer een onderzoek aan naar de negatieve impact van dit soort grote en zware wagens, die een gevaar op de weg zouden zijn. Ze staan ook te boek als zeer vervuilend.
Peijs gaat niet zover als GroenLinks, die de allergrootste terreinwagens van de Nederlandse wegen wil weren en de rest zwaarder belasten. Ook zou dit type auto's uit de buurt moeten blijven van scholen en woonwijken. Als mogelijke maatregel denkt Peijs aan het verbieden van een 'bull bar' of koeienvanger op luxe terreinwagens. In Europees verband is die vanaf 2007 op nieuwe auto's niet meer toegestaan. De CDA-bewindsvrouw wil daar al eerder aan en het verbod zou dan ook moeten gelden voor bestaande wagens.
Een fiscale maatregel heeft volgens haar weinig zin omdat de meestal kapitaalkrachtige eigenaren van deze auto's die lasten makkelijk kunnen ophoesten.
De 'PC Hooft-tractoren', naar de dure Amsterdamse winkelstraat waar ze steeds meer opduiken, zijn niet aan de minister besteed. Ze noemde de parkeerverboden die sommige scholen tegen deze wagens hanteren "een prima maatregel".
Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
Volgens verkeersdeskundigen zijn ze extra onveilig. Bij botsingen met gewone wagens zijn de eigen inzittenden beveiligd, maar vallen er drie maal zoveel doden bij de 'tegenpartij' als bij een ongeval tussen normale wagens. Een stoere voorbumper als de bull bar maakt dat alleen maar erger.Verkeersorganisatie 3VO zou de verkoop ervan dan ook willen verbieden. Volgens Peijs kan zo'n maatregel gemakkelijk ontdoken worden, bijvoorbeeld door aankoop via internet.
bron: autotelegraaf.nl, wo 13 okt 2004, 20:05
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) heeft haar oog laten vallen op luxe terreinwagens. Ze kondigde woensdag in de Tweede Kamer een onderzoek aan naar de negatieve impact van dit soort grote en zware wagens, die een gevaar op de weg zouden zijn. Ze staan ook te boek als zeer vervuilend.
Peijs gaat niet zover als GroenLinks, die de allergrootste terreinwagens van de Nederlandse wegen wil weren en de rest zwaarder belasten. Ook zou dit type auto's uit de buurt moeten blijven van scholen en woonwijken. Als mogelijke maatregel denkt Peijs aan het verbieden van een 'bull bar' of koeienvanger op luxe terreinwagens. In Europees verband is die vanaf 2007 op nieuwe auto's niet meer toegestaan. De CDA-bewindsvrouw wil daar al eerder aan en het verbod zou dan ook moeten gelden voor bestaande wagens.
Een fiscale maatregel heeft volgens haar weinig zin omdat de meestal kapitaalkrachtige eigenaren van deze auto's die lasten makkelijk kunnen ophoesten.
De 'PC Hooft-tractoren', naar de dure Amsterdamse winkelstraat waar ze steeds meer opduiken, zijn niet aan de minister besteed. Ze noemde de parkeerverboden die sommige scholen tegen deze wagens hanteren "een prima maatregel".
Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
Volgens verkeersdeskundigen zijn ze extra onveilig. Bij botsingen met gewone wagens zijn de eigen inzittenden beveiligd, maar vallen er drie maal zoveel doden bij de 'tegenpartij' als bij een ongeval tussen normale wagens. Een stoere voorbumper als de bull bar maakt dat alleen maar erger.Verkeersorganisatie 3VO zou de verkoop ervan dan ook willen verbieden. Volgens Peijs kan zo'n maatregel gemakkelijk ontdoken worden, bijvoorbeeld door aankoop via internet.
bron: autotelegraaf.nl, wo 13 okt 2004, 20:05
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
idd, dat slaat nergens op, en de gemiddelde bestuurder van een SUV rijdt volgens mij veiliger dan die van een Transporter oid.quote:Op woensdag 13 oktober 2004 22:38 schreef Impreza_STI het volgende:
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
"Do me a favor, try not to think, you're going to hurt yourself"
"You go to heaven for the climate and hell for the company"
"You go to heaven for the climate and hell for the company"
Ik ben er helemaal voor. Die wagens zijn gewoon niet geschikt voor de stad, veel te groot en als een voetganger of fietser geraakt wordt ligt ie er meteen onder in plaats van op. Bij een normale auto komt zo'n ding bovendien netjes op borstkashoogte binnen. En als de bestuurders dan nog een beetje normaal zouden rijden zou het misschien nog gaan, maar die wanen zich onkwetsbaar op hun tractor en gedragen zich daarnaar. Om nog maar niet te spreken van de blondmutsen die zo'n ding van manlief krijgen omdat ze gewoon niet kunnen rijden.
Ik ben bang dat de minister het niet rond gaat krijgen, maar hoop dat het haar wel lukt. Overigens hoor je meer en meer van dit soort geluiden; burgemeester van bv. Parijs heeft dezelfde ideeen.
Het is gewoon idioot dat mensen de stad vol zetten met SUV's omdat ze iets te compenseren hebben.
Ik ben bang dat de minister het niet rond gaat krijgen, maar hoop dat het haar wel lukt. Overigens hoor je meer en meer van dit soort geluiden; burgemeester van bv. Parijs heeft dezelfde ideeen.
Het is gewoon idioot dat mensen de stad vol zetten met SUV's omdat ze iets te compenseren hebben.
Het idee om bullbars te verbieden is helemaal niet zo slecht.
Die dingen zijn gemaakt voor kangeroes en groter wild.
Niet voor kleuters!
Of iemand in zo'n ding wil rijden of niet is z'n eigen keuze.
off-topic.
Beetje fanatieker drugscriminelen en foute Russen oppakken en er verdwijnen heel wat van die tractoren uit de PC.
Maarja dat kan kennelijk niet in NL
Die dingen zijn gemaakt voor kangeroes en groter wild.
Niet voor kleuters!
Of iemand in zo'n ding wil rijden of niet is z'n eigen keuze.
off-topic.
Beetje fanatieker drugscriminelen en foute Russen oppakken en er verdwijnen heel wat van die tractoren uit de PC.
Maarja dat kan kennelijk niet in NL
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nou ik hoop dat het niet lukt. Waar wil je de grens leggen. Na mijn inziens is een renault espace dan net zo gevaarlijk als een bmw x3. En wat versta je onder een suv, een forester is gewoon een verhoogde station net als een volvo xc70. Mag die dan ook niet meer de stad in?quote:[b]
Ik ben bang dat de minister het niet rond gaat krijgen, maar hoop dat het haar wel lukt. Overigens hoor je meer en meer van dit soort geluiden; burgemeester van bv. Parijs heeft dezelfde ideeen.
Het is gewoon idioot dat mensen de stad vol zetten met SUV's omdat ze iets te compenseren hebben.
En op gewicht lijkt me ook moeilijk, je heb ook hele zware sedans. Hoe willen ze die regel ooit gaan handhaven.
Je zal net een Cayenne hebben gekocht en je krijgt opeens te horen dat je de stad niet meer in mag
Nee, als deze regel word ingevoerd lach ik me echt rot, en dan mogen ze van mij Den Haag opblazen
Zal mn baas blij me zijn; die word vol trots rondgereden in zn XC90 .
Zpottr: voor een degelijk SUV heb je veeeeeeeel stoerdere auto's; voor een standaard X5 4.8IS koop ik een imho veel mooiere M3 en houd ik een hele stapel geld over .Nee, de enige echt reden om een SUV te kopen is dat er grote bling bling onder past.
. Zpottr: voor een degelijk SUV heb je veeeeeeeel stoerdere auto's; voor een standaard X5 4.8IS koop ik een imho veel mooiere M3 en houd ik een hele stapel geld over .Nee, de enige echt reden om een SUV te kopen is dat er grote bling bling onder past.
Dat is niet mijn ervaring hier in Amsterdam, die SUV lijers rijden over het algemeen als ouwe kranten en weten totaal niet waar ze mee bezig zijn. Die mogen van mij direct optiefen hier.quote:Op woensdag 13 oktober 2004 22:43 schreef PeuRac het volgende:
[..]
idd, dat slaat nergens op, en de gemiddelde bestuurder van een SUV rijdt volgens mij veiliger dan die van een Transporter oid.
Ik heb een rothekel aan de PC-Hooft-tanks, maar volgens mij wordt het lastig om regels op te stellen tegen deze dingen. Zoals al gezegd: waar ga je de grens leggen?
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Je hoeft mij niet uit te leggen dat SUV-rijders geen smaak hebben hoor . Jammer alleen dat slechte smaak in dit geval levensgevaarlijk is. Overigens niet alleen voor mensen buiten de stadsjeep: het aantal doden bij eenzijdige ongevallen met dit soort gedrochten ligt schrikbarend hoog omdat ze nogal makkelijk met de pootjes omhoog gaan. Bijna jammer dat we zo weinig haarspeldbochten hebben in dit landje.quote:Op woensdag 13 oktober 2004 23:00 schreef pAin het volgende:
Zpottr: voor een degelijk SUV heb je veeeeeeeel stoerdere auto's; voor een standaard X5 4.8IS koop ik een imho veel mooiere M3 en houd ik een hele stapel geld over .
. Jammer alleen dat slechte smaak in dit geval levensgevaarlijk is. Overigens niet alleen voor mensen buiten de stadsjeep: het aantal doden bij eenzijdige ongevallen met dit soort gedrochten ligt schrikbarend hoog omdat ze nogal makkelijk met de pootjes omhoog gaan. Bijna jammer dat we zo weinig haarspeldbochten hebben in dit landje.
mja..was wel te verwachten. Op zich lijkt me dat dat onveilige wel mee valt, maar van die vervuiling ben ik het wel een beetje mee eens, maar dan moet je een m5, rs6, 55 amg enzo ook allemaal aanpakken. Maar al zou ik zo'n ding hebben in meer belasting moeten betalen.. ik ga er geen andere auto voor rijden. Beetje principe moet je wel houden
V10
Peijs heeft het wel degelijk over belastingmaatregelen om terreinwagens te ontmoedigen.quote:Omdat uit onderzoek blijkt dat terreinwagens een gevaar zijn voor overige weggebruikers wil minister Peijs een soort ontmoedigingingsbelasting invoeren terreinwagens, dit zou een als een verhoging van de wegenbelasting kunnen worden ingevoerden (als "opcenten") Volgens Peijs zijn terreinwagens in Nederland nergens voor nodig en gevaarlijke benzineslorpende monsters. Weg ermee dus, aldus Peijs.
bron: goedemorgen Nederland,
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat onderzoek werd een half jaar geleden al aangekondigt, en het is vooral Groen Links (wie anders) die er op aangedrongen heeft. Ik hoorde toen ook een deskundige van (dacht) TNO dat een verbod of aparte belasting juridisch helemaal niet mogelijk is, en dat het met de vervuiling heel erg meevalt, ze voldoen immers aan alle europese milieuwetten.quote:Op woensdag 13 oktober 2004 22:38 schreef Impreza_STI het volgende:
Onderzoek naar luxe terreinwagens
DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) heeft haar oog laten vallen op luxe terreinwagens. Ze kondigde woensdag in de Tweede Kamer een onderzoek aan naar de negatieve impact van dit soort grote en zware wagens, die een gevaar op de weg zouden zijn. Ze staan ook te boek als zeer vervuilend.
Peijs gaat niet zover als GroenLinks, die de allergrootste terreinwagens van de Nederlandse wegen wil weren en de rest zwaarder belasten. Ook zou dit type auto's uit de buurt moeten blijven van scholen en woonwijken. Als mogelijke maatregel denkt Peijs aan het verbieden van een 'bull bar' of koeienvanger op luxe terreinwagens. In Europees verband is die vanaf 2007 op nieuwe auto's niet meer toegestaan. De CDA-bewindsvrouw wil daar al eerder aan en het verbod zou dan ook moeten gelden voor bestaande wagens.
Een fiscale maatregel heeft volgens haar weinig zin omdat de meestal kapitaalkrachtige eigenaren van deze auto's die lasten makkelijk kunnen ophoesten.
De 'PC Hooft-tractoren', naar de dure Amsterdamse winkelstraat waar ze steeds meer opduiken, zijn niet aan de minister besteed. Ze noemde de parkeerverboden die sommige scholen tegen deze wagens hanteren "een prima maatregel".
Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
Volgens verkeersdeskundigen zijn ze extra onveilig. Bij botsingen met gewone wagens zijn de eigen inzittenden beveiligd, maar vallen er drie maal zoveel doden bij de 'tegenpartij' als bij een ongeval tussen normale wagens. Een stoere voorbumper als de bull bar maakt dat alleen maar erger.Verkeersorganisatie 3VO zou de verkoop ervan dan ook willen verbieden. Volgens Peijs kan zo'n maatregel gemakkelijk ontdoken worden, bijvoorbeeld door aankoop via internet.
bron: autotelegraaf.nl, wo 13 okt 2004, 20:05
Wat een belachelijke onzin. Ik mag straks wel met de vw transporter de stad in maar niet met me BMW X3 of Volvo XC90
Achterlijk mens
Men kon hooguit bij de fabrikanten aandringen om ze veiliger te maken voor de "tegenpartij" dus degene waar je tegenaan rijdt bij een botsing.
De mijne weegt 2600 kg!quote:Volgens CBS-cijfers zijn er in Nederland van dit soort zware wagens, die gemiddeld 1900 kilo wegen, in de afgelopen vier jaar 50.000 bijgekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 14-10-2004 10:42:03 ]
Morgen alle SUV's in NL verbieden als het aan mij ligt.
Achterlijke dingen!
Let wel, ik stem VVD en ben over de meeste dingen heel ruimdenkend, maar SUV's:
-Verbruiken heel veel benzine en vervuilen als een gek.
-Verstoppen steden door 1,5 parkeerplek in te nemen.
-Zijn een enorm gevaar voor hun omgeving als ze ergens tegen aan knallen.
-Hebben slechtere wegligging dus de kans ergens tegen aan te knallen is groter.
-Bieden geen meerwaarde aan interieurruimte tov een MPV
-Zijn intimiderend wat tot raar weggedrag van andere bestuurders rijdt? Denk hierbij even aan een SUV die dicht achter je rijdt als het donker is.
Oftewel je hebt het over pure inefficientie op wielen. In deze zin zijn sportwagens ook raar maar die hebben tenminste een erg goed wegligging en door hun lichte gewicht zijn ze een kleiner dan gemiddeld gevaar bij botsingen, bovendien rijden er 10x zoveel SUV's rond.
[ Bericht 42% gewijzigd door Scheepschroef op 14-10-2004 11:50:36 ]
Achterlijke dingen!
Let wel, ik stem VVD en ben over de meeste dingen heel ruimdenkend, maar SUV's:
-Verbruiken heel veel benzine en vervuilen als een gek.
-Verstoppen steden door 1,5 parkeerplek in te nemen.
-Zijn een enorm gevaar voor hun omgeving als ze ergens tegen aan knallen.
-Hebben slechtere wegligging dus de kans ergens tegen aan te knallen is groter.
-Bieden geen meerwaarde aan interieurruimte tov een MPV
-Zijn intimiderend wat tot raar weggedrag van andere bestuurders rijdt? Denk hierbij even aan een SUV die dicht achter je rijdt als het donker is.
Oftewel je hebt het over pure inefficientie op wielen. In deze zin zijn sportwagens ook raar maar die hebben tenminste een erg goed wegligging en door hun lichte gewicht zijn ze een kleiner dan gemiddeld gevaar bij botsingen, bovendien rijden er 10x zoveel SUV's rond.
[ Bericht 42% gewijzigd door Scheepschroef op 14-10-2004 11:50:36 ]
Dat van die parkeer ruimte valt met uitzondering van een hummer en een paar andere amerikaanse modellen wel mee. een X5 is nauwelijks breder dan 5 serie.quote:Op donderdag 14 oktober 2004 11:44 schreef Scheepschroef het volgende:
Morgen alle SUV's in NL verbieden als het aan mij ligt.
Achterlijke dingen!
Let wel, ik stem VVD en ben over de meeste dingen heel ruimdenkend, maar SUV's:
-Verbruiken heel veel benzine en vervuilen als een gek.
-Verstoppen steden door 1,5 parkeerplek in te nemen.
-Zijn een enorm gevaar voor hun omgeving als ze ergens tegen aan knallen.
-Hebben slechtere wegligging dus de kans ergens tegen aan te knallen is groter.
-Bieden geen meerwaarde aan interieurruimte tov een MPV
Oftewel je hebt het over pure inefficientie op wielen. In deze zin zijn sportwagens ook raar maar die hebben tenminste een erg goed wegligging en door hun lichte gewicht zijn ze een kleiner dan gemiddeld gevaar bij botsingen, bovendien rijden er 10x zoveel SUV's rond.
Vervuilen? ja d'r komt C02 uit, maar dat vervuild niet. Heeft alleen invloed op het broeikas effect.
Slechtere wegligging is voor de europese SUV ook niet van toepassing, een x5 ligt beter op de weg dan een fiat panda.
Het valt allemaal best wel mee.
V10
Werd tijd! Verbieden is onzin, maar een flink hogere belasting vind ik prima!
Begrijp me goed, ik ben gek op auto's, maar dit vind ik gewoon echt helemaal terecht. Verbieden is onzin, maar een stuk zwaarder belasten vind ik prima. Het vergelijk met een bestelbus slaat helemaal nergens op, die zijn puur functioneel. Wat me wel opvalt is dat die vaak echt als idioten rijden. Heb al vaak zat zo'n bestelbus heel dicht op mn bumper gehad, die dingen kunnen tegenwoordig over het algemeen veel te hard met die nieuwe diesels...
Dat ze binnen de marge vallen wil natuurlijk echt niet zeggen dat ze niet vervuilen. Een 3.0 X5 verbruikt op 100km bijv dik 3 liter meer op 100km dan een 3.0 5serie (17.8ltr tegen 14.1ltr). Misschien heb je er beroepsmatig een reden voor dat je zo'n auto rijdt, maar wanneer dat niet het geval is, dan is het gewoon gekkenwerk dat jij in zo'n tank rijdt die 2x zoveel weegt als een normale auto. Dat mag best zwaarder belast worden wat mij betreft.quote:Op donderdag 14 oktober 2004 10:24 schreef more het volgende:
[..]
Dat onderzoek werd een half jaar geleden al aangekondigt, en het is vooral Groen Links (wie anders) die er op aangedrongen heeft. Ik hoorde toen ook een deskundige van (dacht) TNO dat een verbod of aparte belasting juridisch helemaal niet mogelijk is, en dat het met de vervuiling heel erg meevalt, ze voldoen immers aan alle europese milieuwetten.
Men kon hooguit bij de fabrikanten aandringen om ze veiliger te maken voor de "tegenpartij" dus degene waar je tegenaan rijdt bij een botsing.
[..]
De mijne weegt 2600 kg!
[afbeelding]
Begrijp me goed, ik ben gek op auto's, maar dit vind ik gewoon echt helemaal terecht. Verbieden is onzin, maar een stuk zwaarder belasten vind ik prima. Het vergelijk met een bestelbus slaat helemaal nergens op, die zijn puur functioneel. Wat me wel opvalt is dat die vaak echt als idioten rijden. Heb al vaak zat zo'n bestelbus heel dicht op mn bumper gehad, die dingen kunnen tegenwoordig over het algemeen veel te hard met die nieuwe diesels...
M5. CO2 dat is wel degenlijk vervuiling, bij elk project waar ik aan meedontwerp is dat tegenwoordig een van de factoren waarop conceptkeuzes worden gemaakt.
En misschien valt het weggedrag van de X5 wel mee, maar ga mij niet vertellen dat ie beter rijdt dan een vergelijkbaren BMW 5 serie. Bovendien, knalt een (nieuwe) panda ergens tegenop, dan is er denk ik toch minder schade he...
Als iemand hier echte argumenten heeft waarom SUV's OK zijn wil ik ze graag horen...
En misschien valt het weggedrag van de X5 wel mee, maar ga mij niet vertellen dat ie beter rijdt dan een vergelijkbaren BMW 5 serie. Bovendien, knalt een (nieuwe) panda ergens tegenop, dan is er denk ik toch minder schade he...
Als iemand hier echte argumenten heeft waarom SUV's OK zijn wil ik ze graag horen...
Verbieden is maar een regeltje, een ontmoedigingsbeleid is een boekwerk.quote:Op donderdag 14 oktober 2004 11:55 schreef CreativeMind het volgende:
Ontmoedigen a-la. Maar verbieden
Ik dacht dat we voor minder regelzucht zouden gaan?
Wat dat betreft echt wel de simpelste oplossing.
Veel SUVS rijden als een gewone auto, zoals xc70, outback en allround quattro. Valt allemaal wel mee en pakeerruimte valt ook reuze mee. Ja oke als je met een Caddilac Escalade komt aankakken mischien maar dat is een uitzondering.
Schijnbaar kan de minister en sommige andere mensen het niet hebben dan mensen in een dikkere auto rijden als iemand anders.
En als ze dat verbruik zo erg vind, waarom komen al die ministers in volvo S80'en aankakken, en niet in een Toyota Prius.
Hufters dat zijn het.
Schijnbaar kan de minister en sommige andere mensen het niet hebben dan mensen in een dikkere auto rijden als iemand anders.
En als ze dat verbruik zo erg vind, waarom komen al die ministers in volvo S80'en aankakken, en niet in een Toyota Prius.
Hufters dat zijn het.
Ja, dat zal het zijn, ze is jaloersquote:Op donderdag 14 oktober 2004 12:21 schreef Impreza_STI het volgende:
Schijnbaar kan de minister en sommige andere mensen het niet hebben dan mensen in een dikkere auto rijden als iemand anders.
Het is een belachelijke idee. Wederom toont het aan dat de automobilist steeds verder wordt getreiterd.
Mensen die een SUV kopen spekken de staatskas enorm door oa hoge BPM en accijnzen. Zo kan de overheid kansloze projecten als de Betuwelijn subsidiėren
Mensen die een SUV kopen spekken de staatskas enorm door oa hoge BPM en accijnzen. Zo kan de overheid kansloze projecten als de Betuwelijn subsidiėren
Minister Peijs reed zelf toch eerst in een Prius, ik zag gister op tv dat ze gewoon weer een Mercedes E-klasse heeft. De burgers moeten in zuinige auto's rijden maar hun niet. Laten ze het goede voorbeeld geven ipv hypocriet te zeggen dat burgers in kleine autootjes moeten rijden en zijzelf in grote auto's blijven rijdenquote:Op donderdag 14 oktober 2004 12:21 schreef Impreza_STI het volgende:
En als ze dat verbruik zo erg vind, waarom komen al die ministers in volvo S80'en aankakken, en niet in een Toyota Prius.
Hufters dat zijn het.
Wat is het dan?quote:Op donderdag 14 oktober 2004 12:37 schreef Scheepschroef het volgende:
XC70 en allround quattro, dat zijn geen SUV's...
|
|
