Hoe staat het met de stakingen van 13 oktober?
quote:Is gewoon een stukje realisme.......... wat hebben we nog in Nederland?Op woensdag 13 oktober 2004 12:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, gelijk het bijltje er bij neerwerpen als er een beetje tegenwind is, bravo, nee dat is een prima idee.
Alle arbeidsintensieve produkties, zijn naar het buitenland overgeheveld.
Philips is slechts nog een innovatiecentrum........ die zijn spullen in Azië laat fabriceren.
Alleen met illegale Polen kunnen kwekers nog winst draaien....... Een Pool kost een fractie van wat een Nederlandse arbeider moet verdienen.
De enige personen die belang bij deze situatie hebben, dat zijn de grootkapitalisten.
Hun produkt wordt voor dezelfde prijs verkocht.... maar de kosten zijn gehalveerd.
En laten die grootkapitalisten nou ook nog vriendjes met de politici zijn.
Met kaas- en bloemen-export redden we het niet.
Alleen een dienstverlenende maatschappij is gedoemd te sterven.
Zelf in Amerika, waar de arbeidskosten een stuk lager liggen dan in Nederland, hebben hun call-centers naar India overgeheveld.
quote:Nee, dat vind ik niet, dat zeg ik nergens, en ik ben ook uitzonderlijk verbaasd over hoe jij zo'n conclusie kan trekken uit mijn reacties.Op woensdag 13 oktober 2004 13:13 schreef SCH het volgende:
Monidique, jij vindt dat er geen vakbonden zouden mogen bestaan watn ze zijn niet democratisch?
quote:En dan is het natuurlijk een prima idee te gaan staken.Op woensdag 13 oktober 2004 13:07 schreef MDF het volgende:
[..]
Is gewoon een stukje realisme.......... wat hebben we nog in Nederland?
Alle arbeidsintensieve produkties, zijn naar het buitenland overgeheveld.
Philips is slechts nog een innovatiecentrum........ die zijn spullen in Azië laat fabriceren.
Alleen met illegale Polen kunnen kwekers nog winst draaien....... Een Pool kost een fractie van wat een Nederlandse arbeider moet verdienen.
De enige personen die belang bij deze situatie hebben, dat zijn de grootkapitalisten.
Hun produkt wordt voor dezelfde prijs verkocht.... maar de kosten zijn gehalveerd.
En laten die grootkapitalisten nou ook nog vriendjes met de politici zijn.
Maar die lage lonen landen, dat is al heel lang aan de gang, Zoals ik in het vorige topic al postem daar had Engeland in de 19e eeuw een probleem mee. Toch is Engeland een land met een van de hoogste BSP in Europa.
quote:Jij vindt vakbonden ondemocratisch. Het lijkt me niet dat je voor organisaties bent die niet in een democratie passen. Zeer logische conclusie dus.Op woensdag 13 oktober 2004 13:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet, dat zeg ik nergens, en ik ben ook weer eens uizonderlijk verbaasd over hoe jij zo'n conclusie kan trekken uit mijn zinnen.
quote:Ja, dat zijn ze ook.Op woensdag 13 oktober 2004 13:16 schreef SCH het volgende:
Jij vindt vakbonden ondemocratisch.
quote:Nee, hoor, zolang de Vereniging van Drentse Postzegelverzameleraars, hoe ondemocratisch ze ook mogen zijn, zich niet het recht verschaffen de samenleving op zo'n ingrijpende manier te betrekken bij een geschil tussen hen en het kabinet, waar ik dus niets maar dan ook absoluut niets mee te maken heb, vind ik het allemaal best.Het lijkt me niet dat je voor organisaties bent die niet in een democratie passen.
quote:Allesbehalve.Zeer logische conclusie dus.
quote:Singapore heeft géén landbouw (vooruit, 2 boerderijen op vier miljoen inwoners) en nauwelijks industriële productie. Toch groeit de economie hier als kool en was de Singaporese economie zelfs de enige economie in Zuidoost-Azië die tijdens de Azië-crisis in 1998 niet in een recessie terecht is gekomen.Op woensdag 13 oktober 2004 13:07 schreef MDF het volgende:
Alleen een dienstverlenende maatschappij is gedoemd te sterven.
Verder, Philips heeft inderdaad veel productie overgeheveld naar het buitenland. Is daardoor de werkgelegenheid hier in Nederland drastisch gedaald? Zijn al die mensen nog steeds werkloos?
quote:Beleid ga je niet pas achteraf beoordelen. Waar hebben we anders die doorrekenwiskundigen van het CPB voor?Op woensdag 13 oktober 2004 schreef Kaalhei het volgende:
Dat kan je ook alleen achteraf aantonen.
Beleid stippel je uit aan de hand van reële verwachtingen voor de toekomst. Graag wil ik dus horen waarop het huidige beleid gefundeert is en wat men reëel denkt te gaan bereiken met het huidige beleid. Iets waar ik vanuit de overheid en op dit forum nog niets van heb kunnen lezen...helaas...
quote:Jij vertrouwt geen enkele peiling? Elke peiling, van welk bureau dan ook, geeft dit aan.Ik heb hier nog geen betrouwbare peiling van gezien. Bovendien is een peiling niet relevant, aangezien we in een parlementaire democratie leven.
Peilingen zijn wel degelijk relevant. Dat jij schermt met de democratie dat de kiezer maar 1x in de 4 jaar op een knopje mag drukken en voor de rest maar z'n kop moet houden als ze het er niet mee eens zijn, slaat natuurlijk nergens op. Die parlementaries zitten er voor hun kiezers. Die vertegenwoordigen ze en blijkbaar doen ze dat niet goed, dan horen daar consequenties aan te zitten.
quote:Ik heb Lodewijk nog niet iemand zien opsluiten. De vakbonden houden zich aan de wet en in de wet is het recht op staken duidelijk opgenomen. En geloof me, zelfs dit kabinet weet wel beter dan daar aan te tornen.Omdat de overheid andere rechten en plichten heeft dan de burgers. Zo heeft de overheids een geweldmonopolie en mag het bugers om een reden gevangen zetten. De vakbond mag niemand 20 jaar in de kerkers van Lodewijk de Waal opsluiten, straffen mag alleen de staat.
quote:Klopt, blijft mijn vraag waarop het kabinet zich baseert als ze stellen dat het op de lange termijn allemaal geweldig gaat worden. Ik ben heel erg benieuwd.Op woensdag 13 oktober 2004 13:25 schreef komrad het volgende:
Over het CPB kan ik kort zijn: zolanf als ze de lange termijn effecten van begrotingen, zowel die van het kabinet als de oppositie, niet doorrekeken is en blijft het koffiedik kijken. Je krijgt alleen een beeld van 1 jaar waarbij je dus de effecten niet goed in beeld krijgt voor bv 2015 of 2025
quote:Nogmaals, geef eens een alternatief.Op woensdag 13 oktober 2004 13:21 schreef komrad het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt: verkeerde staking doordat het geschil over de rug van de treinreiziger uitgespeeld wordt. Ik hoop dat ook dat de NS geld gaat vorderen van de FNV
quote:Helaas is de 19e eeuw al voorbij.Op woensdag 13 oktober 2004 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dan is het natuurlijk een prima idee te gaan staken.
Maar die lage lonen landen, dat is al heel lang aan de gang, Zoals ik in het vorige topic al postem daar had Engeland in de 19e eeuw een probleem mee. Toch is Engeland een land met een van de hoogste BSP in Europa.
Dit is the global age....... we kunnen ons huidige welvaartsniveau nooit handhaven als we willen concurreren. Engeland is geen eiland wat betreft de wereldeconomie.... ook zij zullen dezelfde problemen tegenkomen.
quote:Ik ben net zo benieuwd. Het is dus eigenlijk schier onmogelijk een goede uitspraak te doen over de begrotingen die ingediend worden. Zelfs de hoogleraren economie vallen over elkaar heen omdat ze het gewoon allemaal anders zien/interpreterenOp woensdag 13 oktober 2004 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt, blijft mijn vraag waarop het kabinet zich baseert als ze stellen dat het op de lange termijn allemaal geweldig gaat worden. Ik ben heel erg benieuwd.
quote:Ga maar demonstreren op zaterdag of zondag, of neem een vrije dag op.Op woensdag 13 oktober 2004 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nogmaals, geef eens een alternatief.
quote:Democratie is niet louter parlementaire democratie. Ook belanghebbenden buiten het parlement kunnen zich verenigen en proberen invloed uit te oefenen op het beslissingsmechaniek binnen een democratie. Dit doen werkgevers en werknemers. Niets mis mee, zolang zij de rechtsregels respecteren. Bestaat hierover discussie dan kan men zich vervoegen tot de rechter die evt. een staking onrechtmatig kan verklaren...Op woensdag 13 oktober 2004 13:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat zijn ze ook.
[..]
Nee, hoor, zolang de Vereniging van Drentse Postzegelverzameleraars, hoe ondemocratisch ze ook mogen zijn, zich niet het recht verschaffen de samenleving op zo'n ingrijpende manier te betrekken bij een geschil tussen hen en het kabinet, waar ik dus niets maar dan ook absoluut niets mee te maken heb, vind ik het allemaal best.
[..]
Allesbehalve.
quote:Ik wil er best op in gaan, maar niet in dit topic. Open er maar een topic over.Op woensdag 13 oktober 2004 13:29 schreef MDF het volgende:
[..]
Helaas is de 19e eeuw al voorbij.
Dit is the global age....... we kunnen ons huidige welvaartsniveau nooit handhaven als we willen concurreren. Engeland is geen eiland wat betreft de wereldeconomie.... ook zij zullen dezelfde problemen tegenkomen.
quote:Correct. Gezien het feit dat het stakingsrecht alleen stakingen aangaande een conflict tussen werknemer of bonden tegen werkgever goedkeurt, lijkt het mij een gelopen zaak.Op woensdag 13 oktober 2004 13:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Democratie is niet louter parlementaire democratie. Ook belanghebbenden buiten het parlement kunnen zich verenigen en proberen invloed uit te oefenen op het beslissingsmechaniek binnen een democratie. Dit doen werkgevers en werknemers. Niets mis mee, zolang zij de rechtsregels respecteren. Bestaat hierover discussie dan kan men zich vervoegen tot de rechter die evt. een staking onrechtmatig kan verklaren...
quote:Verschillende kiezers hebben verschillende redenen om het oneens te zijn met het kabinet. Die allemaal op één hoop gooien om vervolgens te zeggen dat het meerderheid problemen heeft met het kabinetsbeleid doet het misschien goed voor de simpele medemens, maar dat doet de realiteit natuurlijk geen recht aan.Op woensdag 13 oktober 2004 13:22 schreef Vhiper het volgende:
Peilingen zijn wel degelijk relevant.
...
Die parlementaries zitten er voor hun kiezers. Die vertegenwoordigen ze en blijkbaar doen ze dat niet goed
quote:Wat te denken van bijstandsmoeders die van het openbaar vervoer afhankelijk zijn en zich geen taxi kunnen veroorloven. Oh nee, wacht, 'solidariteit' ten opzichte van die groep komt nu natuurlijk niet goed uit.Ik heb Lodewijk nog niet iemand zien opsluiten.
.quote:Kosten van levensonderhoud zijn daar ook vele malen lager. Komt vanzelf wel goed, als de economiën daar zo gegroeit zijn dat men daar ook zich duurdere luxeartikelen kunnen veroorloven. Worden de kosten van levensonderhoud daar ook snel duurder, gaan de lonen weer stijgen daar en zitten ze binnen de kortste keren op ons niveau.Op woensdag 13 oktober 2004 13:07 schreef MDF het volgende:
[..]
Is gewoon een stukje realisme.......... wat hebben we nog in Nederland?
Alle arbeidsintensieve produkties, zijn naar het buitenland overgeheveld.
Philips is slechts nog een innovatiecentrum........ die zijn spullen in Azië laat fabriceren.
Alleen met illegale Polen kunnen kwekers nog winst draaien....... Een Pool kost een fractie van wat een Nederlandse arbeider moet verdienen.
De enige personen die belang bij deze situatie hebben, dat zijn de grootkapitalisten.
Hun produkt wordt voor dezelfde prijs verkocht.... maar de kosten zijn gehalveerd.
En laten die grootkapitalisten nou ook nog vriendjes met de politici zijn.
Met kaas- en bloemen-export redden we het niet.
Alleen een dienstverlenende maatschappij is gedoemd te sterven.
Zelf in Amerika, waar de arbeidskosten een stuk lager liggen dan in Nederland, hebben hun call-centers naar India overgeheveld.
Dat er een aantal grootkapitalisten nu handig gebruik maken van die lage lonen daar en de hoge prijzen hier, is niet verwonderlijk. Aasgieren zitten overal.
Vergeet echter niet dat wij al die investeringen daar aan het doen zijn en kapitaal dus voornamelijk in Nederland blijft zitten. Als die markt straks ontwikkelt is, zullen een flink aantal Nederlandse bedrijven een leuk stuk van de koek hebben.
quote:Lobbyen. Prima.Op woensdag 13 oktober 2004 13:31 schreef Ryan3 het volgende:
Democratie is niet louter parlementaire democratie. Ook belanghebbenden buiten het parlement kunnen zich verenigen en proberen invloed uit te oefenen op het beslissingsmechaniek binnen een democratie. Dit doen werkgevers en werknemers. Niets mis mee, zolang zij de rechtsregels respecteren.
quote:Laten we het anders stellen: is er een manier waarop de vakbonden zich gehoord zullen voelen zonder dat ze gelijk krijgen? Of gaan ze door met actievoeren tot ze gelijk hebben gekregen onder het roepen "Den Haag weigert naar ons te luisteren"?Op woensdag 13 oktober 2004 13:22 schreef Vhiper het volgende:
Dat jij schermt met de democratie dat de kiezer maar 1x in de 4 jaar op een knopje mag drukken en voor de rest maar z'n kop moet houden als ze het er niet mee eens zijn, slaat natuurlijk nergens op. Die parlementaries zitten er voor hun kiezers. Die vertegenwoordigen ze en blijkbaar doen ze dat niet goed, dan horen daar consequenties aan te zitten.
quote:Dat geld komt bij een heel klein groepje terecht........ en die investeert het vervolgens wederom over de grens.Op woensdag 13 oktober 2004 13:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Kosten van levensonderhoud zijn daar ook vele malen lager. Komt vanzelf wel goed, als de economiën daar zo gegroeit zijn dat men daar ook zich duurdere luxeartikelen kunnen veroorloven. Worden de kosten van levensonderhoud daar ook snel duurder, gaan de lonen weer stijgen daar en zitten ze binnen de kortste keren op ons niveau.
Dat er een aantal grootkapitalisten nu handig gebruik maken van die lage lonen daar en de hoge prijzen hier, is niet verwonderlijk. Aasgieren zitten overal.
Vergeet echter niet dat wij al die investeringen daar aan het doen zijn en kapitaal dus voornamelijk in Nederland blijft zitten. Als die markt straks ontwikkelt is, zullen een flink aantal Nederlandse bedrijven een leuk stuk van de koek hebben.
De Nederlanders hebben er niets aan.
quote:Volgens De Waal is kritiek gelijk aan arrogantie. Van Aartsen mag dus niks zeggen.Op woensdag 13 oktober 2004 13:37 schreef Litpho het volgende:
Laten we het anders stellen: is er een manier waarop de vakbonden zich gehoord zullen voelen zonder dat ze gelijk krijgen? Of gaan ze door met actievoeren tot ze gelijk hebben gekregen onder het roepen "Den Haag weigert naar ons te luisteren"?
quote:Feit blijft, om wat voor reden dan ook, dat ze het allemaal oneens zijn en dat het dus anders moet. De vakbonden zijn best bereid daar over te praten, het kabinet echter niet, dat is het probleem.Op woensdag 13 oktober 2004 13:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Verschillende kiezers hebben verschillende redenen om het oneens te zijn met het kabinet. Die allemaal op één hoop gooien om vervolgens te zeggen dat het meerderheid problemen heeft met het kabinetsbeleid doet het misschien goed voor de simpele medemens, maar dat doet de realiteit natuurlijk geen recht aan.
Dat de meerderheid tegen is, is allang en breed aangetoont, dat hoeft geen punt van discussie meer te zijn, lijkt me.
quote:Ook voor die groep hebben de vakbonden zich vaak genoeg sterk gemaakt. Zo vaak zelfs, dat men verweten werd niets meer voor de leden te doen. Nu doen ze weer wat voor hun leden, gaan we daar weer over zeiken....Wat te denken van bijstandsmoeders die van het openbaar vervoer afhankelijk zijn en zich geen taxi kunnen veroorloven. Oh nee, wacht, 'solidariteit' ten opzichte van die groep komt nu natuurlijk niet goed uit.
Verder vraag ik me af wat een bijstandsmoeder met een treinritje moet? Naar het werk? Nope, kinderen naar school? Doe je waarschijnlijk niet per trein. Op bezoek bij familie? Doe je dan maar een dagje later.
quote:Aasgieren.Op woensdag 13 oktober 2004 13:34 schreef Vhiper het volgende:
Dat er een aantal grootkapitalisten nu handig gebruik maken van die lage lonen daar en de hoge prijzen hier, is niet verwonderlijk. Aasgieren zitten overal.
.Jij zou, als je ondernemer zou zijn, natuurlijk je productiefaciliteiten gewoon in Nederland houden terwijl je kapot geconcurreerd wordt door bedrijven die wel in het buitenland opereren. Dat daarmee het hele bedrijf failliet gaat en daardoor meer mensen op straat komen te staan dan wanneer je alleen je productiefaciliteiten zou verliezen... ach, dan moeten anderen maar weer solidair zijn ofzo?
Zeg nou eens, hoeveel arbeidsplaatsen zijn er in Nederland permanent verdwenen sinds dat Philips een groot deel van de productiefaciliteiten naar het buitenland heeft verplaatst?
quote:Wat mij betreft hebben ze gelijk. Wederom, bewijs mij nou eens dat ze geen gelijk hebben, dan wil ik met jou wel de discussie aangaan hoe die vakbonden stil te krijgen zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 13:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Laten we het anders stellen: is er een manier waarop de vakbonden zich gehoord zullen voelen zonder dat ze gelijk krijgen? Of gaan ze door met actievoeren tot ze gelijk hebben gekregen onder het roepen "Den Haag weigert naar ons te luisteren"?
quote:De bonden zijn zelf weggelopen toen het aan de orde was. Nu heeft de kamer al beslist.Op woensdag 13 oktober 2004 13:39 schreef Vhiper het volgende:
Feit blijft, om wat voor reden dan ook, dat ze het allemaal oneens zijn en dat het dus anders moet. De vakbonden zijn best bereid daar over te praten, het kabinet echter niet, dat is het probleem.
quote:Er is altijd wel een meerderheid tegen bezuinigingen te vinden. Toch zijn ze vaak nodig.Dat de meerderheid tegen is, is allang en breed aangetoont, dat hoeft geen punt van discussie meer te zijn, lijkt me.
quote:Niet voor alle leden. Een heleboel leden nemen de trein. Alleen een paar ophitsers in de haven en op het spoor willen kost wat het kost altijd staken, maakt niet uit waar het om gaat.Ook voor die groep hebben de vakbonden zich vaak genoeg sterk gemaakt. Zo vaak zelfs, dat men verweten werd niets meer voor de leden te doen. Nu doen ze weer wat voor hun leden, gaan we daar weer over zeiken....
quote:Oh, nu komen de vakbonden op voor iedereen wil je zeggen?Op woensdag 13 oktober 2004 13:39 schreef Vhiper het volgende:
Feit blijft, om wat voor reden dan ook, dat ze het allemaal oneens zijn en dat het dus anders moet. De vakbonden zijn best bereid daar over te praten, het kabinet echter niet, dat is het probleem.
.De vakbonden komen met deze stakingen dus ook op voor de mensen die tegen dit kabinet zijn omdat ze in hun economische plannen de regio Zuidoost-Brabant teveel links laten liggen?
.quote:Wat boeit mij nou wat ze in het verleden hebben gedaan. Het gaat om de consequenties van de acties van nu.Ook voor die groep hebben de vakbonden zich vaak genoeg sterk gemaakt.
quote:Naar het ziekenhuis, naar een sollicitatiegesprek, naar de stad om een bepaalde noodzakelijke aankoop te doen, naar het stadhuis om iets omtrent haar uitkering te regelen. Redenen genoeg hoor.Verder vraag ik me af wat een bijstandsmoeder met een treinritje moet? Naar het werk? Nope, kinderen naar school? Doe je waarschijnlijk niet per trein. Op bezoek bij familie? Doe je dan maar een dagje later.
quote:En wat betreft de regering niet.Op woensdag 13 oktober 2004 13:42 schreef Vhiper het volgende:
Wat mij betreft hebben ze gelijk.
quote:Aasgieren, ja. Gebruik maken van lage lonen in het ene land omdat daar de levensstandaard lager is, maar wel duur verkopen in landen waar de levensstandaard hoger is.Op woensdag 13 oktober 2004 13:40 schreef Lithion het volgende:
[..]
Aasgieren.
Jij zou, als je ondernemer zou zijn, natuurlijk je productiefaciliteiten gewoon in Nederland houden terwijl je kapot geconcurreerd wordt door bedrijven die wel in het buitenland opereren. Dat daarmee het hele bedrijf failliet gaat en daardoor meer mensen op straat komen te staan dan wanneer je alleen je productiefaciliteiten zou verliezen... ach, dan moeten anderen maar weer solidair zijn ofzo?
Zeg nou eens, hoeveel arbeidsplaatsen zijn er in Nederland permanent verdwenen sinds dat Philips een groot deel van de productiefaciliteiten naar het buitenland heeft verplaatst?
En nee, als ondernemer zou ik hetzelfde doen, simpelweg omdat je daar door je concurrentie toe gedwongen wordt. Doe jij het niet, dan doet een ander het wel. Dat praat het echter nog niet goed, maar wel begrijpelijk.
Geen idee wat er bij Philips weg is, vind ik ook niet erg spannend in deze discussie.
quote:Alleen kunnen zij hun beleid niet onderbouwen. De doorberekeningen op lange termijn zijn er niet en kijkend naar de berekeningen op korte termijn zijn zelfs ALLE voorstellen van de oppositie beter dan die van het kabinetOp woensdag 13 oktober 2004 13:46 schreef Lithion het volgende:
[..]
En wat betreft de regering niet.
quote:De Waal heeft zich ook in dat opzicht al een neefje van Jaques Wallage getoond. Wanneer neemt hij de PvdA over?Op woensdag 13 oktober 2004 13:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens De Waal is kritiek gelijk aan arrogantie. Van Aartsen mag dus niks zeggen.
quote:Werkgelegenheid verschaffen in een ontwikkelingsland is niet asociaal hoor.Op woensdag 13 oktober 2004 13:46 schreef Vhiper het volgende:
Aasgieren, ja. Gebruik maken van lage lonen in het ene land omdat daar de levensstandaard lager is, maar wel duur verkopen in landen waar de levensstandaard hoger is.
quote:Het zal niet lang meer duren.Op woensdag 13 oktober 2004 13:48 schreef Bela het volgende:
De Waal heeft zich ook in dat opzicht al een neefje van Jaques Wallage getoond. Wanneer neemt hij de PvdA over?
quote:Waarom maakt ze dat tot aasgieren? De mensen in die andere landen profiteren ervan omdat hun besteedbaar inkomen daardoor groeit en er kennis (technologisch, managerieel) het land instroomt en wij profiteren ervan omdat de producten betaalbaar blijven en het bedrijf een comparatief voordeel verkrijgt tenopzichte van bedrijven die die stap niet maken (en dus hun continuïteit en daarmee de werkgelegenheid en belastinginkomsten gegarandeerd worden).Op woensdag 13 oktober 2004 13:46 schreef Vhiper het volgende:
Aasgieren, ja. Gebruik maken van lage lonen in het ene land omdat daar de levensstandaard lager is, maar wel duur verkopen in landen waar de levensstandaard hoger is.
Waarom zijn die ondernemers dan precies aasgieren?
quote:dat onrechtmatig verklaren zal hier dus wel gaan gebeuren:Op woensdag 13 oktober 2004 13:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Democratie is niet louter parlementaire democratie. Ook belanghebbenden buiten het parlement kunnen zich verenigen en proberen invloed uit te oefenen op het beslissingsmechaniek binnen een democratie. Dit doen werkgevers en werknemers. Niets mis mee, zolang zij de rechtsregels respecteren. Bestaat hierover discussie dan kan men zich vervoegen tot de rechter die evt. een staking onrechtmatig kan verklaren...
- er is geen conflict tussen werkgevers en werknemers
- benadeelden zijn totaal geen partij in het politieke geschil van de bond met de regering en worden gebruikt ter chantage van de laatste.
Laat de rechter de schadeclaims van gemiste inkomsten en overlast maar toewijzen.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag. Gaan de vakbonden met minder dan "ja, jullie hebben 100% gelijk" tevreden zijn of blijven ze doorgaan met actievoeren tot dat doel bereikt is? En zou het op het moment dat je zo overduidelijk 0% vertrouwen hebt in de regering niet makkelijker zijn om gewoon een staatsgreep te plegen?Op woensdag 13 oktober 2004 13:42 schreef Vhiper het volgende:
Wat mij betreft hebben ze gelijk. Wederom, bewijs mij nou eens dat ze geen gelijk hebben, dan wil ik met jou wel de discussie aangaan hoe die vakbonden stil te krijgen zijn.
quote:Hoeveel verstand heb jij van economische modellen? Betrouwbare modellen op de lange termijn bestaan eenvoudigweg niet omdat er te veel ruis is. En het CPB loopt kwa kennis achter op dergelijke instituten in het buitenland.Op woensdag 13 oktober 2004 13:48 schreef Vhiper het volgende:
Alleen kunnen zij hun beleid niet onderbouwen. De doorberekeningen op lange termijn zijn er niet en kijkend naar de berekeningen op korte termijn zijn zelfs ALLE voorstellen van de oppositie beter dan die van het kabinet
quote:Er zijn meer vormen van onderbouwing dan uitsluitend de cijfermatige doorberekening hoor.Op woensdag 13 oktober 2004 13:48 schreef Vhiper het volgende:
Alleen kunnen zij hun beleid niet onderbouwen. De doorberekeningen op lange termijn zijn er niet
quote:Op korte termijn ja.en kijkend naar de berekeningen op korte termijn zijn zelfs ALLE voorstellen van de oppositie beter dan die van het kabinet
.quote:Niemand die protesteert tegen de bezuinigingen. Het is de wijze waarop er bezuinigd wordt en hoe men dat (niet) verkoopt.Op woensdag 13 oktober 2004 13:42 schreef PJORourke het volgende:
Er is altijd wel een meerderheid tegen bezuinigingen te vinden. Toch zijn ze vaak nodig.
quote:Ik neem ook de trein. Ik kan morgen ook niet op m'n werk komen, hoor je mij erover zeiken?Niet voor alle leden. Een heleboel leden nemen de trein. Alleen een paar ophitsers in de haven en op het spoor willen kost wat het kost altijd staken, maakt niet uit waar het om gaat.
Het doel van deze staking is goed, dus dat dagje verplicht thuis moeten blijven en improviseren met m'n werk heb ik er wel voor over.
quote:Mooie bijkomstigheid is dat in dat soort landen vakbonden vaak verboden zijn. Elk voordeel heeft een extra voordeel voor die lui...Op woensdag 13 oktober 2004 13:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Werkgelegenheid verschaffen in een ontwikkelingsland is niet asociaal hoor.
quote:In India, waar toch het meeste heengaat, niet hoor. China is weer een ander verschijnsel, maar met een communistische regering zou je toch geen vakbond meer nodig moeten hebben. Maar dat is natuurlijk maar theorie...Op woensdag 13 oktober 2004 13:51 schreef Ryan3 het volgende:
Mooie bijkomstigheid is dat in dat soort landen vakbonden vaak verboden zijn. Elk voordeel heeft een extra voordeel voor die lui...
quote:Nou, gooi ze dan eindelijk eens op tafelOp woensdag 13 oktober 2004 13:51 schreef Lithion het volgende:
[..]
Er zijn meer vormen van onderbouwing dan uitsluitend de cijfermatige doorberekening hoor.
quote:Yup, het enige wat echt te voorspellen is. Ik zit niet te wachten op een zekere slechte korte termijn, als daar geen gegarandeerde goede lange termijn tegen overstaat. Gokken doen ze maar in het casino.Op korte termijn ja.
quote:Driekwart protesteert tegen bezuinigingen op VUT, WAO of WW.Op woensdag 13 oktober 2004 13:51 schreef Vhiper het volgende:
Niemand die protesteert tegen de bezuinigingen. Het is de wijze waarop er bezuinigd wordt en hoe men dat (niet) verkoopt.
quote:Nee, maar jij wil dit kennelijk graag.Ik neem ook de trein. Ik kan morgen ook niet op m'n werk komen, hoor je mij erover zeiken?
quote:Het doel zal hiermee nooit gehaald worden. Want het kabinet ligt er niet wakker van. Zoals het hoort in een democratie.Het doel van deze staking is goed, dus dat dagje verplicht thuis moeten blijven en improviseren met m'n werk heb ik er wel voor over.
quote:Ik ben niet op de hoogte van de jurisprudentie ter zake. Wat is er gebeurd tijdens vergelijkbare acties van de vakbonden in het verleden??? Dacht dat rechters doorgaans vrij soepel zijn...Op woensdag 13 oktober 2004 13:50 schreef Bela het volgende:
[..]
dat onrechtmatig verklaren zal hier dus wel gaan gebeuren:
- er is geen conflict tussen werkgevers en werknemers
- benadeelden zijn totaal geen partij in het politieke geschil van de bond met de regering en worden gebruikt ter chantage van de laatste.
Laat de rechter de schadeclaims van gemiste inkomsten en overlast maar toewijzen.
quote:Ach, als HEAOer weet ik voldoende van Economie afOp woensdag 13 oktober 2004 13:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoeveel verstand heb jij van economische modellen? Betrouwbare modellen op de lange termijn bestaan eenvoudigweg niet omdat er te veel ruis is. En het CPB loopt kwa kennis achter op dergelijke instituten in het buitenland.
Ik weet dat ze er niet zijn, vandaar mijn grote verbazing dat dit kabinet durft te beweren dat hun beleid op de lange termijn gericht is. Een termijn die ze dus niet kunnen voorspellen en niet in de hand hebben. Aan zo'n beleid heb je dus niet veel, terwijl het op korte termijn overduidelijk te kort schiet, remmend werkt en de welvaart afbreekt.
quote:Dat zeg ik, "waarop", men had ook ergens anders op kunnen bezuinigen.Op woensdag 13 oktober 2004 13:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Driekwart protesteert tegen bezuinigingen op VUT, WAO of WW.
[..]
quote:Geloof me, het heeft me voor m'n werk flink wat problemen gegeven, maar ik maak er het beste van, neem mijn voorzorgsmaatregelen en werk morgen gewoon thuis.Nee, maar jij wil dit kennelijk graag.
Het doel van de staking vind ik prima, dus ik heb er geen moeite mee. Ik hoop dat ze flink zo doorgaan.
quote:Een regering die niet luistert naar zijn kiezers en dat hoort zo in een democratie?Het doel zal hiermee nooit gehaald worden. Want het kabinet ligt er niet wakker van. Zoals het hoort in een democratie.
quote:Omdat niks voorspelbaar is moet je dus maar niks doen? Beetje raar dit. De demografie is wel duidelijk: de vergrijzing komt er aan en dat kost geld. Besparingen op andere dingen zijn i dat geval zinnig als je de alsten niet de pan uit wil laten rijzen, en hoge lasten hebben weer negatieve effecten op de consumentenbestedingen.Op woensdag 13 oktober 2004 13:56 schreef Vhiper het volgende:
Ach, als HEAOer weet ik voldoende van Economie af
Ik weet dat ze er niet zijn, vandaar mijn grote verbazing dat dit kabinet durft te beweren dat hun beleid op de lange termijn gericht is. Een termijn die ze dus niet kunnen voorspellen en niet in de hand hebben. Aan zo'n beleid heb je dus niet veel, terwijl het op korte termijn overduidelijk te kort schiet, remmend werkt en de welvaart afbreekt.
er wordt geen welvaart afgebroken; er worden alleen overdreven riante regelingen versobert. Zoals het hoort. De WAO hoort geen vetpot te zijn.
quote:100% krijgen ze nooit, verwachten ze ook niet. Men moet terug om de tafel en er dan samen uitkomen. Het zal samen water bij de wijn doen worden.Op woensdag 13 oktober 2004 13:50 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Gaan de vakbonden met minder dan "ja, jullie hebben 100% gelijk" tevreden zijn of blijven ze doorgaan met actievoeren tot dat doel bereikt is?
quote:Breng me niet op ideeënEn zou het op het moment dat je zo overduidelijk 0% vertrouwen hebt in de regering niet makkelijker zijn om gewoon een staatsgreep te plegen?
quote:Dat zijjn nu eenmaal de grootste overheidsuitgaven, dus daar kan je ook het meest besparen. De rest is of klein, of niet aan te passen, zoals de rente op de staatsschuld.Op woensdag 13 oktober 2004 13:59 schreef Vhiper het volgende:
Dat zeg ik, "waarop", men had ook ergens anders op kunnen bezuinigen.
quote:Ook als die stakingen het draagvlak van de bonden geen goed doen?Geloof me, het heeft me voor m'n werk flink wat problemen gegeven, maar ik maak er het beste van, neem mijn voorzorgsmaatregelen en werk morgen gewoon thuis.
Het doel van de staking vind ik prima, dus ik heb er geen moeite mee. Ik hoop dat ze flink zo doorgaan.
quote:Een regering is er niet om te luisteren in een vertegenwoordigende democratie. In Zwitserland ligt de zaak weer anders, om maar een ander land te noemen.Een regering die niet luistert naar zijn kiezers en dat hoort zo in een democratie?
quote:Over die bezuinigingen zijn we het eens, nogmaals, het is de manier waarop. Er zijn door de oppositie vele tegenbegrotingen ingedient die ook allemaal bezuinigen, maar dit wel eerlijker en beter deden.Op woensdag 13 oktober 2004 14:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat niks voorspelbaar is moet je dus maar niks doen? Beetje raar dit. De demografie is wel duidelijk: de vergrijzing komt er aan en dat kost geld. Besparingen op andere dingen zijn i dat geval zinnig als je de alsten niet de pan uit wil laten rijzen, en hoge lasten hebben weer negatieve effecten op de consumentenbestedingen.
quote:Sinds wanneer is de WAO een vetpot? Van een WAO uitkering word ik bepaalt niet vrolijk hoor.er wordt geen welvaart afgebroken; er worden alleen overdreven riante regelingen versobert. Zoals het hoort. De WAO hoort geen vetpot te zijn.
quote:Chantage dus.Op woensdag 13 oktober 2004 14:01 schreef Vhiper het volgende:
100% krijgen ze nooit, verwachten ze ook niet. Men moet terug om de tafel en er dan samen uitkomen. Het zal samen water bij de wijn doen worden.
quote:Hallo, burgeroorlog.Breng me niet op ideeën
quote:De "manier waarop"? Je wil dus dat men eerst toestemming vraagt aan Lodewijk voor men dezelfde bezuinigingen uitvoert?Op woensdag 13 oktober 2004 14:03 schreef Vhiper het volgende:
Over die bezuinigingen zijn we het eens, nogmaals, het is de manier waarop. Er zijn door de oppositie vele tegenbegrotingen ingedient die ook allemaal bezuinigen, maar dit wel eerlijker en beter deden.
quote:Is toch inkomensafhankelijk? Kan wel naar bijstandsniveau.Sinds wanneer is de WAO een vetpot? Van een WAO uitkering word ik bepaalt niet vrolijk hoor.
quote:Ik ken ze niet allemaal, economie is niet mijn directe vakgebied, maar ik weet wel dat bij lange na niet alle economische modellen numerieke modellen zijn. Gedragswetenschappen maken een belangrijk deel uit van de economische wetenschap.Op woensdag 13 oktober 2004 13:53 schreef Vhiper het volgende:
Nou, gooi ze dan eindelijk eens op tafel
quote:Garanties heb je nooit, ook niet op de korte termijn.Yup, het enige wat echt te voorspellen is. Ik zit niet te wachten op een zekere slechte korte termijn, als daar geen gegarandeerde goede lange termijn tegen overstaat. Gokken doen ze maar in het casino
.En dat iets niet direct cijfermatig onderbouwd kan worden wil niet zeggen dat het allemaal maar een gok is.
quote:Hoezo chantage? Gewoon gezamelijk overleg, zoals het hoort tussen overheid, werkgevers en werknemers. Dat doen we al jaren.Op woensdag 13 oktober 2004 14:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Chantage dus.
quote:Hallo, burgeroorlog.
quote:Ze zijn juist superdemocratisch!Op woensdag 13 oktober 2004 13:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat zijn ze ook.
quote:Er zijn in het verleden iig al acties in het OV verboden in een kort geding omdat de maatschappelijke schade te groot zou zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 13:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben niet op de hoogte van de jurisprudentie ter zake. Wat is er gebeurd tijdens vergelijkbare acties van de vakbonden in het verleden??? Dacht dat rechters doorgaans vrij soepel zijn...
quote:Dat ze zich in een democratisch stelsel bewegen en gebruik maken van democratisch vastgestelde regels maakt hen zelf nog niet democratisch, noch maakt dat hun acties en wat ze daarmee voor ogen hebben democratisch.Op woensdag 13 oktober 2004 14:14 schreef SCH het volgende:
Ze zijn juist superdemocratisch!
quote:Belachelijk. Er is geen democratisch mandaat om werkgevers en bonden gelijk te stellen aan de democratisch gekozen regering. Want dat gebeurt feitelijk in het poldermodel; op voet van gelijkwaardigheid onderhandelen.Op woensdag 13 oktober 2004 14:14 schreef Vhiper het volgende:
Hoezo chantage? Gewoon gezamelijk overleg, zoals het hoort tussen overheid, werkgevers en werknemers. Dat doen we al jaren.
Wat mij betreft regeert de regering, en gaan de bonden en de werkgevers alleen nog maar over CAO's en zo.
quote:Vage stellingname. Leg maar uit wat er niet democratisch aan is. Tot nu toe houden ze zich volkomen aan de democratische spelregels dus de insinuaties zijn misplaatst.Op woensdag 13 oktober 2004 14:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat ze zich in een democratisch stelsel bewegen en gebruik maken van democratisch vastgestelde regels maakt hen zelf nog niet democratisch, noch maakt dat hun acties en wat ze daarmee voor ogen hebben democratisch.
quote:En wat mij betreft nietOp woensdag 13 oktober 2004 14:20 schreef PJORourke het volgende:
Wat mij betreft regeert de regering, en gaan de bonden en de werkgevers alleen nog maar over CAO's en zo.
Kleine kinderen spelen oorlogje, grote kinderen zoals Lodewijk de Waal spelen Weimarrepubliekje.
quote:Een poldermodel wat jarenlang internationaal geroemd werd en wat ons erg veel heeft opgeleverd.Op woensdag 13 oktober 2004 14:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Belachelijk. Er is geen democratisch mandaat om werkgevers en bonden gelijk te stellen aan de democratisch gekozen regering. Want dat gebeurt feitelijk in het poldermodel; op voet van gelijkwaardigheid onderhandelen.
quote:Ach, de overheid bemoeit zich ook met de CAO's en de loonontwikkeling. Zij stappen in de keuken van de werkgevers en werknemers, blijven ze daar ook maar uit, toch?Wat mij betreft regeert de regering, en gaan de bonden en de werkgevers alleen nog maar over CAO's en zo.
quote:Dat kunnen ze niet, kan een vakbond ook niet.Op woensdag 13 oktober 2004 14:32 schreef Monidique het volgende:
Een gemeenteraad is ook democratisch, maar dat maakt het nog niet democratisch als zij "Haagse beslissingen" gaan nemen.
quote:Dat hoort niet? Ik zou niet weten waarom niet en van jou hoor ik geen argumenten. De vakbond doet precies waarvoor ze is opgericht, de belangen van de leden verdedigen.En, zoals Ryan3 terecht opmerkt, in een democratie zijn er verscheidene mogelijkheden om je mening te ventileren, dat heb ik ook enkele keren genoemd, maar wat de vakbonden nu doen, hoort zéker niet een van die mogelijkheden te zijn.
quote:Wat jij wil maar je verhaal is allerminst steekhoudend.Kleine kinderen spelen oorlogje, grote kinderen, zoals Lodewijk de Waal, spelen Weimarrepubliekje.
quote:En toch pogen zij het, dat is het kwalijke!Op woensdag 13 oktober 2004 14:36 schreef SCH het volgende:
Dat kunnen ze niet, kan een vakbond ook niet.
quote:Ja, fijn, dat vind ik goed, daar heb ik absoluut geen problemen mee, zolang ze zich maar niet op deze manier gaan bezighouden met het beïnvloeden van de nationale politiek.Dat hoort niet? Ik zou niet weten waarom niet en van jou hoor ik geen argumenten. De vakbond doet precies waarvoor ze is opgericht, de belangen van de leden verdedigen.
De vakbond gedraagt zich op deze manier niet anders dan een knokploeg.
quote:Huh, hoe pogen ze dat dan? Dat doen ze niet hoor, dat heb je niet goed begrepen. Ze voeren actie, op legale wijze.Op woensdag 13 oktober 2004 14:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
En toch pogen zij het, dat is het kwalijke!
quote:Waarom niet. Dat gebeurt door duizenden groeperingen, waarom mogen de vakbonden dat niet?Ja, fijn, dat vind ik goed, daar heb ik absoluut geen problemen mee, zolang ze zich maar niet op deze manier gaan bezighouden met het beïnvloeden van de nationale politiek.
quote:Ja hoor - ze houden zich gewoon aan de wet.De vakbond gedraagt zich op deze manier niet anders dan een knokploeg.
Jij wilt blijkbaar een land vol ja-knikkers. Dat is over het algemeen wel de rechtse mentaliteit, je zou ook kunnen proberen zelf na te denken.
quote:Hoe zij dat proberen? Nou, bijvoorbeeld door de overheid te chateren door middel van het platleggen van het openbaar vervoer, waar ook mensen die er niets mee te maken hebben, last van hebben. Dat is beïnvloeden van de nationale politiek op een manier die niet te billijken valt.Op woensdag 13 oktober 2004 14:42 schreef SCH het volgende:
Huh, hoe pogen ze dat dan? Dat doen ze niet hoor, dat heb je niet goed begrepen. Ze voeren actie, op legale wijze.
quote:De enige groepering die hetzelfde geprobeerd heeft, waren Molukkers en daar hebben ze godzijdank het leger op afgestuurd.Waarom niet. Dat gebeurt door duizenden groeperingen, waarom mogen de vakbonden dat niet?
quote:Staken is een recht, dat jij dat maar niet wilt zien en in je heilige rechtse huisje blijft hangen, is jammer. Want het is gewoon legaal - hou er dan een keer over op. Je herhaalt steeds dezelfde onzin. STAKEN IS EEN RECHT!!!! JoepieOp woensdag 13 oktober 2004 14:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoe zij dat proberen? Nou, bijvoorbeeld door de overheid te chateren door middel van het platleggen van het openbaar vervoer, waar ook mensen die er niets mee te maken hebben, last van hebben. Dat is beïnvloeden van de nationale politiek op een manier die niet te billijken valt.
quote:De enige groepering die hetzelfde geprobeerd heeft, waren Molukkers en daar hebben ze godzijdank het leger op afgestuurd.
Gaan de vakbonden een trein kapen?
Man je haalt even wat dingen door elkaar. Staken is een recht, kapen niet.
[/quote]
quote:Staken is dan ook een recht wat bedoeld is voor een conflict tussen werkgever en werknemer, niet tussen werknemer en regering en hier is het recht dus volgens mij niet van toepassing.Op woensdag 13 oktober 2004 14:53 schreef SCH het volgende:
Staken is een recht, dat jij dat maar niet wilt zien en in je heilige rechtse huisje blijft hangen, is jammer. Want het is gewoon legaal - hou er dan een keer over op. Je herhaalt steeds dezelfde onzin. STAKEN IS EEN RECHT!!!! Joepie
quote:Dan stap je toch naar de rechter?Op woensdag 13 oktober 2004 14:56 schreef Litpho het volgende:
[..]
Staken is dan ook een recht wat bedoeld is voor een conflict tussen werkgever en werknemer, niet tussen werknemer en regering en dat is hier mijns inziens niet het geval.
quote:Connexxion had ook al aangekondigd dat te gaan doen, en het zou me verbazen als dat de enige ging zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 14:57 schreef SCH het volgende:
Dan stap je toch naar de rechter?
quote:Dan snap je er helemaal geen ruk van. Dit is staken, en dat is het. De rest is gefrustreerd gelul, zo kennen we je weer.Op woensdag 13 oktober 2004 14:57 schreef Monidique het volgende:
Dit is geen staken,
quote:Snel wordt vergeten dat de overheid de grootste werkgever van Nederland is en dat in de Nederlandse historie vele voorbeelden van stakingen tegen de overheid te vinden zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 14:56 schreef Litpho het volgende:
[..]
Staken is dan ook een recht wat bedoeld is voor een conflict tussen werkgever en werknemer, niet tussen werknemer en regering en hier is het recht dus volgens mij niet van toepassing.
quote:Dan moeten ze wel opschieten, anders is de staking al voorbijOp woensdag 13 oktober 2004 14:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
Connexxion had ook al aangekondigd dat te gaan doen, en het zou me verbazen als dat de enige ging zijn.
quote:Nope, Connexxion bestudeert de mogelijkheid om achteraf de schade te verhalen, of ze dat gaan doen, is dus nog maar de vraag.Op woensdag 13 oktober 2004 14:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
Connexxion had ook al aangekondigd dat te gaan doen, en het zou me verbazen als dat de enige ging zijn.
Voor de staking naar de rechter stappen, om het dus te verbieden, durft geen enkele werkgever blijkbaar aan
quote:Nee, dat wordt niet vergeten. Dat is hier alleen niet het geval (dwz, zeker niet 100%). Er is vast nog wel ergens een splinterstukje NS volledig in het beheer van de overheid.Op woensdag 13 oktober 2004 15:09 schreef Vhiper het volgende:
Snel wordt vergeten dat de overheid de grootste werkgever van Nederland is en dat in de Nederlandse historie vele voorbeelden van stakingen tegen de overheid te vinden zijn.
quote:Nee, daar zouden de werknemers aanstoot aan nemen en dan is er een conflict werkgever-werknemer zodat ze kunnen staken. Leuk, zo'n heerschappij van angst.Op woensdag 13 oktober 2004 15:10 schreef Vhiper het volgende:
Voor de staking naar de rechter stappen, om het dus te verbieden, durft geen enkele werkgever blijkbaar aan
quote:Op woensdag 13 oktober 2004 14:57 schreef Monidique het volgende:
Dit is geen staken, dit is het openbaar vervoer platleggen omdat een ondemocratisch orgaan het oneens is met het kabinetsbeleid. De reizigers hebben niets te maken hiermee, de NS heeft hier niets mee te maken, maar het is voor Ché De Waal nou eenmaal het enige middel waarmee hij flinke aandacht krijgt. En om die aadacht te krijgen dringt hij zijn dispuut met het kabinet onschuldigen op, dat is allebehalve staken. Het verschilt in principe niets met de knokploegen uit het vooroorlogse Duitsland of met de Molukse kapers: ondemocratische chantage waarbij onschuldigen de dupe worden. Ik hoop dat de vakbonden over een aantal jaren absoluut irrelevant zijn geworden.
Nog ff en De Waal is een terrorist? quote:Zoals al eerder gesteld, alle aandeeltjes NS liggen naar mijn weten nog gewoon in de kluis van Zalm, of heb jij al een stukje NS kunnen kopen op de beurs?Op woensdag 13 oktober 2004 15:10 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, dat wordt niet vergeten. Dat is hier alleen niet het geval (dwz, zeker niet 100%). Er is vast nog wel ergens een splinterstukje NS volledig in het beheer van de overheid.
quote:Zoals al eerder gesteld, zullen we beheer en bezit uit elkaar houden?Op woensdag 13 oktober 2004 15:13 schreef Vhiper het volgende:
Zoals al eerder gesteld, alle aandeeltjes NS liggen naar mijn weten nog gewoon in de kluis van Zalm, of heb jij al een stukje NS kunnen kopen op de beurs?
quote:Je bent het nu aan het ridiculiseren en daarmee drijven we af van het ware punt: De Waal probeert zijn politieke agenda er door te druken via chanterende acties, zoals die van morgen.Op woensdag 13 oktober 2004 15:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
quote:Dat doe jij door de Molukkers erbij te halen en de knokploegen. Blijkbaar wil je er niet echt over praten maar door overdrijving het proberen te winnen of zo.Op woensdag 13 oktober 2004 15:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je bent het nu aan het ridiculiseren en daarmee drijven we af van het ware punt: De Waal probeert zijn politieke agenda er door te druken via chanterende acties, zoals die van morgen.
De acties zijn legaal, reageer daar gewoon eens op.
quote:Wat SCH zegtOp woensdag 13 oktober 2004 15:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je bent het nu aan het ridiculiseren en daarmee drijven we af van het ware punt: De Waal probeert zijn politieke agenda er door te druken via chanterende acties, zoals die van morgen.
quote:Volgens mij is er al enige keren op gewezen dat ze zeker niet legaal zijn, dat ze althans niets te makne hebben met staken.Op woensdag 13 oktober 2004 15:16 schreef SCH het volgende:
De acties zijn legaal, reageer daar gewoon eens op.
Overigens, het volgens de wet legaal zijn, moge dat het zijn, maakt het nog niet én niet discussiewaardig én ethisch correct.
quote:Je ridiculiseert het door te beweren dat ik er het terrorisme nog bij zou halen en dat is niet het geval. Echter, ik maak een vergelijking met de vooroorlogse knokploegen en Molukse treinkapers. Ondemocratische organen, die ook maar opkwamen voor het welzijn van hun leden.Op woensdag 13 oktober 2004 15:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat SCH zegt
quote:Dat is onjuist en er zijn ook geen argumenten voor aangedragen.Op woensdag 13 oktober 2004 15:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Volgens mij is er al enige keren op gewezen dat ze zeker niet legaal zijn, dat ze althans niets te makne hebben met staken.
Raar dat ze dan niet verboden worden, zeg. Vind je ook niet?
Maar je hebt gelijk hoor, het lijkt volkomen op de Molukse kapers die met mitrailleurs en grof geweld mensen om het leven brachten
quote:Okay, je draait al bij. Heel goed, je kan het wel.Overigens, het volgens de wet legaal zijn, moge dat het zijn, maakt het nog niet én niet discussiewaardig én ethisch correct.
quote:Best, waar het om gaat is het feit dat Zalmpje de aandelen van de NS bezit en dus is de NS eigendom van de staat. Wie verder de treintjes onderhoud en beheert en welke BVtjes er verder onder hangen is dus niet van belang.Op woensdag 13 oktober 2004 15:13 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zoals al eerder gesteld, zullen we beheer en bezit uit elkaar houden?
quote:Molukse treinkapers waren geen terroristen? Moet je je tegenwoordig met een volgeladen vliegtuig in een wolkenkrabber storten of filmpjes van eigenhandige onthoofdingen op internet zetten om terrorist genoemt te mogen worden?Op woensdag 13 oktober 2004 15:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ridiculiseert het door te beweren dat ik er het terrorisme nog bij zou halen en dat is niet het geval. Echter, ik maak een vergelijking met de vooroorlogse knokploegen en Molukse treinkapers. Ondemocratische organen, die ook maar opkwamen voor het welzijn van hun leden.
quote:Dat De Waal een terrorist zou zijn, ook goed, hoe het ook zij, dát is een belachelijke opmerking, terwijl de parallelen met knokploegen en Molukse kapers overduidelijk zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 15:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Molukse treinkapers waren geen terroristen? Moet je je tegenwoordig met een volgeladen vliegtuig in een wolkenkrabber storten of filmpjes van eigenhandige onthoofdingen op internet zetten om terrorist genoemt te mogen worden?
quote:De paralellen zijn niet overduidelijk, maar overbelachelijk. Compleet legitieme vakbonden vergelijken met terroristische treinkapers slaat gewoon nergens op!Op woensdag 13 oktober 2004 15:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat De Waal een terrorist zou zijn, ook goed, hoe het ook zij, dát is een belachelijke opmerking, terwijl de parallelen met knokploegen en Molukse kapers overduidelijk zijn.
quote:Ondemocratische organen die hun politieke agenda er door middel van chatage en intimidatie doorheen willen drukken, hoe duidelijker moet het nog?Op woensdag 13 oktober 2004 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De paralellen zijn niet overduidelijk, maar overbelachelijk. Compleet legitieme vakbonden vergelijken met terroristische treinkapers slaat gewoon nergens op!
quote:De Molukse kapers gebruikten grof geweld en vermoordden mensen. Zie je dan echt niet dat je vergelijking stompzinnig is?Op woensdag 13 oktober 2004 15:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ondemocratische organen die hun politieke agenda er door middel van chatage en intimidatie doorheen willen drukken, hoe duidelijker moet het nog?
quote:Ik stel slechts dat het in principe hetzelfde is: Ondemocratische organen die hun politieke agenda er door middel van chantage en intimidatie doorheen willen drukken. Dat er grote verschillen zijn, doet er dan niet echt toe.Op woensdag 13 oktober 2004 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
De Molukse kapers gebruikten grof geweld en vermoordden mensen. Zie je dan echt niet dat je vergelijking stompzinnig is?
quote:Yup, een andere verklaring kan ik ook niet geven, SCH...Spijtig...Op woensdag 13 oktober 2004 15:30 schreef SCH het volgende:
Monidique is echt de weg kwijt Vhiper - na die opmerking over de Molukse kapers, heb ik er geen zin meer in. Ik denk dat hij te jong is om dat meegemaakt te hebben en niet weet wat er destijds is gebeurd. Althans, anders kan ik zoveel grofheid en domheid niet verklaren.
.quote:Daarmee diskwalificeer je zelf volledig. Jammer dat je zo krampachtig verlegen zit om argumenten dat je dit soort non-voorbeelden er bij gaat halen.Op woensdag 13 oktober 2004 15:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik stel slechts dat het in principe hetzelfde is: Ondemocratische organen die hun politieke agenda er door middel van chantage en intimidatie doorheen willen drukken. Dat er grote verschillen zijn, doet er dan niet echt toe.
***************************************
Staking morgen lokt maatregelen uit
***************************************
AMSTERDAM De politie verdubbelt morgen
het aantal patrouilles in de spits.Dit
om de in verband met de vervoersstaking
verwachte drukte op de snelwegen in
goede banen te leiden.De ANWB verhoogt
het aantal Wegenwacht-auto's met 20%.
Radiozender Radio 538 gaat zelf bussen
regelen om forensen te helpen.De bussen
rijden 's ochtends van Utrecht naar de
andere drie grote steden en 's avonds
weer terug.De gratis kranten Spits en
Metro verschijnen in een lagere oplage.
Het Rotterdamse stadsvervoerbedrijf RET
heeft zijn personeel een verplichte
atv-dag opgelegd om frictie tussen
stakers en werkwilligen te voorkomen.
***************************************
Bron: NOS Teletekst
RET legt zich er dus al bij neer. Iedereen ATV betekent dat zij alvast niet naar de rechter kunnen, immers, niemand staakt daar, ze hebben allemaal vrij
quote:Dat is wel van belang. De beheerder is namelijk de werkgever in die zin dat dat degene is met wie je een arbeidsconflict dient te hebben. Dat is namelijk ook de enige die daar iets aan op zou kunnen lossen. Wie de verdere eigenaar op papier is maakt dan niet uit.Op woensdag 13 oktober 2004 15:22 schreef Vhiper het volgende:
Best, waar het om gaat is het feit dat Zalmpje de aandelen van de NS bezit en dus is de NS eigendom van de staat. Wie verder de treintjes onderhoud en beheert en welke BVtjes er verder onder hangen is dus niet van belang.
quote:En of dat wat uitmaakt. Ik kan ook wel wat leuke BV constructies bedenken, maar zolang de uiteindelijke eigenaar de staat is, heb ik toch echt een conflict met hun.Op woensdag 13 oktober 2004 15:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is wel van belang. De beheerder is namelijk de werkgever in die zin dat dat degene is met wie je een arbeidsconflict dient te hebben. Dat is namelijk ook de enige die daar iets aan op zou kunnen lossen. Wie de verdere eigenaar op papier is maakt dan niet uit.
Zie het als volgt:
100% van de aandeeltjes NS Reizigers zijn van NS Holding. 100% van de aandeeltjes NS Holding zijn van Zalmpje. Dan moet jij niet gaan zeiken, ja, maar jij hebt een conflict met Zalmpje, niet met NS Reizigers...Dat zijn gewoon dezelfde, aangezien het allemaal van Zalmpje is.
Verder ontloop je nog steeds het feit dat de overheid de grootste werkgever van Nederland is en dat je dus wel degelijk van een werkgever-werknemer conflict kunt spreken en dat in het verleden vele malen eerder, legaal, gestaakt is tegen kabinetsbeleid.
quote:Al werkte 99,9% van de werknemers bij de overheid, dan dienen die 0,1% die elders werken daar nog steeds niet tegen te staken maar alleen tegen hun werkgever. Dat ontloop ik niet, ik vertoon alleen de feiten niet zodat de overheid toch de werkgever wordt (en volgens mij is de overheid dat in het geval van de NS inderdaad wettelijk niet).Op woensdag 13 oktober 2004 15:54 schreef Vhiper het volgende:
Verder ontloop je nog steeds het feit dat de overheid de grootste werkgever van Nederland is en dat je dus wel degelijk van een werkgever-werknemer conflict kunt spreken en dat in het verleden vele malen eerder, legaal, gestaakt is tegen kabinetsbeleid.
quote:Nee, je snapt er werkelijk geen zak van. Zalm is geen lid van het dagelijks bestuur, Zalm is niet degene die het beleid binnen de NS bepaalt, Zalm is niet degene die de koers van de NS uitzet, Zalm is niet degene die het personeelsbeleid bepaalt en Zalm is niet degene die andere werknemersvoorzieningen regelt, dat doet het bestuur van de NS.Op woensdag 13 oktober 2004 15:54 schreef Vhiper het volgende:
100% van de aandeeltjes NS Reizigers zijn van NS Holding. 100% van de aandeeltjes NS Holding zijn van Zalmpje. Dan moet jij niet gaan zeiken, ja, maar jij hebt een conflict met Zalmpje, niet met NS Reizigers...Dat zijn gewoon dezelfde, aangezien het allemaal van Zalmpje is.
Een bedrijf als Philips is voor een groot deel in handen van grootaandeelhouders als Robeco en AMEV. Als werknemers vinden dat ze te weinig betaald krijgen, zou jij ze dan ook doorsturen naar die aandeelhouders? Of ga je dan verhaal halen bij degenen die daadwerkelijk de beslissingen maken, het bestuur en de raad van commissarisen?
Hopelijk heeft de FNV (na het eerder uitdelen van 1.6 miljoen treinkaartjes) genoeg geld in kas om de schadeclaims van diverse instanties te betalen.
Nederland neemt een dagje vrij of reist met de door SPITS beschikbaar gestelde bussen. Volkomen zinloze actie Lodewijk maar dat schijnt niet door die betonnen plaat heen te dringen. Idioot.
quote:Maar Zalm is wel degene die dat bestuur aansteltOp woensdag 13 oktober 2004 16:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, je snapt er werkelijk geen zak van. Zalm is geen lid van het dagelijks bestuur, Zalm is niet degene die het beleid binnen de NS bepaalt, Zalm is niet degene die de koers van de NS uitzet, Zalm is niet degene die het personeelsbeleid bepaalt en Zalm is niet degene die andere werknemersvoorzieningen regelt, dat doet het bestuur van de NS.
quote:Ligt eraan, als Philips zegt dat ze geen salarisverhoging krijgen, dan naar Philips, maar zijn het Robeco en AMEV die Philips dwingen geen salarisverhogingen te geven, dan inderdaad naar Robeco en AMEV. En als die laaste twee alleen luisteren door een staking bij Philips, heb ik daar wederom geen probleem mee.Een bedrijf als Philips is voor een groot deel in handen van grootaandeelhouders als Robeco en AMEV. Als werknemers vinden dat ze te weinig betaald krijgen, zou jij ze dan ook doorsturen naar die aandeelhouders? Of ga je dan verhaal halen bij degenen die daadwerkelijk de beslissingen maken, het bestuur en de raad van commissarisen?
quote:Het schijnt maar niet tot jou en anderen door te dringen dat dit geen persoonlijke actie van De Waal is: als je namen wilt noemen dan vergeet je Ad Verhoeven en Doekle Terpstra maar beter nog is om te spreken over leden en sympathisanten van de vakbonden.Op woensdag 13 oktober 2004 16:12 schreef Sniper het volgende:
Ach ja, De Waal en zijn persoonlijke kruistocht.
Hopelijk heeft de FNV (na het eerder uitdelen van 1.6 miljoen treinkaartjes) genoeg geld in kas om de schadeclaims van diverse instanties te betalen.
Nederland neemt een dagje vrij of reist met de door SPITS beschikbaar gestelde bussen. Volkomen zinloze actie Lodewijk maar dat schijnt niet door die betonnen plaat heen te dringen. Idioot.
quote:Een reality-check lijkt me op zijn plaats.FNV Bondgenoten, organisator van de staking in het openbaar vervoer, zal het "niet accepteren dat bedrijven morgen bussen laten rijden langs de reguliere busroutes. Dit is besmet werk".
Wat denken die lamstralen nou, dat ze Nederland runnen?
quote:Nou, dan moet de NS nu naar de rechter stappen, niet na de staking. Het is aangekondigt, ze hebben de kans gehad, niet gedaan, jammer dan.Op woensdag 13 oktober 2004 15:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Al werkte 99,9% van de werknemers bij de overheid, dan dienen die 0,1% die elders werken daar nog steeds niet tegen te staken maar alleen tegen hun werkgever. Dat ontloop ik niet, ik vertoon alleen de feiten niet zodat de overheid toch de werkgever wordt (en volgens mij is de overheid dat in het geval van de NS inderdaad wettelijk niet).
Verder zijn de aandeeltjes NS toch echt nog steeds in Zalm's schatkist te bewonderen, welke wettelijke BV constructie je er ook tegenaan gooit.
Nog niet tevreden? Prima, staken we nu niet, eisen de bonden gewoon 20% loonsverhoging bij de volgende onderhandelingen ter compensatie van het door de (grote) werkgevers gesteunde beleid. Alsjeblieft, heb je je arbeidsconflict en gaat het wat mij betreft nog veel langer plat.
En wederom: In het verleden is vaker tegen overheidsbeleid gestaakt. Dat mocht toen, waarom nu niet? Nee, verbieden is weinig kans voor en een rechtzaak voor schadevergoeding kan de NS ook beter vergeten...besparen ze zich tenminste de advocaatkosten nog....
quote:Nee, dat is hij niet. De NS is een structuurvennootschap en daarmee ligt de meeste bevoegdheid bij de raad van commissarisen die door coöptatie aangesteld worden.Op woensdag 13 oktober 2004 16:13 schreef Vhiper het volgende:
Maar Zalm is wel degene die dat bestuur aanstelt
De AVA heeft slechts de volgende zeggenschap:
• recht op inlichtingen van bestuurders en commissarissen;
• op de hoogte gesteld worden van een voorgenomen bestuursbenoeming en gehoord worden omtrent ontslag van een bestuurder;
• goedkeuren van de jaarrekening;
• vaststellen van de winstbestemming (tenzij de statuten anders bepalen);
• bezwaar bij benoeming van commissarissen;
• wijzigen van statuten (in sommige gevallen na goedkeuring RvC);
• besluiten tot fusie, omzetting of ontbinding (na goedkeuring RvC).
Het dagelijks bestuur is de werkgever, niet de financier.
quote:Robeco en AMEV kan Philips helemaal niet dwingen.Ligt eraan, als Philips zegt dat ze geen salarisverhoging krijgen, dan naar Philips, maar zijn het Robeco en AMEV die Philips dwingen geen salarisverhogingen te geven, dan inderdaad naar Robeco en AMEV.
. Salarisverhogingen vallen onder de verantwoordelijkheid van het bestuur, niet van de AVA.quote:Achteraf kan het nog altijd onrechtmatig worden verklaard, dus jammer voor jou dan.Op woensdag 13 oktober 2004 16:18 schreef Vhiper het volgende:
Nou, dan moet de NS nu naar de rechter stappen, niet na de staking. Het is aangekondigt, ze hebben de kans gehad, niet gedaan, jammer dan.
.De NS heeft niks te winnen als ze nu naar de rechter zouden stappen... achteraf des te meer.
quote:Die constructie is wel degelijk van belang, hoezeer je dat ook wil ontkennen. Bestuur en bezit zijn bij bedrijven overheidshanden (structuurvennootschappen) opzettelijk gescheiden.Verder zijn de aandeeltjes NS toch echt nog steeds in Zalm's schatkist te bewonderen, welke wettelijke BV constructie je er ook tegenaan gooit.
quote:Ah, het is je dus niet om het principe te doen, je wil gewoon rellen. Nou dan is elke discussie overbodig.Nog niet tevreden? Prima, staken we nu niet, eisen de bonden gewoon 20% loonsverhoging bij de volgende onderhandelingen ter compensatie van het door de (grote) werkgevers gesteunde beleid. Alsjeblieft, heb je je arbeidsconflict en gaat het wat mij betreft nog veel langer plat.
.quote:Leuk he, die wettelijke constructies. Nu ff in de praktijk. Als die financier iets niet wilt, dan gebeurt het ook niet.Op woensdag 13 oktober 2004 16:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, dat is hij niet. De NS is een structuurvennootschap en daarmee ligt de meeste bevoegdheid bij de raad van commissarisen die door coöptatie aangesteld worden.
De AVA heeft slechts de volgende zeggenschap:
• recht op inlichtingen van bestuurders en commissarissen;
• op de hoogte gesteld worden van een voorgenomen bestuursbenoeming en gehoord worden omtrent ontslag van een bestuurder;
• goedkeuren van de jaarrekening;
• vaststellen van de winstbestemming (tenzij de statuten anders bepalen);
• bezwaar bij benoeming van commissarissen;
• wijzigen van statuten (in sommige gevallen na goedkeuring RvC);
• besluiten tot fusie, omzetting of ontbinding (na goedkeuring RvC).
Het dagelijks bestuur is de werkgever, niet de financier.
Robeco en AMEV kan Philips helemaal niet dwingen.
Nee, in dit kader lekker verstoppen achter die leuke nietszeggende constructies slaat gewoon nergens op. Verder ontwijk je steeds mijn andere argumenten..Zwaktebod zeg...
[ Bericht 14% gewijzigd door Vhiper op 13-10-2004 16:39:23 ]
quote:De NS zou de eventuele schade die ze zegt te gaan lijden, meteen voorkomen hebben. Dit niet doen is nalatigheid van hun kant (Mochten ze in het zeer onwaarschijnlijke geval gelijk krijgen). Verder heeft de NS achteraf niets te winnen.Op woensdag 13 oktober 2004 16:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Achteraf kan het nog altijd onrechtmatig worden verklaard, dus jammer voor jou dan.
De NS heeft niks te winnen als ze nu naar de rechter zouden stappen... achteraf des te meer.
quote:Voor het stakingsrecht is dit niet van belang. Hoezeer jij het wilt ontkennen, een conflict tussen werknemer en werkgever is er wel. Die opzettelijke scheiding is echt niet gedaan om het stakingsrecht een beetje achterbaks te gaan lopen beperken, zoals jij het probeert te brengen.Die constructie is wel degelijk van belang, hoezeer je dat ook wil ontkennen. Bestuur en bezit zijn bij bedrijven overheidshanden (structuurvennootschappen) opzettelijk gescheiden.
quote:Nope, de rellen kunnen we achterwege laten, gaat puur om het recht om te mogen staken hier en als jij een fundamenteel iets als stakingsrecht met technicaliteiten om zeep wilt helpen, kan ik het met technicaliteiten wel overeind houden.Ah, het is je dus niet om het principe te doen, je wil gewoon rellen. Nou dan is elke discussie overbodig.
quote:Welke andere argumenten? Er is een scheiding van bezit en bestuur. Jij bent degene die dat continu ontkent of ontwijkt.Op woensdag 13 oktober 2004 16:33 schreef Vhiper het volgende:
Leuk he, die wettelijke constructies. Nu ff in de praktijk. Als die financier iets niet wilt, dan gebeurt het ook niet.
Nee, in dit kader lekker verstoppen achter die leuke nietszeggende constructies slaat gewoon nergens op. Verder ontwijk je steeds mijn andere argumenten..Zwaktebod zeg..
En aangezien er een scheiding is van bezit en bestuur is Zalm dus niet de werkgever. Het gaat juist om de juridische constructie als je de juridische validiteit van de staking wil bediscussiëren. Sim-pel.
quote:Argument: Stakingen tegen de overheid zijn in het verleden veel vaker voorgekomen, legaal. Waarom nu niet?Op woensdag 13 oktober 2004 16:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Welke andere argumenten? Er is een scheiding van bezit en bestuur. Jij bent degene die dat continu ontkent of ontwijkt.
En aangezien er een scheiding is van bezit en bestuur is Zalm dus niet de werkgever. Het gaat juist om de juridische constructie als je de juridische validiteit van de staking wil bediscussiëren. Sim-pel.
Argument: De werkgevers scharen zich achter het kabinetsbeleid en gaan mee in de loonmatiging, etc. Dus is er wel een conflict.
Argument: De werkgevers willen geen schade van een staking? Dan moet je die vooraf laten verbieden. Het opzettelijk door laten gaan en achteraf onrechtmatig verklaard willen krijgen is het opzettelijk laten veroorzaken van schade en dan die schade vergoed willen krijgen. Vergelijk het met het aan een buurjongetje toestaan van het ingooien van je ruiten en dan achteraf hem voor het gerecht slepen om je ruiten te vergoeden.
quote:Dat is geen nalatigheid, de NS is niet verplicht juridische stappen te zetten om een staking te voorkomen. Nalatigheid zou alleen bedongen kunnen worden als de NS onredelijke eisen gesteld zou hebben, maar aangezien de NS geen partij in dit conflict is, is dat helemaal niet aan de orde. Bovendien heeft de NS achteraf zeker wel wat te winnen, onder meer geloofwaardigheid en financiële genoegdoening voor de geleden schade, waarvoor de stakers direct verantwoordelijk zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 16:38 schreef Vhiper het volgende:
De NS zou de eventuele schade die ze zegt te gaan lijden, meteen voorkomen hebben. Dit niet doen is nalatigheid van hun kant (Mochten ze in het zeer onwaarschijnlijke geval gelijk krijgen). Verder heeft de NS achteraf niets te winnen.
quote:Ik zeg helemaal niet dat het daarom gedaan is, waar haal je die domme quatsch vandaan?Voor het stakingsrecht is dit niet van belang. Hoezeer jij het wilt ontkennen, een conflict tussen werknemer en werkgever is er wel. Die opzettelijke scheiding is echt niet gedaan om het stakingsrecht een beetje achterbaks te gaan lopen beperken, zoals jij het probeert te brengen.
.Het is echter wél één van de gevolgen dat de overheid niet de werkgever is van het NS-personeel en dat is voor het stakingsrecht zeker wél van belang.
quote:Het gaat niet om technicaliteiten. Het gaat om juridische aspecten en juridisch gezien is de overheid niet de werkgever, maar is dat de NS. De aandeelhouders van Philips zijn ook niet de werkgever van de Philips-werknemers, het bestuur van Philips is dat. Je kunt lullen tot je een ons weegt, maar dat doet er niets aan af dat er een scheiding is tussen bezit en bestuur en dus tussen overheid en werkgever.Nope, de rellen kunnen we achterwege laten, gaat puur om het recht om te mogen staken hier en als jij een fundamenteel iets als stakingsrecht met technicaliteiten om zeep wilt helpen, kan ik het met technicaliteiten wel overeind houden.
.quote:Het stakingsrecht wordt hier misbruikt omdat er geen conflict tussen wekrgever en werknemer is maar de bonden slechts een politiek statement willen doordrukken via chantage. Daarom is het goed dat de rechter degenen die oproept tot ordeloosheidheid en veroorzaking van economische schade veroordeelt tot schadeloosstelling van de benadeelden.Op woensdag 13 oktober 2004 14:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Staken is een recht, dat jij dat maar niet wilt zien en in je heilige rechtse huisje blijft hangen, is jammer. Want het is gewoon legaal - hou er dan een keer over op. Je herhaalt steeds dezelfde onzin. STAKEN IS EEN RECHT!!!! Joepie
[..]
Gaan de vakbonden een trein kapen?
Man je haalt even wat dingen door elkaar. Staken is een recht, kapen niet.
Misbruik maken van het stakingsrecht kan gewoon worden belicht en veroordeeld. Het lijkt me normaal dat de schadetoebrenger gewoon betaalt.
quote:Stakingen van wie? In welke context? Onder welke regering? Met welk doel werd er gestaakt?Op woensdag 13 oktober 2004 16:43 schreef Vhiper het volgende:
Argument: Stakingen tegen de overheid zijn in het verleden veel vaker voorgekomen, legaal. Waarom nu niet?
quote:Het conflict gaat over zaken als het pre-pensioen, over de loonmatiging heb ik de bonden niet gehoord. Sterker nog, daar hadden ze een akkoord over bereikt met het kabinet, dus dat is geen onderdeel van het conflict.Argument: De werkgevers scharen zich achter het kabinetsbeleid en gaan mee in de loonmatiging, etc. Dus is er wel een conflict.
quote:Daarbij staan ze volledig in hun recht. Jij gaat er toch zo prat op dat de stakers het recht zouden hebben om te staken? Nou, waarom zou die dan een argument zijn? De werkgevers hebben niks te winnen bij een a-priori verbod op de staking, omdat dat alleen maar voor wrevel binnen het bedrijf kan zorgen. Als ze achteraf dan rechtmatig de schade kunnen verhalen, zonder dat er daarbij frictie tussen werkgever en werknemers zal ontstaan, dan is dat niet alleen hun goed recht, dat is dan een weloverwogen beslissing.Argument: De werkgevers willen geen schade van een staking? Dan moet je die vooraf laten verbieden. Het opzettelijk door laten gaan en achteraf onrechtmatig verklaard willen krijgen is het opzettelijk laten veroorzaken van schade en dan die schade vergoed willen krijgen.
quote:Een ieder is verplicht schade aan hun eigendommen zo veel mogelijk te voorkomen. Net als jij niet werkeloos en instemmend toe kan kijken als je buurjongetje je ruiten ingooit en dan achteraf schade claimen, kan de NS niet nu lekker stilzitten en achteraf schade gaan claimen.Op woensdag 13 oktober 2004 16:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is geen nalatigheid, de NS is niet verplicht juridische stappen te zetten om een staking te voorkomen. Nalatigheid zou alleen bedongen kunnen worden als de NS onredelijke eisen gesteld zou hebben, maar aangezien de NS geen partij in dit conflict is, is dat helemaal niet aan de orde. Bovendien heeft de NS achteraf zeker wel wat te winnen, onder meer geloofwaardigheid en financiële genoegdoening voor de geleden schade, waarvoor de stakers direct verantwoordelijk zijn.
quote:Mooi, vertel mij dan maar eens waarom in het verleden vaker stakingen tegen de overheid zijn geweest die gewoon legaal warenIk zeg helemaal niet dat het daarom gedaan is, waar haal je die domme quatsch vandaan?
Het is echter wél één van de gevolgen dat de overheid niet de werkgever is van het NS-personeel en dat is voor het stakingsrecht zeker wél van belang.
Verder is dit niet meer dan een technicaliteit. De NS steunt het kabinetsbeleid, dus kan je wel stellen van een conflict, verder kan je het eventueel gewoon meenemen in de CAO onderhandelingen. Heb je zoals eerder uitgelegt vanzelf het door jou zo geliefkoosde conflict.
Deze staking is gewoon legitiem, whether you like it or not!
quote:Volgens mij ben jij met het bijhalen van "knokploegen" "Che de Waal" "Molukse treinkapers" en "Weimarrepubliekje" al genoeg aan het ridiculeren. Pot, ketel, zwart.Op woensdag 13 oktober 2004 15:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je bent het nu aan het ridiculiseren
quote:Hoewel je verhaal zeer consistent oogt zal het vermoedelijk niet overkomen bij degene tot wie je je richt.Op woensdag 13 oktober 2004 16:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is geen nalatigheid, de NS is niet verplicht juridische stappen te zetten om een staking te voorkomen. Nalatigheid zou alleen bedongen kunnen worden als de NS onredelijke eisen gesteld zou hebben, maar aangezien de NS geen partij in dit conflict is, is dat helemaal niet aan de orde. Bovendien heeft de NS achteraf zeker wel wat te winnen, onder meer geloofwaardigheid en financiële genoegdoening voor de geleden schade, waarvoor de stakers direct verantwoordelijk zijn.
[..]
Ik zeg helemaal niet dat het daarom gedaan is, waar haal je die domme quatsch vandaan?
Het is echter wél één van de gevolgen dat de overheid niet de werkgever is van het NS-personeel en dat is voor het stakingsrecht zeker wél van belang.
[..]
Het gaat niet om technicaliteiten. Het gaat om juridische aspecten en juridisch gezien is de overheid niet de werkgever, maar is dat de NS. De aandeelhouders van Philips zijn ook niet de werkgever van de Philips-werknemers, het bestuur van Philips is dat. Je kunt lullen tot je een ons weegt, maar dat doet er niets aan af dat er een scheiding is tussen bezit en bestuur en dus tussen overheid en werkgever.
quote:Roep je de NS hier op tot inhuren van knokploegen of vervangend personeel om de staking te breken?Op woensdag 13 oktober 2004 16:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een ieder is verplicht schade aan hun eigendommen zo veel mogelijk te voorkomen. Net als jij niet werkeloos en instemmend toe kan kijken als je buurjongetje je ruiten ingooit en dan achteraf schade claimen, kan de NS niet nu lekker stilzitten en achteraf schade gaan claimen.
quote:Slappe knieën. Als er niet wordt aangeklaagd wordt er ook geen recht gesproken.Mooi, vertel mij dan maar eens waarom in het verleden vaker stakingen tegen de overheid zijn geweest die gewoon legaal waren
quote:Een staking is niet legitiem omdat jij zulks verklaart. De Waal misbruikt het openbaar vervoer om het kabinet te chanteren tot socialistischer politiek. De rekening van dez activiteiten zal echter door iemand moeten worden voldaan. Ergo, jan publiek krijgt gewoon een extra kostenverhoging bij veranderende tariefstelling omdat de kosten van dit soort acties nu eenmaal ergens door gedekt moeten worden. Lodewijk, bedankt dat je het OV weer wat duurder maakt met de kostspelige acties waartoe je oproept.Verder is dit niet meer dan een technicaliteit. De NS steunt het kabinetsbeleid, dus kan je wel stellen van een conflict, verder kan je het eventueel gewoon meenemen in de CAO onderhandelingen. Heb je zoals eerder uitgelegt vanzelf het door jou zo geliefkoosde conflict.
Deze staking is gewoon legitiem, whether you like it or not!
quote:Nee, maar dat ik niet voordat het jongetje überhaupt één ruit heeft ingegooid, een rechtzaak tegen hem heb aangespannen om hem een straatverbod op te leggen valt niet onder nalatigheid.Op woensdag 13 oktober 2004 16:55 schreef Vhiper het volgende:
Een ieder is verplicht schade aan hun eigendommen zo veel mogelijk te voorkomen. Net als jij niet werkeloos en instemmend toe kan kijken als je buurjongetje je ruiten ingooit en dan achteraf schade claimen, kan de NS niet nu lekker stilzitten en achteraf schade gaan claimen.
.quote:Geen idee, daar kunnen tal van redenen voor zijn, dat hangt helemaal van de stakingen af.Mooi, vertel mij dan maar eens waarom in het verleden vaker stakingen tegen de overheid zijn geweest die gewoon legaal waren
quote:Hoezo steunt de NS het kabinetsbeleid?Verder is dit niet meer dan een technicaliteit. De NS steunt het kabinetsbeleid, dus kan je wel stellen van een conflict
. Hebben ze een pers-communiqué uitgegeven waarin ze hun onvoorwaardelijke steun betuigen aan het kabinet? De NS is een bedrijf dat bezit is van de staat, maar waarvan het bestuur niet in staatshanden is. Dat betekent dus niet automatisch dat de NS het kabinetsbeleid steunt.Sowieso, een NV dat het kabinetsbeleid steunt
. Een NV is niets, een NV is een juridische constructie, een NV is iets op papier. Hoe wil iets op papier het kabinetsbeleid steunen? Of hebben het bestuur en de Raad van Commissarisen van de NS zich unaniem achter het kabinet geschaard?.quote:Je bedoelt jou te irriteren? Mij stoort het niet zo hoor, het is maar een smiley.Op woensdag 13 oktober 2004 17:05 schreef Sidekick het volgende:
Oh Lition en Vhiper, zouden jullie kunnen ophouden met elkaar te irriteren met die zwaai-smileys?
quote:Ja, ik en anderen die dit topic volgen.Op woensdag 13 oktober 2004 17:09 schreef Lithion het volgende:
[..]
Je bedoelt jou te irriteren?
quote:Hij heeft wel degelijk een punt.Op woensdag 13 oktober 2004 16:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Leuk he, die wettelijke constructies. Nu ff in de praktijk. Als die financier iets niet wilt, dan gebeurt het ook niet.
Nee, in dit kader lekker verstoppen achter die leuke nietszeggende constructies slaat gewoon nergens op. Verder ontwijk je steeds mijn andere argumenten..Zwaktebod zeg...
Jij suggereert nu echter dat die financier iets doordrukt in de beleidsvoering van de NS, waar de vakbonden vervolgens actie tegen voeren. Dat is niet zo. Het gaat om het beleid van de financier zelf. Daar heeft de NS directie niets mee te maken. Bovendien gaat het om zaken van algemene strekking. Niet alleen de werkgevers van de NS hebben er mee te maken. Wat een tweede argument is waarom de NS-directie niet de dupe zou mogen worden van deze actie. Ik hoop dat de rechter dat ook inziet en de vakbonden een flinke boete opleggen.
Lodewijk de Waal maakt iets dergelijks momenteel mee
quote:Vhiper bij het CDA? Lijkt me onwaarschijnlijk.Op woensdag 13 oktober 2004 20:09 schreef Bela het volgende:
Vhiper lijkt het niet te willen snappen. Indien zo dan kunnen we spreken van een gelovige.
Inkoppertjes zijn vervelend, but somebody's got to do it.
quote:Hij slaat niet echt aan hè?Op woensdag 13 oktober 2004 20:17 schreef SCH het volgende:
Gerrit Zalm is trouwens net Anton Mussert, ook zo'n verrader
quote:Verklaar de link even tussen deze ingenieur met zjin europese idee van verspreiding van een dietse cultuur en Gerrit Zalm. Ik ben benieuwd waar je die link legt en in welk opzicht je beiden te vergelijken vindt.Op woensdag 13 oktober 2004 20:17 schreef SCH het volgende:
Gerrit Zalm is trouwens net Anton Mussert, ook zo'n verrader
Je zou natuurlijk kunnen stellen dat beiden de nederlandse nationaliteit bezitten, beiden in de regering kwamen en beiden iets van cijfers wisten maar ik vrees toch dat het verder wel ophoudt. De club van Anton was socialistisch georiënteerd en de club van Gerrit is liberaal georiënteerd...
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 13-10-2004 23:20:50 ]
quote:Ik kan deze teruglezende wel degelijk geven. Monidique maakt geenszins een directe vergelijking tussen Lodewijk de Waal en molukse kapers. Deze vergelijking werd hem toegeschreven door SCH en de toeschrijving werd gevolgd door Vhiper. Zo werd een eigen werkelijkheidsbeeld gecreëerd dat werd uitgedragen om Monidique zwart te maken. Ene Ryan3 bedient zich soms van dezelfde techniek om op de man te kunnen spelen en zo een discussie in eigen voordeel te kunnen beslechten.Op woensdag 13 oktober 2004 15:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, een andere verklaring kan ik ook niet geven, SCH...Spijtig...
Monidique verduidelijkte nog eens hoe hij op het idee kwam om vormen van chantage te vergelijken. Vergelijken van vormen van chantage is iets anders dan vergelijken van Lodewijk de Waal met molukse kapers. Wie dit beeld echter gewoon bewust blijft uitdragen zonder in te gaan op wat Monidique zelf als wederhoor toevoegde lastert bewust of is een zeer slecht verstaand lezer.
quote:want..?Op woensdag 13 oktober 2004 20:17 schreef SCH het volgende:
Gerrit Zalm is trouwens net Anton Mussert, ook zo'n verrader
quote:Het is een vergelijking in een trend die ineens in zwang is op POL. Ik vind het ook niks hoor maar sizzler moedigt het nogal aan.Op woensdag 13 oktober 2004 22:12 schreef Bela het volgende:
[..]
want..?
quote:Wat heeft precies een recalcitrante reactie bij je opgewekt?Op woensdag 13 oktober 2004 23:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een vergelijking in een trend die ineens in zwang is op POL. Ik vind het ook niks hoor maar sizzler moedigt het nogal aan.
Ik ben ook ff weg, mis ik gelijk een rel
quote:Oh, de manier waarop sizzler en sidekick erop reageren - erg inconsequent. sizzler heeft een moderatieprobleem rond de demonstraties en stakingen, is best te begrijpen maar hij wil het niet toegeven.Op woensdag 13 oktober 2004 23:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat heeft precies een recalcitrante reactie bij je opgewekt?
Ik ben ook ff weg, mis ik gelijk een rel
quote:hmz 'ns ff teruglezen...Op woensdag 13 oktober 2004 23:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, de manier waarop sizzler en sidekick erop reageren - erg inconsequent. sizzler heeft een moderatieprobleem rond de demonstraties en stakingen, is best te begrijpen maar hij wil het niet toegeven.
quote:sizzler noemt mij de hofnar van POLOp woensdag 13 oktober 2004 23:29 schreef sjun het volgende:
[..]
hmz 'ns ff teruglezen...
Is dat een compliment denk je?
zoiets?quote:Sjun,Op woensdag 13 oktober 2004 23:29 schreef sjun het volgende:
[..]
hmz 'ns ff teruglezen...
off topic, is het mogelijk contakt met mij op te nemen... you want regret it...
Vr. groet...
quote:Ik kan morgen niet in de stad komen i.v.m. een OV staking. Zit momenteel in Rotterdam en ben die eik van een De Waal een zijn clubje weer reuze dankbaar dat ik me daar morgen de hele dag moet gaan vermaken ten koste van werkzaamheden elders die ik dankzij hen niet kan uitvoeren.Op woensdag 13 oktober 2004 23:34 schreef lucida het volgende:
[..]
Sjun,
off topic, is het mogelijk contakt met mij op te nemen... you want regret it...
Vr. groet...
Lodewijk maakt er wederom geen vrienden bij want dit kost me gewoon behoorlijk geld
De verleiding wordt wel erg groot om de man eveneens persoonlijke financiële schade toe te gaan brengen door middel van een actie.
quote:Valt ook wel mee. Iedereen weet dat het ontbreekt aan snelheid en besluitvaardigheid, en aniet overal en altijd werkt. Doe mij maar een gematigd conflictmodel.Op woensdag 13 oktober 2004 14:34 schreef Vhiper het volgende:
Een poldermodel wat jarenlang internationaal geroemd werd en wat ons erg veel heeft opgeleverd.
quote:Juist. Zo hoort het. Nu de belastingen nog omlaag...Ach, de overheid bemoeit zich ook met de CAO's en de loonontwikkeling. Zij stappen in de keuken van de werkgevers en werknemers, blijven ze daar ook maar uit, toch?
quote:Uit anarcho-kapitalistische overwegingen denk ik dat het in ieders belang is de overheid plat te leggen. Niet voor een dag, maar voor eeuwig.Op woensdag 13 oktober 2004 15:09 schreef Vhiper het volgende:
Snel wordt vergeten dat de overheid de grootste werkgever van Nederland is en dat in de Nederlandse historie vele voorbeelden van stakingen tegen de overheid te vinden zijn.
quote:Zullen we het dan nooit meer hebben over de privatisering van de NS? Mooi. Dat is dan afgesproken.Op woensdag 13 oktober 2004 15:22 schreef Vhiper het volgende:
Best, waar het om gaat is het feit dat Zalmpje de aandelen van de NS bezit en dus is de NS eigendom van de staat. Wie verder de treintjes onderhoud en beheert en welke BVtjes er verder onder hangen is dus niet van belang.
quote:IK DOE MEE! kunnen ze voor het eerst in de geschiedenis zeggen "het schot kwam van rechts"Op woensdag 13 oktober 2004 23:45 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik kan morgen niet in de stad komen i.v.m. een OV staking. Zit momenteel in Rotterdam en ben die eik van een De Waal een zijn clubje weer reuze dankbaar dat ik me daar morgen de hele dag moet gaan vermaken ten koste van werkzaamheden elders die ik dankzij hen niet kan uitvoeren.
Lodewijk maakt er wederom geen vrienden bij want dit kost me gewoon behoorlijk geld
De verleiding wordt wel erg groot om de man eveneens persoonlijke financiële schade toe te gaan brengen door middel van een actie.
quote:Stipheidsacties dus. Vreselijk is dat ja.Op donderdag 14 oktober 2004 01:26 schreef Herr_Ratt het volgende:
oja, nog een rede waarom de NS geen claim in zou dienen: Als je als bedrijf de vakbond tegen hebt dan kan je beter direct opdoeken, het is daar zo'n maffia, als je iets doet wat ze niet fijn vinden dan komen ze gewoon controleren of alles volgends de regels gaat en als een vakbond een werkgever wil pijnigen vind ze altijd wel een stok om mee te slaan
quote:*Zucht* Ik wil met jou nog wel eens een discussie over het nut van smiley's in een topic en waarom gelimiteerd gebruik ervan jou irriteert (We posten er geen 100 op een rij), maar dat doen we wel een andere keer... Jij je zin, geen smiley's meer.Op woensdag 13 oktober 2004 17:05 schreef Sidekick het volgende:
Oh Lition en Vhiper, zouden jullie kunnen ophouden met elkaar te irriteren met die zwaai-smileys?
quote:Nee, tot het vooraf naar de rechter stappen om de staking te verbieden...zijn ze nu alleen te laat mee.Op woensdag 13 oktober 2004 17:02 schreef Bela het volgende:
[..]
Roep je de NS hier op tot inhuren van knokploegen of vervangend personeel om de staking te breken?
quote:Zo werkt het recht niet. Ook als ergens geen uitspraak over wordt gedaan, zijn er rechtsgevolgen. Als iets in het verleden meermalen is toegestaan, is dat een argument om het nu weer toe te staan.Slappe knieën. Als er niet wordt aangeklaagd wordt er ook geen recht gesproken.
quote:Een staking is niet illigaal omdat jij zulks verklaart. De Waal gebruikt legitiem stakingsrecht om op te komen voor de belangen van de vakbondsleden. Ik denk dat de verhoging van de treinkaartjes (Die toch wel komt, aangezien die allang voor de staking was aangekondigt, niet opweegt tegen de financiëele belangen van de werknemers waar de vakbonden voor staan.Een staking is niet legitiem omdat jij zulks verklaart. De Waal misbruikt het openbaar vervoer om het kabinet te chanteren tot socialistischer politiek. De rekening van dez activiteiten zal echter door iemand moeten worden voldaan. Ergo, jan publiek krijgt gewoon een extra kostenverhoging bij veranderende tariefstelling omdat de kosten van dit soort acties nu eenmaal ergens door gedekt moeten worden. Lodewijk, bedankt dat je het OV weer wat duurder maakt met de kostspelige acties waartoe je oproept.
quote:Heb je mij dan ook nooit over horen praten. Zolang alle aandeeltjes van de NS van Zalm zijn, is de NS gewoon een staatsbedrijf. Geen enkele private onderneming bezit een stuk NS, dus hoe kan je nou spreken van een privatisering??Op donderdag 14 oktober 2004 00:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zullen we het dan nooit meer hebben over de privatisering van de NS? Mooi. Dat is dan afgesproken.
De TPG, die is geprivatiseert, daarvan verkoopt de overheid veel aandelen, van de NS niet.
quote:Ja, erg he, als je je als werkgever aan de regels moet houden en de werknemer niets extra's meer voor je wil doen, omdat je hem zijn financiële toekomst ontneemt.Op donderdag 14 oktober 2004 01:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Stipheidsacties dus. Vreselijk is dat ja.
Actuele verkeers info.
quote:Heb liever dat iets goed overdacht wordt en iedereen erachter staat. Maar goed, als jij blij bent met het gematigd conflictmodel zoals we dat nu hebben, wat zit je hier dan over die stakingen te zeuren?Op donderdag 14 oktober 2004 00:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Valt ook wel mee. Iedereen weet dat het ontbreekt aan snelheid en besluitvaardigheid, en aniet overal en altijd werkt. Doe mij maar een gematigd conflictmodel.
quote:Droom lekker verder. Van de ruim 20 miljard die is bezuinigd, komt geen cent terug in jou zakken hoor!Juist. Zo hoort het. Nu de belastingen nog omlaag...
quote:De NS kan geen nalatigheid verweten worden als ze niet vóór de acties naar de rechter stappen om de staking te laten verbieden, net als jou geen nalatigheid verweten kan worden als je niet van te voren een rechtzaak hebt aangespannen om een straatverbod te krijgen tegen een kind dat jouw ruiten in heeft gegooid.Op donderdag 14 oktober 2004 07:52 schreef Vhiper het volgende:
Nee, tot het vooraf naar de rechter stappen om de staking te verbieden...zijn ze nu alleen te laat mee.
quote:Indirect komt daar zeker wel een deel van terug. Verder is het niet verwonderlijk dat niet alles terug komt in mijn zakken. Het is juist te waarderen dat een regering probeert om inkomsten en uitgaven in de budgettering gelijk te krijgen in plaats van overmatig te spenderen en daarmee de burger moedwillig geld uit de zakken te kloppen.Op donderdag 14 oktober 2004 07:59 schreef Vhiper het volgende:
Droom lekker verder. Van de ruim 20 miljard die is bezuinigd, komt geen cent terug in jou zakken hoor!
Maar als ik het goed begrijp heb jij liever een regering die klakkeloos blijft spenderen om vervolgens met de bedelstaf langs het volk te gaan om een volgende uitgavenronde te kunnen bekostigen?
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 08:08 schreef Lithion het volgende:
Maar als ik het goed begrijp heb jij liever een regering die klakkeloos blijft spenderen om vervolgens met de bedelstaf langs het volk te gaan om een volgende uitgavenronde te kunnen bekostigen?
Bedelstaf, dit enorm rijke land?quote:Indien de overheid meer uitgeeft dan erin gaat en bezuinigingen uit den boze zijn, dan zal de overheid bij de burger aan moeten kloppen, ja en dat betekent dat ze met de bedelstaf rond moeten gaan.Op donderdag 14 oktober 2004 08:13 schreef SCH het volgende:
Als ik verder 'figuurlijk' zeg, dan luidt jouw antwoord 'huh?' of ben je nog wel in staat eens iets verder te kijken dan je neus lang is?
quote:Je vergeet 1 heel belangrijk puntje: De NS wist ruim van te voren dat de staking ging gebeuren en heeft rechtsmiddelen ter beschikking om de gevolgschade te voorkomen. Het is de NS dan wel zeker verwijtbaar als ze daar geen gebruik van maken.Op donderdag 14 oktober 2004 08:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
De NS kan geen nalatigheid verweten worden als ze niet vóór de acties naar de rechter stappen om de staking te laten verbieden, net als jou geen nalatigheid verweten kan worden als je niet van te voren een rechtzaak hebt aangespannen om een straatverbod te krijgen tegen een kind dat jouw ruiten in heeft gegooid.
Het enige verschil tussen de NS en een particulier is dat een particulier geen rechtsmiddelen heeft om het van te voren tegen te gaan en de particulier daarom wel achteraf schade kan claimen.
Het punt is dus: De NS had het kunnen voorkomen, dus zijn de gevolgen van het nalaten van die actie voor de NS zelf.
quote:Ik wijs je er op dat je punt niet klopt omdat het niet realistisch is. Als Nederland nu meer uit zou geven dan raakt het niet aan de bedelstaf. Er zijn genoeg economen die er voor pleiten om juist nu te investeren.Op donderdag 14 oktober 2004 08:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Indien de overheid meer uitgeeft dan erin gaat en bezuinigingen uit den boze zijn, dan zal de overheid bij de burger aan moeten kloppen, ja en dat betekent dat ze met de bedelstaf rond moeten gaan.
Als ik verder 'figuurlijk' zeg, dan luidt jouw antwoord 'huh?' of ben je nog wel in staat eens iets verder te kijken dan je neus lang is?
Natuurlijk kunnen we niet onbeperkt uitgeven, maar er is volgens mij ook niemand die dat suggereert. Het is jammer dat een andere zienswijze zo snel in het uiterste wordt getrokken.
quote:Nee hoor. Bovendien zijn er wel vaker stakingen op het laatste moment afgelast.Op donderdag 14 oktober 2004 08:19 schreef Vhiper het volgende:
Je vergeet 1 heel belangrijk puntje: De NS wist ruim van te voren dat de staking ging gebeuren en heeft rechtsmiddelen ter beschikking om de gevolgschade te voorkomen. Het is de NS dan wel zeker verwijtbaar als ze daar geen gebruik van maken.
quote:Onzin.Het punt is dus: De NS had het kunnen voorkomen, dus zijn de gevolgen van het nalaten van die actie voor de NS zelf.
ROTTERDAM - Het platleggen van het openbaar is misschien wel de beste actie tot nu toe, omdat het kabinet eindelijk tekenen vertoont van beweging. Dat zei de voorzitter van FNV Bondgenoten, H. van der Kolk, donderdagochtend op een stakingsbijeekomst in Rotterdam.
Van der Kolk doelde op de verkennende gesprekken die de laatste dagen tussen staatssecretaris Van der Knaap en de sociale partners hebben plaatsgevonden. De bewindsman wilde kijken of er een einde kan komen aan de impasse tussen de vakbonden en het kabinet.
Van der Kolk zei wel door te gaan met actievoeren tot de kabinetsplannen van tafel zijn. "Na het openbaar vervoer volgen de industrie, zorg, politie en het onderwijs." De voorzitter gaf toe dat het platleggen van het openbaar vervoer niet makkelijk is, want "je krijgt een hoop kritiek en irritatie over je heen". Maar "beter 24 uur last dan een leven lang ", zei Van der Kolk.
quote:Wat een stelletje grubbekutten zijn het toch ook he. Het kabinet trekt zich juist niks aan van die terreurclub van de Waal:Op donderdag 14 oktober 2004 08:21 schreef Loedertje het volgende:
FNV Bondgenoten: 'Beste actie tot nu toe'
ROTTERDAM - Het platleggen van het openbaar is misschien wel de beste actie tot nu toe, omdat het kabinet eindelijk tekenen vertoont van beweging.
quote:Coalitie voor banen onder minimumloon
Uitgegeven: 14 oktober 2004 07:50
Laatst gewijzigd: 14 oktober 2004 07:50
DEN HAAG - De fractievoorzitters van de regeringspartijen zijn het er deze week over eens geworden dat mensen in de bijstand tijdelijk voor minder dan het minimumloon moeten kunnen werken.
Volgens ingewijden is het CDA bereid tegemoet te komen aan deze wens van de VVD, nu de liberalen bereid bleken om het CDA tegemoet te komen bij de no-claim-voorstellen in de gezondheidszorg.
quote:Wie zijn er nou de grubbekutten? Die zitten toch echt bij de VVD. Daar wordt het oogkleppenspel met verve gespeeld.Op donderdag 14 oktober 2004 08:23 schreef Zapp het volgende:
[..]
Wat een stelletje grubbekutten zijn het toch ook he. Het kabinet trekt zich juist niks aan van die terreurclub van de Waal:
[..]
quote:Reden te meer om die club compleet te negeren.Op donderdag 14 oktober 2004 08:21 schreef Loedertje het volgende:
Van der Kolk zei wel door te gaan met actievoeren tot de kabinetsplannen van tafel zijn.
quote:Oh ja? Hoe? Waar? Wanneer?? Ik heb nog geen lastenverlichtende maatregelen gezien, maar als jij me ff wat wijzer maakt, weet ik weer waar ik die 20 miljard terug kan gaan verwachten....Op donderdag 14 oktober 2004 08:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
Indirect komt daar zeker wel een deel van terug.
quote:Ik heb toch echt niet het idee dat ik dankzij deze bezuinigingen nu plotseling veel minder aan de overheid betaal....Kan aan mij liggen hoor, maarja....Verder is het niet verwonderlijk dat niet alles terug komt in mijn zakken. Het is juist te waarderen dat een regering probeert om inkomsten en uitgaven in de budgettering gelijk te krijgen in plaats van overmatig te spenderen en daarmee de burger moedwillig geld uit de zakken te kloppen.
quote:Nope, ik heb liever een regering die doet waarvoor ik ze vorstelijk betaal. Die goed onderwijs creert voor mijn kinderen, die goede zorg creert voor mijn oma, die goede banen creert voor mij en m'n vrouw, die een veilig land creert waar mijn kinderen veilig en vrij in kunnen spelen en ik wil een overheid die mij bijstaat als ik ooit eens buiten mijn schuld om, diep in de shit terecht kom.Maar als ik het goed begrijp heb jij liever een regering die klakkeloos blijft spenderen om vervolgens met de bedelstaf langs het volk te gaan om een volgende uitgavenronde te kunnen bekostigen?
En sorry, maar dan moet ik blijkbaar niet bij VVD/CDA/D66 zijn...
quote:Ja, tuurlijk - bijna de helft van Nederland negeren - erg stoer.Op donderdag 14 oktober 2004 08:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Reden te meer om die club compleet te negeren.
quote:Zijn de argumenten op als je met nietszeggende termen als "Nee hoor" en "Onzin" aan komt zetten?Op donderdag 14 oktober 2004 08:21 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee hoor. Bovendien zijn er wel vaker stakingen op het laatste moment afgelast.
Onzin.
De NS heeft die rechtsmiddelen wel en ze wisten het ruim van te voren. Ga dat nou niet ontkennen. Verder is het geen onzin door te stellen dat de NS zelf verantwoordelijk is voor gevolgschade, als zij zelf deze schade hadden kunnen voorkomen.
Verder is de staking al begonnen, dus "het laatste moment" zijn we allang voorbij. (He, Sidekick, dit was nou weer een leuk plaatsje voor een smiley...gemeen hoor!)
quote:Waarom moet het per sé in lastenverlichting te zien moeten zijn? Ben je zo weinig creatief dat dat het enige is wat je kunt verzinnen?Op donderdag 14 oktober 2004 08:28 schreef Vhiper het volgende:
Oh ja? Hoe? Waar? Wanneer?? Ik heb nog geen lastenverlichtende maatregelen gezien, maar als jij me ff wat wijzer maakt, weet ik weer waar ik die 20 miljard terug kan gaan verwachten....
quote:Tja, zo werkt het niet in deze parlementaire democratie hè. Zolang er coalities gevormd worden en zolang niet alle kiesgerechtigden op één en dezelfde partij stemmen zul je mee moeten betalen aan maatregelen die wellicht niet stroken met jou ideaalbeeld.Nope, ik heb liever een regering die doet waarvoor ik ze vorstelijk betaal.
quote:Aha. Toon even aan dat dhr. Van der Kolk de helft van Nederland representeert.Op donderdag 14 oktober 2004 08:29 schreef SCH het volgende:
Ja, tuurlijk - bijna de helft van Nederland negeren - erg stoer.
Ik zie uit naar je reactie.
quote:Nee, ik de argumenten zijn niet op, jij laat ze alleen niet tot je doordringen.Op donderdag 14 oktober 2004 08:33 schreef Vhiper het volgende:
Zijn de argumenten op als je met nietszeggende termen als "Nee hoor" en "Onzin" aan komt zetten?
.quote:49 procent van de Nederlanders staat achter de actie volgens Godheid De Hond, woef.Op donderdag 14 oktober 2004 08:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Aha. Toon even aan dat dhr. Van der Kolk de helft van Nederland representeert.
Ik zie uit naar je reactie.
quote:Blijkbaar, enlighten me... Waar zie ik die 20 miljard terug dan?Op donderdag 14 oktober 2004 08:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom moet het per sé in lastenverlichting te zien moeten zijn? Ben je zo weinig creatief dat dat het enige is wat je kunt verzinnen?
quote:Maar daarom hoef ik het er niet mee eens te zijn en (gelukkig) mag je je ongenoegen in dit land uitten.Tja, zo werkt het niet in deze parlementaire democratie hè. Zolang er coalities gevormd worden en zolang niet alle kiesgerechtigden op één en dezelfde partij stemmen zul je mee moeten betalen aan maatregelen die wellicht niet stroken met jou ideaalbeeld.
quote:Nou, daarmee is de meerderheid dus tegen de actie, dus als de FNV een democratische organisatie zou zijn, dan zouden ze per direct hun acties stoppen.Op donderdag 14 oktober 2004 08:36 schreef SCH het volgende:
49 procent van de Nederlanders staat achter de actie volgens Godheid De Hond, woef.
.ja, maar het OV platleggen omdat je het ergens niet mee eens bent is ook weer zo aso he?
vandaag kunnen ontzettend veel mensen niet naar school/werk/stage/cursus/iets anders belangrijks alleen maar omdat er een paar duizend mensen te stom zijn geweest om geen fatsoenlijk pensioen op te bouwen
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 08:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou, daarmee is de meerderheid dus tegen de actie, dus als de FNV een democratische organisatie zou zijn, dan zouden ze per direct hun acties stoppen.
Leuk he statistiek
quote:Nee de meerderheid is voor, er zijn ook mensen die geen mening hebben.Op donderdag 14 oktober 2004 08:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou, daarmee is de meerderheid dus tegen de actie, dus als de FNV een democratische organisatie zou zijn, dan zouden ze per direct hun acties stoppen.
quote:Dan is dus alsnog 51 procent niet vóór de acties.Op donderdag 14 oktober 2004 08:52 schreef SCH het volgende:
Nee de meerderheid is voor, er zijn ook mensen die geen mening hebben.
.Sowieso zijn dit soort online-peilingen waardeloos omdat de steekproef zichzelf kiest in plaats van dat de steekproef door de onderzoeker zelf bepaald wordt. Dat is één van de eerste lessen in de statistiek.
quote:Jij weet het nu wel heel mooi om te draaien. Fan-tas-tisch, zo redeneren kan alleen een streng gelovige.Op donderdag 14 oktober 2004 08:19 schreef Vhiper het volgende:
Je vergeet 1 heel belangrijk puntje: De NS wist ruim van te voren dat de staking ging gebeuren en heeft rechtsmiddelen ter beschikking om de gevolgschade te voorkomen. Het is de NS dan wel zeker verwijtbaar als ze daar geen gebruik van maken.
quote:BSHet enige verschil tussen de NS en een particulier is dat een particulier geen rechtsmiddelen heeft om het van te voren tegen te gaan en de particulier daarom wel achteraf schade kan claimen.
quote:Je moet een standup-act gaan doen. Hi-la-risch.Het punt is dus: De NS had het kunnen voorkomen, dus zijn de gevolgen van het nalaten van die actie voor de NS zelf.
quote:Ik meen enkele tientallen miljoenen.Op donderdag 14 oktober 2004 09:06 schreef Zapp het volgende:
Wat is eigenlijk de geschatte economische schade voor de NS en busmaatschappijen
quote:Deze poeperd.en wie gaat dat uiteindelijk betalen?
Hoogpersoonlijk.
quote:
quote:Vooral die vingertjes rond die mond zijn heel naturel.Op donderdag 14 oktober 2004 09:13 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Laat ik nou niet gelovig zijn...Op donderdag 14 oktober 2004 09:02 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Jij weet het nu wel heel mooi om te draaien. Fan-tas-tisch, zo redeneren kan alleen een streng gelovige.
quote:Is dat de beste onderbouwing die je hebt?BS
quote:Ben blij dat je dubbel ligt van het lachen, alleen me ongelijk bewijzen kan je niet. Post dan gewoon lekker niet.Je moet een standup-act gaan doen. Hi-la-risch.
quote:En dat, mijn beste vriend, is nou juist het probleem...Op donderdag 14 oktober 2004 09:13 schreef Zapp het volgende:
Hm ja, dus óf de schade wordt verhaald op de vakbonden, óf de NS moet het zelf oplossen. Dan vraag ik me af, wie tref je nou precies met je staking? In Den Haag liggen ze er niet wakker van hoor.
quote:En 1 procent is zowel voor als tegen?Op donderdag 14 oktober 2004 08:58 schreef Lithion het volgende:
49 procent is voor, 49 procent is tegen en 3 procent heeft geen mening.
quote:Gek, dat zeggen wij nu al dit hele topic en het vorige. Deze stakingen zijn niet alleen onrechtmatig, ze treffen de verkeerden. Zoals ik al eerder zei, de enige juiste weg is met de volgende verkiezingen je mening kenbaar te maken.Op donderdag 14 oktober 2004 11:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En dat, mijn beste vriend, is nou juist het probleem...
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 12:00 schreef thabit het volgende:
[..]
En 1 procent is zowel voor als tegen?
quote:LOLOp donderdag 14 oktober 2004 08:21 schreef Loedertje het volgende:
FNV Bondgenoten: 'Beste actie tot nu toe'
ROTTERDAM - Het platleggen van het openbaar is misschien wel de beste actie tot nu toe, omdat het kabinet eindelijk tekenen vertoont van beweging. Dat zei de voorzitter van FNV Bondgenoten, H. van der Kolk, donderdagochtend op een stakingsbijeekomst in Rotterdam.
Van der Kolk doelde op de verkennende gesprekken die de laatste dagen tussen staatssecretaris Van der Knaap en de sociale partners hebben plaatsgevonden. De bewindsman wilde kijken of er een einde kan komen aan de impasse tussen de vakbonden en het kabinet.
Van der Kolk zei wel door te gaan met actievoeren tot de kabinetsplannen van tafel zijn. "Na het openbaar vervoer volgen de industrie, zorg, politie en het onderwijs." De voorzitter gaf toe dat het platleggen van het openbaar vervoer niet makkelijk is, want "je krijgt een hoop kritiek en irritatie over je heen". Maar "beter 24 uur last dan een leven lang ", zei Van der Kolk.
In wat voor parallelle realiteit leven die kneuzen van de bonden in godsnaam. Chantage praktijken van een stel maffiosi meer is het niet. Om enig causaal verband tussen de achterlijke vakbondsmaffia 'aksies' en wijzigend (not!
) regeringsbeleid te zien moet je wel heel erg ver van de wereld zijn... Stelletje intellectueel gehandicapten. Mag het Nederlandse volk daar zelf over beslissen via de gemachtigde organen?
.quote:en welke middelen heeft de NS dan wel ter beschikking Vhiper?Op donderdag 14 oktober 2004 08:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je vergeet 1 heel belangrijk puntje: De NS wist ruim van te voren dat de staking ging gebeuren en heeft rechtsmiddelen ter beschikking om de gevolgschade te voorkomen. Het is de NS dan wel zeker verwijtbaar als ze daar geen gebruik van maken.
- dossiervorming om potententiënle stakers te ontslaan?
- inhuren van stakingsbrekers?
Kom eens met wat voorbeelden van je bewering.
quote:In eenzelfde geest geredeneerd:Het enige verschil tussen de NS en een particulier is dat een particulier geen rechtsmiddelen heeft om het van te voren tegen te gaan en de particulier daarom wel achteraf schade kan claimen.
Het punt is dus: De NS had het kunnen voorkomen, dus zijn de gevolgen van het nalaten van die actie voor de NS zelf.
Als iemand op het idee komt de sloten van het FNV-kantoor in Amsterdam dicht te lijmen en daar uitvoering aan geeft kan zeker dezelfde redenering worden gebruikt. Door immers de politieke chantage actie tijdig af te blazen had het FNV dit kunnen voorkomen...
Het lijkt me niet dat we die kant opmoeten met onze samenleving.
quote:Sloten dichtlijmen, of de ingang dichtkitten?Op donderdag 14 oktober 2004 12:42 schreef sjun het volgende:
Als iemand op het idee komt de sloten van het FNV-kantoor in Amsterdam dicht te lijmen en daar uitvoering aan geeft kan zeker dezelfde redenering worden gebruikt. Door immers de politieke chantage actie tijdig af te blazen had het FNV dit kunnen voorkomen...
Je bedoelt toch niet het hoofdkantoor op bezoekadres:
Naritaweg 10
1043 BX Amsterdam
Dat zou idd vreselijk fout zijn om dat te doen.
quote:"Bijna de helft van Nederland" is een minderheid.Op donderdag 14 oktober 2004 08:29 schreef SCH het volgende:
Ja, tuurlijk - bijna de helft van Nederland negeren - erg stoer.
quote:Men kan ook gokken op het tijdig afblazen van de actie wegens te weinig stakingsvrijwilligers.Op donderdag 14 oktober 2004 07:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, tot het vooraf naar de rechter stappen om de staking te verbieden...zijn ze nu alleen te laat mee.
quote:In het verleden werden nazipartijen ook toegestaan en werd kleine criminaliteit van junks bij mij in de wijk ook slechts in naam bestreden. Je redenering is daarmee af te schieten ant tegenwoordig is nazisme verboden en worden eindelijk ook draaideurcriminelen aangepakt voordat burgers het zat worden en zelf als rechter gaan optreden.Zo werkt het recht niet. Ook als ergens geen uitspraak over wordt gedaan, zijn er rechtsgevolgen. Als iets in het verleden meermalen is toegestaan, is dat een argument om het nu weer toe te staan.
quote:Lodewijk maakt misbruik van het stakingsrecht door het middel staking oneigenlijk in te zetten. Hierdoor roept hij de roep om afschaffing van dit recht over zich af. Ik zelf vind dat recht een groot goed mits het deugdelijk gebruikt wordt.Een staking is niet illigaal omdat jij zulks verklaart. De Waal gebruikt legitiem stakingsrecht om op te komen voor de belangen van de vakbondsleden.
quote:Ik denk dat de kostprijs van een dag geen inkomsten als extra last zal worden meegerekend bi de prijsverhogingen als deze dag niet tot extra ontslagen leidt. We weten het echter geen van beiden. Eén ding is wel zeker, een onderneming die slechts rode cijfers genereert verliest op de lange duur bestaansrecht. Zover laten slagkrachtige ondernemingen het daarom niet komen.Ik denk dat de verhoging van de treinkaartjes (Die toch wel komt, aangezien die allang voor de staking was aangekondigt, niet opweegt tegen de financiëele belangen van de werknemers waar de vakbonden voor staan.
quote:1. Die stakingen treffen de verkeerde mensen. Van der Kolk zei net dat hij mensen wil straffen voor hun stemgedrag.Op donderdag 14 oktober 2004 07:59 schreef Vhiper het volgende:
Heb liever dat iets goed overdacht wordt en iedereen erachter staat. Maar goed, als jij blij bent met het gematigd conflictmodel zoals we dat nu hebben, wat zit je hier dan over die stakingen te zeuren?
2. Conflictmodel is prima, mits geen geweld en het kabinet z'n poot stijf houdt.
quote:Met de PvdA hadden we allicht hogere belastingen gekregen. Dat wordt ons dus nu bespaard.Droom lekker verder. Van de ruim 20 miljard die is bezuinigd, komt geen cent terug in jou zakken hoor!
quote:Al zou het een meerderheid zijn, dat is niet de manier waarop onze democratie werkt, godzijdank. Ik heb niet gestemd voor de Tweede Kamer om daarna te zien dat de straatbende van De Waal het democratisch proces frustreren en mijn stem minachten. Als ik een samenleving waar De Waal van droomt wil, dan verhuis ik wel naar een Afrikaans land.Op donderdag 14 oktober 2004 12:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Bijna de helft van Nederland" is een minderheid.
Ik weet het niet, hoor, maar op de een of andere manier heb ik het idee dat solidariteit betekent dat je je moet schikken naar de wil van ondemocratische vakbonden. Dat is niet wat ik beschouw als solidariteit, eerlijk gezegd.
quote:Het zou inderdaad van even laag allooi zijn om de sloten op de Naritaweg 10 in Amsterdam dicht te lijmen. Het maken van zo'n helder statement door blokkering van de toegang tot het FNV-kantoor tegenover het politieke chantagemiddel blokkering van maatschappelijke toegang tot openbaar vervoer dat door der FNV werd gebruikt zou ik evenmin goedkeuren.Op donderdag 14 oktober 2004 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sloten dichtlijmen, of de ingang dichtkitten?
Je bedoelt toch niet het hoofdkantoor op bezoekadres:
Naritaweg 10
1043 BX Amsterdam
Dat zou idd vreselijk fout zijn om dat te doen.
Ik kan me echter wel iets voorstellen bij zulke ideevorming...
ga eens werken ofzo!!!!
quote:Dit is een grapje, right?Op donderdag 14 oktober 2004 12:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
1. Die stakingen treffen de verkeerde mensen. Van der Kolk zei net dat hij mensen wil straffen voor hun stemgedrag.
Wat een volstrekte dwaas...zo snel mogelijk in dwangbuis afvoeren.
Begint onderhand overeenkomsten met terrorisme te vertonen, de acties van dit clubje waanzinnigen die hun agenda er door trachten te rammen.
quote:Er worden hier nog geen industriëlen doodgeschoten door rood voetvolk dat vindt dat zij anderen moeten straffen voor hun politieke mening. Niettemin worden mensen bewust keuzevrijheden ontmomen om een politieke handeling af te dwingen. We hebben het over chantage van het kabinet door de vakbonden. Mij dunkt dat je in dit geval niet over toegeven moet gaan nadenken want dan willen Lodewijk en kornuiten gesterkt door een eventueel succes morgen weer wat anders binnenhalen dat langs democratische weg niet binnenkwam.Op donderdag 14 oktober 2004 13:08 schreef Sniper het volgende:
[..]
Dit is een grapje, right?
Wat een volstrekte dwaas...zo snel mogelijk in dwangbuis afvoeren.
Begint onderhand overeenkomsten met terrorisme te vertonen, de acties van dit clubje waanzinnigen die hun agenda er door trachten te rammen.
quote:Dat is een beetje te laat, he?Op donderdag 14 oktober 2004 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, dat zeggen wij nu al dit hele topic en het vorige. Deze stakingen zijn niet alleen onrechtmatig, ze treffen de verkeerden. Zoals ik al eerder zei, de enige juiste weg is met de volgende verkiezingen je mening kenbaar te maken.
Verder zijn ze niet onrechtmatig en treffen ze ook de regering, aangezien deze de belangen hoort te behartigen van niet alleen de stakers, maar ook de niet stakers. Zichzelf compleet afzijdig houden is niet alleen een signaal van "lik m'n reet" naar de stakers, maar ook een signaal van "Zoek het maar lekker zelf uit" naar de niet stakers.
Wil jij zo'n regering? Een regering die onder eigen verantwoordelijkheid niets anders verstaat dan "Zoek het zelf maar uit", terwijl diezelfde regering wel met alle plezier jouw belastingcenten aanneemt en zichzelf vast een salarisverhoging van 30% in het vooruitzicht stelt???
quote:Blind? Al zo vaak gezegt dat de NS naar de rechter had kunnen stappen om de staking te verbieden.Op donderdag 14 oktober 2004 12:42 schreef sjun het volgende:
[..]
en welke middelen heeft de NS dan wel ter beschikking Vhiper?
- dossiervorming om potententiënle stakers te ontslaan?
- inhuren van stakingsbrekers?
Kom eens met wat voorbeelden van je bewering.
quote:Heeft de FNV de rechtsmiddelen om iemand er van te weerhouden hun sloten dicht te lijmen? Nee he? Zie daar het juridische verschil.In eenzelfde geest geredeneerd:
Als iemand op het idee komt de sloten van het FNV-kantoor in Amsterdam dicht te lijmen en daar uitvoering aan geeft kan zeker dezelfde redenering worden gebruikt. Door immers de politieke chantage actie tijdig af te blazen had het FNV dit kunnen voorkomen...
Het lijkt me niet dat we die kant opmoeten met onze samenleving.
quote:Toch fijn die arrogantie van de vakbonden, zo kunnen beslissen dat als de regering de schade niet verhelpt die de vakbonden aandoen, de regering dus niet het beste met mij voor heeft.Op donderdag 14 oktober 2004 13:18 schreef Vhiper het volgende:
Verder zijn ze niet onrechtmatig en treffen ze ook de regering, aangezien deze de belangen hoort te behartigen van niet alleen de stakers, maar ook de niet stakers. Zichzelf compleet afzijdig houden is niet alleen een signaal van "lik m'n reet" naar de stakers, maar ook een signaal van "Zoek het maar lekker zelf uit" naar de niet stakers.
Weet je wat voor mij een goed signaal naar de niet-stakers zou zijn? Met de knuppel er overheen,
.quote:Heb je dan liever dat de regering de staking met geweld gaat breken? Gaat mij wat ver.Op donderdag 14 oktober 2004 13:18 schreef Vhiper het volgende:
Dat is een beetje te laat, he?
Verder zijn ze niet onrechtmatig en treffen ze ook de regering, aangezien deze de belangen hoort te behartigen van niet alleen de stakers, maar ook de niet stakers. Zichzelf compleet afzijdig houden is niet alleen een signaal van "lik m'n reet" naar de stakers, maar ook een signaal van "Zoek het maar lekker zelf uit" naar de niet stakers.
quote:Het principe boekhouden is aan jou niet besteed geloof ik. Dat gaat over het balanceren van inkomsten en uitgaven en zo, en verstandig met de toekomst omgaan.Wil jij zo'n regering? Een regering die onder eigen verantwoordelijkheid niets anders verstaat dan "Zoek het zelf maar uit", terwijl diezelfde regering wel met alle plezier jouw belastingcenten aanneemt en zichzelf vast een salarisverhoging van 30% in het vooruitzicht stelt???
Die 30% verhoging is voor het volgende kabinet. Jij gelooft toch dat de PvdAsociaal gaat regeren?
Het land zou plat moeten voor onbepaalde tijd, dat werk tenminste ook. Nu krijg je allemaal van dat gehuil maar voor de meeste mensen is het wel een apart dagje. Terwijl de boel gewoon in de hens moet.
Het kabinetsbeleid wordt met het teletekstregeltje a-socialer en ik ben ervan overtuigd dat het vuurtje nog maar net brandt, dit gaat vreselijk uit de hand lopen en daar is het kabinet verantwoordelijk voor.
Het is natuurlijk waanzin om dit met terrorisme te vergelijken maar als een wanhopig iemand binnenkort Hoogervorst iets aandoet, zou ik niet verbaasd zijn
quote:Het FNV kan toch tijdig bewakers inhuren nu bekend is dat er mensen op dergelijke ideeën komen?Op donderdag 14 oktober 2004 13:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Blind? Al zo vaak gezegt dat de NS naar de rechter had kunnen stappen om de staking te verbieden.
[..]
Heeft de FNV de rechtsmiddelen om iemand er van te weerhouden hun sloten dicht te lijmen? Nee he? Zie daar het juridische verschil.
quote:Jij bent echt ziek in je hoofd.Op donderdag 14 oktober 2004 13:24 schreef SCH het volgende:
Het is jammer dat de stakingen maar een dag duren.
Het land zou plat moeten voor onbepaalde tijd, dat werk tenminste ook. Nu krijg je allemaal van dat gehuil maar voor de meeste mensen is het wel een apart dagje. Terwijl de boel gewoon in de hens moet.
Het kabinetsbeleid wordt met het teletekstregeltje a-socialer en ik ben ervan overtuigd dat het vuurtje nog maar net brandt, dit gaat vreselijk uit de hand lopen en daar is het kabinet verantwoordelijk voor.
Het is natuurlijk waanzin om dit met terrorisme te vergelijken maar als een wanhopig iemand binnenkort Hoogervorst iets aandoet, zou ik niet verbaasd zijn
quote:Kan, maar dat is dan de gok, zoals je zelf al zegt, die ze nemen. Dan niet achteraf zeiken als je gok verkeert uitpakt.Op donderdag 14 oktober 2004 12:57 schreef sjun het volgende:
[..]
Men kan ook gokken op het tijdig afblazen van de actie wegens te weinig stakingsvrijwilligers.
quote:Als ik nazisme of WOII erbij haal, wordt ik "onfatsoenlijk" genoemd en geacht m'n bek te houden. Ik ga hier dus maar niet op in. WOII en vergelijkingen met nazi's schijnt een "dooddoener" te zijn.In het verleden werden nazipartijen ook toegestaan en werd kleine criminaliteit van junks bij mij in de wijk ook slechts in naam bestreden. Je redenering is daarmee af te schieten ant tegenwoordig is nazisme verboden en worden eindelijk ook draaideurcriminelen aangepakt voordat burgers het zat worden en zelf als rechter gaan optreden.
quote:In het verleden is het vaak en altijd legitiem op dezelfde wijze gebruikt. De huidige staking is dus geen misbruik van het stakingsrecht.Lodewijk maakt misbruik van het stakingsrecht door het middel staking oneigenlijk in te zetten. Hierdoor roept hij de roep om afschaffing van dit recht over zich af. Ik zelf vind dat recht een groot goed mits het deugdelijk gebruikt wordt.
quote:Dus de stakingen kosten niets extra's? Stop dan met zeiken.Ik denk dat de kostprijs van een dag geen inkomsten als extra last zal worden meegerekend bi de prijsverhogingen als deze dag niet tot extra ontslagen leidt. We weten het echter geen van beiden. Eén ding is wel zeker, een onderneming die slechts rode cijfers genereert verliest op de lange duur bestaansrecht. Zover laten slagkrachtige ondernemingen het daarom niet komen.
Verder maakt de NS de laatste tijd winst, dus ook dat is geen reden om te zeiken.
quote:Zeg, hoe dikgedrukt moet ik rechtsmiddelen weergeven voordat je het ziet??Op donderdag 14 oktober 2004 13:26 schreef sjun het volgende:
[..]
Het FNV kan toch tijdig bewakers inhuren nu bekend is dat er mensen op dergelijke ideeën komen?
quote:Ik ben geen voorstander van een oproep tot geweld zoals jij die hier etaleert. Mogelijk hebben we te maken met wat politieke cultuurverschillen.Op donderdag 14 oktober 2004 13:24 schreef SCH het volgende:
Het is jammer dat de stakingen maar een dag duren.
Het land zou plat moeten voor onbepaalde tijd, dat werk tenminste ook. Nu krijg je allemaal van dat gehuil maar voor de meeste mensen is het wel een apart dagje. Terwijl de boel gewoon in de hens moet.
quote:Verantwoordelijk is de oproerkraaier die het nodig vindt op te roepen tot maatschappelijke chaos om de eigen politieke zin doorgedrukt te krijgen. Zolang we hier onder pseudoniem schrijven zal je oproep weinig schadelijk zijn voor je carrière. Denk er nog eens over na tot wat je eigenlijk oproept SCHHet kabinetsbeleid wordt met het teletekstregeltje a-socialer en ik ben ervan overtuigd dat het vuurtje nog maar net brandt, dit gaat vreselijk uit de hand lopen en daar is het kabinet verantwoordelijk voor.
quote:Nee het schijnt dat mensen vaker doordraaien als ze hun politieke zin niet krijgen. Zo kwam onlangs een advocate in het nieuws die een poging tot doodslag op van Aartsen deed. Tot op heden waren de doorgedraaide mensen in Nederland die politici meenden te moeten aanvallen te linken aan één politieke kant van het spectrum.Het is natuurlijk waanzin om dit met terrorisme te vergelijken maar als een wanhopig iemand binnenkort Hoogervorst iets aandoet, zou ik niet verbaasd zijn
quote:Waarom? Of bedoel je Hoogervorst?Op donderdag 14 oktober 2004 13:26 schreef Zapp het volgende:
[..]
Jij bent echt ziek in je hoofd.
quote:Wat denk je dat die grap van procederen aan voorbereiding en mensuren kost?Op donderdag 14 oktober 2004 13:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Blind? Al zo vaak gezegt dat de NS naar de rechter had kunnen stappen om de staking te verbieden.
quote:Zeker. Men kan toch alvast een proefproces aanspannen om potentiële dichtlijmers af te schrikken?Heeft de FNV de rechtsmiddelen om iemand er van te weerhouden hun sloten dicht te lijmen? Nee he? Zie daar het juridische verschil.
quote:De man schrijft nergens dat hij zelf tot uitvoering van verwoorde gedachtenspinsels wenst over te gaan. Zo ziek is hij dus niet.Op donderdag 14 oktober 2004 13:26 schreef Zapp het volgende:
[..]
Jij bent echt ziek in je hoofd.
quote:Ik geef aan dat ik niet verbaasd zal zijn.Op donderdag 14 oktober 2004 13:38 schreef sjun het volgende:
[..]
De man schrijft nergens dat hij zelf tot uitvoering van verwoorde gedachtenspinsels wenst over te gaan. Zo ziek is hij dus niet.
Verder is in de hens een metafoor voor: het mag wat ruiger. Ik roep niet op tot geweld, dat weet je toch wel?
quote:Ach, daar zie ik de regering op een gegeven moment wel voor aan...Ik zie het ze eerder doen dan gewoon weer met de vakbonden gaan praten, zoals het hoort.Op donderdag 14 oktober 2004 13:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je dan liever dat de regering de staking met geweld gaat breken? Gaat mij wat ver.
quote:Verstandig met de toekomst omgaan, dat is een goed punt. In de toekomst wil ik, en jij waarschijnlijk ook, een hogere welvaart. Echter, dit beleid vermindert op korte termijn de welvaart, terwijl op lange termijn er geen zinnig woord over gezegd kan worden. waar blijven de goede punten uit het beleid? Wat is er uberhaupt zo goed aan? Niemand, jij niet, niemand op dit forum, zelfs Zalm niet, kan mij ook maar 1 positief, onderbouwd gevolg van dit beleid geven.Het principe boekhouden is aan jou niet besteed geloof ik. Dat gaat over het balanceren van inkomsten en uitgaven en zo, en verstandig met de toekomst omgaan.
quote:Socialer dan VVD/CDA/D66 nu, zeker, maar ik heb geen zin in een volgend puinruim kabinet. Er moet eens worden opgebouwd! En dat doet dit kabinet dus zeker niet!Die 30% verhoging is voor het volgende kabinet. Jij gelooft toch dat de PvdAsociaal gaat regeren?
quote:Het kabinet "hoort" helemaal niet te luisteren naar de vakbonden, de vakbonden horen echter wel de democratische rechtsstaat te respecteren, maar gezien de knokploegen die ze eropuit sturen, zit dat er wel niet in.Op donderdag 14 oktober 2004 13:41 schreef Vhiper het volgende:
Ach, daar zie ik de regering op een gegeven moment wel voor aan...Ik zie het ze eerder doen dan gewoon weer met de vakbonden gaan praten, zoals het hoort.!
quote:Minder dan een dag stakenOp donderdag 14 oktober 2004 13:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat denk je dat die grap van procederen aan voorbereiding en mensuren kost?
[..]
quote:Niet nodig, in de wet staat al dat vandalisme verboden is. Echter, staken is dat niet.Zeker. Men kan toch alvast een proefproces aanspannen om potentiële dichtlijmers af te schrikken?
quote:ik had begrepen dat in de hens een uitdrukking was dat zoiets als: in de brand steken betekende. Kennelijk bedoelde jij er wat anders mee. Goed dat je dat even verduidelijkt.Op donderdag 14 oktober 2004 13:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik geef aan dat ik niet verbaasd zal zijn.
Verder is in de hens een metafoor voor: het mag wat ruiger. Ik roep niet op tot geweld, dat weet je toch wel?
quote:Misbruik van het stakingsrecht zou onder het strafrecht moeten vallen. In Nederland is dit echter weer via losse eindjes geregeld zodat niets volkomen duidelijk wordt en onze rechters altijd werk houden.Op donderdag 14 oktober 2004 13:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Minder dan een dag staken
[..]
[..]
Niet nodig, in de wet staat al dat vandalisme verboden is. Echter, staken is dat niet.
quote:Ach, vakbonden noemen het beestje graag bij de naam. Ze hadden ook gewoon alle reperaties voor het kabinetsbeleid op het bordje van de werkgevers kunnen gooien bij de volgende CAO rondes. Had je dat liever gezien? Had geen enkel verschil gemaakt hoor....Op donderdag 14 oktober 2004 13:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het kabinet "hoort" helemaal niet te luisteren naar de vakbonden, de vakbonden horen echter wel de democratische rechtsstaat te respecteren, maar gezien de knokploegen die ze eropuit sturen, zit dat er wel niet in.
Een ""knokploeg" van 2 man, kom nou zeg.
quote:Die vakbond is met deze staking als deze minstens zo asociaal, zo niet asocialer omdat degenen die getroffen worden juist degenen zijn die geen alternatief voor openbaar vervoer hebben of voor wie een alternatief onbetaalbaar is.Op donderdag 14 oktober 2004 13:24 schreef SCH het volgende:
Het is jammer dat de stakingen maar een dag duren.
Het land zou plat moeten voor onbepaalde tijd, dat werk tenminste ook. Nu krijg je allemaal van dat gehuil maar voor de meeste mensen is het wel een apart dagje. Terwijl de boel gewoon in de hens moet.
Het kabinetsbeleid wordt met het teletekstregeltje a-socialer en ik ben ervan overtuigd dat het vuurtje nog maar net brandt, dit gaat vreselijk uit de hand lopen en daar is het kabinet verantwoordelijk voor.
quote:Hou de oogkleppen maar op joh...Er is geen sprake van misbruik, hoe graag je dat ook zou willenOp donderdag 14 oktober 2004 13:47 schreef sjun het volgende:
[..]
Misbruik van het stakingsrecht zou onder het strafrecht moeten vallen. In Nederland is dit echter weer via losse eindjes geregeld zodat niets volkomen duidelijk wordt en onze rechters altijd werk houden.
quote:Ja ja, miljoenen zitten vast in hun huisjes, want de trein rijdt niet...Op donderdag 14 oktober 2004 13:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Die vakbond is met deze staking als deze minstens zo asociaal, zo niet asocialer omdat degenen die getroffen worden juist degenen zijn die geen alternatief voor openbaar vervoer hebben of voor wie een alternatief onbetaalbaar is.
quote:Een dagje overlast, het is me watOp donderdag 14 oktober 2004 13:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Die vakbond is met deze staking als deze minstens zo asociaal, zo niet asocialer omdat degenen die getroffen worden juist degenen zijn die geen alternatief voor openbaar vervoer hebben of voor wie een alternatief onbetaalbaar is.
quote:Als je dit dagje staken asocialer vindt dan het grove effect van de kabinetsmaatregelen voor bijvoorbeeld de chronisch zieken dan moet je dat maar even uitleggen.Op donderdag 14 oktober 2004 13:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Die vakbond is met deze staking als deze minstens zo asociaal, zo niet asocialer omdat degenen die getroffen worden juist degenen zijn die geen alternatief voor openbaar vervoer hebben of voor wie een alternatief onbetaalbaar is.
quote:Die beslissing ga ik toch fijn overlaten aan de rechter als je het niet erg vindt.Op donderdag 14 oktober 2004 13:52 schreef Vhiper het volgende:
Er is geen sprake van misbruik, hoe graag je dat ook zou willen
Maar welke exacte maatregelen zijn dan zo enorm asociaal?
De klachten zijn dat iedereen er op achteruit en met name de zwakkere in de samenleving. Maar met deze staking gaat ook iedereen er op achteruit en worden ook weer met name de zwakkeren in de maatschappij getroffen.
In mijn ogen zijn de bonden niet socialer dan de regering.
quote:Ik heb nog niemand gezien die het uberhaupt heeft aangedurft naar de rechter te stappen, ben jij persoonlijk de eerste?Op donderdag 14 oktober 2004 13:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Die beslissing ga ik toch fijn overlaten aan de rechter als je het niet erg vindt.
quote:Je bedoeld de chronisch zieken die nu niet naar het ziekhuis kunnen omdat het openbaar vervoer staakt en zij dus vele euroos moeten dokken voor een taxi? Die chronisch zieken?Op donderdag 14 oktober 2004 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je dit dagje staken asocialer vindt dan het grove effect van de kabinetsmaatregelen voor bijvoorbeeld de chronisch zieken dan moet je dat maar even uitleggen.
quote:Die hoor je niet, die staan vierkant achter deze actie.Op donderdag 14 oktober 2004 13:56 schreef Doc het volgende:
en worden ook weer met name de zwakkeren in de maatschappij getroffen.
Dat gehuil om 1 zo'n dagje. Het land moet weken plat, totdat de regering bakzeil haalt.
Weg met het eigen risico in de zorg, weg met al die maatregelen die de rijken rijker maken, weg met al dat gezeik over eigen verantwoordelijkheid waardoor een recht van de sterkste-maatschappij ontstaat.
quote:Die zijn het zeer eens met de acties Doc. Die hoor je niet huilen, dat zijn juist de grote verdieners.Op donderdag 14 oktober 2004 13:58 schreef Doc het volgende:
[..]
Je bedoeld de chronisch zieken die nu niet naar het ziekhuis kunnen omdat het openbaar vervoer staakt en zij dus vele euroos moeten dokken voor een taxi? Die chronisch zieken?
quote:En als ik het er nou gewoon mee eens ben? Mag dat ook nog? Of is daar geen plek voor?Op donderdag 14 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Die hoor je niet, die staan vierkant achter deze actie.
Dat gehuil om 1 zo'n dagje. Het land moet weken plat, totdat de regering bakzeil haalt.
Weg met het eigen risico in de zorg, weg met al die maatregelen die de rijken rijker maken, weg met al dat gezeik over eigen verantwoordelijkheid waardoor een recht van de sterkste-maatschappij ontstaat.
quote:Ik vraag mij toch af waarom ik stem. Een groep mensen, niet gekozen, gaat wel even beslissen wat het beste is voor het land. Alsof het Centrale Orgaan beslist waar en hoeveel geproduceerd moet worden.Op donderdag 14 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
Weg met het eigen risico in de zorg, weg met al die maatregelen die de rijken rijker maken, weg met al dat gezeik over eigen verantwoordelijkheid waardoor een recht van de sterkste-maatschappij ontstaat.
quote:Tot de regering de mening van de vakbonden overneemt om erger te voorkomen bedoel je? Hoe is dit iets anders dan chantage?Op donderdag 14 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
Het land moet weken plat, totdat de regering bakzeil haalt.
quote:Waar ben je het mee eens?Op donderdag 14 oktober 2004 13:59 schreef Zapp het volgende:
[..]
En als ik het er nou gewoon mee eens ben? Mag dat ook nog? Of is daar geen plek voor?
quote:Het kabinetsbeleid.Op donderdag 14 oktober 2004 14:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar ben je het mee eens?
quote:Weet je dat echt niet?Op donderdag 14 oktober 2004 14:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vraag mij toch af waarom ik stem...
quote:Een dag staken valt in het niet bij de beleidsplannen van de overheid en was al helemaal niet nodig geweest als het allemaal gewoon netjes uit onderhandeld was, maarja, naar de kiezer hoeft niet geluistert te worden he?Op donderdag 14 oktober 2004 13:56 schreef Doc het volgende:
De "slogan" van het hele verhaal is dat het tegen het "a-sociale beleid van de regering" is.
Maar welke exacte maatregelen zijn dan zo enorm asociaal?
De klachten zijn dat iedereen er op achteruit en met name de zwakkere in de samenleving. Maar met deze staking gaat ook iedereen er op achteruit en worden ook weer met name de zwakkeren in de maatschappij getroffen.
In mijn ogen zijn de bonden niet socialer dan de regering.
Da's maar een dom schaapje, die 1x per 4 jaar mag mekkeren, om daarna maar weer gewoon z'n bek te houden. Bah.
quote:Dat is toch je goed recht, of heb je andere berichten?Op donderdag 14 oktober 2004 14:01 schreef Zapp het volgende:
[..]
Het kabinetsbeleid.
quote:Als het weken plat gaat zijn het nog steeds de zwakkeren die eronder leiden. De zwakkeren zijn afhankelijk van een werkend OV. De zwakkeren voelen de klappen het eerst als het economische repercussies heeft. Niet de rijkeren.Op donderdag 14 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
Dat gehuil om 1 zo'n dagje. Het land moet weken plat, totdat de regering bakzeil haalt.
quote:Ik ben absoluut een voorstender van eigen risico in de zorg. Het is opvallend dat mensen die een eigen risco hebben minder snel bij de arts rondhangen.Op donderdag 14 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
Weg met het eigen risico in de zorg, weg met al die maatregelen die de rijken rijker maken, weg met al dat gezeik over eigen verantwoordelijkheid waardoor een recht van de sterkste-maatschappij ontstaat.
En hoezo ben je tegen eigen verantwoordelijkheid? Ben je van mning dat sommigen te dom zijn om zelf beslissinge te kunnen nemen?
quote:Nee, ik weet inderdaad niet waarom ik eigenlijk stem als straatbendes als de FNV de samenleving mogen ontwrichten om de regering zodoende te intimideren en chanteren dat het zijn beleid gaat wijzigen, een beleid waar de Tweede Kamer, die democratisch gekozen is in tegenstelling tot De Waal, over gaat en niet de vakbonden.Op donderdag 14 oktober 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet je dat echt niet?
quote:Nou, jouw geliefde vakbond is net zo schuldig aan het uit elkaar laten spatten van het voorjaarsoverleg als het kabinet en de werkgeversorganisatie hoor. Wat dat betreft hebben de bonden aardig wat boter op het hoofd, de partijen waren elkaar tot op millimeters genaderd.Op donderdag 14 oktober 2004 14:01 schreef Vhiper het volgende:
als het allemaal gewoon netjes uit onderhandeld was
Het had niet veel gescheeld of FNV/CNV waren gewoon akkoord gegaan met de pre-pensioenplannen, minus een half jaar, give or take.
quote:De kiezer gaf het CDA mandaat tot de vorming van een kabinet. Over vier jaar mag de kiezer het anders doen als bijvoorbeeld blijkt dat er meer werkelozen zijn bijgekomen en de overheid meer uitgeeft en minder binnenkrijgt dan nu het geval is. Het huidige kabinet lijkt echter al resultaten te gaan halen van het door haar ingezette beleid.Op donderdag 14 oktober 2004 14:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een dag staken valt in het niet bij de beleidsplannen van de overheid en was al helemaal niet nodig geweest als het allemaal gewoon netjes uit onderhandeld was, maarja, naar de kiezer hoeft niet geluistert te worden he?
Da's maar een dom schaapje, die 1x per 4 jaar mag mekkeren, om daarna maar weer gewoon z'n bek te houden. Bah.
Verder kan het schaapje een zegje komen doen op de diverse partijbijeenkomsten die in den lande worden georganiseerd, kan het schaapje politici aanschrjiven en heeft het schaapje ook nog de mogelijkheid van een ingezonden brief naar diverse kranten. Daarvoor hoeft niethet openbaar vervoer plat ten koste van de economie en diverse mensen die van het OV afhankelijk zijn.
quote:Mensen die al dan niet gedwongen met het openbaar vervoer te reizen zijn natuurlijk ook typische VVD stemmers.Op donderdag 14 oktober 2004 12:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
1. Die stakingen treffen de verkeerde mensen. Van der Kolk zei net dat hij mensen wil straffen voor hun stemgedrag.
quote:Er zijn allemaal andere topics voor deze onderwerpen.Op donderdag 14 oktober 2004 14:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Als het weken plat gaat zijn het nog steeds de zwakkeren die eronder leiden. De zwakkeren zijn afhankelijk van een werkend OV. De zwakkeren voelen de klappen het eerst als het economische repercussies heeft. Niet de rijkeren.
[..]
Ik ben absoluut een voorstender van eigen risico in de zorg. Het is opvallend dat mensen die een eigen risco hebben minder snel bij de arts rondhangen.
En hoezo ben je tegen eigen verantwoordelijkheid? Ben je van mning dat sommigen te dom zijn om zelf beslissinge te kunnen nemen?
In een notedop:
Jij bent voor een maatschappij van de recht van de sterkste, ik ben voor een solidaire samenleving.
Dit gestaak heeft niks om het lijf: in Frankrijk weten ze pas wat staken is. Maak je maar geen zorgen over de zwakkeren in dit verband, dat doe je voor de rest ook niet, gezien je opmerkingen.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 14:03 schreef Monidique het volgende:
straatbendes
Daar ga je weer, kutkloonquote:Op donderdag 14 oktober 2004 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
:') Daar ga je weer, kutkloon
.quote:Antwoord:Vraag: Door de staking van de FNV kan ik donderdag niet naar m'n werk toekomen.
Hierdoor moet ik een vrije dag opnemen. Kan ik het geld van deze vrije dag bij
de FNV claimen? Ik ben immers de dupe van een actie waar ik niet achter sta. Ook
worden acties van andere organisaties om toch bussen te laten rijden,
gedwarsboomd door de FNV. Leuk zo'n recht op staking, maar ik vind wel dat een
organisatie als de FNV de financiële consequenties moet aanvaarden.
quote:Naar aanleiding van uw mail met betrekking tot de staking in het Openbaar
Vervoer van donderdag 14 oktober het volgende.
Dat u zich persoonlijk gedupeerd voelt door deze staking kunnen wij ons
voorstellen. Het is echter niet onze bedoeling het de werkende mens opzettelijk
moeilijk te maken. Van "werknemertje pesten" is van onze zijde dan ook absoluut
geen sprake.
Tot deze staking is besloten omdat de mensen die werkzaam zijn in het openbaar
vervoer ook willen laten voelen dat zij het niet eens zijn met de op handen
zijnde plannen van het kabinet. Het zijn onder meer deze mensen die daar
onevenredig hard door getroffen worden. Juist zij hebben in hun werk helaas veel
te maken met bijvoorbeeld agressie en geweld. Dat maakt deze beroepen derhalve
niet alleen lichamelijk, maar ook geestelijk erg zwaar. Het is daarom voor deze
werknemers onaanvaardbaar dat hen onder andere boven het hoofd hangt, dat zij
misschien tot hun vijfenzestigste door moeten werken en hen de mogelijkheid
wordt ontnomen eerder met werken te stoppen.
Aangezien deze werknemers een publieke functie vervullen, is het niet te
vermijden dat als zij hun stem willen laten horen door het werk neer te leggen,
het publieke leven daardoor getroffen wordt. Maar ook wordt het belang van het
werk dat zij doen aangetoond. Als zij er niet zijn, wordt op een dag als 14
oktober aanstaande duidelijk hoe broodnodig het is dat zij hun werk (gezond)
kunnen blijven doen.
Het is namelijk niet "de trein" die rijdt, het is niet "de tram"die u tot uw
grote ergernis net de hoek om ziet gaan. Er zitten MENSEN achter het stuur.
Mensen die onder grote tijdsdruk werken, voor wie agressie en geweld helaas
bijna dagelijkse kost is. Juist door het werk neer te leggen dwingen zij het
kabinet de meerwaarde van het werk dat zij doen in te zien. Nu is het publieke
leven voor slechts een dag ontwricht. Maar als het kabinet haar plannen doorzet,
zou deze ontwrichting wel eens dagelijkse praktijk kunnen worden. En daar zit
forensend Nederland toch echt niet op te wachten. Deze staking doet pijn voor
een dag, maar is bedoeld om een chronisch zeurende wond te voorkomen.
Wij bieden u op voorhand onze excuses aan voor de overlast die u door de staking
wellicht zult ondervinden. Wij kunnen u hierin helaas geen financiële
tegemoetkoming bieden.
Net alsof het met vervroegd pensioen laten gaan, de enige oplossing is voor deze groep. Ik begrijp niet waarom het probleem van het gemeentelijk vervoerbedrijf nu het probleem van het kabinet moet worden. Het gemeentelijk vervoerbedrijf kan ook meer controles gaan uitvoeren, en het werk wat boeiender maken of deals sluiten met andere bedrijven om onderling werknemers uit te ruilen om het werk wat boeiender te maken.
quote:Als je houdt van generaliseren en dramatiseren kun je zo'n conclusie misschien wel trekken.Op donderdag 14 oktober 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
In een notedop:
Jij bent voor een maatschappij van de recht van de sterkste, ik ben voor een solidaire samenleving.
quote:Andere socialisten hielden er soortgelijke samenlevingsontregelende maatregelen op na om hun politieke zin te kunnen doordrukken. In Roemenië en Polen werden de mijnwerkers voor dergelijke klusjes gebruikt, in Duitsland werd daarvoor een geuniformeerde ordedienst opgetrommeld en in Nederland spoort het FNV haar sympathisanten aan tot ontregelende actie op straat. In die zin valt een vergelijking met de acties van sommige FNV-sympathisanten wel te billijken al gaat zij natuurlijk mank opdat het gebruikte geweld door FNV-sympathisanten niet noemenswaardig is en in schril contrast staat met de andere voorbeelden.Op donderdag 14 oktober 2004 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
:') Daar ga je weer, kutkloon
Verder komt de FNV op mij meer georganiseerd over dan de groep waaraan ik denk als ik het begrip straatbende lees.
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 14-10-2004 14:37:45 ]
quote:Linkjes? Dan kan ik daar verder met je over deze zaken discussieren.Op donderdag 14 oktober 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn allemaal andere topics voor deze onderwerpen.
quote:Onjuist. Ik zit wat mijn mening betreft tussen liberaal ("recht van de sterkste") en socialist ("een solidaire samenleving").Op donderdag 14 oktober 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
In een notedop:
Jij bent voor een maatschappij van de recht van de sterkste, ik ben voor een solidaire samenleving.
Ik ben persoonlijk voor een solidaire samenleving, maar vind zaken als een pre-pension onzin.
Ik vind dat mensen ook wel meer eigen verantwoordelijkheid mogen hebben.
Ik ben het bij lange na niet met alles eens met het regeingsbeleid en heb nog nooit in mijn leven CDA of VVD gestemd.
Persoonlijk vind ik dat deze staking veel te veel gaat of de verworven luxigheidjes van de verwende NL-ers. Ik vind dit geklaag van hoe slecht het regerings beleid is, evenveel gezever als dat "puinhopen van Paars" gelul van Pim. Het is veelal gejammer van een verwend volk. De grote verzamelingen protesterende met Bijenkorftasjes geven het beeld van waar ik dus van walg.
Ik ben zaterdag 9 oktober ookmet een serie demonstranten live in discussie gegaan.Erg leuk en ze hadden ook best punten waar ik me in kon vinden, maar het gedrag en de houding van de bonden vind ik minstens zo asociaal als dat van de regering.
quote:Ook onuist. Ik geef wel degelijk om de zwakkeren in de maatschappij. Meer dan de bonden wantOp donderdag 14 oktober 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
Dit gestaak heeft niks om het lijf: in Frankrijk weten ze pas wat staken is. Maak je maar geen zorgen over de zwakkeren in dit verband, dat doe je voor de rest ook niet, gezien je opmerkingen.
die bonden geven ook echt ene flikker om de echt zwakkere in de samenleving: de bonden geven om degenen die (kunnen) werken, en dat zijn niet direct de zwakkere waar ik voor ben dat die in een sociale maatschappij extra steun behoeven.
quote:Bron: WebwereldWebsites vakbonden liggen onder vuur
Donderdag, 14 oktober 2004 - De staking in het openbaar vervoer wordt de vakbonden FNV en CNV niet in dank afgenomen. Beide websites hebben het zwaar te verduren.
De websites van de FNV, FNV Bondgenoten en het CNV kampten donderdag met problemen nadat onbekenden zogeheten ditributed denial of service (DDoS)-aanvallen op de websites hadden uitgevoerd.
"We waren hiervoor al van tevoren gewaarschuwd door studenten", vertelt een woordvoerster van FNV Bondgenoten. "Ze zouden een DDoS-aanval op ons uitvoeren, zo werd ons per mail gemeld." Door de staking in het openbaar vervoer kunnen veel studenten niet naar de Studiebeurs in de Jaarbeurs in Utrecht.
Die aangekondigde aanval is dus ook uitgevoerd. De site van de FNV kreeg 'in de loop van de morgen' problemen. Rond half één was alles weer bereikbaar.
Het CNV, de andere vakbond die fel tegen het kabinetsbeleid ageert, kampt met dezelfde problemen. De site was donderdag aan het begin van de middag nog altijd offline.
De FNV zegt geen stappen te zullen ondernemen tegen de aanvallers. "Ik kan me voorstellen dat ze boos zijn, maar het hoort er een beetje bij. We gaan ons er niet tegen verzetten." Het CNV kon nog niet of de bond tegen de aanvallers zal optreden.
Misschien mag het niet, maar de irritatie is wel te begrijpen.
quote:Ik vind het evenmin kunnen als misbruik van het stakingsrecht om je politieke tegenstanders te chanteren.Op donderdag 14 oktober 2004 14:38 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Bron: Webwereld
Misschien mag het niet, maar de irritatie is wel te begrijpen.
quote:Heb je gelijk in, maar fout gedrag van de ene partij moet je m.i. niet gaan conpenseren met fout gedrag van jezelf. Dus hoezeer ik het ook oneens ben met deze staking, en het beleid van de vakbonden, ik ga niet meedoen met het platleggen van de FNV- en CNV-sites.Op donderdag 14 oktober 2004 14:39 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik vind het evenmin kunnen als misbruik van het stakingsrecht om je politieke tegenstanders te chanteren.
quote:in hoeverre is een recht chantage eigenlijk. Zou je dat niet voor elke staking kunnen zeggen? Ik zou eerder zeggen dat staken een roep tot nuancering behoort te zijn en dat is deze dag helemaal.Op donderdag 14 oktober 2004 14:39 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik vind het evenmin kunnen als misbruik van het stakingsrecht om je politieke tegenstanders te chanteren.
Op het nos journaal blijkt dat de meeste mensen begrip hebben voor de situatie.
quote:Waar journalisten werken a la SCH?Op donderdag 14 oktober 2004 14:53 schreef Harry_Sack het volgende:
Op het nos journaal blijkt dat de meeste mensen begrip hebben voor de situatie.
Ik zou nu niet direct het NOS journaal verdenken van objectieve kwaliteits berichtgeving.
quote:Zou je het wel aannemen van RTL nieuws?Op donderdag 14 oktober 2004 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar journalisten werken a la SCH?
Ik zou nu niet direct het NOS journaal verdenken van objectieve kwaliteits berichtgeving.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar journalisten werken a la SCH?
quote:Behoort te zijn, ja. "De vakbonden stoppen pas met actievoeren als het kabinet afziet van de 'rotplannen' voor bijvoorbeeld VUT en prepensioen, zei de FNV-voorzitter." vind ik geen roep tot nuancering, dat vind ik een roep tot "wij hebben gelijk en we gaan door tot we het krijgen".Op donderdag 14 oktober 2004 14:53 schreef Harry_Sack het volgende:
in hoeverre is een recht chantage eigenlijk. Zou je dat niet voor elke staking kunnen zeggen? Ik zou eerder zeggen dat staken een roep tot nuancering behoort te zijn en dat is deze dag helemaal.
Bron: http://www.volkskrant.nl/binnenland/1097730024454.html
quote:Waar publiceer jij eigenlijk?Op donderdag 14 oktober 2004 15:00 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Dit kabinet heeft ook beslist geen schone handen. Je had de Waal moeten horen op Radio 1 vanmiddagOp donderdag 14 oktober 2004 15:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Behoort te zijn, ja. "De vakbonden stoppen pas met actievoeren als het kabinet afziet van de 'rotplannen' voor bijvoorbeeld VUT en prepensioen, zei de FNV-voorzitter." vind ik geen roep tot nuancering, dat vind ik een roep tot "wij hebben gelijk en we gaan door tot we het krijgen".
Bron: http://www.volkskrant.nl/binnenland/1097730024454.html
quote:Schijt de paus in het bos?Op donderdag 14 oktober 2004 14:58 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Zou je het wel aannemen van RTL nieuws?
30 euro p.p en al vier bussen vol... scheelt weer
quote:Wil ik best mee accoord gaan. Met name qua beleid verkopen aan de bevolking is dit vermoedelijk het slechtste kabinet wat ik ooit zelf heb mogen zien. Dat geeft de bonden nog steeds niet het recht om zich op deze manier op te stellen tegen een kabinet wat bij de afgelopen verkiezingen een mandaat van vier jaar heeft gekregen om te regeren. Iedereen die van mening is dat de FNV op gelijke voet daarmee beslissingen kan nemen mag van mij stante pede terug naar zijn lessen staatsinrichting.Op donderdag 14 oktober 2004 15:01 schreef Harry_Sack het volgende:
Dit kabinet heeft ook beslist geen schone handen. Je had de Waal moeten horen op Radio 1 vanmiddag
quote:geen ideeOp donderdag 14 oktober 2004 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schijt de paus in het bos?
quote:maar begrijp je wel wat ik daarmee wil zeggen?Op donderdag 14 oktober 2004 15:06 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
geen idee
quote:Uit het dorp waar ik vandaan kom, mochten sommigen niet naar het NOS journaal kijken, want" het journaal was van de rooien". We hebben het nu over de jaren tachtig.Op donderdag 14 oktober 2004 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar journalisten werken a la SCH?
Ik zou nu niet direct het NOS journaal verdenken van objectieve kwaliteits berichtgeving.
p.s. ik behoorde in het dorp tot de zogenaamde import
quote:eigenlijk niet nee, vertel eensOp donderdag 14 oktober 2004 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
maar begrijp je wel wat ik daarmee wil zeggen?
quote:No way JoséOp donderdag 14 oktober 2004 15:10 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
eigenlijk niet nee, vertel eens
quote:Zou ze niet direct Rood noemen, maar eerder Belabberd werk leveren, geen goeie journalisten en zeker niet objectief.Op donderdag 14 oktober 2004 15:10 schreef Tarak het volgende:
[..]
Uit het dorp waar ik vandaan kom, mochten sommigen niet naar het NOS journaal kijken, want" het journaal was van de rooien". We hebben het nu over de jaren tachtig.
p.s. ik behoorde in het dorp tot de zogenaamde import
quote:De verkiezingen waren een nek aan nek race als ik me goed herinner. Het lijkt me daarom niet correct om zo zwart en wit te stellen dat de kiezer het CDA een mandaat heeft gegeven tot de vorming van een centrum rechts kabinet.Op donderdag 14 oktober 2004 14:11 schreef sjun het volgende:
[..]
De kiezer gaf het CDA mandaat tot de vorming van een kabinet. Over vier jaar mag de kiezer het anders doen als bijvoorbeeld blijkt dat er meer werkelozen zijn bijgekomen en de overheid meer uitgeeft en minder binnenkrijgt dan nu het geval is. Het huidige kabinet lijkt echter al resultaten te gaan halen van het door haar ingezette beleid.
Verder kan het schaapje een zegje komen doen op de diverse partijbijeenkomsten die in den lande worden georganiseerd, kan het schaapje politici aanschrjiven en heeft het schaapje ook nog de mogelijkheid van een ingezonden brief naar diverse kranten. Daarvoor hoeft niethet openbaar vervoer plat ten koste van de economie en diverse mensen die van het OV afhankelijk zijn.
Het is bovendien zo, dat als het om de meer inhoudelijke zaken gaat de VVD, en niet het CDA, aan het langste eind lijkt te trekken. Immers de VVD is de partij die het ene na de andere verkiezingspunt uit haar partijprogramma weet te verzilveren. Als het om resultaten gaat die door dit kabinet imiddels lijken te zijn behaald, had ik graag eens geweten waar dit aan wordt afgemeten.
In het tweede deel van je reactie meen ik dat je met het schaap, Lodewijk de Waal op het oog hebt. Is dit inderdaad zo, dan wil ik wel een aantal kanttekeningen daarbij plaatsen.
Het is waar dat er genoeg vergaderruimten in den landen aanwezig zijn. Ons land staat dan ook in de top 3 van landen waar men per gemiddeld hoofd van de bevolking het meeste vergadert. Binnen volwassen en gelijkwaardige verhoudingen is zo´n overlegcultuur vaak ook vruchtbaar gebleken.
Het is vervolgens onbegrijpelijk dat over zulke belangrijke soiciale kwestie geen overeenstemming kan worden gevonden achter de overlegtafels. Dat veroorzaakt zoals we zien een hoop onrust, en ontwricht de toch al broze economie alleen nog maar meer.
Het lijkt me dus niet juist deze impasse slechts op het conto van de vakorganisaties te schrijven. Het valt namelijk moeilijk te ontkennen dat dit kabinet wel een tamelijk eigengereide koers wenst te varen, en dat zij daarbij de maatschappelijke signalen en tegengeluiden - onder het mom van een mandaat - wel erg kortzichtig en bovenal gelijkhebberig in de wind slaat.
quote:was deze al voorbijgekomen?Vakbondsleden houden werkwilligen tegen
Twee vakbondsleden hebben vanmorgen werkwillige buschauffeurs tegengehouden. Dat zegt directeur A. Hettinga van Arriva. De mannen zorgden er volgens hem voor dat chauffeurs van streekvervoerder Arriva de poort niet uit konden rijden.
Het streek- en stadsvervoer rond Papendrecht meldde vanochtend dat ongeveer vijftig procent van de chauffeurs wilde uitrijden. Volgens Hettinga wilden echter 42 van de zestig chauffeurs aan het werk. "Maar ze werden tegengehouden bij de poort. En dan niet eens door mensen van Arriva, maar door twee mensen van de bonden. U zegt dan wellicht dat twee mensen niet veel is, maar we kunnen moeilijk over hen heen rijden."
Volgens Hettinga is het belemmeren van werkwilligen in strijd met wettelijke afspraken. "Mensen die willen werken, moeten dat volgens de wet ook kunnen." Hij voelt zich gesterkt in een eerder uitgesproken voornemen om schadeclaims in te dienen bij de vakbonden. "Die claim waren we toch al van plan. Maar we hebben nu een aanzienlijk sterkere casus", aldus de directeur.
quote:Hogere inkomens profiteren idd veel meer van deze regelingen. Het financieel voordeel is ook veel groter.Op donderdag 14 oktober 2004 15:28 schreef Doc het volgende:
SCH, ik vind opkomen VUT en pre-pensioen niet opkomen voor de sociaal zwakkere...
quote:De verkiezingen waren een nek aan nek race als ik me goed herinner. Het lijkt me daarom niet correct om zo zwart en wit te stellen dat de kiezer het CDA een mandaat heeft gegeven tot de vorming van een centrum rechts kabinet.Op donderdag 14 oktober 2004 15:04 schreef Litpho het volgende:
Dat geeft de bonden nog steeds niet het recht om zich op deze manier op te stellen tegen een kabinet wat bij de afgelopen verkiezingen een mandaat van vier jaar heeft gekregen om te regeren. Iedereen die van mening is dat de FNV op gelijke voet daarmee beslissingen kan nemen mag van mij stante pede terug naar zijn lessen staatsinrichting.
quote:Waarom niet? Het CDA had in haar campagne immers aangegeven dat ze het liefst met de VVD wilden regeren.Op donderdag 14 oktober 2004 15:40 schreef lucida het volgende:
[..]
De verkiezingen waren een nek aan nek race als ik me goed herinner. Het lijkt me daarom niet correct om zo zwart en wit te stellen dat de kiezer het CDA een mandaat heeft gegeven tot de vorming van een centrum rechts kabinet.
quote:Maar het getuigt niet per se van minder solidariteit...Op donderdag 14 oktober 2004 15:28 schreef Doc het volgende:
SCH, ik vind opkomen VUT en pre-pensioen niet opkomen voor de sociaal zwakkere...
quote:En niemand doet het. Dus blijkbaar ligt het anders of schijten ze in hun broekOp donderdag 14 oktober 2004 15:43 schreef Kaalhei het volgende:
Ik heb het vandaag trouwens even nagevraagd bij iemand die er verstand van heeft (prof.mr.dr.) en hier werd mijn vermoeden bevestigd. De staking is heel makkelijk aan te vechten en de rechter zal 'zeker' (sic!) de bonden in het ongelijk stellen. Niet alleen de NS, maar ook andere partijen (zoals de Studiebeurs) kunnen de bonden sewen.
quote:ik gok op het 2eOp donderdag 14 oktober 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
[..]
En niemand doet het. Dus blijkbaar ligt het anders of schijten ze in hun broek
quote:Beetje moeilijk schade inschatten als de staking nog niet is afgelopen. Connexion en de NS hadden al aangekondigd de schade te gaan verhalen.En niemand doet het. Dus blijkbaar ligt het anders of schijten ze in hun broek
De grootste schande van vandaag zij die 2 vakbondsmedewerkers. Zij hebben recht van staken, werkwilligen hebben recht van werken. Hoe kijken de heren SCH en Harry_sack hier tegen aan ?
quote:Misschien gebeurt het nog wel. Als ik die studiebeurs georganiseerd zou hebben, dan wist ik het wel. Maar er is in juridische kringen idd de nodige verbazing dat er geen kort geding geweest is. Maar de claims zullen achteraf wel komen en zullen niet mals zijn hoop ik.Op donderdag 14 oktober 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
[..]
En niemand doet het. Dus blijkbaar ligt het anders of schijten ze in hun broek
quote:Dat herinner je je uitstekend. Desalniettemin had het CDA de meeste zetels, mocht dus op zoek gaan naar coalities en heeft een coalitie gevonden die qua zetels op dat moment meer dan 50% draagvlak had. Dat de nek-aan-nek race van CDA/PvdA daar aan vooraf is gegaan doet op dat moment niet meer zoveel ter zake, wel?Op donderdag 14 oktober 2004 15:40 schreef lucida het volgende:
De verkiezingen waren een nek aan nek race als ik me goed herinner. Het lijkt me daarom niet correct om zo zwart en wit te stellen dat de kiezer het CDA een mandaat heeft gegeven tot de vorming van een centrum rechts kabinet.
quote:Alweer eentje! Nou, einstein, jij dan, wat zijn die resultaten! Ik zie helemaal niets positiefs bereikt door dit kabinet. Geef jij dan eens onderbouiwd een doorrekening op lange termijn van dit kabinet! (Wacht ff, jou had ik het al een keer gevraagd, geloof ik...)Op donderdag 14 oktober 2004 14:11 schreef sjun het volgende:
[..]
De kiezer gaf het CDA mandaat tot de vorming van een kabinet. Over vier jaar mag de kiezer het anders doen als bijvoorbeeld blijkt dat er meer werkelozen zijn bijgekomen en de overheid meer uitgeeft en minder binnenkrijgt dan nu het geval is. Het huidige kabinet lijkt echter al resultaten te gaan halen van het door haar ingezette beleid.
quote:Wat vervolgens compleet genegeerd wordt. Praten tegen een muur heeft meer effect...Verder kan het schaapje een zegje komen doen op de diverse partijbijeenkomsten die in den lande worden georganiseerd, kan het schaapje politici aanschrjiven en heeft het schaapje ook nog de mogelijkheid van een ingezonden brief naar diverse kranten. Daarvoor hoeft niethet openbaar vervoer plat ten koste van de economie en diverse mensen die van het OV afhankelijk zijn.
quote:Omdat je niet krijgt wat je wil, wordt je dus genegeerd en dus zijn hardere acties het enige middel wat overblijft. Verbazingwekkend dat lieden met een dergelijke gedachtengang niet meer op alle punten als een volwaardig gesprekspartner worden gezien.Op donderdag 14 oktober 2004 16:19 schreef Vhiper het volgende:
Wat vervolgens compleet genegeerd wordt. Praten tegen een muur heeft meer effect...
quote:Nou, ik zie meer een chronisch zeurende bond.chronisch zeurende wond
Ook de argumentatie dat het voor Openbaar Vervoersmedewerkers onmogelijk zou zijn om tot hun 65e te werken mis ik helemaal. Ok, veel agressie en geweld, dan moet daar wat aan gebeuren. Werken onderr grote Tijdsdruk, sorry dat doe ik ook, en met mij half nederland.
Ow, het belang van het werk dat deze mensen doen, daar zijn we al lang van overtuigd. Daarom vragen we ze ook dat tot hun 65e te doen
(of er zelf voor te zorgen dat ze dat werk niet meer hoeven te doen als ze 50 zijn, en zo een minder stressvol baantje te krijgen. Je hebt je eigen leven in eigen hand)
quote:Zoals te verwachten en zoals gebruikelijk. De heilige overtuiging van het eigen gelijk gekoppeld aan een (volstrekt illusoir) superioriteitsgevoel op diverse terreinen: een levensgevaarlijke combinatie die je vaak in die kringen terugvindt.Op donderdag 14 oktober 2004 13:32 schreef sjun het volgende:
Tot op heden waren de doorgedraaide mensen in Nederland die politici meenden te moeten aanvallen te linken aan één politieke kant van het spectrum.