en ik vroeg me af, zijn er hier mensen die zich dusdanig onveilig voelen in hun omgeving dat ze wapens bij zich dragen, zoals messen, of pepperspray (in hoeverre dat ook een wapen is, je weet wat ik bedoel) of iets dergelijks?
en dan nog een vraagje nav dat artikel,
durf jij of zou jij nog wel je mond open trekken als je ziet dat er een meningsverschil uit de hand loopt?
Ikzelf heb in een redelijk ruige buurt gewoond maar heb nooit een vorm van bescherming meegenomen, omdat ik meestal niet echt lastiggevallen werd. ben één keer bijna overvallen (niet gewapend ofzo) maar toen heeft aardig wat geschreeuw de dader afgeschrikt.. en hoop eigenlijk dat dat ook zo kan blijven, gewoon schreeuwen/gillen...
en ik zou pas proberen andere mensen te helpen als ik zelf het idee heb dat er niet opeens een mes of geweer ofzo getrokken werd... eerst de dader inschatten. (en hello vooroordelen, m'n eigen hachie boven dat van iemand anders, dus... wel aso, maar ik wil nog niet dood)
Wapens heb je bij je omdat je bang bent, en je het gevoel hebt dat je niet genoeg kunt rekenen op je eigen kracht/mogelijkheid jezelf te kunnen verdedigen op de gangbare manier. Je wordt pas bang als je bepaalde ervaringen hebt ( overvallen, getuige van ernstig geweld ). Ik denk dat het percentage mensen dat hiermee te maken krijgt relatief klein is, alhoewel je doordat de media zoveel mogelijk schokkende beelden/verhalen wil tonen ( kijkcijfers ) je het gevoel krijgt dat IEDEREEN weleens wat heeft meegemaakt. Ik denk dus ook dat er maar weinig mensen wapens met zich mee dragen.
Maar nogmaals omdat de media graag veel aandacht aan dit soort zaken schenkt krijg je het GEVOEL dat iedereen tegenwoordig met een mes zwaait. Het valt wel mee denk ik, heb geen cijfers
Maar in lugubere buurten... kijk.. je zegt het zelf, "Wapens heb je bij je omdat je bang bent, en je het gevoel hebt dat je niet genoeg kunt rekenen op je eigen kracht/mogelijkheid jezelf te kunnen verdedigen op de gangbare manier" maar ik denk dat behoorlijk veel mensen (en vooral mensen die in het criminele circuit rondhangen) toch wel bang zijn. En ik denk ook dat mensen er op kicken om anderen bang te maken, met een wapen. Gewoon om de macht te hebben.... Of ze die wapens dan ook daadwerkelijk gebruiken is een tweede.Nogzoiets, meisjes die alleen naar huis lopen, of nogal "berucht" zijn in hun wijk. Mijn zusje heeft een jaar ofzo met een mes op zak gelopen "gewoon voor het geval dat". Dat mochten ze met hun tengels aan haar komen ze zichzelf iig kon verdedigen.
en ik vraag me af, hoeveel meer mensen hebben dat?
quote:haha, in Urk niet! Dat zou het eerste dorp zijn waar ik mijn honkbalknuppel mee naar toe zou nemen! Als ik er een had.... Urk is zo'n beetje het meest beruchte dorp.... Meerdere takken van sport trouwens.Op zondag 10 oktober 2004 22:38 schreef babba het volgende:
Nee, in mijn woonplaats is dat simpelweg niet nodig
quote:Absolute onzin, en dan heb je de film of de boodschap niet goed begrepen.Op zondag 10 oktober 2004 22:29 schreef mcintosh het volgende:
Meer wapens hebben leiden niet tot een veiligere samenleving ( bowling 4 columbine ).
Ik pak als voorbeeld Zwitserland, hier laat M.Moore een behoorlijke (domme) steek laten vallen.
In Zwitserland heeft elk gezin een of meerdere vuurwapens in huis. En het aantal schietclubs zijn zeer talrijk te noemen. Het is zelfs niet vreemd als je met een verenigingswapen in een tram of bus stapt omdat daar vuurwapen als een algemeen goed worden beschouwd. Qua criminaliteitscijfers behoort Zwitserland tot 1 van de landen met het laagste criminaliteitscijfer ter wereld.
Lees eens voor de grap de volgende link door : The Swiss and their guns
Zelfs Hitler durfde zijn vingers niet te branden om Zwitserland binnen te vallen omdat dit zou uitmonden in een bloedige slachtpartij.
quote:Citaat 1 :
The army sells a variety of machine guns, submachine guns, anti-tank weapons, anti-aircraft guns, howitzers and cannons. Purchasers of these weapons require an easily obtained cantonal license, and the weapons are registered, In a nation of six million people, there are at least two million guns, including 600,000 fully automatic assault rifles, half a million pistols, and numerous machine guns. Virtually every home has a gun.
quote:Citaat 2 :
Whatever the effect of Swiss guns abroad, they are not even a trivial crime problem domestically. Despite all the guns, the murder rate is a small fraction of the American rate, and is less than the rate in Canada or England, which strictly control guns, or in Japan, which virtually prohibits them. The gun crime rate is so low that statistics are not even kept.
quote:Je kunt er lang en breed over discuseren maar geweld wordt niet gevormd door het aantal of het soort vuurwapens. Maar het is een sociaal economisch vraagstuk.Citaat 3 :
Hitler wanted the Swiss gold reserves and needed free communications and transit through Switzerland to supply Axis forces in the Mediterranean. But when military planners looked at Switzerland's well-armed citizenry, mountainous terrain, and civil defence fortifications, Switzerland lost its appeal as an invasion target. While two World Wars raged, Switzerland enjoyed a secure peace.
- Weapons don't kill people... people do. -
quote:Als iedereen het recht heeft om een wapen te dragen, dan zou ik mijn mond niet opentrekken of ingrijpen. De kans dat zo'n hangjongere/rotzooischopper een wapen heeft ligt dan vele malen hoger en de vrees dat ie het tegen mij kan gebruiken, doet mij beslissen om me erbuiten te houden.Op zondag 10 oktober 2004 22:19 schreef releaze het volgende:
en dan nog een vraagje nav dat artikel,
durf jij of zou jij nog wel je mond open trekken als je ziet dat er een meningsverschil uit de hand loopt?
een schop, riek/hooivork, schoffel, hark, priem etc etc.
nodig voor mijn werk dus veel mensen zullen me toch niet aanvallen.
Zeker niet als die schoffel een dag daarvoor messcherp geslepen is
en anders heb ik mijn kracht nog.
En een pot hete koffie in je gezicht is ook niet prettig of kokend heet water.
oftewel, genoeg wapens bij de hand als je bij groenvoorziening werkt.
is NIET leuk om ruzie met die gasten te krijgen hoor.
Toen ik nog bij een computerbedrijf werkte liep ik wel altijd met een schroevendraaier in mijn binnenzak.
Was dan wel in de bijlmer maar aangezien je toch een schroevendraaier nodig hebt om computer werkzaamheden te kunnen volbrengen......
Verder eik nooit wapens op zak die echt als wapen dienen.
Knap mes dat dat tegen houdt.
zelf heb ik wel een metale knuppe in me auto, maar das eerder om iemand neer te slaan...
quote:Ik heb ook wel eens een metalen knuppel in m'n handen gehad, maar dat was om een balletje te meppen.Op maandag 11 oktober 2004 00:30 schreef RijstNatie het volgende:
zelf heb ik wel een metale knuppe in me auto, maar das eerder om iemand neer te slaan...
quote:Corpsleden zijn ook mensen hoor!Op maandag 11 oktober 2004 00:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens een metalen knuppel in m'n handen gehad, maar dat was om een balletje te meppen.
quote:Ja hallo, ik wil ook 'es een verzetjeOp maandag 11 oktober 2004 00:36 schreef King_Nothing het volgende:
[..]
Corpsleden zijn ook mensen hoor!
quote:Op maandag 11 oktober 2004 00:36 schreef King_Nothing het volgende:
Corpsleden zijn ook mensen hoor!
quote:wilde ik net een verhaaltje neerplaatsen als reactie had ik je laatste zin niet gelezen.... wat ik dus wilde aanstippnOp zondag 10 oktober 2004 23:02 schreef Drugshond het volgende:
Je kunt er lang en breed over discuseren maar geweld wordt niet gevormd door het aantal of het soort vuurwapens. Maar het is een sociaal economisch vraagstuk.
- Weapons don't kill people... people do. -
quote:harde tik op de neus van de hond...Op zondag 10 oktober 2004 23:51 schreef Menyo het volgende:
2 honden waarvan er een een intensiefe training gevolgd heeft.
Knap mes dat dat tegen houdt.
Als ik vecht, dan gewoon met de blote vuist, en die heb ik in het verleden wel eens gebruikt ja.
Dat kwam toen ik na een avondje stappen in Eindhoven terugliep naar huis, over het Stratumseind.
Op een gegeven moment zie ik dat er een jongen in elkaar gebeukt word, en er enkele mensen omheen staan te kijken, maar niet ingrijpen.
In mijn bravoure erop af gerend en de dader met beide handen opgepakt en met mijn knie een paar nierstoten gegeven. Helaas, het slachtoffer, die bloedend op de grond lag krepeerde van de pijn, en geen hond die iets deed.
Uit ellende liet ik de dader los om het slachtoffer te helpen, en met het stelpen van zijn bloedingen.
Ik riep nog naar een van de omstanders om gvd eens een politie te bestellen, en een ambu op te laten roepen, waarop uiteindelijk een meisje dat deed.
Later, toen de politie kwam, vroegen ze me naar het signalement van de dader, en vroegen me om met hen enkele cafes in te lopen wat ik deed, echter, de dader was reeds gevlogen.
Ik wordt weer pissed off dat er niemand hielp, en dat het moeite kostte om iemand te laten bewegen 112 te bellen.
(ohhh ja, waarop de doos nog zei van "ga jij me de kosten vergoeden??" Wat een doos 112 is fokking gratis")
En ja, ik zou het zo weer doen om iemand te proberen te onthouden om de ander letsel toe te brengen. En mocht ik daar fysiek geweld voor moeten gebruiken dan moet het maar zo zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Chaveiro op 11-10-2004 02:03:34 ]
quote:je spreekt je bron tegenOp zondag 10 oktober 2004 23:02 schreef Drugshond het volgende:
In Zwitserland heeft elk gezin een of meerdere vuurwapens in huis. ..]
....
quote:
In a nation of six million people, there are at least two million guns.
quote:ROFL!Op maandag 11 oktober 2004 00:36 schreef King_Nothing het volgende:
[..]
Corpsleden zijn ook mensen hoor!
ontopic: ik draag geen wapens bij me, behalve mijn vuisten en gewicht. mocht er iemand lastig gevallen worden op straat ben ik de beroerdste nog niet en ben ik er als de kippen bij om eventueel bij te springen. ik ben dan iemand die het 112 bellen liever aan iemand anders over laat.
Ik zal het alleen nooit gebruiken als wapen, als ik een vechtparij terecht zou komen en er worden messen getrokken ben ik weg.
quote:- offtopic -Op maandag 11 oktober 2004 01:32 schreef sioux_ het volgende:
je spreekt je bron tegen
Nee hoor.....2 miljoen wapens op 6 miljoen inwoners. Het gemiddelde gezin bestaat dus uit 3 personen. Klinkt reeel lijkt me.
niet meenemen met uitgaan, heb je zoiets bij je, ben je een loser, en zielig.
thuisblijven en tv kijken is beter voor je.
quote:Ergens een goed punt, met een bepaalde twijfel. Durf je een meisje van 8 jr. een bus pepperspray mee te geven. ? Dat worden denk ik een hoop bleerende kinderen op straat. Boven de 16 jr. heb je mijn stem.Op maandag 11 oktober 2004 11:51 schreef JanKort het volgende:
Dus mannen met wapens vind ik niks, een meisje met pepperspray, mits geen bitch, vind ik goed.
die wel geteld 1x heel goed van pas is gekomen.
Gebruik um echter alleen als gereedschap of bieropener. Oke oke,... k speel er ook wel eens mee
Maar als wapen gebruiken, absoluut niet!! Ten eerste is ie daar niet geschikt voor, en ten tweede los ik t wel op met me bloten vuistenn. En dat is wel eensr gebeurd. In geval van een vechtpartij oid. blijft ie gewoon in m'n zak.
Overigens laat k um met uitgaan gewoon thuis. Dan heb k m toch nergens voor nodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door -calimero- op 11-10-2004 13:42:56 (plaatje er bij) ]
Vroeger zat ik op een school die naast een LOM school stond en zat altijd met hele moeilijke kinderen in de bus en had toen altijd standaard een hamer in mijn tas.
quote:een hamer ook echt!Op maandag 11 oktober 2004 14:02 schreef HarigeKerel het volgende:
Ja, een stiletto.
Vroeger zat ik op een school die naast een LOM school stond en zat altijd met hele moeilijke kinderen in de bus en had toen altijd standaard een hamer in mijn tas.
wtf ben je, een viking?Maar een hamer is bijzonder effectief in een gevecht en mits je niet op het hoofd slaat op de langere termijn een stuk minder schadelijk dan een mes....
jammer dat ze te groot zijn voor een binnenzak
ik verberg ze geeneens als ik ze bij heb
Heb wel eens voor de grap met m'n luchtdrukgeweer over straat gelopen. Die gezichten van sommige mensen. 
Dus het is dan ook voordehandliggend geweest dat ik op het moment dat ik bij bepaalde conflicten betrokken raakte, vrijwel altijd een (vuur)wapen bij me droeg op het moment dat ik over straat ging.
Daarna werd ik opgepakt, en zat ik een tijdje in een gevangenis in Overloon, waarop ik vervolgens terecht kwam in een ander soort instelling.
Maar aangezien die gewoonte er nog helemaal in zat (al was het niet meer noodzakelijk), bracht ik ook hier allerhande wapens naar binnen wat de beveiliging van die instelling naar hun zeggen ondermeinde.
Dit kwam ook omdat ze mij die wapens nadrukkelijk verboden, wat mij nogal pikeerde, en waardoor ik het tegenovergestelde deed.
Daarop volgde de maatregel dat ik regelmatig onverwacht zou worden gefouilleerd, maar dat werkte eerder averechts aangezien ik toen overal wapens ging lopen verstoppen.
Ik heb ook twee keer wapens weg gegeven daar, wat beide keren nogal fout afliep.
De eerste keer had iemand haar pols doorgesneden met een mes dat van mij afkomstig was.
Diegene sneed zichzelf erg vaak, maar dit mes was dusdanig scherp dat-ie onbedoeld door haar slagader heen ging.
Een andere keer had ik in een vriendelijke bui pepperpray weggegeven, wat mijnerzijds onbedoeld ook ietwat verkeerd is gelopen.
Ook is er toen een stiletto van mij gestolen daar, die kreeg ik per toeval later terug omdat-ie bij een ander in beslag was genomen.
Maar die wapens zaten dus letterlijk overal... nog een voorbeeld: toen ik op een keer iemand omhelsde stak er ineens een scalpel door haar been, die eerst onze broekzakken had doorboort
Heel dom van die instelling hadden ze mij daar uitgerekend bij degene op kamer gezet die ook een heel arsenaal in zijn bezit bleek te hebben, waaronder een heleboel messen, werpsterren, proffesionele ninchaku, maar ook dingen als een vuisthamer, bijl, breekijzer, etc.. waren op onze kamer niet ongewoon
Het is dan ook niet verwonderlijk dat mn kamergenoot, op het moment dat-ie niet naar buiten mocht, kwaad zijn tools onder zijn jas tevoorschijn haalde en daarop het veiligheidsglas in puin sloeg met de tekst 'dan doe ik hem zelf wel open'
Of tijdens een andere boze bui, hoorde we ineens 'kling!' 'kling!' 'kling!!!' boven de TV uit, en toen we ons naar het raam begaven bleek meneer al zorgvuldig met zijn vuishamer boven het hoofd slingerend bezig te zijn een en ander kapot te slaan
Toen ik op een keer terug kwam bij de instelling, ging abrubt de deur achter mij op slot en kwamen er een aantal lieden tevoorschijn (ik dacht gelijk aan politie) die mij sommeerde mee te lopen.
Nou ja, prima, ik liep mee, waarop werd verzocht eventuele wapens in te leveren. Nou, alles uit mn zakken, westernlaarzen, e.d gehaald, bleek het te gaan om injecties die ze hadden gevonden.
Men dacht dat het met drugs te maken had, waarop ik uitlegde dat het dus iets heel anders was.
Met hetgeen wat ze gewend waren geloofde ze dat meteen.
Naarmate ik meerdere politiebureaus, instellingen en gevangenissen mee maakte, werd ik meer wegwijs gemaakt in ongewapende technieken (voor alle duidelijkheid: je hebt die technieken daar niet nodig om jezelf te verweren)
Ik heb toen van verschillende mensen geveshtstechnieken geleerd, wat er voor zorgde dat wapens steeds meer als overbodig begon te beschouwen.
Dit, in combinatie met hardlopen e.d, wat een prima aanvulling vormt op elkaar.
Het gevolg is dat ik nu in principe nooit wapens op zak heb, behalve in uitzonderlijke gevallen.
Bijvoorbeeld als ik bij mn beste vriendin ben, zou ik het overwegen.
quote:Wow wat een verhaal. Sta er echt van te kijken dat je in die instellingen dus gewoon wapens bij je kon hebben.Op maandag 11 oktober 2004 15:39 schreef TheDon1985 het volgende:
knip
Maar waar ik echt van sta te kijken is dat jij op je 9e al met een vuurwapen liep? Of begrijp ik dat nu verkeerd?
hahaIk heb sleutels...zet er eentje tussen je vingers, geef een klap en je kan zo iemand dood steken...
Is hard nogid in den haag!
ik vind dat dat voor mijn eigen veiligheid noodzakelijk is.
ik wil namelijk niet in dusdanige situaties terecht komen dat ik mezelf niet meer kan redden en dat ik dus die messen (ja ik heb er twee bij me dan) zal moeten gebruiken.
Gelukkig is het mij nog nooit overkomen dat ik ze heb moeten gebruiken.
Ja, wel een keer om een broodje te smeren of om een stokje te kerven maar nog nooit echt nodig gehad.
Waarom draag ik messen?
Ik duik.
Als je duikt is het een verplicht uitrustingsstuk en voor je eigen veiligheid. Stel dat je ,et je uitrusting verstrikt raakt in een touw of net. Dan moet je die messen wel gebruiken. 1 mes zit bij mij op mijn borst en 1 mes zit in de buurt van mijn enkel. Zo, dat ik met links het mes op de borst en met rechts het mes aan mijn been kan pakken.
quote:Nee, dat vind ik niet verandwoordlijk, en zeker niet voordehand liggend.Ik heb wapens zelf altijd erg interessant gevonden, deels ook omdat ik ze al voor mn verjaardag kreeg toen ik een jaar of 9 was. (ik ging er verantwoordelijk mee om, dus ondanks mijn leeftijd was het geen bezwaar)
Dus het is dan ook voordehandliggend geweest dat ik op het moment dat ik bij bepaalde conflicten betrokken raakte, vrijwel altijd een (vuur)wapen bij me droeg op het moment dat ik over straat ging.
quote:'k weet nie wat jij met je vriendin doet?...Het gevolg is dat ik nu in principe nooit wapens op zak heb, behalve in uitzonderlijke gevallen.
Bijvoorbeeld als ik bij mn beste vriendin ben, zou ik het overwegen.
quote:Nou, het begon kleiner (buks, gaspistolen, zon metalen pikkerbol zoals in de middeleeuwen (goede dag?), zwaarden, messen e.d), en later is het een beetje uit de hand gaan lopen zeg maar.Op maandag 11 oktober 2004 15:44 schreef Kiki het volgende:
[..]
Wow wat een verhaal. Sta er echt van te kijken dat je in die instellingen dus gewoon wapens bij je kon hebben.
Maar waar ik echt van sta te kijken is dat jij op je 9e al met een vuurwapen liep? Of begrijp ik dat nu verkeerd?
Uiteindelijk zijn in een bepaalde periode fragmentatie-bommen van mij op verschillende adressen binnen gegooit.
En de dingen die daar verband mee hielden hebben mij destijds nogal kwaad gemaakt, waardoor mn pa het uit voorzorg beter vondt de gevaarlijkste wapens van mij weg te doen.
Overigens ging het bij de gedupeerde personen vooral om emotionele schade, (vooral de kinderen die volgens het politie-dossier na afloop nog een paar uur tegen de grond zijn blijven liggen) de materiele schade bestond vooral uit muren, deuren en goederen die waren getroffen door de metaal-scherven.
Sowieso dom dat mn vader die wapens nog zelf weg moest doen: daarvoor waren ze al in beslag genomen door de politie, en in de dozen gestopt met inbeslag genomen voorwerpen.
Echter, mn broer kon deze destijds achter hun rug om er weer probleemloos uithalen
Maar het ligt er aan bij welke soort instelling je zit: bij een open instelling loop je zo met alles en nog wat naar binnen, bij een gesloten instelling behoord dat in principe niet te kunnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheDon1985 op 11-10-2004 16:47:03 ]
quote:Waarom loop jij met een Glock 17L?Op maandag 11 oktober 2004 15:11 schreef sp3c het volgende:
ja dat wil wel is
[afbeelding]
[afbeelding]
ik verberg ze geeneens als ik ze bij heb
is de C of de standaard versie niet goed ofzo?
Altijd bij me.
Ik heb wel een mes onder mijn toetsenbord liggen, maar dat is omdat mijn pootjes zijn afgebroken en het toetsenbord nu op de goede hoogte ligt.
quote:semi-automaat of vol-automaat ?Op maandag 11 oktober 2004 17:38 schreef Piro het volgende:
Ik heb zelf geen wapens in huis of op zak, bij de familie thuis liggen er wel meerdere pistolen en automatische wapens.
quote:Jep, aangezien ik altijd mn bek open trek zou ik het dan ook gewoon doen.Ik bedoel, een meningsverschil oke..maar als het echt uit de hand loopt ( Denk aan vechtpartij e.d ) Dan zou ik er cker tussen gaan en wat van zeggenen dan nog een vraagje nav dat artikel,
durf jij of zou jij nog wel je mond open trekken als je ziet dat er een meningsverschil uit de hand loopt?
quote:stoer zegOp maandag 11 oktober 2004 15:39 schreef TheDon1985 het volgende:
Ik heb wapens zelf altijd erg interessant gevonden, deels ook omdat ik ze al voor mn verjaardag kreeg toen ik een jaar of 9 was. (ik ging er verantwoordelijk mee om, dus ondanks mijn leeftijd was het geen bezwaar)
Dus het is dan ook voordehandliggend geweest dat ik op het moment dat ik bij bepaalde conflicten betrokken raakte, vrijwel altijd een (vuur)wapen bij me droeg op het moment dat ik over straat ging.
Daarna werd ik opgepakt, en zat ik een tijdje in een gevangenis in Overloon, waarop ik vervolgens terecht kwam in een ander soort instelling.
Maar aangezien die gewoonte er nog helemaal in zat (al was het niet meer noodzakelijk), bracht ik ook hier allerhande wapens naar binnen wat de beveiliging van die instelling naar hun zeggen ondermeinde.
Dit kwam ook omdat ze mij die wapens nadrukkelijk verboden, wat mij nogal pikeerde, en waardoor ik het tegenovergestelde deed.
Daarop volgde de maatregel dat ik regelmatig onverwacht zou worden gefouilleerd, maar dat werkte eerder averechts aangezien ik toen overal wapens ging lopen verstoppen.
Ik heb ook twee keer wapens weg gegeven daar, wat beide keren nogal fout afliep.
De eerste keer had iemand haar pols doorgesneden met een mes dat van mij afkomstig was.
Diegene sneed zichzelf erg vaak, maar dit mes was dusdanig scherp dat-ie onbedoeld door haar slagader heen ging.
Een andere keer had ik in een vriendelijke bui pepperpray weggegeven, wat mijnerzijds onbedoeld ook ietwat verkeerd is gelopen.
Ook is er toen een stiletto van mij gestolen daar, die kreeg ik per toeval later terug omdat-ie bij een ander in beslag was genomen.
Maar die wapens zaten dus letterlijk overal... nog een voorbeeld: toen ik op een keer iemand omhelsde stak er ineens een scalpel door haar been, die eerst onze broekzakken had doorboort
Heel dom van die instelling hadden ze mij daar uitgerekend bij degene op kamer gezet die ook een heel arsenaal in zijn bezit bleek te hebben, waaronder een heleboel messen, werpsterren, proffesionele ninchaku, maar ook dingen als een vuisthamer, bijl, breekijzer, etc.. waren op onze kamer niet ongewoon
Het is dan ook niet verwonderlijk dat mn kamergenoot, op het moment dat-ie niet naar buiten mocht, kwaad zijn tools onder zijn jas tevoorschijn haalde en daarop het veiligheidsglas in puin sloeg met de tekst 'dan doe ik hem zelf wel open'
Of tijdens een andere boze bui, hoorde we ineens 'kling!' 'kling!' 'kling!!!' boven de TV uit, en toen we ons naar het raam begaven bleek meneer al zorgvuldig met zijn vuishamer boven het hoofd slingerend bezig te zijn een en ander kapot te slaan
Toen ik op een keer terug kwam bij de instelling, ging abrubt de deur achter mij op slot en kwamen er een aantal lieden tevoorschijn (ik dacht gelijk aan politie) die mij sommeerde mee te lopen.
Nou ja, prima, ik liep mee, waarop werd verzocht eventuele wapens in te leveren. Nou, alles uit mn zakken, westernlaarzen, e.d gehaald, bleek het te gaan om injecties die ze hadden gevonden.
Men dacht dat het met drugs te maken had, waarop ik uitlegde dat het dus iets heel anders was.
Met hetgeen wat ze gewend waren geloofde ze dat meteen.
Naarmate ik meerdere politiebureaus, instellingen en gevangenissen mee maakte, werd ik meer wegwijs gemaakt in ongewapende technieken (voor alle duidelijkheid: je hebt die technieken daar niet nodig om jezelf te verweren)
Ik heb toen van verschillende mensen geveshtstechnieken geleerd, wat er voor zorgde dat wapens steeds meer als overbodig begon te beschouwen.
Dit, in combinatie met hardlopen e.d, wat een prima aanvulling vormt op elkaar.
Het gevolg is dat ik nu in principe nooit wapens op zak heb, behalve in uitzonderlijke gevallen.
Bijvoorbeeld als ik bij mn beste vriendin ben, zou ik het overwegen.
quote:Jahaa, een echte binkOp maandag 11 oktober 2004 18:04 schreef Mr_x007 het volgende:
[..]
stoer zeg
Kon je die lap tekst niet wegknippen t.b.v de gebruiksvriendelijkheid van het forum?
Ik bedoel, zo groot is je inbreng toch niet.
quote:Op maandag 11 oktober 2004 18:16 schreef Herr_Ratt het volgende:
Ik heb altijd een Strap on Dildo(hoe spel je dat?) bij me in de vorm van een scud missle, geen weapon of mass destruction maar een weapon of ASS destruction
quote:VanallesOp maandag 11 oktober 2004 17:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
semi-automaat of vol-automaat ?
Colt Anaconda
M1911A1
M1903
Nambu Type 14
IMI Barak
Arisaka 38 en 99
Remington 870
Winchester 700
Stryker 12ga.
M3 Super 90
Bushmaster M4A3
AKM-74
XM177 Commando
En eentje loopt er nog met een 12.7x99 geweer rond, alleen god weet waar ie die laat.
Voor de rest hele lieve mensen.
quote:Ja hoor. Hele lieve mensen zijn het, maar dat wist ik al een tijdje.Op maandag 11 oktober 2004 17:47 schreef speedfreakssj het volgende:
lekkere familie heb jij piro
quote:Mijn reet, wat doe je!Op maandag 11 oktober 2004 18:16 schreef Herr_Ratt het volgende:
Ik heb altijd een Strap on Dildo(hoe spel je dat?) bij me in de vorm van een scud missle, geen weapon of mass destruction maar een weapon of ASS destruction
quote:Ik ga dagelijks hardlopen langs de bossen als het donker is.Op maandag 11 oktober 2004 16:11 schreef SilentChaos het volgende:
Ik heb sleutels...zet er eentje tussen je vingers, geef een klap en je kan zo iemand dood steken...
Is hard nogid in den haag!
Dan doe ik ook altijd automatisch mn sleutels zo, al zullen ze mij niet snel aanranden oid
quote:In wat voor kutstad woon jij? Ik kan in amsterdam gewoon nog om en nabij middernacht door het park lopen, sans straatverlichting.Op maandag 11 oktober 2004 18:35 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Ik ga dagelijks hardlopen langs de bossen als het donker is.
Dan doe ik ook altijd automatisch mn sleutels zo, al zullen ze mij niet snel aanranden oid
quote:Ik heb er zelf geen behoefte aan, zeker niet met het huidige klimaat, als je iemand een kogel door z'n kop schiet omdat ie je vriendin wil aanranden of zoiets kan JIJ ook nog naar de cel, nee dank je vriendelijk.Op maandag 11 oktober 2004 18:38 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Met die losers tegenwoordig die je in elkaar slaan om niks zou je eigenlijk wel een wapen bij je moeten hebben.
Hufters.
Ik heb al gemerkt dat m'n mes helemaal vergeet als ik ruzie krijg. Dat zou op scouting ook fout aflopen. Haalt er een gastje een geintje uit als leiding zijnde en je staat net brood te snijden. Dan moet je gewoon eerst je mes entjes opbergen en daarna dat gastje tot de orde roepen.
Als ik ga stappen dan lat ik m'n mes thuis. Dankzij aikido en kobudo kan ik zonder wapens redelijk voor mezelf zorgen mocht ik in het nouw gedreven worden. Als je een mes op zak hebt en er komt politie bij dan ben je alsnog zwaar de lul.
Evt. neem ik nog ween fineliner pen mee als ik ga stappen. Bij kobudo heb ik daar een klein beetje geleerd om iemand er mee te controleren mocht het nodig zijn. Voor de rest doe ik het wel met het handje.
quote:Fineliners zijn gemeen spul.Op maandag 11 oktober 2004 18:52 schreef Breetai het volgende:
ik heb 12 jaar bij scouting gezeten. Heb heb ik altijd met messen, dolken, bijlen en meer van dat soort spul gewerkt. Ondertussen zie ik ze ook niet direct als wapens. Overdag heb ik meestal een zakmes bij me voor vanalles en nog wat.
Ik heb al gemerkt dat m'n mes heelmaal vergeet als ik ruzie krijg. Dat zou op scouting ook nooit goed gegaan zijn. Als ik ga stappen dan lat ik m'n mes gewoon thuis. Dankzij aikido en kobudo kan ik zonder wapens redelijk voor mezelf zorgen mocht ik in het nouw gedreven worden. Als je een mes op zak hebt en er komt politie bij dan ben je alsnog de lul.
Evt. neem ik nog ween fineliner pen mee als ik ga stappen. Bij kobudo heb ik daar een klein beetje geleerd om iemand er mee te controleren mocht het nodig zijn. Voor de rest doe ik het wel met het handje.
Creditcards of ouwe pinpasjes trouwens ook mits goed gebruikt.
quote:met de dop er op. Zoek de willekeurige drukpunten en controle punten uit. Dan hou je mensen tenminste heel.Op maandag 11 oktober 2004 18:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Fineliners zijn gemeen spul.
Creditcards of ouwe pinpasjes trouwens ook mits goed gebruikt.
quote:In een dorp, in de buurt van verschillende bossen.Op maandag 11 oktober 2004 18:37 schreef Piro het volgende:
[..]
In wat voor kutstad woon jij? Ik kan in amsterdam gewoon nog om en nabij middernacht door het park lopen, sans straatverlichting.
Er staan op dat stuk wel lantaarnpalen, maar ongeveer 1 per 40 meter ofzo, puur voor de auto's eigenlijk.
Het gevolg is tevens dat alle auto's groot licht opzetten (irritant, dus ik kijk bij voorbaat al weg), en daarbij zie je het pad totaal niet.
Er is hier in de buurt 1 stuk, dat is zo donker dat de meeste mensen er niet durven te komen snachts. Je moet dan echt puur op gevoel bochten maken, want je kunt amper een halve meter voor je uit kijken. Dat zou je moeten zien, je bent dan echt een ervaring rijker
Op andere plekken in de verlichting overigens wel goed, en naar mijn weten valt het ook erg mee allemaal qua criminaliteit hier in de omgeving.
quote:Eetstokjes willen in deze ook wel goed werken, hebben een iets prikkelendere werking, maar gaan er niet doorheen.Op maandag 11 oktober 2004 18:56 schreef Breetai het volgende:
[..]
met de dop er op. Zoek de willekeurige drukpunten en controle punten uit. Dan hou je mensen tenminste heel.
quote:Prioriteiten stellenOp maandag 11 oktober 2004 18:40 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik heb er zelf geen behoefte aan, zeker niet met het huidige klimaat, als je iemand een kogel door z'n kop schiet omdat ie je vriendin wil aanranden of zoiets kan JIJ ook nog naar de cel, nee dank je vriendelijk.
Hufters.
De Nederlandse gevangenissen zijn alles behalve prettig, maar op het moment dat je geweld moet gebruiken om jezelf of een bekende te redden dan kun je beter daar zitten, dan het alternatief.
Op het werk heb ik altijd een stanley mesje op zak, niet zo bijster gevaarlijk, maar je kunt er wel mee snijden. Als we van plan zijn een dief aan te houden of een gevaarlijk persoon de winkel uit te gooien, zorg ik er meestal wel voor dat ik iets in de buurt heb waarmee ik me nog extra kan verdedigen, mocht het nodig zijn.
quote:Betekent niet dat de Nederlandse strafwetgeving niet absurd is op dit gebied.Op maandag 11 oktober 2004 19:05 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Prioriteiten stellen
De Nederlandse gevangenissen zijn alles behalve prettig, maar op het moment dat je geweld moet gebruiken om jezelf of een bekende te redden dan kun je beter daar zitten, dan het alternatief.
quote:Leuk lijstje (zit wel leuke items tussen), .50 cal geweerOp maandag 11 oktober 2004 18:33 schreef Piro het volgende:
Colt Anaconda
M1911A1
M1903
Nambu Type 14
IMI Barak
Arisaka 38 en 99
Remington 870
Winchester 700
Stryker 12ga.
M3 Super 90
Bushmaster M4A3
AKM-74
XM177 Commando
En eentje loopt er nog met een 12.7x99 geweer rond, alleen god weet waar ie die laat.
leuk voor het jachtseizoen (en je schouder).en wat moet je in godsnaam met een .50?
quote:handig jò, gaten in je mesOp maandag 11 oktober 2004 16:54 schreef Diovarus het volgende:
Standaard 1 vlindermes met 7 gaten op zak.
Altijd bij me.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat een Marokkaan met een mes door de portier wel bewust is binnengelaten. Lul je maar wat uit je nek om onterecht meer sympathie voor je vriendin te wekken of wat?Op maandag 11 oktober 2004 11:51 schreef JanKort het volgende:
nadat de portier van de ******** het nodig vind deze in te nemen en ook nog eens de toegang te weigeren, een marokkaan met een mes oke, maar mijn kleine lieve vriendinnnetje...kom aan.
# Sleutels
Heerlen is een heerlijk rustige stad 's avonds :')Lokt dat bij een overvaller trouwens niet extra uit om e.v.t. ook een wapen te trekken als je zelf een stuk bestek uit je binnenzak trekt ?
quote:Ik heb er nooit mee geschoten, die munitie is me veel te duur. Vier keer per week schieten met zo'n ding en je portemonnee is een paar bankbriefjes lichter.Op maandag 11 oktober 2004 19:16 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Leuk lijstje (zit wel leuke items tussen), .50 cal geweer
.quote:He, he... er zit iemand op te letten, vandaar ook mijn vraag over semi-of-vol automatisch.Op maandag 11 oktober 2004 19:51 schreef -calimero- het volgende:
weet nie hoor, maar in NL is het niet mogelijk om een vol automatisch wapen op vergunning of verlof te hebben. zijn dus allemaal sport / burger uitvoegingen in je lijsje piro, en dus allemaal semi automatisch. Of verzamel je ze? en zijn ze allemaal onbruikbaar gemaakt?
en wat moet je in godsnaam met een .50?
Maar zelfs dat is geen issue, want op ebay kun je in Amerika vrij eenvoudig een (vol-auto) vuurregelaar aanschaffen bij een wapenverkoper.
Zodat je van een AR-15 een volwaardige M16 kunt maken.
quote:Dat geloof ik graag, die kun je alleen op buitenbanen gebruiken. Of anders in Belgie (mits ze daar geen Nederlandse ledenstop hebben). Zelfs op buitenbanen van 2 km kun je nog iets doen met zo'n wapen.Op maandag 11 oktober 2004 20:26 schreef Piro het volgende:
Ik heb er nooit mee geschoten, die munitie is me veel te duur. Vier keer per week schieten met zo'n ding en je portemonnee is een paar bankbriefjes lichter.
quote:Nein.Op maandag 11 oktober 2004 19:51 schreef -calimero- het volgende:
weet nie hoor, maar in NL is het niet mogelijk om een vol automatisch wapen op vergunning of verlof te hebben. zijn dus allemaal sport / burger uitvoegingen in je lijsje piro, en dus allemaal semi automatisch. Of verzamel je ze? en zijn ze allemaal onbruikbaar gemaakt?
en wat moet je in godsnaam met een .50?
De M1903, M1911A1, Nambu T14, En Arisakas zijn collectors items. Die importeer je niet hierheen tenzij je wil dat de overheid je stukje historisch erfgoed komt verkrachten.
Dat geldt overigens voor alles wat je hier wil kopen.
.De Remington 700 is voor wild
De M3 en de 870 zijn voor thuis tegen einbrecher.
De streetsweeper is van dezelfde die de fifty-cal thuisheeft. De .50 komt het huis weleens uit om geschoten te worden, streetsweeper blijft meestal thuis.
Barak is een 'nachtkast' item en komt alleen het huis uit als ermee wordt geschoten (meestal in competitieverband of recreationeel)
Colt Anaconda is voor klein wild en lange-afstands schieten.
M4A3 en XM177 zijn gewoon gadgets en worden weleens geschoten voor oefening
AKM is gadget, komt het huis nooit uit.
Alles wat volautomatisch kan komt hier het land overigens niet in en zijn derhalve dus ook niet in Nederland.
quote:Ooit gedacht aan dat er in Zwitserland 1) minder verschil is tussen arm en rijk 2) meer rijke mensen 3) minder buitenlanders, omdat er in Zwitserland bijna onmogelijk is een verblijfsvergunning te krijgenOp zondag 10 oktober 2004 23:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Absolute onzin, en dan heb je de film of de boodschap niet goed begrepen.
Ik pak als voorbeeld Zwitserland, hier laat M.Moore een behoorlijke (domme) steek laten vallen.
In Zwitserland heeft elk gezin een of meerdere vuurwapens in huis. En het aantal schietclubs zijn zeer talrijk te noemen. Het is zelfs niet vreemd als je met een verenigingswapen in een tram of bus stapt omdat daar vuurwapen als een algemeen goed worden beschouwd. Qua criminaliteitscijfers behoort Zwitserland tot 1 van de landen met het laagste criminaliteitscijfer ter wereld.
Lees eens voor de grap de volgende link door : The Swiss and their guns
Zelfs Hitler durfde zijn vingers niet te branden om Zwitserland binnen te vallen omdat dit zou uitmonden in een bloedige slachtpartij.
[..]
[..]
[..]
Je kunt er lang en breed over discuseren maar geweld wordt niet gevormd door het aantal of het soort vuurwapens. Maar het is een sociaal economisch vraagstuk.
- Weapons don't kill people... people do. -
Wapens voorkomen geen misdaden, als dat zo was, zou Irak de veiligste land op aarde moeten zijn
quote:Moet je alleen wel papieren voor hebben. Hoeft alleen geen probleem te zijn. Grootste deel van de familie heeft de papieren helemaal maxed. Incidenteel zijn dat ook de militairen.Op maandag 11 oktober 2004 20:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
He, he... er zit iemand op te letten, vandaar ook mijn vraag over semi-of-vol automatisch.
Maar zelfs dat is geen issue, want op ebay kun je in Amerika vrij eenvoudig een (vol-auto) vuurregelaar aanschaffen bij een wapenverkoper.
Zodat je van een AR-15 een volwaardige M16 kunt maken.
.De M16 is überigens al een tijdje niet meer volautomatisch te verkrijgen, van de 15 kogels die je verschiet raken er misschien drie. Is derhalve ook nogal zinloos om je AR15 te modden tenzij je met alle geweld een volautomatische M16 wil. Leuk als gimmick, semiauto is het alleen een veel accurater geweer.
.quote:Dat zal echter meer te maken hebben gehad met het bergachtige terrein....Op zondag 10 oktober 2004 23:02 schreef Drugshond het volgende:
Zelfs Hitler durfde zijn vingers niet te branden om Zwitserland binnen te vallen omdat dit zou uitmonden in een bloedige slachtpartij.
quote:Wapens veroorzaken ook geen misdaden, en wapens verbieden helpt ze ook niet te voorkomen. Het criminele circuit heeft genoeg mannetjes waar je een pistool kan kopen. Dope verbieden houdt ook geen verslaving tegen.Op maandag 11 oktober 2004 20:54 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ooit gedacht aan dat er in Zwitserland 1) minder verschil is tussen arm en rijk 2) meer rijke mensen 3) minder buitenlanders, omdat er in Zwitserland bijna onmogelijk is een verblijfsvergunning te krijgen
Wapens voorkomen geen misdaden, als dat zo was, zou Irak de veiligste land op aarde moeten zijn
quote:US fiftycal heeft een 'reach out and touch someone' factor van een kilometer of 3. MITS je dan nog raakt gaat je target wel plat. Langste afstand ooit geschoten is 2.6 kilometer ofzo, in Afghanistan. Eerste kogel ging door de tas van het slachtoffer heen, tweede hadden ze hem pas. Afwezigheid van fatsoenlijke matchgrade munitie garandeert de accuracy van bijvoorbeeld .408 CheyTac of .338 Lapua Mag niet. Maargoed, ander verhaal.Op maandag 11 oktober 2004 20:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat geloof ik graag, die kun je alleen op buitenbanen gebruiken. Of anders in Belgie (mits ze daar geen Nederlandse ledenstop hebben). Zelfs op buitenbanen van 2 km kun je nog iets doen met zo'n wapen.
quote:iddOp maandag 11 oktober 2004 20:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Wapens veroorzaken ook geen misdaden, en wapens verbieden helpt ze ook niet te voorkomen. Het criminele circuit heeft genoeg mannetjes waar je een pistool kan kopen. Dope verbieden houdt ook geen verslaving tegen.
het systeem SUX !
quote:Dat, en het feit dat iedereen met (bijzonder accurate) Schmidt-Rubins rondliep die ze na hun diensttijd bij de Zwitserse strijdkrachten mee naar huis namen, en ook wisten hoe ze die moesten verschieten aangezien lidmaatschap van de Militia voor elke Zwitserse man verplicht is. Tel uit je winst.Op maandag 11 oktober 2004 20:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zal echter meer te maken hebben gehad met het bergachtige terrein....
quote:Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Wil jij met een leger een klein land binnen vallen met 2 miljoen wapens waarbij de schutters kundig zijn (met meer schietervaring dan de militairen).Op maandag 11 oktober 2004 20:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat zal echter meer te maken hebben gehad met het bergachtige terrein....
Verder zijn ze niet herkenbaar als soldaat in het straatbeeld. Als Zwitserland een gurellia oorlog gaat voeren dan heb je echt de poppen aan het dansen.
- Breng dan maar veel lijkzakken mee , want je zult ze nodig hebben.-
Ben jij die gast van defensieforum.nl?
Kom is hier kijken >>> [centraal] Defensie nummertje 22
quote:Vandaar ook mijn opmerking : het is een sociaal economisch vraagstuk. !!!Op maandag 11 oktober 2004 20:54 schreef Wuder het volgende:
Ooit gedacht aan dat er in Zwitserland 1) minder verschil is tussen arm en rijk 2) meer rijke mensen 3) minder buitenlanders, omdat er in Zwitserland bijna onmogelijk is een verblijfsvergunning te krijgen
Wapens voorkomen geen misdaden, als dat zo was, zou Irak de veiligste land op aarde moeten zijn
Ik geloof niet dat er in Irak ten tijde van S.Hoessein veel straatdelicten waren. Wel veel politieke moorden maar dat is een heel ander hoofdstuk.
quote:En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat Hitler veel spulletjes in de Zwitserse bankkluizen weg had gestopt.Op maandag 11 oktober 2004 21:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Wil jij met een leger een klein land binnen vallen met 2 miljoen wapens waarbij de schutters kundig zijn (met meer schietervaring dan de militairen).
Verder zijn ze niet herkenbaar als soldaat in het straatbeeld. Als Zwitserland een gurellia oorlog gaat voeren dan heb je echt de poppen aan het dansen.
- Breng dan maar veel lijkzakken mee , want je zult ze nodig hebben.-
.quote:Sociaal is, imho, een belangerijker vraagstuk met betrekking tot vuurwapengeweld.Op maandag 11 oktober 2004 21:14 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vandaar ook mijn opmerking : het is een sociaal economisch vraagstuk. !!!
Ik geloof niet dat er in Irak ten tijde van S.Hoessein veel straatdelicten waren. Wel veel politieke moorden maar dat is een heel ander hoofdstuk.
Economische omstandigheden dragen slechts bij aan het betreffende sociale klimaat. De proliferatie van wapens onder een bevolking zegt in ieder geval helemaal niks over vuurwapengeweld.
quote:Ach. Als ik maar geen Marokkaan ben.Op maandag 11 oktober 2004 21:44 schreef Youssef het volgende:
Dit topic bewijst weer: Wat is het toch fijn om een kamper (/Tokkie) te zijn.
quote:Ah betrouwbare bron... Er zijn genoeg voorbeelden van maatschappijen waar het bezit en dragen van wapens voor zelfverdediging heel gewoon zijn en incidenten zeldzaam zijn (Zwitserland). Het ligt aan de cultuur, niet aan de wapens.Op zondag 10 oktober 2004 22:29 schreef mcintosh het volgende:
Meer wapens hebben leiden niet tot een veiligere samenleving ( bowling 4 columbine ). Daardoor zou een ieder moeten redeneren dat als je geen wapens bij je hebt je veiliger bent...
Als het in Nederland mocht, zou ik in ieder geval het dragen van defensive wapens als pepperspray en tasers heel acceptabel vinden. Ikzelf draag niks omdat het niet mag, en omdat ik mezelf meer dan goed kan redden zonder wapens, in veel gevallen althans.
quote:hahahahhahahahOp maandag 11 oktober 2004 21:44 schreef Youssef het volgende:
Dit topic bewijst weer: Wat is het toch fijn om een kamper (/Tokkie) te zijn.
quote:Maar het verbod beperkt wel, ook bij Dope overigens.Op maandag 11 oktober 2004 20:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Wapens veroorzaken ook geen misdaden, en wapens verbieden helpt ze ook niet te voorkomen. Het criminele circuit heeft genoeg mannetjes waar je een pistool kan kopen. Dope verbieden houdt ook geen verslaving tegen.
Ik bedoel, kijk naar softdrugs, waar worden ze meer gebruikt, in Nederland of de VS?
Wat betreft wapens is dat ook zo. In America wordt er maar op los geknalt, daarvoor moet je wel eerst een wapen hebben.
Natuurlijk is het zo dat wapens in Nederland ook verkrijgbaar zijn in de juiste circuits, maar op het moment dat er een vrije wapenverkoop zou komen in Nederland, en elke kruimeldief er een heeft, dan zou het een zooitje worden.
Dat het in Zwitserland best mee valt allemaal dat geloof ik graag, maar ik ben er van overtuigd dat dat beleidt in Nederland stukken minder succesvol zou zijn.
quote:Ik draag niet omdat ik niet de bak in ga om m'n lijf en leden te verdedigen. Een portemonnee is me geen x aantal maanden in de cel waard met dit kromme baggersysteem.Op maandag 11 oktober 2004 21:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah betrouwbare bron... Er zijn genoeg voorbeelden van maatschappijen waar het bezit en dragen van wapens voor zelfverdediging heel gewoon zijn en incidenten zeldzaam zijn (Zwitserland). Het ligt aan de cultuur, niet aan de wapens.
Als het in Nederland mocht, zou ik in ieder geval het dragen van defensive wapens als pepperspray en tasers heel acceptabel vinden. Ikzelf draag niks omdat het niet mag, en omdat ik mezelf meer dan goed kan redden zonder wapens, in veel gevallen althans.
quote:De VS. Relatief en absoluut. Beperking m'n reet.Op maandag 11 oktober 2004 21:55 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Maar het verbod beperkt wel, ook bij Dope overigens.
Ik bedoel, kijk naar softdrugs, waar worden ze meer gebruikt, in Nederland of de VS?
.quote:Elke kruimeldief hééft er al een. Dat is het hele punt, elke halfcriminele lul kan aan een wapen komen. Hell, zelfs ik kan dat. De toegevoegde waarde van zo'n verbod is enkel dat je de handel van vuurwapens in het criminele circuit stopt en je een fikse hoeveelheid poen misloopt als overheid.Wat betreft wapens is dat ook zo. In America wordt er maar op los geknalt, daarvoor moet je wel eerst een wapen hebben.
Natuurlijk is het zo dat wapens in Nederland ook verkrijgbaar zijn in de juiste circuits, maar op het moment dat er een vrije wapenverkoop zou komen in Nederland, en elke kruimeldief er een heeft, dan zou het een zooitje worden.
Dat het in Zwitserland best mee valt allemaal dat geloof ik graag, maar ik ben er van overtuigd dat dat beleidt in Nederland stukken minder succesvol zou zijn.
Net als de dope.
Of je het nou verbiedt, in de States en waar dan ook komen ze echt wel aan hun dope net zoals ze hier aan hun wapens komen.
Maar in plaats van dat je het bespreekbaar maakt en er meer controle op uitoefent ga je voor het eeuwenoude vechten tegen de bierkaai.
quote:Dat ben ik zeker met je eens, maar toch zou ik het niet verkeerd vinden als eerlijke burgers hier zich desnoods met geweld mochten verdedigen.Op maandag 11 oktober 2004 21:55 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Dat het in Zwitserland best mee valt allemaal dat geloof ik graag, maar ik ben er van overtuigd dat dat beleidt in Nederland stukken minder succesvol zou zijn.
En in de VS is er trouwens echt geen vrije wapenverkoop. Ook daar wordt de grote meerderheid van misdrijven gepleegd met illegale wapens.
quote:Softdrugs is algemeen geaccepteerd in Nederland (niet als het aan het CDA ligt) -Op maandag 11 oktober 2004 21:55 schreef TheDon1985 het volgende:
Maar het verbod beperkt wel, ook bij Dope overigens.
Ik bedoel, kijk naar softdrugs, waar worden ze meer gebruikt, in Nederland of de VS?
Maar een beetje een kromme inslag (het Dope vraagstuk).
Verweg de meeste dodelijke slachtoffers vallen door delicten met een illegaal vuurwapen. En een illegaal vuurwapen wordt niet gereguleerd door de overheid maar door de maatschappij. Of die dingen nu wel of niet mogen, is niet de vraag.
quote:Amerika is een sociaal gezien een geweldadige samenleving. Daar zouden de regels ook een stuk strigenter moeten zijn (in ieder geval strenger dan hier in Nederland).Wat betreft wapens is dat ook zo. In America wordt er maar op los geknalt, daarvoor moet je wel eerst een wapen hebben.
quote:Heeft te maken met regulering, wil je elke kruimeldief een wapen verschaffen. Denk het niet.Natuurlijk is het zo dat wapens in Nederland ook verkrijgbaar zijn in de juiste circuits, maar op het moment dat er een vrije wapenverkoop zou komen in Nederland, en elke kruimeldief er een heeft, dan zou het een zooitje worden.
Daarvoor wordt er ook getoetst of je uberhaupt een legaal wapen mag hebben. Als je een strafblad hebt dan kun je het vergeten dat de overheid jou een volmacht geeft voor een vuurwapen.
quote:Ik denk dat je hierin gelijk hebt. Zwitserland zijn veel dingen sociaal beter geregeld. En onze samenleving is langzaam maar zeker aan het afglijden. Als je de toename van de criminaliteitscijfers ziet van de afgelopen decenia's.Dat het in Zwitserland best mee valt allemaal dat geloof ik graag, maar ik ben er van overtuigd dat dat beleidt in Nederland stukken minder succesvol zou zijn.
quote:Ik geloof niet dat dat de wapenhandel in criminele cirquits zou stoppen, net zoals het gedogen van softdrugs de illegale handel erin niet heeft gestopt, integendeel zelfs.Op maandag 11 oktober 2004 22:01 schreef Piro het volgende:
[..]
De VS. Relatief en absoluut. Beperking m'n reet.
[..]
Elke kruimeldief hééft er al een. Dat is het hele punt, elke halfcriminele lul kan aan een wapen komen. Hell, zelfs ik kan dat. De toegevoegde waarde van zo'n verbod is enkel dat je de handel van vuurwapens in het criminele circuit stopt en je een fikse hoeveelheid poen misloopt als overheid.
Net als de dope.
Of je het nou verbiedt, in de States en waar dan ook komen ze echt wel aan hun dope net zoals ze hier aan hun wapens komen.
Maar in plaats van dat je het bespreekbaar maakt en er meer controle op uitoefent ga je voor het eeuwenoude vechten tegen de bierkaai.
Mensen die een wapen kopen met een crimineel doel, zitten namelijk niet te wachten op een controle daarop van de overheid, dus zullen ze deze via een andere weg blijven kopen.
Echter, op het moment dat elke burger een wapen kan kopen, zal de handel in het criminele cirquit juist toe gaan nemen, omdat het dan een alledaags gebeuren is geworden.
Met andere woorden: nu stel je je bij een ruzie de vraag 'heeft ie een wapen', en dan 'welk wapen heeft ie'.
En ook qua geweld.
Nu wordt er bij een beroving iemand bedreigt, maar op het moment dat iemand gewapend is dan is dat niet verstandig, dus schiet je hem gelijk neer.
quote:Omdat?Op maandag 11 oktober 2004 22:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Softdrugs is algemeen geaccepteerd in Nederland (niet als het aan het CDA ligt) -
Maar een beetje een kromme inslag (het Dope vraagstuk).
Verweg de meeste dodelijke slachtoffers vallen door delicten met een illegaal vuurwapen. En een illegaal vuurwapen wordt niet gereguleerd door de overheid maar door de maatschappij. Of die dingen nu wel of niet mogen, is niet de vraag.
Het standpunt van de VS tegenover wapens en dat van Nederland tegenover dope is precies het zelfde.
Waarom de mensen die wel eens recreatief een stickie opsteken (mijzelf incluis) gelijk tot 20 jaar gevangenisstraf veroordelen zoals in de USA? Wat een onzin, zeker 60% van de USA heeft ooit of gebruikt op dit moment in hun leven softdrugs. En die wil je allemaal in de bak gooien?
Net zoals er daar genoeg mensen zijn die aan de softdrugs doen zijn er genoeg mensen in de maatschappij met een passie voor wapens. Omdat ze ze mooi vinden, omdat ze van schieten op een baan houden of omdat ze het noodzakelijk vinden er een in de buurt te hebben voor persoonlijke veiligheid.
Moet je zulke mensen in het criminele circuit dwingen omdat je te uptight bent over het verstrekken shotguns of (automatische) geweren? Get real. En de criminelen komen wel aan die dingen hoor, dus een argument dat je een wildgroei aan wapendelicten krijgt flikkert per direct in elkaar.
quote:En wat bereik je ermee? Geen reet. Behalve dat je het er nooit doorkrijgt omdat je dan zo'n 85% van de USA op je hals krijgt (en je van goeie huize moet komen om er een grondwetswijziging door te krijgen) en omdat je het de crimineel echt geen moer moeilijker maakt. Die komt wel aan z'n wapens, wat ie nu draagt is net zo illegaal als wat ie na een verbod op zak heeft.[..]
Amerika is een sociaal gezien een geweldadige samenleving. Daar zouden de regels ook een stuk strigenter moeten zijn (in ieder geval strenger dan hier in Nederland).
quote:De mensen met een strafblad komen wel aan een wapen, daar heeft de overheid helemaal geen grip op.[..]
Heeft te maken met regulering, wil je elke kruimeldief een wapen verschaffen. Denk het niet.
Daarvoor wordt er ook getoetst of je uberhaupt een legaal wapen mag hebben. Als je een strafblad hebt dan kun je het vergeten dat de overheid jou een volmacht geeft voor een vuurwapen.
quote:Wapencultuur. Zwitsers komen vanaf hun geboorte zowat in aanraking met vuurwapens, dat is daar de normaalste zaak van de wereld.[..]
Ik denk dat je hierin gelijk hebt. Zwitserland zijn veel dingen sociaal beter geregeld. En onze samenleving is langzaam maar zeker aan het afglijden. Als je de toename van de criminaliteitscijfers ziet van de afgelopen decenia's.
quote:Ik ga wel mee in je verhaal.Ik geloof niet dat dat de wapenhandel in criminele cirquits zou stoppen, net zoals het gedogen van softdrugs de illegale handel erin niet heeft gestopt, integendeel zelfs.
Mensen die een wapen kopen met een crimineel doel, zitten namelijk niet te wachten op een controle daarop van de overheid, dus zullen ze deze via een andere weg blijven kopen.
Echter, op het moment dat elke burger een wapen kan kopen, zal de handel in het criminele cirquit juist toe gaan nemen, omdat het dan een alledaags gebeuren is geworden.
Met andere woorden: nu stel je je bij een ruzie de vraag 'heeft ie een wapen', en dan 'welk wapen heeft ie'.
En ook qua geweld.
Nu wordt er bij een beroving iemand bedreigt, maar op het moment dat iemand gewapend is dan is dat niet verstandig, dus schiet je hem gelijk neer.
Maar vuurwapens horen bij een rechtsorgaan, of op de vereniging, of thuis. Maar zeker niet op straat, m.u.v. het vervoer van A naar B.
quote:Ey dat mes hek ook, heb het alleen nooit bij me..Op maandag 11 oktober 2004 01:39 schreef Broodjevlees het volgende:
Ïk heb altijd mijn Opinel zakmes bij me.... is een heel onschuldig uitziend mes, voor onschuldig gebruik (appeltje schillen enzo) maar het is scherper dan 90% van de messen.
Ik zal het alleen nooit gebruiken als wapen, als ik een vechtparij terecht zou komen en er worden messen getrokken ben ik weg.
[afbeelding]
Ik vind t niet echt normaal als je met wapens op zak over straat gaat.
quote:Zo ook de VS, dat zegt niet zoveel. En de onbekendheid met wapens zoals die in Nederland bestaat is ook niet gezond. Voorbeeld: Als hier geschoten wordt gaan veel mensen verbaasd staan rondkijken en hebben geen idee wat te doen, terwijl in de VS iedereen al plat op de grond lag en dekking had gezocht.Op maandag 11 oktober 2004 22:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Wapencultuur. Zwitsers komen vanaf hun geboorte zowat in aanraking met vuurwapens, dat is daar de normaalste zaak van de wereld.
quote:Die krijgen ze al via een andere weg, dat is het hele eieren eten. Waar de eerlijke burger met geen mogelijkheid een vuurwapen, ongeacht kaliber en soort, kan kopen zonder een hele bureaucratische rompslomp plus aan allerlei vage kuteisen te voldoen is het voor diegenen die het wel doen een kwestie van effe bij de juiste persoon aanbellen en men kan alles van .22 rimfire tot .50 BMG kopen.Op maandag 11 oktober 2004 22:15 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dat de wapenhandel in criminele cirquits zou stoppen, net zoals het gedogen van softdrugs de illegale handel erin niet heeft gestopt, integendeel zelfs.
Mensen die een wapen kopen met een crimineel doel, zitten namelijk niet te wachten op een controle daarop van de overheid, dus zullen ze deze via een andere weg blijven kopen.
quote:Heb je bronnen die staven dat de criminele wapenhandel proportioneel is aan de legale wapenhandel? Of is dat een aanname?Echter, op het moment dat elke burger een wapen kan kopen, zal de handel in het criminele cirquit juist toe gaan nemen, omdat het dan een alledaags gebeuren is geworden.
Met andere woorden: nu stel je je bij een ruzie de vraag 'heeft ie een wapen', en dan 'welk wapen heeft ie'.
En ook qua geweld.
Nu wordt er bij een beroving iemand bedreigt, maar op het moment dat iemand gewapend is dan is dat niet verstandig, dus schiet je hem gelijk neer.
Wapens zijn in gigantisch veel stabiele landen een veel normalere zaak van de wereld. Canada heeft per hoofd meer wapens in huis dan de USA. Wapendoden vallen er amper.
Het aantal wapens heeft geen moer te maken met het aantal wapendoden.
quote:Dat zegt wel degelijk veel. Het zegt dat het in aanraking zijn met wapens geen betrekking heeft op het aantal vuurwapendoden.Op maandag 11 oktober 2004 22:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zo ook de VS, dat zegt niet zoveel. En de onbekendheid met wapens zoals die in Nederland bestaat is ook niet gezond. Voorbeeld: Als hier geschoten wordt gaan veel mensen verbaasd staan rondkijken en hebben geen idee wat te doen, terwijl in de VS iedereen al plat op de grond lag en dekking had gezocht.
.Canada zou per hoofd van de bevolking meer vuurwapendoden moeten hebben dan de USA als dat zo zou zijn.
Met je tweede punt ben ik het eens, al zou er waarschijnlijk teruggeschoten zijn. Hangt van de situatie af.
quote:Even geheel offtopic, je sig past wel erg bij dit topic.Op maandag 11 oktober 2004 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Trouwens ff een vraagje hier voor mensen die messen bij zich dragen voor zelfverdediging: Hebben jullie wel enig idee hoe je een mes moet gebruiken in een situatie van zelfverdediging? Als je daar nog nooit over nagedacht hebt is de kans groot dat je er zelf slechter vanaf komt dan de aanvaller.
.quote:Ik wil met deze discussie ook niet iemands hobby afnemen. Maar de vraag is alleen waar leg je de lat. Ik geloof namelijk niet dat als je de schietsport aan banden legt al deze (sport) mensen opeens een wapen zullen gaan kopen in het criminele circuit (uitzonderingen nagelaten).Op maandag 11 oktober 2004 22:16 schreef Piro het volgende:
........
De overheid moet gewoon strenger toezien op het illegale circuit daar zit de werkelijke bottleneck van het gehele probleem. Ik zag vandaag een uitzending dat er weer plannen zijn om de Wet Wapens en Munitie weer aan te passen... Ben benieuwd naar het nieuwe concept voorstel.
quote:Ik zou emigrerenOp maandag 11 oktober 2004 22:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik wil met deze discussie ook niet iemands hobby afnemen. Maar de vraag is alleen waar leg je de lat. Ik geloof namelijk niet dat als je de schietsport aan banden legt al deze (sport) mensen opeens een wapen zullen gaan kopen in het criminele circuit (uitzonderingen nagelaten).
quote:De overheid moet gewoon strenger toezien op het illegale circuit daar zit de werkelijke bottleneck van het gehele probleem. Ik zag vandaag een uitzending dat er weer plannen zijn om de Wet Wapens en Munitie weer aan te passen... Ben benieuwd naar het nieuwe concept voorstel.
Ik hou mijn hart vast, alhoewel ik erop vertrouw dat legale wapenbezitters niet al teveel hoeven in te leveren (letterleijk en figuurlijk).
quote:het lijkt me een goede aanname. op het moment dat iedereen (legaal) een wapen heeft, kunnen die wapens gemakkelijk (bv. door diefstal) in de verkeerde handen komen.Op maandag 11 oktober 2004 22:22 schreef Piro het volgende:
Heb je bronnen die staven dat de criminele wapenhandel proportioneel is aan de legale wapenhandel? Of is dat een aanname?
Wapens zijn in gigantisch veel stabiele landen een veel normalere zaak van de wereld. Canada heeft per hoofd meer wapens in huis dan de USA. Wapendoden vallen er amper.
Het aantal wapens heeft geen moer te maken met het aantal wapendoden.
quote:Niet alleen de schietsport.Op maandag 11 oktober 2004 22:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik wil met deze discussie ook niet iemands hobby afnemen. Maar de vraag is alleen waar leg je de lat. Ik geloof namelijk niet dat als je de schietsport aan banden legt al deze (sport) mensen opeens een wapen zullen gaan kopen in het criminele circuit (uitzonderingen nagelaten).
De overheid moet gewoon strenger toezien op het illegale circuit daar zit de werkelijke bottleneck van het gehele probleem. Ik zag vandaag een uitzending dat er weer plannen zijn om de Wet Wapens en Munitie weer aan te passen... Ben benieuwd naar het nieuwe concept voorstel.
Hypothetisch scenario, ik wil een SMLE Lee Enfield No3 Mark 1 kopen en dat wil ik al een hele tijd doen. Het enige wat mij daarvan weerhoudt is de overheid die het bittere noodzaak vindt mijn wapen te slopen, m'n loop vol te storten met gesmolten staal en derhalve het hele ding compleet te verneuken.
Niet alleen vernietig je hiermee een bijzonder fijn instrument van de industrie maar keldert het ding dermate in waarde dat hij voor eventuele doorverkoop of ruil volstrekt waardeloos is.
SMLE bolt actions staan bij velen, mij incluis, te boek als een van de meest fijne geweren in dit segment. Maar omdat ik toevallig in Nederland woon moet de overheid m'n wapen slopen? Over mijn DOOIE lijk.
. Scenario twee: Ik wil al tijdenlang een SIG 552 aanschaffen omdat het een bijzonder mooi en fijn geweer is, maar de kans dat de overheid mij m'n papiertjes wil geven om een SIG in .223 remington aan te schaffen is dermate miniem dat ik me de hele rompslomp bespaar.
Hoezo niet aan banden leggen.
.En de kans dat ik die ergens kan verschieten is zo mogelijk nog kleiner.
In de VS vul ik m'n papieren in, laat ik het desnoods registreren op de naam van een van mijn ooms of stiefvader, wacht ik een aantal weken, word ik gescreend, ben ik een aantal duizend dollar armer en een SIG 552 rijker.
De overheid realiseert zich niet dat je daarmee heel veel verzamelaars en liefhebbers enorm in de kloten schopt, maar ondertussen helpt het geen moer om de illegale wapenhandel aan banden te leggen. Waar precies is het noodzakelijk om een verbod in te stellen?
Zal zo effe een mooi plaatje schieten.
quote:Wapens worden echt niet even in de meterkast opgeborgen hoor, die zijn in Nederland over het algemeen goed opgeslagen en appart van de munitie. Vooral nu kluizen een wettelijke verlpichting gaan worden.Op maandag 11 oktober 2004 22:43 schreef sioux_ het volgende:
[..]
het lijkt me een goede aanname. op het moment dat iedereen (legaal) een wapen heeft, kunnen die wapens gemakkelijk (bv. door diefstal) in de verkeerde handen komen.
quote:Zomaar een gokje, maar wat denk je dat de illegale wapens nu zijn? Een speciale batch voor het criminele circuit wat tegen een vriendenprijsje wordt opgekocht? Die zijn ook al gejat en aangezien men bij de wat grotere organisaties genoeg tuig bezit om een klein leger uit te rusten gok ik niet dat men het zo moeilijk heeft met het vergaren van wapens.Op maandag 11 oktober 2004 22:43 schreef sioux_ het volgende:
[..]
het lijkt me een goede aanname. op het moment dat iedereen (legaal) een wapen heeft, kunnen die wapens gemakkelijk (bv. door diefstal) in de verkeerde handen komen.
.quote:En dat willen ze hoe controleren?Op maandag 11 oktober 2004 22:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wapens worden echt niet even in de meterkast opgeborgen hoor, die zijn in Nederland over het algemeen goed opgeslagen en appart van de munitie. Vooral nu kluizen een wettelijke verlpichting gaan worden.
Effe een figuur mee je huis in en kijken of je een kluis hebt?
quote:Een SIG 552 op verlof krijgen is echt niet zo'n probleem hoor. Als jij je netjes hebt gedragen en een beetje tijd en geld in je sport steekt, mag je over een jaar eentje bezitten. Tot die tijd schiet je lekker met verenigingswapens. Er zijn ook genoeg plekken waar je allerlei geweerkalibers mag verschieten, alleen adverteren schietbanen over het algemeen niet, dus zul je zelf ff op zoek moeten gaan.Op maandag 11 oktober 2004 22:43 schreef Piro het volgende:
[..]
Scenario twee: Ik wil al tijdenlang een SIG 552 aanschaffen omdat het een bijzonder mooi en fijn geweer is, maar de kans dat de overheid mij m'n papiertjes wil geven om een SIG in .223 remington aan te schaffen is dermate miniem dat ik me de hele rompslomp bespaar.
quote:Je moet de mensen die messen dragen eigenlijk helemaal geen aandacht geven. Dat zijn de zwakkeren die toch wel klappen krijgen als ze er naar solliciteren.Op maandag 11 oktober 2004 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Trouwens ff een vraagje hier voor mensen die messen bij zich dragen voor zelfverdediging: Hebben jullie wel enig idee hoe je een mes moet gebruiken in een situatie van zelfverdediging? Als je daar nog nooit over nagedacht hebt is de kans groot dat je er zelf slechter vanaf komt dan de aanvaller.
Ben ik even blij dat ik op dit lichaam, een gezond verstand en als het smerig wordt (messen en meerderen tegen 1) een paar vrienden kan bouwen.
Mensen die met mesjes rondlopen hoef ik niet als vriend, die mogen van mij helemaal lam geslagen worden, want hoe je het ook wend of keert. Met een mes op zak ben je er gewoon naar op zoek (en ga aub weg met die lulverhalen over appeltjes schillen enzo)
quote:Zoals ik zei draag ik af en toe een mes bij me. Vooral in het uitgaansleven, maar lang niet altijd (fouilleren enzo...). Ik doe het niet om zelf iets uit te lokken maar ben gewoon heel bang dat ik dood gerost wordt door een of andere dwaas, zoiets gebeurd steeds vaker tegenwoordig. Dan peer ik die liever een mes in z'n donder dan dat ik zelf het loodje leg.Op maandag 11 oktober 2004 22:53 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Je moet de mensen die messen dragen eigenlijk helemaal geen aandacht geven. Dat zijn de zwakkeren die toch wel klappen krijgen als ze er naar solliciteren.
Ben ik even blij dat ik op dit lichaam, een gezond verstand en als het smerig wordt (messen en meerderen tegen 1) een paar vrienden kan bouwen.
Mensen die met mesjes rondlopen hoef ik niet als vriend, die mogen van mij helemaal lam geslagen worden, want hoe je het ook wend of keert. Met een mes op zak ben je er gewoon naar op zoek (en ga aub weg met die lulverhalen over appeltjes schillen enzo)
Simpel.
quote:Ja maar van jou kan ik t wel voorstellen hoor arme stakkerOp maandag 11 oktober 2004 22:55 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
ik heb een mes bij me om appeltjes te schillen
Ok voor mensen die door hun vriendin stelselmatig worden mishandeld maken we een uitzondering
quote:ga jij maar afvallen :') : http://www.worldaccess.nl(...)tid=511148/sc=01d370Op maandag 11 oktober 2004 22:58 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ja maar van jou kan ik t wel voorstellen hoor arme stakker :')
quote:En je hebt geen vrienden waar je op kunt bouwen. Of gewoon een gezonder verstand (en dat kleine beetje geluk wat je nodig hebt).Op maandag 11 oktober 2004 22:56 schreef BrauN het volgende:
[..]
Zoals ik zei draag ik af en toe een mes bij me. Vooral in het uitgaansleven, maar lang niet altijd (fouilleren enzo...). Ik doe het niet om zelf iets uit te lokken maar ben gewoon heel bang dat ik dood gerost wordt door een of andere dwaas, zoiets gebeurd steeds vaker tegenwoordig. Dan peer ik die liever een mes in z'n donder dan dat ik zelf het loodje leg.
Simpel.
Het is toch zo simpel om 99% van de keren dat je de kans loopt om een klap te krijgen kunt ontwijken.
Met een mes zoek je het gewoon op is mijn mening.
quote:Ik ben strafblad-vrij. Zo'n vodje is voor losers.Op maandag 11 oktober 2004 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een SIG 552 op verlof krijgen is echt niet zo'n probleem hoor. Als jij je netjes hebt gedragen en een beetje tijd en geld in je sport steekt, mag je over een jaar eentje bezitten. Tot die tijd schiet je lekker met verenigingswapens. Er zijn ook genoeg plekken waar je allerlei geweerkalibers mag verschieten, alleen adverteren schietbanen over het algemeen niet, dus zul je zelf ff op zoek moeten gaan.
.Dat een SIG552 binnen een jaar verkrijgbaar is wist ik niet eens. Ik dacht dat .223 ook onder de categorie 'ongewenst kaliber' viel ofzo, aangezien je .50AE Desert Eagles ook niet mag bezitten laatst ik hoorde.
Alleen om nou nog een schietvereniging te zoeken hier past niet in m'n plannen. Ik heb in ieder geval niks gezegd over die SIG.
.quote:idd, ze bellen aan en zeggen wie ze zijn.Op maandag 11 oktober 2004 22:49 schreef Piro het volgende:
[..]
En dat willen ze hoe controleren?
Effe een figuur mee je huis in en kijken of je een kluis hebt?
je laat je papiertje zien en je toont ze je wapens en waar ze liggen.
klaar en weer weg is oom agent.
quote:Op maandag 11 oktober 2004 23:00 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
[..]
ga jij maar afvallen
ik zou eigenlijk wel graag een wapen op zak willen hebben voor zelfverdeding ja.. maar door de politie wordt je zo in je kont geneukt met een boete van een paar 1000 euro als je een illegaal wapen op zak hebt..
quote:Dan zoek ik zeker de derde wereldoorlog op als ik een vuurwapen in huis heb.Op maandag 11 oktober 2004 23:01 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
En je hebt geen vrienden waar je op kunt bouwen. Of gewoon een gezonder verstand (en dat kleine beetje geluk wat je nodig hebt).
Het is toch zo simpel om 99% van de keren dat je de kans loopt om een klap te krijgen kunt ontwijken.
Met een mes zoek je het gewoon op is mijn mening.
T'is goed met je.
1. Ik ga niet altijd met dezelfde vrienden naar dezelfde tent uit en ik verwacht niet van m'n vrouwelijke kennissen dat ze effe mee komen knokken tegen drie bezopen dorks.
2. Als jij in de minderheid bent en zij hebben wél messen ben je het haasje. Ik loop het risico liever niet.
Nou ga ik niet naar kuttenten met opgeschoten kutpubertjes, maar de kans is er altijd. Je reactie slaat dan ook als een tang op een varken.
quote:Idd. niet alleen de schietsport. De verzamelaars ben ik uit het oog verloren. Daarin heb je gelijk.Op maandag 11 oktober 2004 22:43 schreef Piro het volgende:
[..]
Niet alleen de schietsport.
Hypothetisch scenario, ik wil een SMLE Lee Enfield No3 Mark 1 kopen en dat wil ik al een hele tijd doen. Het enige wat mij daarvan weerhoudt is de overheid die het bittere noodzaak vindt mijn wapen te slopen, m'n loop vol te storten met gesmolten staal en derhalve het hele ding compleet te verneuken.
Niet alleen vernietig je hiermee een bijzonder fijn instrument van de industrie maar keldert het ding dermate in waarde dat hij voor eventuele doorverkoop of ruil volstrekt waardeloos is.
SMLE bolt actions staan bij velen, mij incluis, te boek als een van de meest fijne geweren in dit segment. Maar omdat ik toevallig in Nederland woon moet de overheid m'n wapen slopen? Over mijn DOOIE lijk.
Scenario twee: Ik wil al tijdenlang een SIG 552 aanschaffen omdat het een bijzonder mooi en fijn geweer is, maar de kans dat de overheid mij m'n papiertjes wil geven om een SIG in .223 remington aan te schaffen is dermate miniem dat ik me de hele rompslomp bespaar.
Hoezo niet aan banden leggen.
En de kans dat ik die ergens kan verschieten is zo mogelijk nog kleiner.
In de VS vul ik m'n papieren in, laat ik het desnoods registreren op de naam van een van mijn ooms of stiefvader, wacht ik een aantal weken, word ik gescreend, ben ik een aantal duizend dollar armer en een SIG 552 rijker.
De overheid realiseert zich niet dat je daarmee heel veel verzamelaars en liefhebbers enorm in de kloten schopt, maar ondertussen helpt het geen moer om de illegale wapenhandel aan banden te leggen. Waar precies is het noodzakelijk om een verbod in te stellen?
quote:Juist. Ik huur effe een kluis, zet m in m'n huis neer, doe m'n wapen erin, oom agent komt kijken en ziet de kluis, vervolgens breng ik de kluis weer terug en leg ik het wapen op mijn bureau.Op maandag 11 oktober 2004 23:02 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
idd, ze bellen aan en zeggen wie ze zijn.
je laat je papiertje zien en je toont ze je wapens en waar ze liggen.
klaar en weer weg is oom agent.
.Nogal fraudegevoelig.
Of komen ze regelmatig en onaangekondigd effe kijken?
quote:Ik reageer er misschien wat geirriteerd op, maar ik als liefhebber irriteer me mateloos aan het beleid. Dat komt hier even tot uiting. Voel je vooral niet aangesproken of aangevallen.Op maandag 11 oktober 2004 23:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Idd. niet alleen de schietsport. De verzamelaars ben ik uit het oog verloren. Daarin heb je gelijk.
quote:.50AE Desert Eagle..... jemig daar vraag je me wat.Op maandag 11 oktober 2004 23:01 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik ben strafblad-vrij. Zo'n vodje is voor losers.
Dat een SIG552 binnen een jaar verkrijgbaar is wist ik niet eens. Ik dacht dat .223 ook onder de categorie 'ongewenst kaliber' viel ofzo, aangezien je .50AE Desert Eagles ook niet mag bezitten laatst ik hoorde.
Alleen om nou nog een schietvereniging te zoeken hier past niet in m'n plannen. Ik heb in ieder geval niks gezegd over die SIG.
Maar .223 of .308 is geen probleem. Gewoon je ballotage periode doorlopen.
quote:D'r zal toch wel wat mis met je zijn als je zo bang moet zijn om ruzie te krijgen met een paar bezopen figuren.Op maandag 11 oktober 2004 23:05 schreef Piro het volgende:
[..]
Dan zoek ik zeker de derde wereldoorlog op als ik een vuurwapen in huis heb.
T'is goed met je.
1. Ik ga niet altijd met dezelfde vrienden naar dezelfde tent uit en ik verwacht niet van m'n vrouwelijke kennissen dat ze effe mee komen knokken tegen drie bezopen dorks.
2. Als jij in de minderheid bent en zij hebben wél messen ben je het haasje. Ik loop het risico liever niet.
Nou ga ik niet naar kuttenten met opgeschoten kutpubertjes, maar de kans is er altijd. Je reactie slaat dan ook als een tang op een varken.
Als je het wilt kan je het in 99,9% van de gevallen prima ontwijken.
Maar je zal dan wel zo'n eigenwijs stuk stront zijn dat even z'n mannetje moet staan. Want je zal je vrouwelijke gezelschap wel eens even laten zien hoe stoer je bent met je mesje. Je kan ook gewoon naar de andere kant van de tent lopen en een gezellige avond hebben verder en ze lekker in hun sop gaat laten koken.
Of blijf je er lekker bijdehandte opmerkingen maken tegen die dronken lui en buiten als de tent sluit blijf je ook nog ff lekker rondhangen.
Tja je geeft zelf de reden al aan waarom je beter gewoon er vandoor (uit t zicht) kan gaan. Ze zijn dronken en dus niet voor reden vatbaar.
quote:Maakt me niet uit, ikzelf ben een oud sportschutter. Maar ik ben de liefde voor de techniek achter vuurwapens nog niet vergeten.Op maandag 11 oktober 2004 23:10 schreef Piro het volgende:
Ik reageer er misschien wat geirriteerd op, maar ik als liefhebber irriteer me mateloos aan het beleid. Dat komt hier even tot uiting. Voel je vooral niet aangesproken of aangevallen.
Sig P210
WA-2000
Sig-552
Zouden gelijk op mijn verlanglijstje staan, mits ik er het geld voor had.
quote:De WA-2000. Jezus.Op maandag 11 oktober 2004 23:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maakt me niet uit, ikzelf ben een oud sportschutter. Maar ik ben de liefde voor de techniek achter vuurwapens nog niet vergeten.
Sig P210
WA-2000
Sig-552
Zouden gelijk op mijn verlanglijstje staan, mits ik er het geld voor had.
. Die is al uit de productie genomen.quote:Steekproefgewijs en idd onaangekondigd.Op maandag 11 oktober 2004 23:08 schreef Piro het volgende:
Of komen ze regelmatig en onaangekondigd effe kijken?
quote:Maar nog wel te koopOp maandag 11 oktober 2004 23:15 schreef Piro het volgende:
De WA-2000. Jezus.
. Je M1903 en LE zijn toch ook niet meer in productie.quote:Listen up sonny, ik ben al een keer zonder provocatie in west in elkaar getrapt. M'n beste vriend is daar vier tanden kwijtgeraakt.Op maandag 11 oktober 2004 23:10 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
D'r zal toch wel wat mis met je zijn als je zo bang moet zijn om ruzie te krijgen met een paar bezopen figuren.
Als je het wilt kan je het in 99,9% van de gevallen prima ontwijken.
Maar je zal dan wel zo'n eigenwijs stuk stront zijn dat even z'n mannetje moet staan. Want je zal je vrouwelijke gezelschap wel eens even laten zien hoe stoer je bent met je mesje. Je kan ook gewoon naar de andere kant van de tent lopen en een gezellige avond hebben verder en ze lekker in hun sop gaat laten koken.
Of blijf je er lekker bijdehandte opmerkingen maken tegen die dronken lui en buiten als de tent sluit blijf je ook nog ff lekker rondhangen.
Tja je geeft zelf de reden al aan waarom je beter gewoon er vandoor (uit t zicht) kan gaan. Ze zijn dronken en dus niet voor reden vatbaar.
Mijn advies aan jou is dan ook je smoel te houden over m'n situatie als je niet weet waar je over praat. Ik hoef geen mes of wapens mee omdat een schoon strafblad me meer waard is dan 50 euro.
Ik hoef absoluut mijn mannetje niet te staan, maar jij met je vriendjes doen heel erg weinig als een meute van 20 opgefokte figuren je een mes onder je neus duwen. Dus, shut the fuck up knul.
quote:Point taken, maar die zijn tot in den treure gebouwd voor de oorlog. De WA2000 is een product wat een iets kleinere markt bediende.Op maandag 11 oktober 2004 23:16 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar nog wel te koop
.quote:Wat vaag. .223 heeft een langere schootsafstand en is een zwaardere kogel dan .50AE. Waarom is de laatste dan wél ongewenst?Op maandag 11 oktober 2004 23:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
.50AE Desert Eagle..... jemig daar vraag je me wat.
Maar .223 of .308 is geen probleem. Gewoon je ballotage periode doorlopen.
.quote:Klopt, het wapen was erg goed maar zo duur dat bijna niemand het wapen afnam. Het ging zowat ten onder aan zijn eigen gewicht. Maar het ging om de techniek en precisie. En dan doe je geen miskoop met zo'n wapen.Op maandag 11 oktober 2004 23:20 schreef Piro het volgende:
Point taken, maar die zijn tot in den treure gebouwd voor de oorlog. De WA2000 is een product wat een iets kleinere markt bediende.
Ook in de biathlon/special forces wordt het nog gebruikt.
quote:Een bullpup sniper rifle met freefloating barrel die je nog in een aktentas kwijtkan maar wél sub-MOA haalt. Daar doe je zéker geen miskoop aan.Op maandag 11 oktober 2004 23:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Klopt, het wapen was erg goed maar zo duur dat bijna niet het wapen afnam. Het ging zowat ten onder aan zijn eigen gewicht. Maar het ging om de techniek en precisie. En dan doe je geen miskoop met zo'n wapen.
.Maargoed. T'is net zoiets als de AMP DSR-1, duur, fijngevoelig maar zo accuraat als ik weet niet hoe.
quote:arm jochie toch.Op maandag 11 oktober 2004 23:19 schreef Piro het volgende:
[..]
Listen up sonny, ik ben al een keer zonder provocatie in west in elkaar getrapt. M'n beste vriend is daar vier tanden kwijtgeraakt.
Mijn advies aan jou is dan ook je smoel te houden over m'n situatie als je niet weet waar je over praat. Ik hoef geen mes of wapens mee omdat een schoon strafblad me meer waard is dan 50 euro.
Ik hoef absoluut mijn mannetje niet te staan, maar jij met je vriendjes doen heel erg weinig als een meute van 20 opgefokte figuren je een mes onder je neus duwen. Dus, shut the fuck up knul.
Het risico is er altijd natuurlijk. Maar het schiet niks op om dan een mes bij je te hebben in de situatie die je beschrijft.
Je punt is eigenlijk alleen dat je de lul kan zijn. Dat weet iedereen wel. Ook met een mes begin je tegen 20 man niks.
Och en ik weet wel degelijk waar ik over praat mannetje.
je had beter je verstand zo op een rij kunnen hebben als je woordjes hier. Er is geen provocatie van jou kant voor nodig om klappen te krijgen. Maar je kan t prima uit de weg gaan......en nee natuurlijk niet altijd
quote:Net zo min dat je de problemen opzoekt met een mes. Dat sommige mensen zich niet in zo'n situatie wensen te belanden en het doctrine van afschikken hanteren betekent helemaal niet dat ze de problemen opzoeken.Op maandag 11 oktober 2004 23:26 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
arm jochie toch.
Het risico is er altijd natuurlijk. Maar het schiet niks op om dan een mes bij je te hebben in de situatie die je beschrijft.
quote:Die is er zelfs helemaal niet. Ze zoeken gewoon een (gefabriceerd) excuus om je in elkaar te kunnen trappen. En dat kun je niet uit de weg gaan. Je kan lullen als een brugman, maar soms heb je de keuze niet. Of je nou met of zonder mes en met of zonder vriendjes gaat spelen.Je punt is eigenlijk alleen dat je de lul kan zijn. Dat weet iedereen wel. Ook met een mes begin je tegen 20 man niks.
Och en ik weet wel degelijk waar ik over praat mannetje.
je had beter je verstand zo op een rij kunnen hebben als je woordjes hier. Er is geen provocatie van jou kant voor nodig om klappen te krijgen. Maar je kan t prima uit de weg gaan......en nee natuurlijk niet altijd
quote:Dat zijn een beetje stomme regels, die eigenlijk nergens op slaan. .454 Casul is bijvoorbeeld wel op verlof te krijgen in Nederland, terwijl dat 50% krachtiger is dan .50 AE. Er zijn ook maar heel weinig kallibers ongewenst verklaard, naar mijn weten zijn de enige bekende: .50AE en .50 BMG.Op maandag 11 oktober 2004 23:21 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat vaag. .223 heeft een langere schootsafstand en is een zwaardere kogel dan .50AE. Waarom is de laatste dan wél ongewenst?
ow ja, vaak wel en hoeveelheid gifgas in mijn darmen, telt dat ook?
)Dat elke kruimeldief een vuurwapen heeft dat geloof ik niet.
Mijn ervaring is dat de hoofdmoot van delinquenten toch wel bestaat uit personen die zitten voor (geweldadige)berovingen, bedreigingen en andere zaken van vergelijkbaar kaliber, maar wanneer je op een unit zit met 1 persoon die delicten heeft gepleegt waarbij een vuurwapen in het spel was, dan is dat al veel.
En dan zeg ik, je kunt dan als overheid beter geen klimaat gaan creeren waarin wapens centraal komen te staan.
mn vorige post m.b.t het aantal vuurwapens in verhouding tot het aantal geweldsdelicten was een aanname vanuit mijn persoonlijke visie:
Op het moment dat ik van plan ben een overval te plegen, dan zou ik daarbij zo min mogelijk risico's nemen. of anders gezegd: ik zou geen risico's nemen op het moment dat dat het totaalbeeld van hetgeen ik wil bereiken geen meerwaarde toebrengt.
En vanuit die visie kom je bij een aantal delicten al snel tot geweld, waarbij dat niet zo zou zijn geweest op het moment dat de burger(s) in kwestie geen wapen zou hebben gedragen.
quote:Tsja, behalve dat de regels wat betreft ongewenst verklaarde kalibers een beetje vaag zijn, is er natuurlijk verschil tussen geweer en pistoolkalibers.Op maandag 11 oktober 2004 23:01 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik ben strafblad-vrij. Zo'n vodje is voor losers.
Dat een SIG552 binnen een jaar verkrijgbaar is wist ik niet eens. Ik dacht dat .223 ook onder de categorie 'ongewenst kaliber' viel ofzo, aangezien je .50AE Desert Eagles ook niet mag bezitten laatst ik hoorde.
Alleen om nou nog een schietvereniging te zoeken hier past niet in m'n plannen. Ik heb in ieder geval niks gezegd over die SIG.
Maar het is je liefhebberij of niet, als je niet eens naar een schietvereniging wil, zal het altijd een droom blijven.
Als motivatie, de schoonheid van een medefokker:
quote:Geil dingOp maandag 11 oktober 2004 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja, behalve dat de regels wat betreft ongewenst verklaarde kalibers een beetje vaag zijn, is er natuurlijk verschil tussen geweer en pistoolkalibers.
Maar het is je liefhebberij of niet, als je niet eens naar een schietvereniging wil, zal het altijd een droom blijven.
Als motivatie, de schoonheid van een medefokker:
[afbeelding]
Iets van een Sig ofzo?
ff opgezocht in mijn boekjes, Sig SG 551
quote:Ik denk dat ze alleen naar het eerste getalletje kijken ofzo, niet naar V0 en gewicht in grains.Op maandag 11 oktober 2004 23:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zijn een beetje stomme regels, die eigenlijk nergens op slaan. .454 Casul is bijvoorbeeld wel op verlof te krijgen in Nederland, terwijl dat 50% krachtiger is dan .50 AE. Er zijn ook maar heel weinig kallibers ongewenst verklaard, naar mijn weten zijn de enige bekende: .50AE en .50 BMG.
quote:Ik emigreer in juni, zou weinig zin hebben om hier op een vereniging te gaan.Op maandag 11 oktober 2004 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja, behalve dat de regels wat betreft ongewenst verklaarde kalibers een beetje vaag zijn, is er natuurlijk verschil tussen geweer en pistoolkalibers.
Maar het is je liefhebberij of niet, als je niet eens naar een schietvereniging wil, zal het altijd een droom blijven.
Als motivatie, de schoonheid van een medefokker:
[afbeelding]
.Mooie SIG zeg.
Van jou?
quote:Nope, die is van iemand uit het schietsport topic. Ik ben zelf meer van de pistolen, vooral van Sig Sauer, dat wel.Op maandag 11 oktober 2004 23:58 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik emigreer in juni, zou weinig zin hebben om hier op een vereniging te gaan.
Mooie SIG zeg.
Van jou?
Waar emigreer je naar? Misschien heb je daar ook mogelijkheden.
quote:Ik kom ook net terug van hardlopen, maak je niet dikOp maandag 11 oktober 2004 23:37 schreef TheDon1985 het volgende:
Om nog effe terug te komen op je post van daarstraks, Piro (was hardlopen
.quote:Aangezien jij met justitie in aanraking bent gekomen (nofi uiteraard) zal ik je niet tegenspreken.Dat elke kruimeldief een vuurwapen heeft dat geloof ik niet.
Mijn ervaring is dat de hoofdmoot van delinquenten toch wel bestaat uit personen die zitten voor (geweldadige)berovingen, bedreigingen en andere zaken van vergelijkbaar kaliber, maar wanneer je op een unit zit met 1 persoon die delicten heeft gepleegt waarbij een vuurwapen in het spel was, dan is dat al veel.
Dat niet elke kruimeldief ermee berooft staat vast, dat ze ze niet hebben is geen zeker feit. Al zie ik wel uit welke hoek je vandaan komt.
quote:Daar ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd. De meeste berovingen vallen onder de wat oudere categorie denk ik, die zijn tenslotte een makkelijkere prooi, rennen niet zo hard, sneller geïntimideerd, et cetera. Als je risico's wil minimaliseren pak je dat soort mensen, waar je vaak aan een botermes genoeg hebt.En dan zeg ik, je kunt dan als overheid beter geen klimaat gaan creeren waarin wapens centraal komen te staan.
mn vorige post m.b.t het aantal vuurwapens in verhouding tot het aantal geweldsdelicten was een aanname vanuit mijn persoonlijke visie:
Op het moment dat ik van plan ben een overval te plegen, dan zou ik daarbij zo min mogelijk risico's nemen. of anders gezegd: ik zou geen risico's nemen op het moment dat dat het totaalbeeld van hetgeen ik wil bereiken geen meerwaarde toebrengt.
En vanuit die visie kom je bij een aantal delicten al snel tot geweld, waarbij dat niet zo zou zijn geweest op het moment dat de burger(s) in kwestie geen wapen zou hebben gedragen.
quote:De States. Meer dan genoeg mogelijkheden.Op dinsdag 12 oktober 2004 00:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nope, die is van iemand uit het schietsport topic. Ik ben zelf meer van de pistolen, vooral van Sig Sauer, dat wel.
Waar emigreer je naar? Misschien heb je daar ook mogelijkheden.
.Schieten doe ik daar genoeg als militair en van m'n loon kan ik ook een mooie SIG kopen.
.quote:Mee eens, al worden berovingen van GSMs tegenwoordig bijvoorbeeld vaak gepleegd met een scooter met bijrijder.Op dinsdag 12 oktober 2004 00:11 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik kom ook net terug van hardlopen, maak je niet dik
[..]
Aangezien jij met justitie in aanraking bent gekomen (nofi uiteraard) zal ik je niet tegenspreken.
Dat niet elke kruimeldief ermee berooft staat vast, dat ze ze niet hebben is geen zeker feit. Al zie ik wel uit welke hoek je vandaan komt.
[..]
Daar ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd. De meeste berovingen vallen onder de wat oudere categorie denk ik, die zijn tenslotte een makkelijkere prooi, rennen niet zo hard, sneller geïntimideerd, et cetera. Als je risico's wil minimaliseren pak je dat soort mensen, waar je vaak aan een botermes genoeg hebt.
kwestie van langs rijden, GSM van oor trekken op het moment dat iemand er nietsvermoedens mee belt, en weg wezen. Dan kom je zelfs als hardloper niet ver
Maar berovingen door iemand zonder vervoer geschiedden denk ik inderdaad vaak op de manier die jij schetst.
Sowieso passeren de meeste overvallers eerst een paar keer hun slachtoffer voordat ze toeslaan, om die reden.
Maar denk je dat die problemen zouden worden opgelost door het massaal dragen van vuurwapens?
Natuurlijk voel je je beter met wapen, maar wanneer iedereen wapens zou gaan dragen denk ik dat dat eerder een vals gevoel van veiligheid zou zijn.
Bovendien ben ik nou niet direct onder de indruk van de Nederlandse politie, ik betwijfel dan ook in hoeverre deze nog gezag zouden hebben.
Ik bedoel, het is heel andere koek dan de politie in America qua training e.d
quote:somebody shoot that fuck !Op maandag 11 oktober 2004 23:26 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
arm jochie toch.
blaat blaat
blaat blaat
blaat
Ik vind de regeling over de messen zo vaag he! volgens mij valt de athame van mijn moeder ook gewoon over de wapens, terwijl je volgens de religie met de athame nooit zelfs iets fysieks mag snijden en het dus al helemaal niet als wapen mag gebruiken. Is ons grootste keukenmes nou ook 'n wapen in de zin van die wet?
quote:Ja precies. Ik haal Rusland er even bij want over de aantallen illegale wapens in Nederland hoor je nooit iets.Op maandag 11 oktober 2004 20:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Wapens veroorzaken ook geen misdaden, en wapens verbieden helpt ze ook niet te voorkomen. Het criminele circuit heeft genoeg mannetjes waar je een pistool kan kopen. Dope verbieden houdt ook geen verslaving tegen.
In Rusland is het hebben van wapens zonder vergunning en schietlessen ook illegal, maar je zag hoeveel ouders in Beslan d'r een wapen hadden. En niet zomaar een wapen, maar gewoon kalashnikof of een jachtgeweer of zo'n "pompovoje rougejo" in het Russisch, pumpgun of hoe spel je dat. Het schijnt dat op de 145 miljoen inwoners er ongeveer 50 miljoen illegale wapens zijn daar.
Dat is dus meer dan 1 per gezin he, want meestal wonen opa en oma bij hun kinderen en niet in 't bejaardentehuis! En meestal zijn er toch ook wel 2 kinderen per gezin. En kinderen blijven daar thuiswonen tot ze gaan trouwen over 't algemeen.
En ja het is illegaal en ja als ze je erop pakken ben je genaaid maar ze mogen toch niet zomaar een huiszoeking komen doen en een misdaad uitlokken door wapens illegaal te koop aan te bieden dat mag ook al niet dus kunnen ze in de praktijk, tenzij je ze reden geeft voor een huiszoeking, niets doen. En als je ze reden geeft voor een huiszoeking is het illegale wapen waarschijnlijk niet je grootste probleem.
En tja als je aan vergunningen en schietlessen alleen al 200 of meer dollar kwijt bent en je dan nog een wapen moet gaan kopen of je krijgt een makarov illegaal voor 300 (standaard politieuitrusting geloof ik, of anders leger?) of anders een TulskiTokariov voor 1000 (van horen zeggen heb ik dit) tja...
Is in Nederland trouwens volgens mij ook, schietclub is pokkeduur... bij ons trouwens.
Oh en die vent die de politieagent in enschede overhoop geknald heeft, heeft bij ons op de schietclub gewoon lopen oefenen.
Het verbod op wapens houdt dat niet tegen. Sterker nog, als dat verbod er niet was geweest, had hij misschien zo een wapen gekocht en er niet mee geoefend en had hij geen reet geraakt en leefde de agent nog met een enigzins bruine broek dan eventueel.
[ Bericht 12% gewijzigd door Sessy op 12-10-2004 01:25:49 ]
quote:Die vent die die agent neerschoot, dat was toch een Duitser?Op dinsdag 12 oktober 2004 01:18 schreef Sessy het volgende:
-knip-
Wat doet een Duitser bij een Nederlandse schietvereniging?
Of ging het hier om een Duitser die in Nederland woonachtig is?
Over het leuk item : "Iedereen een wapen of alle geweren weg."
Waarom?
Simpelweg omdat waar ik woon je niet veilig bent, of je nou gewoon op straat loopt, of je kijkt iemand aan.. En omdat ik kranten bezorg en je veel door straten heenloopt voel ik me liever veilig dan iedere keer achter me om moeten kijken
Gebruik ik het; neeh; het geeft alleen een heel goed gevoel dat als je in een *noodsituatie* komt dat je dan altijd je hulpmiddel kan gebruiken; en bij nood ook echt NOOD
Als deze buurt niet zo belachelijk crimineel was had ik het nooit hoeven aanschaffen trouwens
quote:Zoals ik al eerder zei, heb je wel enig idee wat 'mesvechten' inhoudt? Zo niet, dan moet je voor je eigen veiligheid je er eerst maar eens in verdiepen, of iets anders zoeken om jezelf mee te verdedigen. Het liefst je blote vuisten, want dat is legaal.Op dinsdag 12 oktober 2004 05:48 schreef MeneerMuis het volgende:
Ik heb altijd mes bij me, 15 centimeter totale lengte ofzo.
Waarom?
Simpelweg omdat waar ik woon je niet veilig bent, of je nou gewoon op straat loopt, of je kijkt iemand aan.. En omdat ik kranten bezorg en je veel door straten heenloopt voel ik me liever veilig dan iedere keer achter me om moeten kijken
Gebruik ik het; neeh; het geeft alleen een heel goed gevoel dat als je in een *noodsituatie* komt dat je dan altijd je hulpmiddel kan gebruiken; en bij nood ook echt NOOD
Als deze buurt niet zo belachelijk crimineel was had ik het nooit hoeven aanschaffen trouwens
Het beste is je word aangevallen is gewoon zo snel mogelijk wegrennen. En anders heb ik altijd mijn sleutels in mijn zakken zitten. Het ligt er maar net aan wat je als een wapen ziet! Ook al heb ik verdedigingen gehad tegen messen, vuurwapens en stokken. Ik loop liever snel weg. Tegen een vuurwapen ben je toch niet betand. als ze willen schieten schieten ze... En als je niet weg kan gewoon alles geven wat ze willen.
Maar om ff bij het topic te blijven. Nee ik loop niet vanwege een onveilig gevoel met wapen op zak... Ook al woon ik in Rotterdam
En ja, dan is de kans dat de agressor zn ding begint te doen groot, waarop het vervolgens aan komt op je eigen skills.
Maar om nu te gaan rennen voor iemand die zélf fout zit dat gaat me way to far.
quote:dus jij wilt zeggen als er iemand met een mes op je afkomt dat je blijft staan?Op dinsdag 12 oktober 2004 10:53 schreef TheDon1985 het volgende:
Ik zou niet snel weg rennen, al helemaal niet als ik niet alleen ben, omdat je dat niet kan maken tegenover die ander(en).
En ja, dan is de kans dat de agressor zn ding begint te doen groot, waarop het vervolgens aan komt op je eigen skills.
Maar om nu te gaan rennen voor iemand die zélf fout zit dat gaat me way to far.
quote:Dat klopt.Op dinsdag 12 oktober 2004 11:03 schreef blablasjit het volgende:
[..]
dus jij wilt zeggen als er iemand met een mes op je afkomt dat je blijft staan?
Veel mensen hanteren een mes met enkel de bedoeling om te intimideren, ze verwachten dat je voor hen wijkt.
Op het moment dat je dan niet naar hun verwachtingspatroon reageerd, heeft een groot deel daar al niet snel een reactie op doordat deze zo subjectief zijn ingesteld op dat moment.
Feitelijk blijven voor die groep 2 waarschijnlijke scenarios over: scheldend weglopen in de zin van daar ga ik mn tijd niet aan verdoen, of aanvallen.
En dat laatste zou voor deze groep niet het meest waarschijnlijke zijn.
Maar op het moment dat iemand daadwerkelijk de intentie heeft om aan te vallen, dan zou ik het tegen diegene opnemen in plaats van weg te rennen: jij hebt namelijk alle recht om daar te zijn, de fout ligt bij die ander.
Bij meerdere gewapende daders ren ik overigens wel liever op het moment dat ik dat niet ben. ik bedoel, ik ben niet gek.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheDon1985 op 12-10-2004 12:28:42 ]
quote:Knap mes? Nou.. een steek en dat beest ligt hoor.. magoed..Op zondag 10 oktober 2004 23:51 schreef Menyo het volgende:
2 honden waarvan er een een intensiefe training gevolgd heeft.
Knap mes dat dat tegen houdt.
Ik drag dus nooit wapens bij, vind ik lame, als je ruzie hebt, met woorden oplossen, lukt dat niet (maw. diegene begint te slaan of het is onvermijdbaar, bv als een meisje mishandeld wordt oid) dan kan diegene echt de volle laag krijgen.
quote:Dat is bullshit, veel honden kunnen meerdere schoten van een grootkaliber pistool incasserren voor ze neergaan. Onderschat ze niet, getrainde honden zijn een prima verdediging.Op dinsdag 12 oktober 2004 12:16 schreef JAMsper het volgende:
[..]
Knap mes? Nou.. een steek en dat beest ligt hoor.. magoed..
Ik drag dus nooit wapens bij, vind ik lame, als je ruzie hebt, met woorden oplossen, lukt dat niet (maw. diegene begint te slaan of het is onvermijdbaar, bv als een meisje mishandeld wordt oid) dan kan diegene echt de volle laag krijgen.
quote:je begrijpt wel dat de gemiddelde Nederlander dat bij één gewapende tegenstander al heeft? ik bedoel, jij kent karate en weet ik veel wat voor vette martial arts, combo's en finishing moves. jij kan één gewapend persoon waarschijnlijk wel aan. ikzelf ben lang, breed en zwaar en ik kan zo iemand ook waarschijnlijk uiteindelijk wel de baas, maar ik ken geen vechtsporten enzo. mij is zo'n onbenul met een wapen het echt niet waard dat ik (meerdere?) steekwonden krijg, dus dan ga ik liever de problemen uit de weg. en met mij denk ik de meeste mensen. mocht ik in gezelschap zijn dan verandert dat de zaak natuurlijk wel.Op dinsdag 12 oktober 2004 12:11 schreef TheDon1985 het volgende:
Bij meerdere gewapende daders ren ik overigens wel liever op het moment dat ik dat niet ben. ik bedoel, ik ben niet gek.
Een familielid van mij had een afgekeurde politiehond, maar je kan geen betere hond hebben.
Heel beschermend ook... als je zo'n beest over je heen krijgt dan kun je het schudden.
Mijn eigen hond is niet speciaal getraint, maar als-ie je heeft, dan heeft-ie je ook.
Deze bijt in je pols, begint heftig met zn kop te schudden, en je trekt je zo naar de grond.
Tegenwerken is dan geen goed idee.
Ik heb het zelf ook regelmatig gehad dat bij een uit de hand gelopen spelletje mn hele pols het moest ontgelden. dat is echt heel pijnlijk.
quote:Bij verdedigingssporten krijg je overigens ook het advies om weg te lopen hoor, ookal ben je weerbaarder.Op dinsdag 12 oktober 2004 12:41 schreef sioux_ het volgende:
[..]
je begrijpt wel dat de gemiddelde Nederlander dat bij één gewapende tegenstander al heeft? ik bedoel, jij kent karate en weet ik veel wat voor vette martial arts, combo's en finishing moves. jij kan één gewapend persoon waarschijnlijk wel aan. ikzelf ben lang, breed en zwaar en ik kan zo iemand ook waarschijnlijk uiteindelijk wel de baas, maar ik ken geen vechtsporten enzo. mij is zo'n onbenul met een wapen het echt niet waard dat ik (meerdere?) steekwonden krijg, dus dan ga ik liever de problemen uit de weg. en met mij denk ik de meeste mensen. mocht ik in gezelschap zijn dan verandert dat de zaak natuurlijk wel.
Maar qua weerbaarheid ben ik gewoon erg zelfverzekerd, en in combinatie met mijn principes vormt dat die combinatie.
Ooit ten onrechte overigens. Zo heb ik het ooit tegen een bodybuilder opgenomen die vanuit zijn werkzaamheden in de E.B.I in Vught allerhande vechtsporten beheerste.
Deze kreeg in zn eentje vrij gemakkelijk 5 a 6 tegenstanders tegen de grond, maar ik vondt het toch wat onsportief, dus daagde ik hem alleen uit.
Nou, ik ben blij dat ik het na kan vertellen
Maar goed, dat is ook wel logisch, ik bedoel: zijn technieken zijn door zijn kracht al effectiever dan die van mij.
Er was daar een fitness-zaal, waarbij hij bij alle oefeningen het maximale gewicht erop zette, en naar eigen zeggen thuis met nog zwaardere gewichten werkte.
Dan kun je leuk dingen gaan proberen, maar met zon kracht kom je zelfs met het gebruik heftbomen e.d nergens. Tenminste niet bij iemand die zijn technieken zo vloeiend beheerst.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheDon1985 op 12-10-2004 13:18:37 ]
quote:heldhaftig hoorOp dinsdag 12 oktober 2004 12:11 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Dat klopt.
Veel mensen hanteren een mes met enkel de bedoeling om te intimideren, ze verwachten dat je voor hen wijkt.
Op het moment dat je dan niet naar hun verwachtingspatroon reageerd, heeft een groot deel daar al niet snel een reactie op doordat deze zo subjectief zijn ingesteld op dat moment.
Feitelijk blijven voor die groep 2 waarschijnlijke scenarios over: scheldend weglopen in de zin van daar ga ik mn tijd niet aan verdoen, of aanvallen.
En dat laatste zou voor deze groep niet het meest waarschijnlijke zijn.
Maar op het moment dat iemand daadwerkelijk de intentie heeft om aan te vallen, dan zou ik het tegen diegene opnemen in plaats van weg te rennen: jij hebt namelijk alle recht om daar te zijn, de fout ligt bij die ander.
Bij meerdere gewapende daders ren ik overigens wel liever op het moment dat ik dat niet ben. ik bedoel, ik ben niet gek.
quote:Dat zeg ik ook niet. Ik probeer juist uit te leggen dat het te maken heeft met principes.Op dinsdag 12 oktober 2004 13:18 schreef blablasjit het volgende:
[..]
heldhaftig hoor
In het scenario er komt iemand op een grote afstand duidelijk op jouw afrrennen met een mes... gewoon weg rennen. Dan heb je alle kans nog om weg te komen! Als je blijft staan weet je zeker dat er iets gaat gebeuren...
Dat heeft niks met principes te maken.
quote:Dat heeft alles met principes te maken, namelijk het principe om niet toe te geven aan personen die proberen met een wapen hun zin door te drijven.Op dinsdag 12 oktober 2004 13:25 schreef blablasjit het volgende:
meestal zal je onverwachts overdonderd worden door een overvaller... In dat geval okay gewoon alles afgeven wat je heb.. dat liever als een messteek. daarna gewoon aangifte doen... (bla geen gezeik over dat de politie geen nut heeft bla) en als hij ondanks alles heb gedaan wat je wilde toch je dreigt aan te vallen. In het geval dat je weet wat je moet doen... Proberen het tegen te gaan met een tegen verdedeging... mocht het lukken mes in handen krijgen en vervolgens weglopen. Anders escaleert het nog verder...
In het scenario er komt iemand op een grote afstand duidelijk op jouw afrrennen met een mes... gewoon weg rennen. Dan heb je alle kans nog om weg te komen! Als je blijft staan weet je zeker dat er iets gaat gebeuren...
Dat heeft niks met principes te maken.
Dat je meestal totaal onverwachts wordt overdonderd door een aanvaller dat ligt groteldeels aan jezelf.
Zeker bij een ruzie: laat maar eens iemand bij verassing een wapen trekken op het moment dat je zn handen in de gaten houdt.
En ook op straat, veruit de meeste daders lopen een paar keer langs voordat ze toeslaan.
Kwestie van goed om je heen kijken.
Waar ik woon is het rustig, maar ook op het moment dat ik naar een stad ga, dan kijk ik mensen altijd even aan. Als iemand me 2 keer voorbij loopt, dan is diegene voor mij een potentiele overvaller.
En ook als je bijv. van het station weg loopt, dan staan er vaak mensen te hangen bij de deur.
Ik kijk altijd een paar keer of dat die mensen niet op hetzelfde tijdstip aanlopen als ik.
Naar uitgaansgelegenheden ga ik nooit, omdat die plekken te druk zijn voor iemand met mijn instelling.
Dat iemand vanaf een grote afstand opeens uit het niets met een mes aanvalt dat kan ik me niet makkelijk voorstellen. Dat zou op mij eerder de indruk wekken dat de persoon psychotisch is
quote:niet met principes met stommiteit! maar als jij liever een haal krijgt met een wapen dan het probeerd te ontwijken. be my guest. Ik heb er geen last van als ze een oppervlakkige zenuw raken of een slagader... of nog erger...Op dinsdag 12 oktober 2004 13:56 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Dat heeft alles met principes te maken, namelijk het principe om niet toe te geven aan personen die proberen met een wapen hun zin door te drijven.
Reacties hier bevestigen het opnieuw: iemand hoeft zn wapen van 2 euro maar te laten zien, en de gemiddelde burger roept nog net niet 'wacht, vergeet dit niet!'
Natuurlijk heeft je gezondheid een hogere prioriteit dan materieel goed, maar waarom zou je weg rennen als je de kans hebt ze beide te behouden? (de meeste daders weten zelf amper hoe je een mes gebruikt)
Buiten dat feit zit je na afloop met een dubbel gevoel van onvrede.
In de eerste plaats omdat je je spul kwijt bent, maar in de tweede plaats omdat je bent weggerent in plaats je spul te verdedigen.
Enig idee hoe hard daders daarom lachen?
In gevangenissen bestaat een groot deel van de grappen over dat soort voorvallen, en het personeel lacht net zo hard mee. Eigenlijk is het ook gewoon hilarisch als je dat soort dingen gaat relativeren, met alle respect voor de slachtoffers overigens.
Een voorbeeld van iemand die wist wat hem te doen stond:
Er zat een jongen in Vught, die had een busschauffeur bedreigt, waarop die busschauffeur hem met zijn stempel in het gezicht sloeg. Die stempel heeft er nog een week gestaan :')
Zulke dingen doen je persoon gewoon meer eer aan dan wegrennen, als je het mij vraagt.
Al begrijp ik het wel hoor
ik draag geen wapens, maar gebruik in geval van nood wel mijn stilettohakken... die zijn redelijk dangerous aangezien er metaal in zit
quote:helemaal mee eens alleen moet ik nog eens een keertje leren lopen op dat soort schoenenOp dinsdag 12 oktober 2004 14:47 schreef MarMar het volgende:
mwah het risico lopen dat het perongeluk toch een echte gun is lijkt me net iets te riskant en der zijn der zat die met een gun rondlopen, die koop je voor iets meer dan 2 euro, maar voor een eurootje of 50 heb je er al eentje, net zo makkelijk.
ik draag geen wapens, maar gebruik in geval van nood wel mijn stilettohakken... die zijn redelijk dangerous aangezien er metaal in zit
no offense Maar ik wil ook het risico niet nemen..
quote:Met die 2 euro doelde ik op een mesje, geen pistool.Op dinsdag 12 oktober 2004 14:47 schreef MarMar het volgende:
mwah het risico lopen dat het perongeluk toch een echte gun is lijkt me net iets te riskant en der zijn der zat die met een gun rondlopen, die koop je voor iets meer dan 2 euro, maar voor een eurootje of 50 heb je er al eentje, net zo makkelijk.
ik draag geen wapens, maar gebruik in geval van nood wel mijn stilettohakken... die zijn redelijk dangerous aangezien er metaal in zit
Het was bedoeld om de persiflage compleet te maken
Maar wat ik me zo afvroeg hé, hoe wil je die stilettohakken dan gaan gebruiken?
Ik bedoel, het komt je balans sowieso al niet ten goede ten opzichte van ander schoeisel?
Ik draag altijd westernlaarzen, en zelfs dat is al een stuk ongemakkelijker dan bijv. Nikes in een praktijksituatie...?
quote:En mag je vervolgens voor dood door schuld 9 maanden zitten en wordt het arme beest afgemaakt, kennen we Nederland niet! Je mag je in Nederland toch geeneens verdedigen, laten we nou eerlijk zijn.Op dinsdag 12 oktober 2004 12:50 schreef TheDon1985 het volgende:
Wanneer het beest is getraint op het ontwapen van personen dan kom je sowieso niet ver.
Een familielid van mij had een afgekeurde politiehond, maar je kan geen betere hond hebben.
Heel beschermend ook... als je zo'n beest over je heen krijgt dan kun je het schudden.
Al zou ik zelf best graag zo'n groot wit beest hebben die ze in rusland een afghaanse hond noemen of een of andere andere grote sterke baasje liefhebbende hond.
helaas - allergie.
Iemand ideeen over hoe je een kat traint?
quote:ik ben zo gewend aan lopen op hakken dat ik me oncomfortabel voel op platte schoenen.. daarbij hebben mijn ouders me op ballet gekickt toen ik 6 was en zwaai ik zo een stilettohak richting je oog zonder een spiertje te verrekenOp dinsdag 12 oktober 2004 15:24 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Met die 2 euro doelde ik op een mesje, geen pistool.
Het was bedoeld om de persiflage compleet te maken
Maar wat ik me zo afvroeg hé, hoe wil je die stilettohakken dan gaan gebruiken?
Ik bedoel, het komt je balans sowieso al niet ten goede ten opzichte van ander schoeisel?
Ik draag altijd westernlaarzen, en zelfs dat is al een stuk ongemakkelijker dan bijv. Nikes in een praktijksituatie...?
lief huh?quote:Ja dat vond ik dus ook zo raar. Goed, nou zitten we hier niet echt ver over de grens, maar dan nog. Tja het is toch waar. Ik weet het ook niet. Of misschien dat hij het minder dan 3 keer heeft gedaan dat oefenen dan hoef je (hoefde je een jaar geleden tenminste toen ik er kwam) niet eens wat te laten zien en zo, al valt zo'n duits accent toch wel op lijkt me.Op dinsdag 12 oktober 2004 01:45 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Die vent die die agent neerschoot, dat was toch een Duitser?
Wat doet een Duitser bij een Nederlandse schietvereniging?
Of ging het hier om een Duitser die in Nederland woonachtig is?
en je kunt minder snel wegrennen zo.
een knietje werkt ook prima en gewoon met een lieve glimlach zeggen dat iemand even een stap achteruit moet doen omdat ik anders zijn ballen eraf knijp werkt ook goed.
quote:girl powerOp dinsdag 12 oktober 2004 15:45 schreef MarMar het volgende:
ik loop dus niet op blokhakken maar stiletto danwel naaldhakken.. en ik kan der prima op hinkelen en als je een trap geeft doe je dat niet in slowmotion zodat je een eeuw blijft staan
een knietje werkt ook prima en gewoon met een lieve glimlach zeggen dat iemand even een stap achteruit moet doen omdat ik anders zijn ballen eraf knijp werkt ook goed.
dat werkt ook welquote:wel onaangekondigt maar niet echt regelmatig.Op maandag 11 oktober 2004 23:08 schreef Piro het volgende:
[..]
Juist. Ik huur effe een kluis, zet m in m'n huis neer, doe m'n wapen erin, oom agent komt kijken en ziet de kluis, vervolgens breng ik de kluis weer terug en leg ik het wapen op mijn bureau.
Nogal fraudegevoelig.
Of komen ze regelmatig en onaangekondigd effe kijken?
na 2 keer weigeren om ze binnen te laten gaan ze heel moeilijk doen over alles waar ze maar over kunnen zeuren en hebben ze een bevel als het goed is.
die kluis moet wel verankerd zijn en zo volgens mij.
Nu mag je het nog in de meterkast leggen als je strict de wet volgt. straks moet het een kluis zijn met een mogelijke normering.
quote:mwach ik kan me wel situaties voorstellen waarin ik het bij me zou willen hebben..Op dinsdag 12 oktober 2004 16:16 schreef Steijn het volgende:
Eigenlijk vind ik pepperspray maar kinderachtig, het voorbeeld van doorgeslagen vrouwenemancipatie.
al is het maar omdat ik het haat als er bloedvlekken op mijn mooie laarzen komen...
het is een illusie dat je als vrouw een man puur op kracht wel aan zou kunnen als je in een bedreigende situatie terecht komt.. dat heeft imho juist niets met emancipatie te maken
quote:Je weet dat je voor pepperspray een vergunning moet hebben? Ik vind het belachelijk dat het voor vrouwen gedoogd wordt dat ze zonder vergunning pepperspray in hun bezit mogen hebben, dat spul kan bij verkeerd gebruik blindheid veroorzaken.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:18 schreef MarMar het volgende:
[..]
mwach ik kan me wel situaties voorstellen waarin ik het bij me zou willen hebben..
al is het maar omdat ik het haat als er bloedvlekken op mijn mooie laarzen komen...
het is een illusie dat je als vrouw een man puur op kracht wel aan zou kunnen als je in een bedreigende situatie terecht komt.. dat heeft imho juist niets met emancipatie te maken
quote:Waarom zit dat 2e magazijn verkeerd om?Op maandag 11 oktober 2004 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als motivatie, de schoonheid van een medefokker:
[afbeelding]
Een dikke nee dus.
if you know what i mean
quote:verkeerde foto geg00gledOp maandag 11 oktober 2004 16:49 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
Waarom loop jij met een Glock 17L?
is de C of de standaard versie niet goed ofzo?
quote:Eigen rechter spelen is fout. Je kunt in de angst van mogelijke aanvaller, die misschien alleen maar de weg wilt vragen (want ik weet zeker dat sommige vrouwen wel erg snel in paniek raken), de situatie niet goed beoordelen. Je moet maar zorgen dat je niet in een gevaarlijke situatie beland, zoals na het stappen niet alleen naar huis fietsen, ongure steegjes mijden, niet door het bos fietsen. Als jongen zou ik dat ook nooit doen.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:21 schreef MarMar het volgende:
Steijn, ik heb het niet in mijn bezit.. maar kan wel snappen dat sommige vrouwen het wel hebben en om heel eerlijk te zijn, mocht ik in een situatie komen dat ik er over zou denken om het daadwerkelijk te gebruiken, dan zou ik er geen traantje om laten als diegene blind zou worden....
Vaak door gewoon kalm te blijven hoeft een overval niet tot een handgemeen te eindigen. Zolang de overvaller geen vuurwapen op mij gericht heeft zal ik mij verdedigen.
Ook de manier waarop je kijkt en jouw houding kan al potentiele overvallers afschrikken. Ik raad iedereen aan een lesje zelfverdedeging te nemen. Al pik je maar 10% van de lessen op, je loopt dan alweer een stuk zekerder over straat, geen wapen nodig,
quote:Daar heb je toch van die clipjes voor om ze beiden ^^te zetten alleen die ene net iets hoger.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:23 schreef Drugshond het volgende:
Dat heeft te maken met het wisselen van het magazijn (als je er 2 aan elkaar taped)... zouden beide magazijnen dezelfde kant op wijzen dan zouden deze niet passen in het wapen. Je ziet het ook vaak in (vietnam)films.
of kon hij nog net plakband kopen na de aanschaf van dat ding?
wel effe ¤2100+ wat daar staat. en dan issie nog kaal.
quote:Met een spudgun schiet je aardappels en kool hoor.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:35 schreef TheDon1985 het volgende:
Wat denk je
Handige dingen, je hebt ze zelfs verborgen in een GSM, sleutelhanger e.d
Voor noodgevallen vindt ik ze beter dan andere wapens op juridisch vlak.
Als je bijv. pepperspray gebruikt, dan trekt dat nogal de aandacht, of diegene raakt in paniek en zoekt medische hulp.
Wanneer je een stungun gebruikt, dan zal diegene niet snel naar de politie gaan, en heb jij je doel bereikt zonder strafrechtelijke consequenties.
http://www.spudtech.com/
Leuke filmpjes, onderaan:
http://www.spudtech.com/detail.asp?id=50
quote:volgens mij bedoelt hij zo'n aardappelschieter.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:35 schreef TheDon1985 het volgende:
Edit, verkeerd gelezen.
spudgun heet dat toch?
quote:Ik las stungun, dacht dat het een spelfout wasOp dinsdag 12 oktober 2004 16:40 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
volgens mij bedoelt hij zo'n aardappelschieter.
spudgun heet dat toch?
quote:I know.....beetje fatsoenlijke vuurwapens zijn duur.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:39 schreef speedfreakssj het volgende:
Daar heb je toch van die clipjes voor om ze beiden ^^te zetten alleen die ene net iets hoger.
of kon hij nog net plakband kopen na de aanschaf van dat ding?
wel effe ¤2100+ wat daar staat. en dan issie nog kaal.
Voor de WA-2000 (collectors item) mag je daar bijna het 15-20 voudige voor rekenen.
Heb zelf een SIG-Sauer P226 die prima is maar voor ¤1000 heb je wel een cz met wisselset zodat je cheap ass kan oefenen en zo.
Sig-226 is prima, maar laast hoorde ik dat van iemand na 8 jr. het frame was gescheurd bij normaal gebruik (het blijft aluminium). Dus nu is hij iets aan het regelen met de fabrikant. Denk wel dat Sig een vrij goed support heeft om e.e.a. te kunnen repareren/vervangen.
had wat probleempjes maar geen SIG die zich daar bezig mee hield.
was naar munts gegaan nadat er een patroon in zat die afging onbedoeld (bleef open staan) en daarna duis niet meer open staan na laatste schot en was irritant.
quote:ach, en dan worden ze er een beetje ziek van. wat boeit dat nou?Op dinsdag 12 oktober 2004 16:09 schreef Sessy het volgende:
Zo'n pepperspray blijft ook niet eeuwig goed.
quote:Zeg dat wel, nu moet je elk schot gaan tellen. Niet erg handig bij snelvuurpistool. Dan zitten je gedachten heel ergens anders.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:25 schreef speedfreakssj het volgende:
daarna duis niet meer open staan na laatste schot en was irritant.
& ja ik grijp in als ik op straat wat zie gebeuren.
quote:Huh ik dacht daarnet Pentium 266.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Mijn p226 heeft nu ongeveer 2000 rondjes erdoor, nog nooit storingen gehad. Maar Drugshond, heb jij dus een wa2000? Ik zou hem verkopen als je er nu werkelijk dergelijke bedragen voor kan krijgen.
Tuurlijk heb ik wapens... me vuisten!
Nee serieus, ik vind vuurwapens pas erg! Je kan dan makkelijk 10 mensen in 10 seconden neermaaien! Dat wil ik wel iemand met een mes zien doen. (niet letterlijk) Ik vind dat je ook aardig naar de klote bent als je messen draagt. Als je je veilig wilt voelen doe je maar een bulletproof vest aan met helm ofzo en zo'n schild die politie soms hebben.
De mijne had vermoedelijk al 6000+.
had er zelf zo;n 2000 door dus....
nu heb ik er geen last meer van.
quote:In mijn natte dromen Evil Jur..... ik zou willen dat ik er eentje had. Alleen de link van de kostprijs kan ik nergens meer terug vinden.... ik las echt 35k-40k (daar heb je ook een leuke auto voor).Op dinsdag 12 oktober 2004 17:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Mijn p226 heeft nu ongeveer 2000 rondjes erdoor, nog nooit storingen gehad. Maar Drugshond, heb jij dus een wa2000? Ik zou hem verkopen als je er nu werkelijk dergelijke bedragen voor kan krijgen.
Ik las wel dat bij de laatste schiettest bij de Bundeswehr dit wapen niet eens meer gebruikt is. Tja de techniek gaat natuurlijk ook verder. Blijft toch een bloedmooi afgewerkt wapen.
quote:Ik had zo'n programma over die dingen gezien het scheen dat ze soms een beetje gingen opdrogen en niet meer spoten omdat ze verstopt zaten.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:31 schreef sioux_ het volgende:
[..]
ach, en dan worden ze er een beetje ziek van. wat boeit dat nou?
quote:Heb je wel eens pepperspray geroken die een tijd over datum is?Op dinsdag 12 oktober 2004 17:31 schreef sioux_ het volgende:
[..]
ach, en dan worden ze er een beetje ziek van. wat boeit dat nou?
Echt, dat is een aanval op zich, rotte eieren zijn er niets bij, ranzige putlucht
Daarbij werkt zo'n bus dan ook niet meer goed, omdat het gaat schiften.
By the way: aangezien pepperspray verboden is, kun je het beter anders gebruiken dan het eigenlijk is bedoeld.
Je hebt er hoesjes voor in verschillende uitvoeringen waardoor je er direct bij kunt.
Je bedekt met je hand de kop van de bus, waardoor de straal door je hand wordt gebroken.
Vervolgens haal je je vingers een keer over je handpalm, en dan steek je je duim en wijsvinger in de ogen van de agressor. voila, hetzelfde resultaat, maar niemand die jouw met die bus heeft zien staan.
Het probleem is alleen dat pepperspray heel sterk aan je huid hecht, en je het er moeilijk vanaf krijgt.
Je kunt daarom beter een busje kopen met anti-pepperspray (bioshield)
- Las het recept ergens in het Anarchist Cookingbook -
Het was zo-ie-zo iets simpels als jodium en zout.... (maar ik zou niet zelf gaan knutselen ... straks maak je iemand echt blind).
quote:Het is inderdaad niet moeilijk, maar ook ik zou het niet zelf gaan maken, om diezelfde reden.Op dinsdag 12 oktober 2004 18:56 schreef Drugshond het volgende:
Volgens mij kun je peppersray ook zelf maken.
- Las het recept ergens in het Anarchist Cookingbook -
Het was zo-ie-zo iets simpels als jodium en zout.... (maar ik zou niet zelf gaan knutselen ... straks maak je iemand echt blind).
Ik heb zelfs ooit recepten gelezen, die aantoonbaar schadelijk waren, en waarvan het 'pepper-effect' eerder bij dan hoofdzaak te noemen was.
Dan kun je het beter kopen, zo duur is het niet (tientjes werk), en dan heb je ook iets van kwaliteit.
Ik bedoel, alleen de bus al. een originele bus is erg handzaam, makkelijk in gebruik, je kunt hem niet per ongeluk op jezelf richten. kortom, gewoon goed.
Maar wanneer je het zelf in een spuitbusje gaat doen met een gewone spuitkop, dan moet je sowieso te lang kijken of dat die kop niet op jezelf gericht staat (tenzij je met een fles van de glassex over straat wilt
), en daarbij wordt het hele goedje verneveld, waardoor het niet ver komt, en bij een klein zuchtje wind jezelf raakt. Dit rampscenario wordt nog versterkt door de adrenaline die vrij komt bij een echt noodgeval, aangezien adrenaline een negatieve invloed heeft op de fijne motoriek.
Verder zal de rechtbank ook niet blij zijn met een doe-het-zelver,
want voor hun is het dan geen pepperspray, maar een schadelijke, zelfgemaakte mix, die jij heel onverantwoordelijk en in iemands ogen hebt gegooit.
Dus wat dat alles betreft kun je inderdaad beter gewoon een originele pakken
quote:Op dinsdag 12 oktober 2004 19:52 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
quote:In Duitsland is het legaal, al verbiedt de wapenwetgeving het tegen personen te gebruiken.Op dinsdag 12 oktober 2004 21:03 schreef Sessy het volgende:
Waar kun je zo'n origineel busje kopen dan, Don?
het mag daar uitsluitend gebruikt worden tegen agressieve dieren.
neem liever doe mee.
stinkt, prikt en is legaal.
Wil je OOK NIET in je ogen/mond krijgen want je stikt half.
En ja, ik heb het zelf uitgeprobeerd
was niet wakkerhttp://www.snipercentral.com/wa2000.htm
inderdaad een erug mooi wapen:)
Laten we hem : Soft- en hardware vuistwapens noemen #2.
of heeft iemand een betere titel. ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 12-10-2004 22:33:42 ]
quote:[centraal] Defensie nummertje 22Op dinsdag 12 oktober 2004 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Op dit deeltje zal wel een vervolg komen.
Laten we hem : Soft- en hardware wapens noemen #2.
of heeft iemand een betere titel. ?
Maar die is kwijt
dus: nee.
quote:AAAaaaaargh..... we hebben het toch niet over tanks, vliegtuigen, onderzeeboten en dat soort shit.
Alleen hand-held-weapons.
quote:Relax maarOp dinsdag 12 oktober 2004 22:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
AAAaaaaargh..... we hebben het toch niet over tanks, vliegtuigen, onderzeeboten en dat soort shit.
Alleen hand-held-weapons.
Ik vind dit eigenlijk het perfecte zelfverdedingswapen: er is geen oefening voor nodig en is reuze effectief. En dus belachelijk dat het verboden is, netzoals de claim dat je bij 'verkeerd gebruik' er blind van kan worden
Verkeerd gebruik??? Dan bedoelen ze zeker als je probeert fysiek het busje in het oog van de tegenstander te duwen.
Ik heb het spul twee keer in mijn eigen ogen gehad en het prikt behoorlijk, traant als de neten, je moet flink hoesten en je ziet bijna niks meer. Maar zolang je niet als een gek gaat wrijven of astma hebt is er verder weinig aan de hand. Het traangas dat de ME zo vrijelijk gebruikt is tien keer erger.
Ik heb thuis verscheidene oosterse wapens liggen, omdat ik enkele jaren Kobudo heb gedaan. Met name de tonfa's zijn mijn favoriet.
Deze vallen, mits goed gebruikt, onder de meest effectieve oosterse wapens die er zijn. En ook al zijn er verscheidene politiediensten die hem als verdedigingswapen gebruiken, toch is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt dit wapen op straat mee te nemen. Zelfs de paar keer dat ik ergens heenging en problemen kon verwachten.
Ik ben namelijk bang dat als je een wapen meeneemt, het einde al gauw zoek is. Door de dreiging, de adrenaline en de snelheid waarmee alles gaat, is de kans enorm groot dat je van pure zelfverdediging en bedreiging met een wapen over stapt op offensief vechten. En wanneer je dat met je handen doet i.p.v. een wapen is de kans op een betreurenswaardige afloop gewoon een stuk minder.
De beste optie is altijd gewoon problemen aan zien komen en vermijden. En als je al problemen krijgt, mijn ervaring is dat de grootste ruziezoekers het slechts kunnen vechten. Iedereen kan deze met een paar jaartjes Ju-Jitsu de baas. Alleen al je houding "jullie maken me niks" doet wonderen.
Je kan wel terug gaan dreigen met een wapen, maar de kans dat het dan escaleert is enorm.
En als de ander een wapen trekt...dan wordt het zelfs met jaren ervaring in zelfverdedigingssport nog altijd bloedlink. De enige mogelijkheid die je hebt om dan te winnen is als de aanvaller absoluut niet weet hoe hij dit wapen moet gebruiken. Zodra hij wel weet hoe hij ermee moet omgaan kan eigenlijk iedereen het wel vergeten behalve misschien de echte grootmeesters in vechtsport. Het voordeel van een wapen is gewoon te groot. Bovendien zijn dit soort mensen zelden alleen.
Gelukkig weten maar weinig mensen meer dan dat bijvoorbeeld het puntige gedeelte van een mes het gedeelte is waarmee je steekt en zal nog veel minder mensen je nog trefzeker kunnen raken met een pistool op meer dan 5 meter. Mensen die goed met wapens om kunnen gaan zijn vaak zelfverzekerd genoeg om ze niet nodig te hebben en dit zijn zelden mensen die problemen zoeken.
Het beste wat je kunt doen is proberen het aan te zien komen, onverwacht agressief uit te vallen en maken dat je wegkomt. En als je niet kunt vechten, dan gooi je maar met een fiets, barkruk of een baksteen. Dan heb je bar weinig aan een mes.
[ Bericht 14% gewijzigd door Stroomschok op 13-10-2004 10:27:22 ]
quote:Van degenen met een grote bek heb je inderdaad lang niet altijd wat te vrezen. schijnbaar doen velen dat om een en ander te willen compenseren.Op woensdag 13 oktober 2004 10:05 schreef Stroomschok het volgende:
Ik heb jaren terug een busje pepperspray gekocht van iemand die hele dozen uit tjechie importeerde, al heb ik me er nooit mee verdedigd, er alleen maar kattekwaad mee uitgehaald.
Ik vind dit eigenlijk het perfecte zelfverdedingswapen: er is geen oefening voor nodig en is reuze effectief. En dus belachelijk dat het verboden is, netzoals de claim dat je bij 'verkeerd gebruik' er blind van kan worden
Verkeerd gebruik??? Dan bedoelen ze zeker als je probeert fysiek het busje in het oog van de tegenstander te duwen.
Ik heb het spul twee keer in mijn eigen ogen gehad en het prikt behoorlijk, traant als de neten, je moet flink hoesten en je ziet bijna niks meer. Maar zolang je niet als een gek gaat wrijven of astma hebt is er verder weinig aan de hand. Het traangas dat de ME zo vrijelijk gebruikt is tien keer erger.
Ik heb thuis verscheidene oosterse wapens liggen, omdat ik enkele jaren Kobudo heb gedaan. Met name de tonfa's zijn mijn favoriet.
[afbeelding]
Deze vallen, mits goed gebruikt, onder de meest effectieve oosterse wapens die er zijn. En ook al zijn er verscheidene politiediensten die hem als verdedigingswapen gebruiken, toch is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt dit wapen op straat mee te nemen. Zelfs de paar keer dat ik ergens heenging en problemen kon verwachten.
Ik ben namelijk bang dat als je een wapen meeneemt, het einde al gauw zoek is. Door de dreiging, de adrenaline en de snelheid waarmee alles gaat, is de kans enorm groot dat je van pure zelfverdediging en bedreiging met een wapen over stapt op offensief vechten. En wanneer je dat met je handen doet i.p.v. een wapen is de kans op een betreurenswaardige afloop gewoon een stuk minder.
De beste optie is altijd gewoon problemen aan zien komen en vermijden. En als je al problemen krijgt, mijn ervaring is dat de grootste ruziezoekers het slechts kunnen vechten. Iedereen kan deze met een paar jaartjes Ju-Jitsu de baas. Alleen al je houding "jullie maken me niks" doet wonderen.
Je kan wel terug gaan dreigen met een wapen, maar de kans dat het dan escaleert is enorm.
En als de ander een wapen trekt...dan wordt het zelfs al heb je jaren vechtsport gedaan, nog altijd bloedlink. Het is maar zelden dat een gewapende tegenstander ook nog eens in z'n eentje is. Het beste wat je kunt doen is proberen het aan te zien komen, onverwacht agressief uit te vallen en maken dat je wegkomt.
Vaak komt het niet verder dan ongecontroleerd meppen, als een soort van molen, of naar de keel grijpen.
Grappig, want meestal zijn dat ook nog eens de mensen die een gevecht provoceren.
''wil je vechten?!'', en menigeen druipt met de staart tussen de benen af.
En in praktijk bezegelt die groep mensen zonder het te weten pas op dat moment hun lot.
Ik heb een keer meegemaakt dat zo'n 'stoere bink' me aan het provoceren was voor zijn zogenaamde vrienden, wat ook lukte (ik heb een neurose waardoor je bepaalde dingen niet bij mij moet doen).
Ik ging daarop zo door het lint dat diegene bij voorbaat in elkaar dook en met zn handen het gezicht afschermde, terwijl ik hem nog niet eens aan had geraakt.
En we spreken hier over een overvaller hé
Ik moet er bij zeggen dat iedereen wel was geschrokken, niemand verwachts dat zoiets kleins bij mij tot die gevolgen leidt, maar dit sloeg alles.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheDon1985 op 13-10-2004 10:36:13 ]
quote:Ik denk eerder dat ze het doen omdat ze zich vervelen en genieten van de kick dat mensen bang voor ze zijn. Ze denken meestal dat als het dan tot vechten komt ze genoeg hebben aan hun groep.Op woensdag 13 oktober 2004 10:18 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Van degenen met een grote bek heb je inderdaad lang niet altijd wat te vrezen. schijnbaar doen velen dat om een en ander te willen compenseren.
Vaak komt het niet verder dan ongecontroleerd meppen, als een soort van molen, of naar de keel grijpen.
Grappig, want meestal zijn dat ook nog eens de mensen die een gevecht provoceren.
''wil je vechten?!'', en menigeen druipt met de staart tussen de benen af.
En in praktijk bezegelt die groep mensen zonder het te weten pas op dat moment hun lot.
Helaas ook zij hebben echt bar weinig aan hun groep 'maten' want meestal gaat het gewoon te snel en anders komt de helft niet voorbij 'aapjes kijken' en stoere praat achteraf.
De meeste mensen komen gelukkig zelfs nuchter niet veel hoger dan het niveau als films zoals Bumfight. Misschien dat sommige ooit een jaartje iets als Taekwando hebben gedaan, maar daar heb je ook bar weinig aan. Al moet ik toegeven dat ik nou ook niet echt veel waard meer ben als ik iets teveel op heb.
quote:sommige vrouwen misschien wel, ik spreek ook slechts voor mezelfOp dinsdag 12 oktober 2004 16:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Eigen rechter spelen is fout. Je kunt in de angst van mogelijke aanvaller, die misschien alleen maar de weg wilt vragen (want ik weet zeker dat sommige vrouwen wel erg snel in paniek raken), de situatie niet goed beoordelen. Je moet maar zorgen dat je niet in een gevaarlijke situatie beland, zoals na het stappen niet alleen naar huis fietsen, ongure steegjes mijden, niet door het bos fietsen. Als jongen zou ik dat ook nooit doen.
en als het hij of ik is, dan heb ik niet zo'n moeite met eigen rechter spelen Ik ga er niet te veel over zeggen, maar het heeft al enkele keren z'n nut bewezen.
Of ik echt het lef zou hebben de trekker over te halen? Ik betwijfel het ten zeerste, maar de aanblik van zo'n stukje mechanica is vaak al voldoende om het gewenste effect te verkrijgen.
quote:Ervan uitgaande dat je een vrouw bent (toch?Op woensdag 13 oktober 2004 11:28 schreef MarMar het volgende:
hmm ik kan me situaties voorstellen dat ik de trekker zou overhalen eerlijk gezegd.. en dat moet dus maar niet want daar heb ik mezelf uiteindelijk alleen maar mee
) kan ik me wel inbeelden welke situaties je bedoelt ja...Moest je het toch doen, schiet dan z'n knie aan flarden ofzo, kunnen ze je niet al te veel maken
quote:Slim om op internet te zetten dat je een illegaal vuurwapen bezit, en het nog draagt ook.Op woensdag 13 oktober 2004 11:27 schreef TheRealCokeHead het volgende:
Nou, ik heb een Beretta 92F en dat durf ik zo nu en dan wel eens met me meenemen ja.
Ik ga er niet te veel over zeggen, maar het heeft al enkele keren z'n nut bewezen.
Of ik echt het lef zou hebben de trekker over te halen? Ik betwijfel het ten zeerste, maar de aanblik van zo'n stukje mechanica is vaak al voldoende om het gewenste effect te verkrijgen.
quote:nou bezit van illegale vuurwapens, das toch al snel 3 jaar toch?Op woensdag 13 oktober 2004 11:36 schreef TheRealCokeHead het volgende:
[..]
Ervan uitgaande dat je een vrouw bent (toch?
Moest je het toch doen, schiet dan z'n knie aan flarden ofzo, kunnen ze je niet al te veel maken
drie jaar bij mijn kindje weg.. dat trek ik niet!
quote:Wie heeft gezegd dat ik die illegaal hebOp woensdag 13 oktober 2004 11:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Slim om op internet te zetten dat je een illegaal vuurwapen bezit, en het nog draagt ook.
quote:3 jaar in theorie ja, meestal blijft het bij een aanmaning/waarschuwing, tenzij je met pakweg een AK over straat loopt OF als de politie/het gerecht kan aantonen dat je zware misdrijven wou plegen met behulp van het wapen in kwestie.Op woensdag 13 oktober 2004 11:40 schreef MarMar het volgende:
[..]
nou bezit van illegale vuurwapens, das toch al snel 3 jaar toch?
drie jaar bij mijn kindje weg.. dat trek ik niet!
AK47's zijn trouwens wel ongelooflijk goedkoop dezer dagen
175¤ FYI
quote:Een legale wapenbezitter in Nederland zou nooit zo stom zijn om z'n zuurverdiende verlof te riskeren door met zijn wapens te gaan rondlopen als verdedigingsmiddel. Als verlofhouder wordt je vaak zwaarder gestraft bij misbruik dan illegale wapenbezitters, omdat je beter zou moeten weten. Je bevindt je in een uitzonderingspositie die veel verantwoordelijkheid met zich meebrengt.Op woensdag 13 oktober 2004 11:57 schreef TheRealCokeHead het volgende:
[..]
Wie heeft gezegd dat ik die illegaal heb
Legaal wapenbezit in Nederland gaat om schietsport en niet om zelfverdediging!
quote:Wat ik mij dan afvraag he...stel ben op weg naar de schietvereniging, heb naast me op de stoel leuk mijn wapen liggen. Ik sta voor het stoplicht...opeens staan twee mannen naast me die me auto willen carjacken, ze sleuren me er uit enzo, we raken in gevecht, ik weet me wapen te bemachtigen schiet een van hun in zijn been ofzo, wat dnaOp woensdag 13 oktober 2004 13:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een legale wapenbezitter in Nederland zou nooit zo stom zijn om z'n zuurverdiende verlof te riskeren door met zijn wapens te gaan rondlopen als verdedigingsmiddel. Als verlofhouder wordt je vaak zwaarder gestraft bij misbruik dan illegale wapenbezitters, omdat je beter zou moeten weten. Je bevindt je in een uitzonderingspositie die veel verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
Legaal wapenbezit in Nederland gaat om schietsport en niet om zelfverdediging!
quote:Wanneer je je wapen vervoerd naar de schietvereniging, moet het ongeladen buiten bereik van de bestuurder vervoerd worden. Dus netjes in de kofferbak in een geschikte koffer/tas met de munitie nog verpakt. Daarnaast moet je de kortste route naar de schietvereniging volgen, en geen onnodige stops maken.Op woensdag 13 oktober 2004 13:32 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Wat ik mij dan afvraag he...stel ben op weg naar de schietvereniging, heb naast me op de stoel leuk mijn wapen liggen. Ik sta voor het stoplicht...opeens staan twee mannen naast me die me auto willen carjacken, ze sleuren me er uit enzo, we raken in gevecht, ik weet me wapen te bemachtigen schiet een van hun in zijn been ofzo, wat dna
quote:je moet kkogels en het wapen apart vervoeren... dus je kan nooit met een geladen wapen zo'n overvaller neerschieten..Op woensdag 13 oktober 2004 13:32 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Wat ik mij dan afvraag he...stel ben op weg naar de schietvereniging, heb naast me op de stoel leuk mijn wapen liggen. Ik sta voor het stoplicht...opeens staan twee mannen naast me die me auto willen carjacken, ze sleuren me er uit enzo, we raken in gevecht, ik weet me wapen te bemachtigen schiet een van hun in zijn been ofzo, wat dna
quote:Uhm, in je achtertuin mag je niet schieten...Op woensdag 13 oktober 2004 13:42 schreef Markster het volgende:
Wat heeft een schietverenigin dan voor nut?
quote:Ja. Daarom.Op woensdag 13 oktober 2004 13:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Uhm, in je achtertuin mag je niet schieten...
quote:Op woensdag 13 oktober 2004 13:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wanneer je je wapen vervoerd naar de schietvereniging, moet het ongeladen buiten bereik van de bestuurder vervoerd worden. Dus netjes in de kofferbak in een geschikte koffer/tas met de munitie nog verpakt. Daarnaast moet je de kortste route naar de schietvereniging volgen, en geen onnodige stops maken.
quote:hmm oke, best logischOp woensdag 13 oktober 2004 13:42 schreef blablasjit het volgende:
[..]
je moet kkogels en het wapen apart vervoeren... dus je kan nooit met een geladen wapen zo'n overvaller neerschieten..
quote:Wat doet de politie nou?Op dinsdag 12 oktober 2004 00:37 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Mee eens, al worden berovingen van GSMs tegenwoordig bijvoorbeeld vaak gepleegd met een scooter met bijrijder.
kwestie van langs rijden, GSM van oor trekken op het moment dat iemand er nietsvermoedens mee belt, en weg wezen. Dan kom je zelfs als hardloper niet ver
Maar berovingen door iemand zonder vervoer geschiedden denk ik inderdaad vaak op de manier die jij schetst.
Sowieso passeren de meeste overvallers eerst een paar keer hun slachtoffer voordat ze toeslaan, om die reden.
Maar denk je dat die problemen zouden worden opgelost door het massaal dragen van vuurwapens?
Natuurlijk voel je je beter met wapen, maar wanneer iedereen wapens zou gaan dragen denk ik dat dat eerder een vals gevoel van veiligheid zou zijn.
Bovendien ben ik nou niet direct onder de indruk van de Nederlandse politie, ik betwijfel dan ook in hoeverre deze nog gezag zouden hebben.
Ik bedoel, het is heel andere koek dan de politie in America qua training e.d
Tegen de tijd dat het omaatje beroofd en in elkaar getrapt is is de dader allang gevlogen.
Als omoe echter een handkanon in d'r rollatormandje hebt dan piept de bajesklant in spé wel anders.
De politie kan maar zoveel doen.
Enerzijds kunnen ze voorkomen door meer aanwezig te zijn, maar de landverraders stellen hun prioriteiten liever bij verkeerscontroles.
.En daarbij komt dat de gemiddelde sportschutter waarschijnlijk meer 'gun time' heeft dan de gemiddelde agent.
Ik weet niet waar ze op schieten maar volgens mij zijn het geen man-sized targets maar gewoon de klassieke schietschijf.
Als de politie nog daadkrachtig wil optreden zullen ze toch wat aan het regime moeten doen. Paramilitaire opleiding ofzo.
quote:Welja, gooi alle wapens weg, dan staat de smeris ook met de mond vol tanden als er een overval wordt gepleegd.Op dinsdag 12 oktober 2004 03:35 schreef Drugshond het volgende:
Dinsdag op Canvas - Terzake = een discussie programma.
Over het leuk item : "Iedereen een wapen of alle geweren weg."Het gaat over je recht tot zelfverdeliging van je eigen eigendommen bij een inbreker/geweldsmisdrijf.
.maar goed, dat is weer een andere insteek...
ik weet 1 ding wel, als iemand mij of mijn kiddo iets wil flikken, schroom ik niet om het recht in eigen handen te nemen..
ik durf met volle overtuiging te zeggen dat een van ons beiden het dan niet overleeft en dat de kans er wel degelijk is dat diegene dat is...
quote:Met een oplage van 72 wapens is die prijs ook niet vreemd.Op dinsdag 12 oktober 2004 18:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
In mijn natte dromen Evil Jur..... ik zou willen dat ik er eentje had. Alleen de link van de kostprijs kan ik nergens meer terug vinden.... ik las echt 35k-40k (daar heb je ook een leuke auto voor).
Ik las wel dat bij de laatste schiettest bij de Bundeswehr dit wapen niet eens meer gebruikt is. Tja de techniek gaat natuurlijk ook verder. Blijft toch een bloedmooi afgewerkt wapen.
PSG-1 en afgeleiden koop je ook voor een euro of 10.000.
.Als je er een vindt koop dan wel .300 winmag.
.quote:Daarom paramilitaire opleiding laten volgen. Militairen zullen voor hun eerste uitzending nooit iemand vermoorden (als het goed isOp woensdag 13 oktober 2004 14:27 schreef MarMar het volgende:
hmm een agentje versus een crimi met een gun... het agentje heeft waarschijnlijk nog nooit iemand omgelegd en de crimi heeft daar "iets" minder moeite mee, zie daar al je achterstand als "hoeder des lands"
maar goed, dat is weer een andere insteek...
ik weet 1 ding wel, als iemand mij of mijn kiddo iets wil flikken, schroom ik niet om het recht in eigen handen te nemen..
ik durf met volle overtuiging te zeggen dat een van ons beiden het dan niet overleeft en dat de kans er wel degelijk is dat diegene dat is...
), maar zullen geen moment aarzelen mocht dat nodig zijn.De arm der wet moet eens doorkrijgen dat criminelen er niet softer op worden maar zij wel.
.Desnoods halen ze de SS hierheen, als het maar een beetje representatief wordt.
.quote:Of Turkije.Op woensdag 13 oktober 2004 14:29 schreef MarMar het volgende:
dat wordt een tripje oostblok
Als die ooit de EU inkomen dan voorspel ik een belachelijke hoeveelheid illegale wapens.
De poreuze grens in het oosten komen dagelijks verschepingen in.
Met genoeg geld koop je daar een BMP-2 of een hele lading troep.
.en terecht
quote:Sad but true.Op woensdag 13 oktober 2004 14:32 schreef MarMar het volgende:
de zware jongens lachen die agentjes vierkant uit...
en terecht
En dan schiet er eens eentje in noodweer en Nederland is weer te klein.
Wat WILLEN ze nou in dit land?
.misschien vind politie dat ook wel prima zo, omdat ze dan zichzelf uitroeien.... ik weet et niet, zou zomaar kunnen..
feit is dat het een illusie is dat alleen in the states mensen rondlopen met wapens...
ze zijn daar alleen wel makkelijker te krijgen.. en ik weet nog niet wat ik daarvan vind...
puur uit eigen standpunt.. als ik er eentje gehad had en bij me gedragen had, denk ik dat ik em inmiddels ook gebruikt had en of ik daar nou blij van geworden was.. ik weet het niet.
hoewel ik wel denk dat ik in bepaalde situaties in staat ben/zou zijn geweest om de trekker over te halen zonder met mijn ogen te knipperen.
quote:Je schrikt nogal van de knal als je hem nooit eerder hebt gehoord.Op woensdag 13 oktober 2004 14:38 schreef MarMar het volgende:
sjah... driekwart van de liquidaties haalt het nieuws niet hoor...
misschien vind politie dat ook wel prima zo, omdat ze dan zichzelf uitroeien.... ik weet et niet, zou zomaar kunnen..
feit is dat het een illusie is dat alleen in the states mensen rondlopen met wapens...
ze zijn daar alleen wel makkelijker te krijgen.. en ik weet nog niet wat ik daarvan vind...
puur uit eigen standpunt.. als ik er eentje gehad had en bij me gedragen had, denk ik dat ik em inmiddels ook gebruikt had en of ik daar nou blij van geworden was.. ik weet het niet.
hoewel ik wel denk dat ik in bepaalde situaties in staat ben/zou zijn geweest om de trekker over te halen zonder met mijn ogen te knipperen.
Schroef er een silencer op
.Helaas bevind ik me als vrouw dikwijls in een kwetsbare positie. Tot nu toe heb ik me altijd goed kunnen weren met wapen Nr 1 ..... mijn grote mond
Toch besef ik me regelmatig weer eens geluk te hebben gehad. Mijn grote mond kan zich immmers ook tegen me gaan werken. Smurfenspray is legaal en niet schadelijk voor de gezondheid alleen voor het ego van het slachtoffer en geeft mij toch een iets beter gevoel denk ik.
Verder peins ik er niet over om met wapens als messen, stokken of andere wapens te gaan lopen.
Het enige wat mij zorgen baart is mijn eigen onhandigheid met het spul..... ik ben het type wat zelf blauw uit de 'verf' komt best wel .........
quote:ervanuitgaande dat ik dat nog nooit gehoord heb voor het gemak...Op woensdag 13 oktober 2004 14:40 schreef Piro het volgende:
[..]
Je schrikt nogal van de knal als je hem nooit eerder hebt gehoord.
Schroef er een silencer op
quote:175 Euro voor een AK?Op woensdag 13 oktober 2004 11:59 schreef TheRealCokeHead het volgende:
[..]
3 jaar in theorie ja, meestal blijft het bij een aanmaning/waarschuwing, tenzij je met pakweg een AK over straat loopt OF als de politie/het gerecht kan aantonen dat je zware misdrijven wou plegen met behulp van het wapen in kwestie.
AK47's zijn trouwens wel ongelooflijk goedkoop dezer dagen
175¤ FYI
Meer is het ding dan ook niet waard.
.En 3 jaar in de bak voor een goedkoop wapen doe ik niet, heb wel wat beters te doen met m'n tijd.
quote:Voor het gemak ja.Op woensdag 13 oktober 2004 14:42 schreef MarMar het volgende:
[..]
ervanuitgaande dat ik dat nog nooit gehoord heb voor het gemak...
quote:Nogal ja. Dank god op je blote knietjes dat dat nog niet het geval is geweest.Op woensdag 13 oktober 2004 14:40 schreef ondeugend het volgende:
Ik overweeg al een tijdje Smurfenspray
Helaas bevind ik me als vrouw dikwijls in een kwetsbare positie. Tot nu toe heb ik me altijd goed kunnen weren met wapen Nr 1 ..... mijn grote mond
.quote:Omdat?Smurfenspray is legaal en niet schadelijk voor de gezondheid alleen voor het ego van het slachtoffer en geeft mij toch een iets beter gevoel denk ik.
Verder peins ik er niet over om met wapens als messen, stokken of andere wapens te gaan lopen.