Ik ben links

Op zondag 10 oktober 2004 02:20 schreef Harry_Sack het volgende:
hoe kun je nou conservatief zijn als je in 1982 bent geboren

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Op zondag 10 oktober 2004 02:21 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Geen id, maar ik hou niet zo van veranderingen

Ik ben nog steeds opzoek naar het waarom van mijn conservatieve instelling

Op zondag 10 oktober 2004 02:22 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

O, dan wordt je vanzelf links

Op zondag 10 oktober 2004 02:24 schreef thabit het volgende:

[..]

Omdat de meest basale spellingsregels weer terug moeten komen in het onderwijs.

Op zondag 10 oktober 2004 02:34 schreef Steijn het volgende:
Ik ben liberaal,
omdat ik iedereen voor vol aan zie.

omdat ik iedereen zijn vrijheid gun.

omdat iedereen eigen verantwoordelijkheid heeft.

omdat een groot overheidsapparaat alleen maar duur is.

omdat ik vind dat je iemand zijn zuurverdiende centen niet af mag pakken.

omdat de auto een prima vervoermiddel is.

Op zondag 10 oktober 2004 04:45 schreef PeterM het volgende:

[..]

... waarbij ik kansongelijkheid negeer en vaak afserveer als 'luiheid'
[..]

...maar niet bestef dat iemands vrijheid eindigt waar die van een ander begint
[..]

... en ik vergeet dat er ook zoiets bestaat als gedeelde verantwoordelijkheid
[..]

... waarbij ik blind ben voor de ongeschiktheid van private ondernemingen voor sociale taken
[..]

... maar niet besef dat die persoon meebetaalt aan een sterke sociale sector waar hij ook indirect van profiteert.
[..]

... en schijt heb aan de milieuproblemen van vandaag en de toekomst.

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op zondag 10 oktober 2004 09:41 schreef kaivanmil het volgende:

Ik zie niet in wat er links is aan deze mening.

[..]

Op zondag 10 oktober 2004 09:46 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

[..]

Hij doelt op de maatregelen van dit kabinet, gok ik. (Collegegeld.)

Op zondag 10 oktober 2004 04:46 schreef Steijn het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar ik denk het niet.

Op zondag 10 oktober 2004 02:21 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds opzoek naar het waarom van mijn conservatieve instelling

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer
21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op zondag 10 oktober 2004 10:24 schreef knuppelhout het volgende:
haha, denk je dat een eventueel volgend links kabinet per direct de antibiotica verbiedt ofzo? grappig menneke

Op zondag 10 oktober 2004 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
franse lyriek uit de 18e eeuw

Op zondag 10 oktober 2004 11:15 schreef pyl het volgende:

[..]

Alles wat boven jouw pet gaat, is nog niet per se verkeerd, Piet Verdriet.

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op zondag 10 oktober 2004 11:29 schreef pyl het volgende:
Ik ken anders verschillende mensen die Franse letterkunde hebben gestudeerd en een uitstekende baan hebben. Zo eenvoudig als jij de zaken stelt, liggen ze echt niet.

Op zondag 10 oktober 2004 02:34 schreef Steijn het volgende:
Ik ben liberaal,

omdat ik iedereen voor vol aan zie.
omdat ik iedereen zijn vrijheid gun.
omdat iedereen eigen verantwoordelijkheid heeft.
omdat een groot overheidsapparaat alleen maar duur is.
omdat Afrika, Azië en Zuid-Amerika ook een eerlijke kans op de wereldmarkt verdienen.
omdat ik vind dat je iemand zijn zuurverdiende centen niet af mag pakken.
omdat de auto een prima vervoermiddel is.

Op zondag 10 oktober 2004 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:
die jij niet snapt.

Op zondag 10 oktober 2004 11:39 schreef BarBaar het volgende:
Altijd grappig dat in dit soort topics het communisme wordt aangehaald.. Jammer alleen dat dat nergens op slaat...

Links vergelijken met het communisme is hetzelfde als rechts vergelijken met facisme.. beide slaan nergens op..

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Ik ben links

Op zondag 10 oktober 2004 14:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Is links niet gewoon een ander woord voor naief?

Op zondag 10 oktober 2004 14:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Omdat vroeger alles beter was...? Noem eens drie dingen zou ik zeggen...

Op zondag 10 oktober 2004 14:34 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Rotterdam was nog niet verloederd.
Van polarisatie had nog niemand gehoord.
Stappen lukte nog met 100 gulden ipv ¤100 nu.

etc etc

Op zondag 10 oktober 2004 14:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat vroeger alles beter was is een fabeltje.

De mens roept al 2000 jaar dat vroeger alles beter was. Vroeger geen polarisatie? Wat dacht je van de verzuiling? Vroeger Rotterdam niet verloederd? Er was een tijd dat je om in Rotterdam te mogen wonen een soort verblijfsvergunning nodig had (ten tijde van de industrialisatie, toen veel arme plattelanders naar de steden trokken)

Inflatie is iets van alle tijden. Stappen lukte heel vroeger met 10 gulden. Bovendien vind ik stappen nou niet echt iets waar de politiek ook maar een reet mee te maken heeft.

Op zondag 10 oktober 2004 14:46 schreef pAin het volgende:

[..]

1. Bullshit dat Rotterdam nog niet verloederd was. Of jij wil zeggen dat het alleen maar door buitenlanders komt dat de stad verloederd is??

. Enig idee uit welke tijd de huizen stammen waar de buitenlanders in Rotterdam nu wonen?? Goed zo, uit de tijd dat er nog geen turk of marokaan in te vinden was.

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op zondag 10 oktober 2004 14:46 schreef pAin het volgende:
1. Bullshit dat Rotterdam nog niet verloederd was. Of jij wil zeggen dat het alleen maar door buitenlanders komt dat de stad verloederd is??

. Enig idee uit welke tijd de huizen stammen waar de buitenlanders in Rotterdam nu wonen?? Goed zo, uit de tijd dat er nog geen turk of marokaan in te vinden was.

Op zondag 10 oktober 2004 15:08 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De verloedering van de stad valt niet te ontkennen en de grote komst van allochtonen naar de stad valt ook niet te ontkennen. Die twee feiten hebben wel degelijk met elkaar te maken. Doordat in Rotterdam de Pvda lang de macht heeft gehad en last heeft van het vertroetelen van allochtonen, mocht er niet gesproken worden over de problemen die zich opstapelde in die stad. Ze keken gewoon de andere kant op. Oh wee als je kritiek op allochtonen had, dat was in de ogen van de Pvda not done, het beestje bij zijn naam noemen mocht niet. Daar komt nu langzaam aan verandering in maar aangezien de verloedering al een feit is kost het jaren om die puinhoop op te ruimen. Mocht dat ooit lukken.

Verder trok de middelklasse weg uit de stad en ging in de omliggende randgemeente wonen, zo blijft er in de stad een onderklasse over en als je die ook nog van buitenlandse afkomst is vraag je om problemen en is de verloedering een feit. Dit mede dankzij het socialistische karakter van de stad Rotterdam. Goed bezig die socialisten

Op zondag 10 oktober 2004 15:23 schreef pAin het volgende:
Ik ontken de verloedering van de stad ook niet en ontken het feit ook niet dat er veel allochtonen in Rotterdam wonen. Maar wat jij beweerd is dat de stad nog niet verloederd was totdat de allochtonen er kwamen wonen en dat is dus niet waar. Verloedering staat niet gelijk aan de komst van allochtonen. Verloedering staat gelijk aan werkeloosheid, aan het gebrek aan kansen en het gebrek aan sociale voorzieningen. Hiermee keur ik het socialistisch beleid dat in Rotterdam is gevoerd niet goed, aangezien een beleid juist er voor moet zorgen dat de verloedering niet toeslaat; het bieden van kansen op gebied van werkgelegenheid, opleidings mogelijkheden en sociale voorzieningen.

Denk je werkelijk dat de middenklasse of hogere klasse in een stad als Rotterdam heeft willen wonen wanneer er weinig tot geen buitenlanders zouden wonen??
Ik denk het niet: Het is er lawaaiig, het is gewoon geen mooie stad en de voorzieningen zijn er gewoonweg niet naar. Daarbij zit je vanaf bijvoorbeeld de randgemeentes zo in de binnenstad met de metro, dus waarom in een stad blijven wonen waar je je niet op je gemak zou voelen door bovengenoemde factoren?? Ik denk dat er met der tijd gewoon de verloedering zowiezo zou toeslaan, met of zonder allochtonen. Vergeet niet dat er in de randsteden ook genoeg buitenlanders wonen. Eens in Spijkenisse of Hoogvliet geweest; het stikt er van de antillianen of kaap verdianen. Ooit in Capelle (de woonplaats van ons aller vriend JP) rond gelopen; het stikt er van de molukkers. Schiedam misschien; don't even go there.

Op zondag 10 oktober 2004 15:49 schreef MrX1982 het volgende:

Of Rotterdam niet was verloederd met de komst van allochtonen weet ik niet. Dat is een hypothetische gedachte. Mss was de verloedering minder erg mss erger. Dat blijft koffiedik kijken. Het is wel zo dat door de komst van allochtonen en het wegtrekken van de midden-klasse naar de randgemeente ervoor heeft gezorgd dat de sociale onderklasse overblijft in de stad. Dat zorgt al voor problemen. Als die klasse ook nog van allochtonen afkomst is, slecht nederlands spreekt, geen binding heeft met dit land en een hoge werkloosheid kent dat is niet bevoorderlijk. Ghettovorming is dan een feit en dan kan je al spreken van een verloedering.

De verloedering van randgemeentes van Rotterdam is ook zeker een feit. Ik heb jaren lang in Capelle gewoond, daar zag je gewoon de verloedering toeslaan. Dat was voor dat er een metro was met de komst van de metro is dat proces ook nog versneld. Ik zie de metro als een ongunstige ontwikkeling, de kansloze uit de stad kunnen op een makkelijke en anonieme manier in de randgemeente komen, makkelijker dan met de trein. Nu probeert de RET maatregelen te nemen, door toegangscontroles te houden en poortjes neer te zetten, maar met de komst van een metro verloederd een randgemeente sws. Kijk maar naar hoogvliet,spijkenisse en schiedam, allemaal randgemeentes met een metro verbinding met Rotterdam. Zodra je een (te) hoge concentratie sociale onderklasse krijgt beginnen de problemen en slaat de verloedering toe. Als dan de midden-klasse ook nog wegtrekt wordt de concentratie sociale onderklasse nog groter. Je belandt als stad in een vicieuze cirkel.

Op zondag 10 oktober 2004 14:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Is links niet gewoon een ander woord voor naief?

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.
Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op zondag 10 oktober 2004 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
ik ben een conservatieve liberaal,

omdat automobilisten niet door de overheid getreitert zouden moeten worden.

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.
Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.
Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.
Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.
Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

Op zondag 10 oktober 2004 23:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Idd, die zijn vaak zo verstandig VVD te stemmen, een partij die niet meteen aan electroshock, hormoonpreparaten en concentratiekampen denkt.

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

Op zondag 10 oktober 2004 21:11 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Je ikke-ikke-ikke-mentaliteit past prima bij de egoistsche stroming die je denkt aan te hangen.

Op maandag 11 oktober 2004 00:28 schreef Monidique het volgende:
Ik ben links en ik ben er trots op.

Op maandag 11 oktober 2004 00:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Was je vorige week niet extreem-rechts? Vrijheid blijheid en zo, maar het gaat wel erg snel met jou.

Op maandag 11 oktober 2004 00:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik ben zooo trots op het feit dat ik mens ben.

Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

wat moordende velden in Vietnam

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Op maandag 11 oktober 2004 10:29 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Op dit moment met name die, want jezus wat is studeren idioot duur en dan heb ik het niet eens over collegegeld maar voornamelijk alle boeken die en andere spullen die erbij komen.

Op maandag 11 oktober 2004 10:39 schreef Bela het volgende:

[..]

Ik kwam al kopiërend want de aanschaf van boeken was nogal prjizig, met meeneming van brood en koffie in een thermo van thuis, thuis aan de warme hap, eens in de week vlees en werkend op zaterdag en zondag door de uni. Het kan wel maar niet iedereen lacht je toe als je met je thermo koffie en broodjes aankomt.

Het viel me op dat vooral de mensen die zich op linksigheid lieten voorstaan hun (leed)vermaak over deze spaarzaamheid maar moeilijk wisten te onderdrukken.

Op maandag 11 oktober 2004 10:42 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Geen id welke opleiding jij doet maar bij ons in college zie je zon 80% rond lopen met thermoskan en brood van huis.

Alleen baal ik van het moeten kopieeren van boeken, je behoort toch gewoon je boeken te kunnen kopen.

Op maandag 11 oktober 2004 11:01 schreef Bela het volgende:

[..]

_sociologie

Op zondag 10 oktober 2004 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
ik ben een conservatieve liberaal,

omdat gelijkheid niet bestaat.

omdat Nederland niet groot genoeg is om de hele wereld hier te huisvesten.

omdat vroeger alles beter was.

omdat meer dan 40% inkomstenbelasting betalen belachelijk is.

omdat het individu belangrijk is.

omdat automobilisten niet door de overheid getreitert zouden moeten worden.

Op maandag 11 oktober 2004 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sociologie studeren is zoooo 1970

en ik niet weet dat voor een liberaal iedereen gelijk en vrij is.

Op maandag 11 oktober 2004 14:35 schreef Speth het volgende:
Er kan geen vrijheid bestaan als iedereen gelijk moet zijn. Niemand is gelijk.

Op maandag 11 oktober 2004 22:10 schreef PeterM het volgende:

[..]

Leg me eens uit wat jij met die 'vrijheid' bedoelt, en of die voor iedereen geldt of alleen voor sommigen.

Op maandag 11 oktober 2004 22:41 schreef Speth het volgende:
Met vrijheid bedoel ik dus de vrijheid om je leven in te richten zoals je zelf wil, wat mijns inziens gepaard moet gaan met veel individuele rechten en weinig gemeenschappelijke plichten.

Ik denk dat een verzorgingscultuur niet goed is voor het persoonlijke initiatief, en voor de vrijheid van doen en laten.

Juist wel, omdat daardoor kansongelijkheid vermindert en er voor meer mensen de mogelijkheid is om initiatief te tonen. Er is voor meer mensen de mogelijkheid (vrijheid) hun leven in te richten en te verbeteren. Er staan wel wat collectieve plichten tegenover, inderdaad.

Mooie gedachte hoor, maar deze vrijheid is alleen belangrijk in een maatschappij waarin er een geringe kansongelijkheid is. Om je eigen leven te kunnen inrichten is het allereerst belangrijk dat je daar de mogelijkheden voor hebt. Jij als kansrijke man (neem ik aan) ziet deze mogelijkheden als
vanzelfsprekend, maar voor iemand anders is dat niet het geval.

Op dinsdag 12 oktober 2004 20:59 schreef Speth het volgende:
In theorie werkt het zo en klinkt het heel mooi, in de praktijk is het natuurlijk gewoon het redistribueren van geld. Daar ben ik op zich niet op tegen, maar wel zodra het een cultuur schept waarin het afnemen van geld van mensen normaal wordt gevonden, of zelfs "sociaal", zoals nu in Nederland.

Op dinsdag 12 oktober 2004 23:57 schreef Flumina het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom sociaal-democraten zo heilig van overtuigd zijn dat de huren explosief gaan stijgen als de overheid de hele markt met rust laat.

Op woensdag 13 oktober 2004 00:04 schreef PeterM het volgende:

[..]

Kwestie van vraag en aanbod.

Ehh.. dus je vind het betalen van percentuele belasting in schalen goed, behalve als iemand dat "sociaal" noemt??

Op woensdag 13 oktober 2004 01:41 schreef Hayek het volgende:
als je die stellingen leest zou je eerder denken dat ie rechts is

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

Op woensdag 13 oktober 2004 05:20 schreef Calella het volgende:

[..]

Vanwaar ineens deze aanval op Pim

Op woensdag 13 oktober 2004 07:41 schreef knuppelhout het volgende:

[..]

alsof er op dit moment geld wordt afgenomen van de rijken, en aan de armen wordt gegeven. eerder andersom hoor, ookal werkt het natuurlijk niet zo eenvoudig

groen links kan ook beter veranderd worden in kapitalistisch links

Op woensdag 13 oktober 2004 14:38 schreef thabit het volgende:
Er wordt meer geld aan rijken gegeven dan aan armen: inkomsten. Dit door de markt veroorzaakte scheeflopen kan de overheid weer enigszins rechttrekken.

Op woensdag 13 oktober 2004 08:20 schreef Morghodius het volgende:
ik neem wel aan dat alle linkse mensen hier heel erg pro dierenrechten zijn en daar wat aan doen en vegan zijn
anders zie ik geen voordelen in de linkse wereld
groen links kan ook beter veranderd worden in kapitalistisch links

Er wordt meer geld aan rijken gegeven dan aan armen: inkomsten. Dit door de markt veroorzaakte scheeflopen kan de overheid weer enigszins rechttrekken.

Op woensdag 13 oktober 2004 15:48 schreef Speth het volgende:
Verder: minister Zalm probeerde gister uitleg te geven van het beleid tegenover de demonstranten, die hem wegschreeuwden. Waarschijnlijk omdat ze niet eens willen weten waar ze precies tegen zijn. Voor mij een bevestiging dat het hier grotendeels gaat om achterlijk schreeuwvolk.

Op woensdag 13 oktober 2004 15:48 schreef Speth het volgende:
Verder: minister Zalm probeerde gister uitleg te geven van het beleid tegenover de demonstranten

Op woensdag 13 oktober 2004 16:13 schreef Aaargh! het volgende:
Ik ben niet links en ik ben niet rechts, wel heb ik de laatst paar keren links gestemd omdat hun denkbeelden het minst afweken van de mijne, maar er zijn ook punten waarbij mijn mening totaal in strijd is met het linkse gedachtengoed.

Ik ben

Voor globalisering, in de breedste zin v/h woord, 1 wereld regering, iedereen ter wereld gelijke rechten, dat gezeik met landen slaat helemaal nergens op.

Tegen egoisme, alles doen om maar zo veel mogelijk geld te verzamelen. Geld is zowieso iets dat op lange termijn (over een paar honderd jaar) moet verdwijnen.

Ik voel meer voor een systeem waarbij je alleen over een bepaalde issue mag stemmen als je daar ook de nodige kennis voor hebt. (maar dat heeft wat praktische bezwaren, want hoe test je dat en wie bepaald dat ?)

Op woensdag 13 oktober 2004 15:48 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat noemen we "communisme" geloof ik. Het is juist goed dat de een meer verdient dan de ander.

Verder: minister Zalm probeerde gister uitleg te geven van het beleid tegenover de demonstranten, die hem wegschreeuwden. Waarschijnlijk omdat ze niet eens willen weten waar ze precies tegen zijn. Voor mij een bevestiging dat het hier grotendeels gaat om achterlijk schreeuwvolk.

* thabit wenst het kabinet veel succes

Op woensdag 13 oktober 2004 16:20 schreef knuppelhout het volgende:

[..]

"Heel de wereld is je vaderland" (Erasmus), mooi idee, helemaal mee eens maar t is een illusie

ook een leuk idee maar het werkt niet (zie communisme, daar werd ook alles zoveel mogelijk in natura geruild maar werkte niet bepaald)

dat vind ik een eng idee. Er zijn in het verleden veel mensen die vonden dat bijv. negers, vrouwen of joden niet mochten stemmen omdat ze minder waren of minder verstand hadden van dingen. Niet mee eens dus!

Op woensdag 13 oktober 2004 16:26 schreef thabit het volgende:

[..]

Tsja, als je zegt dat je beleid de economie herstelt en dat blijkt vervolgens niet zo uit te pakken dan kom je niet echt geloofwaardig over nee.

Op woensdag 13 oktober 2004 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heb je een bron van die uitspraak? Volgens mij heeft dit kabinet nooit beweert dat hun beleid op korte termijn voor economisch herstel zou zorgen.

Neemt niet weg dat ze denken dat het volk hen niet begrijpt en als ze het maar zouden snappen dan waren ze het er wel mee eens.

Hoe arrogant kun je zijn?

Op woensdag 13 oktober 2004 16:37 schreef Speth het volgende:

[..]

Ik denk dat het alleen maar realistisch is om te zeggen dat de gemiddelde FNV demonstrant NIETS weet van conjunctuurgolven, van een opgaande en neergaande economie, van overbesteding en anti- en procyclisch beleid.

Arrogantie is prima zolang het terecht is

Tuurlijk joh, en Lodewijk de Waal heeft ook nog nooit een boek gelezen. De gemiddelde FNV-demonstrant voelt perfect aan dat de prioriteit van het kabinet niet bij hen ligt.

Op woensdag 13 oktober 2004 16:45 schreef Speth het volgende:
Stond een leuk artikel in de Elsevier met wat korte interviews met wat demonstranten... Wat een zwakzinnigen zitten daar bij....

Op woensdag 13 oktober 2004 16:45 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat is de illusie die mensen over de VVD hebben, dat zij alleen voor de rijken zorgen. Dat is niet zo.

Iedereen gekort, maar de belasting op winst gaat omlaag..
Op wat voor manier is dat goed voor de economie ?

Op woensdag 13 oktober 2004 16:49 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Iedereen gekort, maar de belasting op winst gaat omlaag..
Op wat voor manier is dat goed voor de economie ?

Op woensdag 13 oktober 2004 16:45 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat is de illusie die mensen over de VVD hebben, dat zij alleen voor de rijken zorgen. Dat is niet zo. De VVD wil een sterke economie over het algemeen, dat is waar zij tegen schoppen, want mensen houden nou eenmaal van schoppen tegen alles wat sterker is dan zij. Ik denk dat het gros niet eens weet waar ze nou eigenlijk over schreeuwen, behalve "Die harde VVD".

Stond een leuk artikel in de Elsevier met wat korte interviews met wat demonstranten... Wat een zwakzinnigen zitten daar bij....

Heb ik de VVD genoemd? Kortom, jij reageert niet to-the-point. Ik vraag me af in hoeverre jij weet waarover je praat.

Op dat vlak leggen linkse partijen andere prioriteiten en dat begrijpen de kiezers over het algemeen uitstekend

Op woensdag 13 oktober 2004 16:55 schreef --H-I-M-- het volgende:
Ik ben rechts OMDAT IK REALISTISCH BEN

Op woensdag 13 oktober 2004 16:50 schreef Speth het volgende:

[..]

Het geeft een stimulans aan het bedrijfsleven, dat al die baantjes creeert, uiteindelijk zal dat leiden tot meer concurrentie en meer arbeidsplaatsen, waardoor de lonen uiteindelijk ook zullen stijgen. Dit moet niet in omgekeerde volgorde gebeuren, zoals bijv. de PvdA wil.

Op woensdag 13 oktober 2004 16:54 schreef Argento het volgende:
Ik heb het trouwens ook wel gehad met die vakbonden. Vind het doorgaans ook nog eens onbeschofte mensen. Was het niet Wim Kok die in zijn jonge jaren op de bres stond te brullen voor zijn ´mensen´ om vervolgens uiteindelijk aan de andere kant van de tafel (lees: het kabinet) besluiten te nemen die net zo goed wel ns niet helemaal soepel werden geslikt door de mensen waar hij als vakbondsleider zo hard voor streed. Kennelijk is het toch allemaal niet zo makkelijk als je in het kabinet zit.

Op woensdag 13 oktober 2004 17:00 schreef Internationalist het volgende:

[..]

~~arm~~ schaap..

Op woensdag 13 oktober 2004 16:54 schreef Argento het volgende:

[..]

Lijkt mij dat zo het investeringsklimaat wordt verbeterd en de bedrijfsinvesteringen zorgen eerder voor een economische boost dan dat mensen hun spaarcentjes gaan aanspreken, wat zij toch niet doen juist omdat de economie in het slop zit. Dat is tenminste mijn idee.

Op woensdag 13 oktober 2004 16:59 schreef Speth het volgende:

Ze leggen geen andere prioriteiten, ze hebben een verkeerde aanpak.

En nee, ik denk dat de gemiddelde PvdA stemmer geen reet van economie begrijpt.

Op woensdag 13 oktober 2004 17:05 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Als een bedrijf meer winst maakt verdwijnt dat geld in de zakken van rijke lui

Ik heb het trouwens ook wel gehad met die vakbonden. Vind het doorgaans ook nog eens onbeschofte mensen. Was het niet Wim Kok die in zijn jonge jaren op de bres stond te brullen voor zijn ´mensen´ om vervolgens uiteindelijk aan de andere kant van de tafel (lees: het kabinet) besluiten te nemen die net zo goed wel ns niet helemaal soepel werden geslikt door de mensen waar hij als vakbondsleider zo hard voor streed. Kennelijk is het toch allemaal niet zo makkelijk als je in het kabinet zit.

Op woensdag 13 oktober 2004 17:05 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Dan begrijp jij dus niks van de PvdA.
[..]

Gewoon nog een keer zeggen, dan wordt het vanzelf waar. [afbeelding]

Op woensdag 13 oktober 2004 17:01 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Volgens mij is in dit voorjaar het kabinet juist "onbeschoft" met de vakbonden omgegaan.

Wat je over Kok zegt gaat ook op voor De Geus. Doekle Terpstra herkent hem niet meer terug.
Kennelijk zegt een ministerspost hem meer dan zijn principes.

Op woensdag 13 oktober 2004 17:22 schreef Argento het volgende:
Kennelijk heeft een minister met meer belangen te maken dan een vakbondsleider.

Op woensdag 13 oktober 2004 17:08 schreef --H-I-M-- het volgende:

[..]

dat heb je wel eens he! Grote risico's, grote beloning

Op woensdag 13 oktober 2004 17:05 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Bij veel mensen is aan het eind v/d maand het geld op, als je zo iemand 100 euro per maand meer geeft dan geeft ie 100 euro per maand meer uit.
Als een bedrijf meer winst maakt verdwijnt dat geld in de zakken van rijke lui, en die zullen dat extra geld niet zo snel uitgeven, geld was nl. niet de beperkende factor voor hun uitgaven. Als iemand 500 euro overhoud aan het eind v/d maand en opeens houden ze 600 over, gaan ze dan opeens meer geld uitgeven ?

Op woensdag 13 oktober 2004 17:39 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Grote risico's: als je het verknalt krijg je een gouden handdruk en mag je lekker vroeg met pensioen.

Op woensdag 13 oktober 2004 16:28 schreef Speth het volgende:
Hoezo pakt dat niet zo uit? Het beleid heeft nog geen kans gehad.

Wat betreft het CPB: Het enige conclusie die zij hebben getrokken is dat de tegenbegrotingen een groter aantal banen en meer welvaart op de korte termijn opleveren. Dit geloof ik ook wel. Punt is dat dat op de lange termijn niet geldt, en veel van die banen in de ambtenarensector zitten, die allemaal vervelende werkjes gaan uitvoeren waar de burger niets aan heeft. Ze hebben dus wel gelijk, maar vertellen niet het hele verhaal.

In onze consumptiemaatschappij

Op woensdag 13 oktober 2004 17:01 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Volgens mij is in dit voorjaar het kabinet juist "onbeschoft" met de vakbonden omgegaan.

Op woensdag 13 oktober 2004 17:52 schreef accelerator het volgende:

[..]

Doe niet zo ongelooflijk dom. Bedrijven gebruiken die winst toch om nieuwe investeringen te doen. Anders laten ze het op de bank staan en dan gebruikt die het om te investeren. Er gebeurt altijd wat met dat geld

Op woensdag 13 oktober 2004 18:13 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Investeren in wat ?

Op woensdag 13 oktober 2004 17:59 schreef accelerator het volgende:

[..]

whoehaaaaaaaaaa
Toen ik hoorde over die tegenbegroting die zogenaamd meer werkgelegenheid schiep voelde ik al aan dat er iets niet goed zat en wat blijkt, ze creeren gewoon nepbanen*. Je kan net zo goed zand naar de Sahara brengen. Levert ook werk op.

Maar het ergste van alles is . . . . het domme volk trapt er massaal in.

* Werk waar niet om gevraagd word

Op woensdag 13 oktober 2004 18:16 schreef accelerator het volgende:

[..]

Nieuwe producten. NIeuw machinepark. Noem maar op.

Omdat ze dan nog meer geld kunnen verdienen

Op woensdag 13 oktober 2004 18:10 schreef accelerator het volgende:

[..]

Ja hallo, die vakbonden zijn niet de 4e regeringspartij

Op woensdag 13 oktober 2004 18:30 schreef knuppelhout het volgende:

[..]

... maar wel de vertegenwoordigers van een HEEL groot deel van het nederlandse volk, dus ach... waarom zou je ernaar luisteren he?

Op woensdag 13 oktober 2004 18:22 schreef thabit het volgende:

[..]

Het grootste voorbeeld van nepbanen op dit moment in Nederland is wel de JSF.

Op woensdag 13 oktober 2004 18:36 schreef Kaalhei het volgende:
Precies niet naar luisteren. Iedereen mag stemmen en daarmee de leden van het parlement, en dus indirect de regering kiezen.

Op woensdag 13 oktober 2004 18:43 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Een verkiezing is een momentopname, blijkbaar heeft een groot deel van de bevolking, na de regering 'in actie' gezien te hebben hun mening bijgesteld.

Op woensdag 13 oktober 2004 18:50 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Bovendien wordt de regering niet gekozen in onze coalitiecultuur. Middenpartijen geven voor de verkiezingen niet eens aan welke coalitie hun voorkeur heeft. D'66 wilde dit maal zeker geen regeringsverantwoordelijkheid.

Om maar niet te spreken van het verschil tussen verkiezingsretoriek (-programma's) en beleid.

Op woensdag 13 oktober 2004 05:20 schreef Calella het volgende:

[..]

Vanwaar ineens deze aanval op Pim

Op woensdag 13 oktober 2004 18:36 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Precies niet naar luisteren. Iedereen mag stemmen en daarmee de leden van het parlement, en dus indirect de regering kiezen. Het zou belachelijk zijn als een bepaalde groep mensen twee keer, een keer in het stemhokje en een keer via een organisatie, invloed uit zou kunnen uitoefenen. Iedereen en elke stem telt voor een keer. De voorzitter van de KNVB vertegenwoordigt ook een groot gedeelte van de NLse bevolking. Je moet voor de grap eens opzoeken hoe groot het aantal leden van de vakbonden is. Dat is zeker geen "HEEL groot deel" en ook geen 'groot deel'.

Op woensdag 13 oktober 2004 19:04 schreef thabit het volgende:

[..]

Mijn waarde Callela, deze uitspraak was bedoeld om een tegenvoorbeeld op eerder gedane uitspraken in dit topic te geven. Sommigen beweerden namelijk dat homo's links zijn. De uitspraken zijn later weer gewist zie ik nu opeens, vandaar dat de post uit zijn verband gerukt is.

Op woensdag 13 oktober 2004 18:22 schreef thabit het volgende:

[..]

Het grootste voorbeeld van nepbanen op dit moment in Nederland is wel de JSF.

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.
Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.
Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.
Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.
Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.
Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.
Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.
Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Op woensdag 13 oktober 2004 18:22 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Productie verhogen dus
[..]

Wie gaat er dan meer dingen kopen ? En waarom ?
De vraag stijgt niet omdat het aanbod stijgt, de vraag stijgt als mensen meer centen in de portomonaie hebben.
Bedrijven kunnen alleen de vraag laten stijgen als ze de prijs verlagen, maar dan verdienen ze dus nog niks extra.

Op woensdag 13 oktober 2004 19:15 schreef Bela het volgende:

[..]

Waarom zou je de waan van de dag laten regeren?

Op zondag 10 oktober 2004 14:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat vroeger alles beter was is een fabeltje. Vroeger was alles anders en waren er andere problemen. De mens roept al 2000 jaar dat vroeger alles beter was. Vroeger geen polarisatie? Wat dacht je van de verzuiling? Vroeger Rotterdam niet verloederd? Er was een tijd dat je om in Rotterdam te mogen wonen een soort verblijfsvergunning nodig had (ten tijde van de industrialisatie, toen veel arme plattelanders naar de steden trokken). Inflatie is iets van alle tijden. Stappen lukte heel vroeger met 10 gulden. Bovendien vind ik stappen nou niet echt iets waar de politiek ook maar een reet mee te maken heeft.

Op woensdag 13 oktober 2004 20:25 schreef knuppelhout het volgende:

[..]

waan van de dag? en ze regeren niet, ze DEMONstreren.
Jij bent duidelijk van een ander slag mens dan ik, maar.. wel leerzaam!

Op woensdag 13 oktober 2004 14:34 schreef knuppelhout het volgende:
dit rechtse kabinet neemt maatregelen die slechter uitpakken voor minder bedeelden dan voor rijkeren. Zie rapport van het CBS van een paar maanden geleden.

Niet zomaar een kreet hoor, ben niet helemaal gek.

oja: mij ontging de logica van deze uitspraak volledig, wie kan me bijschijnen?
[..]

Op woensdag 13 oktober 2004 19:22 schreef --H-I-M-- het volgende:

[..]

kerel, je hebt het volgens mij niet helemaal begrepen.

Wat gebeurt er als er nieuwe producten komen? nou dan komen er nieuwe machines..... wie maken die machines, arbeiders, zouden die er zijn als die machines niet gemaakt moesten worden? nee. Om nog maar te zwijgen over de arbeid die weer nodig is om machines te laten lopen, onderhouden, de producten van de machines te distribueren etc. Of dacht je misschien dat kaboutertjes dat deden? Kortom werkgelegenheid zodat mensen geld in het laatje krijgen om eten te kopen.

Op donderdag 14 oktober 2004 03:49 schreef Aaargh! het volgende:
... en zie daar, het trickle-down-effect!.
Het gaat in jouw beeld fout bij stap 1, er worden geen nieuwe producten gemaakt. waarom niet ? omdat er geen vraag naar is, en als je je spullen niet kan verkopen is er ook geen reden ze te produceren. Er is geen bedrijf dat meer gaat produceren in de hoop dat meer bedrijven dat gaan doen zodat er banen bijkomen en dat als iedereen meewerkt ze wel eens over een jaar of wat hun spullen kwijt kunnen.
Als de gewone mensen meer geld in 't handje hebben stijgt de vraag en is er een reden voor bedrijven om meer te produceren, en daardoor meer banen te creeren.

Op donderdag 14 oktober 2004 09:00 schreef --H-I-M-- het volgende:
Nou, als iedereen anders eens wat meer zou uitgeven, dan zou het met de economie een stuk sneller bergopwaarts gaan! De slechte economie is voor een groot deel ook bangmakerij.

Op donderdag 14 oktober 2004 09:38 schreef thabit het volgende:

[..]

Een bangmakerij, veroorzaakt door Zalm en zijn vriendjes, die uiteindelijk een self-fulfilling prophecy wordt.

Op woensdag 13 oktober 2004 16:42 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Tuurlijk joh, en Lodewijk de Waal heeft ook nog nooit een boek gelezen. De gemiddelde FNV-demonstrant voelt perfect aan dat de prioriteit van het kabinet niet bij hen ligt.