De luchtmacht wil alleen bevestigen dat een onbekend militair transportvliegtuig is onderschept.
Bron: Noord nieuws
GRONINGEN - Twee F16's van de luchtmachtbasis in Leeuwarden hebben woensdagmorgen een onbekend militair transportvliegtuig onderschept in het Groningse luchtruim.
Zo'n 'Quick Reaction Alert' wordt door de luchtmacht gebruikt als verdachte toestellen zijn gesignaleerd.
De snelle actie van de luchtmacht was ook te merken op de grond, want vlak na half twaalf was er een enorme knal te horen in en rondom de stad Groningen. Dit kwam doordat de straaljagers door de geluidsbarrière gingen: ze vlogen met meer dan duizend kilometer per uur.
Het is nog niet bekend waar het transportvliegtuig vandaan kwam en hoe het hier verzeild is geraakt.
En niet gelijk gewoon de waarheid.
Mên, ik schrok me de pleuris. Wat een gore klootzakken, die piloten
quote:Waar slaat dat nou opOp woensdag 6 oktober 2004 20:05 schreef robh het volgende:
Ah. Dat was het.
Mên, ik schrok me de pleuris. Wat een gore klootzakken, die piloten
quote:Ja, wat dacht je zelf, Einstein? Ik vind het niet normaal dat piloten boven de stad flink gasgeven. Dat hadden ze best boven Friesland kunnen doen.Op woensdag 6 oktober 2004 20:13 schreef vdo28 het volgende:
Waar slaat dat nou op
quote:Je kan ook overdrijvenOp woensdag 6 oktober 2004 20:19 schreef robh het volgende:
[..]
Ja, wat dacht je zelf, Einstein? Ik vind het niet normaal dat piloten boven de stad flink gasgeven. Dat hadden ze best boven Friesland kunnen doen.
Maar ze deden het echt niet met opzet hoor...
quote:Ze zullen aandelen in een glas bedrijf gehad hebben. Maar eerlijk is eerlijk goede actie. Tijdens 911 had de VS maar vier gevechts vliegtuigen voor dit soort acties in de lucht. Waarvan drie zonder wapens.Op woensdag 6 oktober 2004 20:19 schreef robh het volgende:
[..]
Ja, wat dacht je zelf, Einstein? Ik vind het niet normaal dat piloten boven de stad flink gasgeven. Dat hadden ze best boven Friesland kunnen doen.
quote:Ooit oefenden ze bij/boven het ijsselmeer. Daar wij er vlak naast woonden schrokken wij wel toen ie door de geluidsbarriere heen beukte vlak boven ons hoofd. De kopjes vlogen uit de kastjes, maar raar genoeg bleven alle ramen heel. Wat een dreun was dat.Op woensdag 6 oktober 2004 20:22 schreef vdo28 het volgende:
Deze keer niet, maar ik weet dat het nogal een klap geeft.
Maar ze deden het echt niet met opzet hoor...
quote:Als ze dat niet gedaan hadden en hij was in een flatgebouw gevlogen zeurden we hier nou andersomOp woensdag 6 oktober 2004 20:25 schreef cyber_rebel het volgende:
Waarom sturen ze er meteen straaljagers op af? De kans dat het van een vijandelijk gezinde natie afkomstig is is nihil.
quote:Waar moet een groep terroristen in vredesnaam een militaire vliegtuig vandaan halen? En waar laten ze zon ding opstijgen???Op woensdag 6 oktober 2004 20:28 schreef vdo28 het volgende:
Als ze dat niet gedaan hadden en hij was in een flatgebouw gevlogen zeurden we hier nou andersom
Als het nou om een gewone vliegtuig ging dat zich verdacht gedroeg kon ik het nog begrijpen maar dit komt op mij erg paniekerig over.
quote:Je zou denken dat een leger zenuwachtiger wordt van een onbekend militair vliegend object dan van een burger vliegtuig...Op woensdag 6 oktober 2004 20:36 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Waar moet een groep terroristen in vredesnaam een militaire vliegtuig vandaan halen? En waar laten ze zon ding opstijgen???
Als het nou om een gewone vliegtuig ging dat zich verdacht gedroeg kon ik het nog begrijpen maar dit komt op mij erg paniekerig over.
Times are changing.
En trouwens, in Nederland loop je zowat zonder problemen een militaire basis op, dus heel erg moeilijk moet het niet zijn. Een vliegtuig jatten
.
quote:Lijkt me niet dat terroristen een militaire vliegtuig gebruiken, das wel erg overduidelijk. En dan er zeker 'allah ahkbar' op spuitenOp woensdag 6 oktober 2004 20:41 schreef blieblie het volgende:
Je zou denken dat een leger zenuwachtiger wordt van een onbekend militair vliegend object dan van een burger vliegtuig...
Times are changing.
En in het theoretische geval van een aanval van een vijandelijk land is 1 vliegtuig wel erg weinig. En bovendien is het zo ongeveer zelfmoord als achterhaald wordt welk land dit was. Daarnaast waarom zou een land Nederland in Groningen willen aanvallen? En vijandelijke landen moeten eerst een heel gebied oversteken om hier te komen zodat het al veel eerder in een ander NAVO land ontdekt zou worden.
quote:Mooi lijkt me wel wat een vliegtuig te hebbenEn trouwens, in Nederland loop je zowat zonder problemen een militaire basis op, dus heel erg moeilijk moet het niet zijn. Een vliegtuig jatten
. Ga er morgen 1 halen 
quote:TT pagina 101, NOS of RTL.Op woensdag 6 oktober 2004 20:47 schreef vdo28 het volgende:
bron?
quote:1 Terroristen doen juist niet wat je verwacht.Op woensdag 6 oktober 2004 20:51 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat terroristen een militaire vliegtuig gebruiken, das wel erg overduidelijk. En dan er zeker 'allah ahkbar' op spuiten
En in het theoretische geval van een aanval van een vijandelijk land is 1 vliegtuig wel erg weinig. En bovendien is het zo ongeveer zelfmoord als achterhaald wordt welk land dit was. Daarnaast waarom zou een land Nederland in Groningen willen aanvallen? En vijandelijke landen moeten eerst een heel gebied oversteken om hier te komen zodat het al veel eerder in een ander NAVO land ontdekt zou worden.
[..]
Mooi lijkt me wel wat een vliegtuig te hebben
2 Waar je het niet verwacht.
En dat maakt het allemaal zo moeilijk...
Hier
quote:Wanneer een onbekend militair vliegtuig het Nederlands luchtruim binnenvliegt zou ik er inderdaad geen straaljager op af sturen...Op woensdag 6 oktober 2004 20:25 schreef cyber_rebel het volgende:
Waarom sturen ze er meteen straaljagers op af? De kans dat het van een vijandelijk gezinde natie afkomstig is is nihil.
quote:Waarschijnlijk omdat de bemanning een verkeerd vliegplan had ingediend (over Duitsland, terwijl ze over Nederland gingen). Ik ben operator geweest op het radarstation waar dit vliegtuig gesignaleerd werd, en er zijn meer redenen te bedenken dan ik hier kan/wil intikken. Het is dit jaar al een paar keer gebeurd, en ga er maar vanuit dat dit nog vaker gebeurt de komende jaren. Sinds de aanslagen in de VS neemt de NAVO geen enkel risico meer.Op woensdag 6 oktober 2004 22:00 schreef cyber_rebel het volgende:
Is het eigenlijk al bekend waarom het vliegtuig onbekend was?
Veiligheid heeft een prijs, hoe onzinnig het ook lijkt soms. Laat de mensen die er een opleiding voor gehad hebben beslissen of het wel of niet zinvol is. Ik ken de procedures, en die zijn goed.
voor mijn ex-collega's. quote:Man zeik niet zoOp woensdag 6 oktober 2004 20:05 schreef robh het volgende:
Ah. Dat was het.
Mên, ik schrok me de pleuris. Wat een gore klootzakken, die piloten
Wees blij dat ze het doen, als jij een keer lekker op je werk zit en knalt een vliegtuig door je raam heen dan zou je wensen dat ze wel waren opgestegen
quote:AmenOp woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de bemanning een verkeerd vliegplan had ingediend (over Duitsland, terwijl ze over Nederland gingen). Ik ben operator geweest op het radarstation waar dit vliegtuig gesignaleerd werd, en er zijn meer redenen te bedenken dan ik hier kan/wil intikken. Het is dit jaar al een paar keer gebeurd, en ga er maar vanuit dat dit nog vaker gebeurt de komende jaren. Sinds de aanslagen in de VS neemt de NAVO geen enkel risico meer.
Veiligheid heeft een prijs, hoe onzinnig het ook lijkt soms. Laat de mensen die er een opleiding voor gehad hebben beslissen of het wel of niet zinvol is. Ik ken de procedures, en die zijn goed.
quote:Aaaah toe vertel! Ik beloof het geheim te houdenOp woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef RonaldV het volgende:
Ik ben operator geweest op het radarstation waar dit vliegtuig gesignaleerd werd, en er zijn meer redenen te bedenken dan ik hier kan/wil intikken.
Overigens begrijp ik ook wel dat men voorzichtig is en ben blij toe. Alleen als ik erover nadenk lijkt het me dat je met 100% zekerheid kan zeggen dat het gaat om een toestel van een bevriend land. Dus logischerwijs zie ik het nut van de jagers niet in. Gevoelsmatig wel.
Verder laat ik het inderdaad graag over aan de mensen die erover gaan
.quote:Ze kunnen niet mee kijken in de cockpit dus je weet nooit 100% zeker wie er vliegt....Op woensdag 6 oktober 2004 22:25 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
. Alleen als ik erover nadenk lijkt het me dat je met 100% zekerheid kan zeggen dat het gaat om een toestel van een bevriend land.
quote:1. Ze zijn geheim, en ik moet me daar nog steeds aan houden. Maar dat is nog niet eens de hoofd-reden dat ik het niet tik:Op woensdag 6 oktober 2004 22:25 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Aaaah toe vertel! Ik beloof het geheim te houden
2. Het zijn er zo verdomde veel!
quote:El AlOp woensdag 6 oktober 2004 22:35 schreef RonaldV het volgende:
[..]
1. Ze zijn geheim, en ik moet me daar nog steeds aan houden. Maar dat is nog niet eens de hoofd-reden dat ik het niet tik:
2. Het zijn er zo verdomde veel!
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 22:38 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
El Al
quote:Is ook niet nodig. Door na te denken over de omstandigheden kom je al tot die conclusie, zie mijn eerdere posts. Oke, 100% zekerheid is het niet, wel 99%.Op woensdag 6 oktober 2004 22:30 schreef SHERMAN het volgende:
Ze kunnen niet mee kijken in de cockpit dus je weet nooit 100% zeker wie er vliegt....
maar goed zal er niet verder op ingaan, zon belangrijk punt is het verder niet
quote:Je hebt gelijk, beetje offtopicOp woensdag 6 oktober 2004 22:39 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Is ook niet nodig. Door na te denken over de omstandigheden kom je al tot die conclusie, zie mijn eerdere posts. Oke, 100% zekerheid is het niet, wel 99%.
maar goed zal er niet verder op ingaan, zon belangrijk punt is het verder niet
quote:Ach laat maarOp woensdag 6 oktober 2004 22:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
quote:
quote:Mooi.
.Niet zeiken knulletjes.
Spendeer je jeugd in Kashmir, en kom dan zeiken over geluidsoverlast van defensie. Zo'n lullig vliegtuigje verbleekt daarbij.
.quote:Het waren er natuurlijk wel twee...Op woensdag 6 oktober 2004 23:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Mooi.
Niet zeiken knulletjes.
Spendeer je jeugd in Kashmir, en kom dan zeiken over geluidsoverlast van defensie. Zo'n lullig vliegtuigje verbleekt daarbij.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 23:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het waren er natuurlijk wel twee...
.Hemeltje.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 23:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het waren er natuurlijk wel twee...
quote:Boehoe.Op woensdag 6 oktober 2004 23:10 schreef SHERMAN het volgende:
maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaammmmmmmmaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa er zijn vliegtuigjes die knal doen
Kom eens mee naar het gehucht waar ik ben opgegroeid. De situatie is er niet kalmer op geworden.
Mag je tellen hoevaak je wakker wordt geschoten door Indisch of Pakistaans artillerievuur.
.quote:da's folklore. Niet zeiken.Op woensdag 6 oktober 2004 23:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Boehoe.
Kom eens mee naar het gehucht waar ik ben opgegroeid. De situatie is er niet kalmer op geworden.
Mag je tellen hoevaak je wakker wordt geschoten door Indisch of Pakistaans artillerievuur.
quote:snik snik...mag mamma mee dan?Op woensdag 6 oktober 2004 23:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Boehoe.
Kom eens mee naar het gehucht waar ik ben opgegroeid. De situatie is er niet kalmer op geworden.
Mag je tellen hoevaak je wakker wordt geschoten door Indisch of Pakistaans artillerievuur.
De jeugd van tegenwoordig, ongelofelijk.
quote:Wil je er over praten? gooi het in de groep!Op woensdag 6 oktober 2004 23:12 schreef Piro het volgende:
Boehoe.
Kom eens mee naar het gehucht waar ik ben opgegroeid. De situatie is er niet kalmer op geworden.
Mag je tellen hoevaak je wakker wordt geschoten door Indisch of Pakistaans artillerievuur.
quote:We zouden ze asiel kunnen geven en inzetten op de Antillen.Op woensdag 6 oktober 2004 23:40 schreef Mikkel het volgende:
Voor hetzelfde geld waren het de russen geweest, en dan?
quote:Als ik ooit koningin word, wordt jij mijn minister van defensie!Op woensdag 6 oktober 2004 23:45 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
We zouden ze asiel kunnen geven en inzetten op de Antillen.
quote:Kippen van de leg en kat in de gordijnenOp donderdag 7 oktober 2004 12:27 schreef freako het volgende:
Ok, dat was dus die knal die ik gisteren hoorde. Verklaart een hoop.
het toestel is obviously niet waar hij denkt dat het is of waar hij zou moeten zijn, kans is dus groot dat hij problemen heeft of wat dan ook en het vliegtuig per ongeluk ergens in een flat ofzo vliegt. beter om daar zo snel mogelijk wat f16's naast te hangen zodat die evt met gebarentaal die gasten naar de grond kunnen werken
niet alles heeft met terrorisme te maken
quote:Omdat burgers bang worden van vliegtuigen in formatie. Zie de Zwanenburgers vorige week.Op donderdag 7 oktober 2004 13:05 schreef sp3c het volgende:
waarom stuur je er militaire vliegtuigen op af?
Militairen zijn geoefend in formatievliegen. Burgers krijgen er de kriebels van. Zelfs de verkeersleiding op Schiphol, die dagelijks in de TRAs kunnen kijken schijten peuken als ze zien wat de Luchtmacht doet. Verkeersleiding doet niets liever dan 2 vliegtuigen op 100 mijl afstand paralel houden. Gevechtsleiding doet niets liever dan 100 vliegtuigen op 2 meter van elkaar vliegen - in tegenovergestelde richting!
quote:Helemaal waar. Jaren geleden hebben NL F-16s naast een zakenjet gehangen, waar ook geen teken van leven vanaf kwam, en die bovendien ergens vloog waar hij niet hoorde. Controle van het toestel in de lucht bracht aan het licht dat er niemand in de cockpit was, en er achter de raampjes te zien was. Het toestel vloog op vaste hoogte, en vaste snelheid naar het noordwesten. Uiteindelijk moesten de F-16s terug wegens gebrek aan brandstof. De zakenjet is nooit meer gezien. Vermoedelijk is er een decompressie-probleem geweest aan boord, waarna de bevolking van het toestel bewusteloos is geraakt. Zeker is dat het toestel ergens in de Noordatlantische Oceaan is verdwenen. Had de luchtmacht niet naar het toestel gekeken dan had niemand, ook de families niet, geweten wat er met hun geliefden is gebeurd.het toestel is obviously niet waar hij denkt dat het is of waar hij zou moeten zijn, kans is dus groot dat hij problemen heeft of wat dan ook en het vliegtuig per ongeluk ergens in een flat ofzo vliegt. beter om daar zo snel mogelijk wat f16's naast te hangen zodat die evt met gebarentaal die gasten naar de grond kunnen werken
niet alles heeft met terrorisme te maken
quote:Ja, hier.Op donderdag 7 oktober 2004 17:10 schreef vdo28 het volgende:
Is daar ook een bron van?
quote:So far, there is no evidence that the Learjet carrying Payne Stewart suffered an explosive decompression, but the frosted windows noticed by pilots of the chase planes sent aloft to examine the aircraft as it cruised on autopilot were clear evidence that outside air was inside the doomed airplane. Indeed, the case was very similar to that of a German-registered Learjet that lost pressurization on a routine training flight in 1983. Military chase planes followed the crippled Lear as it crossed Europe, falling away as the airplane continued solo far out over the Atlantic where fuel exhaustion ended the flight.
quote:Oh, grote goden. Gaan we op die tour?Op woensdag 6 oktober 2004 23:07 schreef Piro het volgende:
Niet zeiken knulletjes.
Spendeer je jeugd in Kashmir, en kom dan zeiken over geluidsoverlast van defensie. Zo'n lullig vliegtuigje verbleekt daarbij.
Vooruit.
"Wees toch blij dat je de knal gehoord hebt, heel veel zielige dove mensjes konden de knal niet horen
" quote:dank u
quote:ja hoe dan ookOp donderdag 7 oktober 2004 17:33 schreef robh het volgende:
[..]
Oh, grote goden. Gaan we op die tour?
Vooruit.
"Wees toch blij dat je de knal gehoord hebt, heel veel zielige dove mensjes konden de knal niet horen
als dat vliegtuig problemen had gehad en niet wist waar hij naartoe moest en zonder brandstof op je huis was gevallen omdat er geen jachtvliegtuigen waren die hem de weg naar het dichtsbijzijnde vliegveld te wijzen dan zat je hier nu ook te trollen.
quote:Uiteraard. En hoe meer dode Yanks hoe beter.Op donderdag 7 oktober 2004 17:39 schreef sp3c het volgende:
ja hoe dan ook
als dat vliegtuig problemen had gehad en niet wist waar hij naartoe moest en zonder brandstof op je huis was gevallen omdat er geen jachtvliegtuigen waren die hem de weg naar het dichtsbijzijnde vliegveld te wijzen dan zat je hier nu ook te trollen.
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja hoe dan ook
als dat vliegtuig problemen had gehad en niet wist waar hij naartoe moest en zonder brandstof op je huis was gevallen omdat er geen jachtvliegtuigen waren die hem de weg naar het dichtsbijzijnde vliegveld te wijzen dan zat je hier nu ook te trollen.
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:40 schreef robh het volgende:
[..]
Uiteraard. En hoe meer dode Yanks hoe beter.
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:57 schreef sp3c het volgende:
hij is dan ook gewoon een troll
