quote:De FNV raakt geïsoleerd als estafettestakingen worden gehouden tegen het kabinetsbeleid. De vakcentrales CNV en MHP voelen niets voor 'politieke stakingen', ook al duren die kort. Wel krijgt de FNV steun van oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en SP en van CNV en MHP bij de pogingen een raadplegend referendum te organiseren.
Dat bleek maandag bij een vergadering van oppositiepartijen en vakbeweging op het PvdA-kantoor in Amsterdam. Ook de LPF zou geïnteresseerd zijn.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1096869186253.html
quote:mooi.. dat kan de meerderheid van de Nederlanders ook eens laten zien dat ze de Waal een volksmenner vinden.. wel zonde van de poen maar dat maakt de Waal geen ruk uit..Op dinsdag 5 oktober 2004 23:38 schreef Kozzmic het volgende:
Nieuwe stakingen zijn (voorlopig) onwaarschijnlijk, omdat er alleen binnen de FNV voorstanders voor te vinden zijn. Het lijkt waarschijnlijker dat vakbonden en oppositiepartijen gaan proberen een referendum te organiseren...
[..]
en dankzij die stakingen, en alle onzin die ze uitdelen nl. tshirts poster etc. etc. kan de
contributie weer fijn een tientje omhoog volgend jaar
quote:Ach, een verloren referendum heeft voor een kabinet waarschijnlijk een grotere politieke impact dan een stakingsdag. Dus wellicht dat er daags na het referendum meteen nieuwe verkiezingen kunnen worden uitgeschreven.Op dinsdag 5 oktober 2004 23:48 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
mooi.. dat kan de meerderheid van de Nederlanders ook eens laten zien dat ze de Waal een volksmenner vinden.. wel zonde van de poen maar dat maakt de Waal geen ruk uit..
Voor die 50.000 dagjes mensen vorige week?en die stakingen ook niet wat mij betreft.
De superarrogante houding van Zalm en vooral van Van Aartsen en Verhagen hebben de boel alleen maar meer op scherp gesteld.
quote:Het is inderdaad een schande: zomaar een andere mening dan het kabinet hebben. Foei!Op woensdag 6 oktober 2004 08:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan je fantastisch doen door halve waarheden te vertellen en hele leugens.
quote:Negeer vooral de andere helft van zijn postOp woensdag 6 oktober 2004 09:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is inderdaad een schande: zomaar een andere mening dan het kabinet hebben. Foei!
quote:Staken is gewoon een recht. De regering is mede-verantwoordelijk voor de stakingen.Op woensdag 6 oktober 2004 09:19 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Negeer vooral de andere helft van zijn post
quote:je mag dus niet te pas en te onpas staken. Je moet er wel een goeie reden voor hebben: conflict tussen jou en je werkgever.Op woensdag 6 oktober 2004 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Staken is gewoon een recht. De regering is mede-verantwoordelijk voor de stakingen.
Verder mag je ook niet mensen die er niks mee te maken hebben lastig vallen. De snelwegen blokeren zoals die boeren in Fr wel eens doen mag dus niet.
quote:Niemand gaat tegen het recht van staken in, het gaat alleen om de reden van staken. De op aandacht geilende vaksbondsbonzen. Voor het gemak wordt altijd vergeten dat voor de 100.000 "stakende" er miljoenen niet gingen....Op woensdag 6 oktober 2004 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Staken is gewoon een recht. De regering is mede-verantwoordelijk voor de stakingen.
quote:Ja "ze hebben erom gevraagd"Op woensdag 6 oktober 2004 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Staken is gewoon een recht. De regering is mede-verantwoordelijk voor de stakingen.
Geweldig, die linkse dooddoeners
quote:Het schijnt substabtieel drukker te zijn geweest in de P.C. Hooftstraat.Op dinsdag 5 oktober 2004 23:53 schreef _The_General_ het volgende:
Referendum , waarom
En niet alleen met kijkers, ook meer kopers.
Even bij Armani langs en dan gaan demonsteren tegen het afschaffen van je pre-pensioen
quote:precies, met het uitdelen van gratis kaartjes en het laten spelen van popsterren kan iedereen mensen op de been krijgen.Op woensdag 6 oktober 2004 09:24 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het schijnt substabtieel drukker te zijn geweest in de P.C. Hooftstraat.
En niet alleen met kijkers, ook meer kopers.
Even bij Armani langs en dan gaan demonsteren tegen het afschaffen van je pre-pensioen
quote:Welja, we kunnen de verkiezingen ook overslaan en gelijk een linkse heilstaat inrichten.Op dinsdag 5 oktober 2004 23:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach, een verloren referendum heeft voor een kabinet waarschijnlijk een grotere politieke impact dan een stakingsdag. Dus wellicht dat er daags na het referendum meteen nieuwe verkiezingen kunnen worden uitgeschreven.
Indien voorzien van de juiste informatie (dus zonder de leugens van de vakbonden) moet ik nog zien dat de meerderheid stemt voor een halfbakken collectieve regeling waar slechts een heel klein groepje van profiteert ipv individuele vrije keuze voor iedere burger.
Bovendien gaat het om een raadgevend referendum wat dus ook voor kennisgeving kan worden aangenomen.
Gaat het OV volgende week nou wel of niet staken?
quote:De rechter mag stakingen verbieden als ze niet gegrond zijn.Op woensdag 6 oktober 2004 09:20 schreef SCH het volgende:
Staken is gewoon een recht. De regering is mede-verantwoordelijk voor de stakingen.
quote:Absoluut - maar daar is geen sprake van.Op zondag 10 oktober 2004 19:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De rechter mag stakingen verbieden als ze niet gegrond zijn.
Anyways, ongeacht wat ik 'hoor' te zeggen als 'linkse user', wat wel weer zal inhouden dat ik het er mee eens moet zijn, ben ik het er niet mee eens. Je laat nu een heleboel mensen last hebben. Doe eens een gok hoeveel mensen er met het OV gaan, meneer de Waal? Hoeveel mensen zullen daarvan 'rechts' hebben gestemd? Allemaal? Don't think so. Eerder omgekeerd, als er al een trend te ontdekken is. En allicht heeft het kabinet het afgeroepen volgens de bonden, en volgens het kabinet zelf niet, maar goed, de waarheid zal wel weer eens in het midden liggen.
Staken, à la, maar houd dan publieksvriendelijke. (Voor zover mogelijk.) stakingen. Bijvoorbeeld van 9 tot 15:30 ofzo. Nu ontregel je té veel.
quote:Klopt, donderdag a.s., de 14e.Op zondag 10 oktober 2004 21:17 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Ze waren toch op de 14e? Dit ivm voetbal / herfstvakantie?
quote:Ik wou net zeggen, volgens mij was het op donderdag die staking idd.Op maandag 11 oktober 2004 08:44 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Klopt, donderdag a.s., de 14e.
quote:Stakingen moeten het land platleggen, da's machtig. Publieksvriendelijk staken is vechten met zwaarden van schuimrubber. Het is niet De Waal die het land platlegt, het is de regering die het land verlamt.Op zondag 10 oktober 2004 21:17 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Ze waren toch op de 14e? Dit ivm voetbal / herfstvakantie?
Anyways, ongeacht wat ik 'hoor' te zeggen als 'linkse user', wat wel weer zal inhouden dat ik het er mee eens moet zijn, ben ik het er niet mee eens. Je laat nu een heleboel mensen last hebben. Doe eens een gok hoeveel mensen er met het OV gaan, meneer de Waal? Hoeveel mensen zullen daarvan 'rechts' hebben gestemd? Allemaal? Don't think so. Eerder omgekeerd, als er al een trend te ontdekken is. En allicht heeft het kabinet het afgeroepen volgens de bonden, en volgens het kabinet zelf niet, maar goed, de waarheid zal wel weer eens in het midden liggen.
Staken, à la, maar houd dan publieksvriendelijke. (Voor zover mogelijk.) stakingen. Bijvoorbeeld van 9 tot 15:30 ofzo. Nu ontregel je té veel.
En Lodewijk de Waal regeert het land niet.
Wat ik FNV/CNV kwalijk neem is dat men korte termijn denkt
Nu snel scoren, leden winnen.
Lekker kapot slaan, leuk, staken in een kwakkelende economie om je ondemocratische zin door te zetten...
quote:En wat bereiken ze ermee? Een groot aantal extreem chagrijnige forenzen en studenten, maar niet een kabinet dat ook maar een fractie van een seconde zal denken over het aanpassen van het beleid.Op maandag 11 oktober 2004 10:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Stakingen moeten het land platleggen, da's machtig. Publieksvriendelijk staken is vechten met zwaarden van schuimrubber. Het is niet De Waal die het land platlegt, het is de regering die het land verlamt.
quote:En nog meer forenzen die denken, ja FUCK ik ZIT liever in de File dan dat ik STA in de trein, of blauwbekkend op overvolle perrons.Op maandag 11 oktober 2004 10:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
En wat bereiken ze ermee? Een groot aantal extreem chagrijnige forenzen en studenten, maar niet een kabinet dat ook maar een fractie van een seconde zal denken over het aanpassen van het beleid.
Men staakt niet tegen het regerings beleid, men heeft anderhalf jaar aan tafel gezeten met de regering, maar pas op het moment dat de trein niet alleen vertrokken is, maar ook al een station verder is, gaat men lopen gillen.
Indien de bonden hier oprecht niet eens waren, had men ruim voor de stemronden in de tweede kamer actie gevoerd. Dit hele theater dient alleen maar leden te winnen.
quote:Gatverdamme. Ik heb je dit argument nou al een paar keer zien maken, en ik wordt er gewoon simpel van. Je kunt dit toch niet serieus menen of ben je echt ZO dom?!Op woensdag 6 oktober 2004 09:22 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Niemand gaat tegen het recht van staken in, het gaat alleen om de reden van staken. De op aandacht geilende vaksbondsbonzen. Voor het gemak wordt altijd vergeten dat voor de 100.000 "stakende" er miljoenen niet gingen....
quote:Heb je het anders niet zien weerleggen.Op maandag 11 oktober 2004 10:57 schreef Cheiron het volgende:
Gatverdamme. Ik heb je dit argument nou al een paar keer zien maken, en ik wordt er gewoon simpel van. Je kunt dit toch niet serieus menen of ben je echt ZO dom?!
quote:Voor iemand met ook maar een fragment van logica in zijn/haar hoofd zou dat ook niet hoeven.Op maandag 11 oktober 2004 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je het anders niet zien weerleggen.
Ok, mijn uitleg:
Zeg er zijn 150.000-200.000 mensen naar de staking gekomen. Dit betekent alles behalve dat dit de enige mensen zijn die het niet eens zijn met de manier waarop dit kabinet te werk gaat. Je hebt nog mensen die:
- moeten werken
- hun kinderen niet in de drukte willen hebben
- het niet eens zijn met dit kabinet, maar een dergelijke demonstratie niet de juiste manier vinden om je onvrede te uiten.
- etc.
Dus om te zeggen dat er dan 15.8 miljoen mensen zijn die het er wel mee eens zijn is gewoon dom en kortzichtig. Een goedkope manier om je gelijk proberen te halen. Peilingen bewijzen dat er veel meer dan 200.000 mensen het niet eens zijn met het beleid van dit kabinet.
quote:Aah, jij vind het dus niet raar als de ene media 100.000 roept, de ander 50.000 en weer een ander 300.000? Ik vind dat het erg makkelijk is om te zeggen dat al die mensen gingen staken als je een half popfestival organiseerd met gratis vervoer erheen. De vakbonden proberen nu snel te scoren maar jagen alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas.Op maandag 11 oktober 2004 10:57 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Gatverdamme. Ik heb je dit argument nou al een paar keer zien maken, en ik wordt er gewoon simpel van. Je kunt dit toch niet serieus menen of ben je echt ZO dom?!
Ik werk wel een dagje thuis, dus doorzetten die staking
quote:Op maandag 11 oktober 2004 11:16 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Voor iemand met ook maar een fragment van logica in zijn/haar hoofd zou dat ook niet hoeven.
Dus om te zeggen dat er dan 15.8 miljoen mensen zijn die het er wel mee eens zijn is gewoon dom en kortzichtig. Een goedkope manier om je gelijk proberen te halen. Peilingen bewijzen dat er veel meer dan 200.000 mensen het niet eens zijn met het beleid van dit kabinet.
Peilingen, Maurice de Hond zeker. Er zullen vast veel mensen zijn die het niet met de plannen eens zijn. Ik ben het er zelfs niet helemaal mee eens. Maar het gross van de mensen ziet in dat er iets moet gebeuren nu. quote:Want normaal berichten de media wel precies hetzelfde? Wat een kul-argument wat niks afdoet aan het onjuiste van jouw opmerking! Overigens wat het vervoer gratis voor de leden van de vakbonden, niet voor iedereen. En oh ja. voor die paar kraampjes en een gratis kaartje ga je staken. Open je ogen gewoon eens en zie dat er een heleboel mensen zijn die er anders over denken dat jij, net zoals dat er mensen zijn die er anders over denken dan ik. Maar om dan de mening van anderen te bagitalliseren.. beetje jammer..Op maandag 11 oktober 2004 11:20 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Aah, jij vind het dus niet raar als de ene media 100.000 roept, de ander 50.000 en weer een ander 300.000? Ik vind dat het erg makkelijk is om te zeggen dat al die mensen gingen staken als je een half popfestival organiseerd met gratis vervoer erheen. De vakbonden proberen nu snel te scoren maar jagen alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas.
quote:De kiezer heeft allang gekozen. De regering mag idd meer naar de burger luisteren. Nix mis mee. Maar de stakende vertegenwoordige niet heel Nederland. Zeker niet tijdens zo'n bijeenkomst die je niet eens een staking kunt noemen.Op maandag 11 oktober 2004 11:22 schreef Vhiper het volgende:
Alhoewel ik volkomen afhankelijk ben van het OV om naar m'n werk te komen, juich ik de staking van 14 oktober meer dan toe. Tijd dat de regering weer eens naar de burger gaat luisteren. Voor de kiezer zitten ze er immers.
quote:Meerderheid van de Nederlanders heeft deze regering gekozen. En wij worden geregeert in een democratisch bestel met een afvaardiging, de tweede kamer.Op maandag 11 oktober 2004 11:16 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Voor iemand met ook maar een fragment van logica in zijn/haar hoofd zou dat ook niet hoeven.
Ok, mijn uitleg:
Zeg er zijn 150.000-200.000 mensen naar de staking gekomen. Dit betekent alles behalve dat dit de enige mensen zijn die het niet eens zijn met de manier waarop dit kabinet te werk gaat. Je hebt nog mensen die:
- moeten werken
- hun kinderen niet in de drukte willen hebben
- het niet eens zijn met dit kabinet, maar een dergelijke demonstratie niet de juiste manier vinden om je onvrede te uiten.
- etc.
Dus om te zeggen dat er dan 15.8 miljoen mensen zijn die het er wel mee eens zijn is gewoon dom en kortzichtig. Een goedkope manier om je gelijk proberen te halen. Peilingen bewijzen dat er veel meer dan 200.000 mensen het niet eens zijn met het beleid van dit kabinet.
Wij worden niet geregeerd door de straat, vakbond apparatchiks of peilingen.
En dat is maar goed ook, anders zou je nooit ongeliefde maar noodzakelijke maatregelen door kunnen voeren.
Jij bent blijkbaar van opvatting dat vakbonden die vooral bang zijn voor hun eigen voortbestaan hun leden met halve waarheden en hele leugens mensen met bussen naar een popconcert brengen dit een manier moet zijn waarom je in Nederland beleid kan doordrukken...
Nee, Dank je
quote:Leuk zo eenOp maandag 11 oktober 2004 11:22 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
voor peilingen, maar ze geven in ieder geval meer houvast dan jouw "oeh, 15,8 miljoen mensen die het er wel mee eens zijn" ....Het gros van de mensen is het inderdaad eens dat er iets moet veranderen, alleen verschillen de meningen nogal over HOE het moet veranderen..
quote:Gelukkig heb ik dat nooit gepost. Ik wou alleen maar zeggen ( met die zinssnede waar jij over viel ) dat men er zo makkelijk van uit gaat dat die 200.000 duizend mensen het gross van Nederland vertegenwoordigen, wat zeer zeker niet zo is.Op maandag 11 oktober 2004 11:29 schreef Cheiron het volgende:
[..]
maar ze geven in ieder geval meer houvast dan jouw "oeh, 15,8 miljoen mensen die het er wel mee eens zijn" ....
).Het stakingsrecht is een recht waar je je op kan beroepen, als er een conflict is met een werkgever.
Het stakingsrecht is niet bedoeld om te demonstreren tegen het regeringsbeleid.
Gaat er straks ook weer gestaakt worden als Nederland van Finland verliest?
quote:En als je dat doorrekend naar iedereen die op die dag niet kan of gaat werken is dat een duidelijke schade voor onze economie. Een macro econoom kan je waarschijnlijk precies voorrekenen wat de productie uitval is,Op maandag 11 oktober 2004 11:34 schreef 3rdStrike het volgende:
Als de staking doorgaat blijf ik een dagje thuis, parkeren in de buurt van m'n werk is niet te doen (en al helemaal niet als het OV platgaat
quote:Ja, de halve waarheden van de regering zijn een stuk beter.. Gezellig, een beleid afgeven zonder ook maar uit te kunnen leggen waarom het goed is voor het land. Loze kreten als "over 4 jaar herstel" blablabla.. komop zeg. Als ze op een normale manier communiceren met "de kiezer" zou er zo een hoop onvrede niet zijn denk ik. Maar het enige wat je hoort is "bezuinigen, het gaat slecht, inkrimpen, broekriem aantrekken" etc. Maar wel grote nutteloze investeringen. Zelf oud-ministers keren zich af van de manier waarop dit kabinet zn zaken regelt!Op maandag 11 oktober 2004 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meerderheid van de Nederlanders heeft deze regering gekozen. En wij worden geregeert in een democratisch bestel met een afvaardiging, de tweede kamer.
Wij worden niet geregeerd door de straat, vakbond apparatchiks of peilingen.
En dat is maar goed ook, anders zou je nooit ongeliefde maar noodzakelijke maatregelen door kunnen voeren.
Jij bent blijkbaar van opvatting dat vakbonden die vooral bang zijn voor hun eigen voortbestaan hun leden met halve waarheden en hele leugens mensen met bussen naar een popconcert brengen dit een manier moet zijn waarom je in Nederland beleid kan doordrukken...
Nee, Dank je
Ik ben het helemaal met je eens dat er zaken moeten veranderen, maar communiceer ook het waarom, en doe dit met goede argumentatie, dan voorkom je dat het hele land in rep en roer is!
quote:Wie gaat daar van uit? Het gaat erom dat die 300.000 mensen wel een substantieel deel van Nederland vertegenwoordigen, meer dan dat er 10.000 mensen op af waren gekomen. Toch doet de regering helemaal niks, he-le-maal niks met het signaal. Dat zit veel mensen dwars , dat het signaal totaal genegeerd wordt. Dat is wat anders dan dat de regering moet zeggen: jullie hebben gelijk, wij veranderen meteen het beleid, zoals trollende PietVerdriet suggereert.Op maandag 11 oktober 2004 11:34 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik dat nooit gepost. Ik wou alleen maar zeggen ( met die zinssnede waar jij over viel ) dat men er zo makkelijk van uit gaat dat die 200.000 duizend mensen het gross van Nederland vertegenwoordigen, wat zeer zeker niet zo is.
quote:Vakbonden zijn er idd niet om politiek te bedrijven, daar heeft men in de 19e eeuw sociaal democratische en Christenlijk Sociale partijen voor opgericht.Op maandag 11 oktober 2004 11:35 schreef Litman het volgende:
Ik verwacht, dat de NS en andere gedupeerden de schade zullen verhalen op FNV/CNV.
Het stakingsrecht is een recht waar je je op kan beroepen, als er een conflict is met een werkgever.
Het stakingsrecht is niet bedoeld om te demonstreren tegen het regeringsbeleid.
quote:Met de toename van nederlands gevoeligheid voor waan van de dag en populisme zou dat niets verbazen dat dit nog eens gebeurt.Gaat er straks ook weer gestaakt worden als Nederland van Finland verliest?
quote:Een beetje een drogreden natuurlijk. Ten tijde van de verkiezingen was niet te voorzien welk beleid dit kabinet zou gaan voeren. De hoofdlijnen waren duidelijk en ik wil best geloven dat daar een meerderheid voor te vinden was en msschien zelfs nog wel is. Maar op dat moment was niet te voorspellen dat het kabinet zo harteloos en destructief in zou grijpen en het poldermodel op zo'n domme en onproductieve wijze om zeep zou helpen.Op maandag 11 oktober 2004 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meerderheid van de Nederlanders heeft deze regering gekozen. En wij worden geregeert in een democratisch bestel met een afvaardiging, de tweede kamer.
We kunnen alleen maar hopen dat de kiezer geleerd heeft van deze ervaring. De peilingen wekken de indruk van wel iig.
quote:Zo, en vraag je NU eens af waarom dat beleid van de regering zo belabberd in de Media terecht komt...Op maandag 11 oktober 2004 11:37 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ja, de halve waarheden van de regering zijn een stuk beter.. Gezellig, een beleid afgeven zonder ook maar uit te kunnen leggen waarom het goed is voor het land. Loze kreten als "over 4 jaar herstel" blablabla.. komop zeg. Als ze op een normale manier communiceren met "de kiezer" zou er zo een hoop onvrede niet zijn denk ik. Maar het enige wat je hoort is "bezuinigen, het gaat slecht, inkrimpen, broekriem aantrekken" etc. Maar wel grote nutteloze investeringen. Zelf oud-ministers keren zich af van de manier waarop dit kabinet zn zaken regelt!
Ik ben het helemaal met je eens dat er zaken moeten veranderen, maar communiceer ook het waarom, en doe dit met goede argumentatie, dan voorkom je dat het hele land in rep en roer is!
quote:vrijwel nul, wel zal het een hoop mensen een snipperdag kosten.Op maandag 11 oktober 2004 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En als je dat doorrekend naar iedereen die op die dag niet kan of gaat werken is dat een duidelijke schade voor onze economie. Een macro econoom kan je waarschijnlijk precies voorrekenen wat de productie uitval is,
quote:Kijkend naar de mening van de kiezer op dit moment, kan men wel de conclusie trekken dat de kiezers van toen, momenteel flink spijt hebben van die keuze en die graag wil wijzigen. Maarja, daar wordt niet naar geluisterd, ze hebben een "mandaat" voor 4 jaar, wat de kiezer gedurende die 4 jaar zegt, doet er blijkbaar niet toe.Op maandag 11 oktober 2004 11:24 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
De kiezer heeft allang gekozen. De regering mag idd meer naar de burger luisteren. Nix mis mee. Maar de stakende vertegenwoordige niet heel Nederland. Zeker niet tijdens zo'n bijeenkomst die je niet eens een staking kunt noemen.
4 jaar is een lange tijd, lang genoeg om een land flink om zeep te helpen. Volgens jou moeten de kiezers maar lijdzaam toekijken hoe hun land om zeep geholpen wordt door een stel regenten die maar eens in de 4 jaar de moeite nemen om naar de "plebs" te luisteren? Nee, bedankt. Doorgaan met die staking!
Kijk eens naar het verhaal van SCH, de regering trekt zich geen flikker aan van de mensen die het niet met hen eens zijn uit een soort van " wij weten het toch wel beter positie" ..
En dan krijg je zo een lul uit Europa die zegt dat we allemaal maar 2 uur meer moeten gaan werken in de week
Wat een loze zooi! Als je mensen gaat dwingen 2 uur meer te werken zul je die twee uur nooit effectief gaan krijgen!Maar ik reageerde eigenlijk dus omdat ik de 15.8 miljoen opmerkingen van General (die hij al een keer eerder heeft gemaakt) mij enorm irriteerde.
quote:Aangezien de werkgevers het beleid steunen, is er dus ook een conflict met de werkgevers.Op maandag 11 oktober 2004 11:35 schreef Litman het volgende:
Ik verwacht, dat de NS en andere gedupeerden de schade zullen verhalen op FNV/CNV.
Het stakingsrecht is een recht waar je je op kan beroepen, als er een conflict is met een werkgever.
Het stakingsrecht is niet bedoeld om te demonstreren tegen het regeringsbeleid.
Gaat er straks ook weer gestaakt worden als Nederland van Finland verliest?
quote:Volgens mij omdat de regering het zelf zo belabberd naar buiten brengt! Zelfs Jorritsma gaf in Buitenhof 2 weken geleden aan dat zij zich ergerde aan de manier waarom het kabinet momenteel communiceert! Terwijl zij zich best in de plannen kon vinden. Dat wil best wat zeggen als je een aanhanger van je beleid niet eens meer kan overtuigen!Op maandag 11 oktober 2004 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo, en vraag je NU eens af waarom dat beleid van de regering zo belabberd in de Media terecht komt...
quote:Feit: Bij een verkiezing terug kozen grote delen nederland hysteries een dode populist,Op maandag 11 oktober 2004 11:42 schreef Parabola het volgende:
[..]
Een beetje een drogreden natuurlijk. Ten tijde van de verkiezingen was niet te voorzien welk beleid dit kabinet zou gaan voeren. De hoofdlijnen waren duidelijk en ik wil best geloven dat daar een meerderheid voor te vinden was en msschien zelfs nog wel is. Maar op dat moment was niet te voorspellen dat het kabinet zo harteloos en destructief in zou grijpen en het poldermodel op zo'n domme en onproductieve wijze om zeep zou helpen.
We kunnen alleen maar hopen dat de kiezer geleerd heeft van deze ervaring. De peilingen wekken de indruk van wel iig.
Feit: Bij de afgelopen verkiezing was iedereen het duidelijk dat NL in een crisis zat er er hard gesneden diende te worden. Er moest beleid worden gevoerd, en het land moest na een anderhalf jaar lang gebroddel weer bestuurd worden.
Feit: Onder Paars was de Pvda regeerpartij die ook sneed in ander rot hout ( WAO bv)
Het Poldermodel waar je schijnbaar zo gek op bent is om zeep gebracht na 1 jaar paars 2 toen men al alle punten van het regeeraccoord had bereikt die voor 4 jaar waren gedacht. Toen heeft men het regeeraccoord niet opengebroken en heeft men NIET de noodzakelijke politiek verder gevoerd.
De regering en de Bonden hebben TOEN gefaald. Niet NU. Het huidige kabinet ruimt puin.
Paars 1 had prima beleid, en kon mede profiteren van wat lubbers gedaan had. Paars 2 deed het eerste jaar ook prima. Maar het is weer typisch Nederland, Men staat 2-0 voor en houd op met voetballen, om vervolgens te gaan gillen als men dan toch aan het verliezen is.
quote:Exact - en het staat de NS vrij om naar de rechter te stappen. Die bepaalt nog altijd of de staking rechtmatig is.Op maandag 11 oktober 2004 11:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Aangezien de werkgevers het beleid steunen, is er dus ook een conflict met de werkgevers.
Dat gehuil omdat mensen er last van hebben. Ja zeg, het is een staking - het is niet voor de lol. Alsof door dezelfde luitjes hier enthousiast gereageerd wordt als het ziekenhuis van Balkenende bezet wordt.
quote:Nope,Op maandag 11 oktober 2004 11:44 schreef Parabola het volgende:
[..]
vrijwel nul, wel zal het een hoop mensen een snipperdag kosten.
Het is bijvoorbeeld heel goed te merken in een economie als feestdagen in het weekend valllen ipv in de week. Verder is het wegvallen van een snipperdag ook kosten, namelijk voor de werknemer die een vrije dag inleverd.
quote:Op maandag 11 oktober 2004 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
De regering en de Bonden hebben TOEN gefaald. Niet NU. Het huidige kabinet ruimt puin.
quote:Zo, de cirkel is weer rond, het is de schuld van Paars en de linkse media. Ja hoor.Op maandag 11 oktober 2004 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo, en vraag je NU eens af waarom dat beleid van de regering zo belabberd in de Media terecht komt...
Welkom terug aan de borrelafel quote:een feestdag is geen snipperdag.Op maandag 11 oktober 2004 11:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope,
Het is bijvoorbeeld heel goed te merken in een economie als feestdagen in het weekend valllen ipv in de week.
quote:Dat is waar, maar ik reageerde dan ook op jouw stelling "Een macro econoom kan je waarschijnlijk precies voorrekenen wat de productie uitval is"Verder is het wegvallen van een snipperdag ook kosten, namelijk voor de werknemer die een vrije dag inleverd.
quote:En? Dat veranderd nietsOp maandag 11 oktober 2004 11:59 schreef Parabola het volgende:
[..]
een feestdag is geen snipperdag.
quote:Dat is ook zo.Dat is waar, maar ik reageerde dan ook op jouw stelling "Een macro econoom kan je waarschijnlijk precies voorrekenen wat de productie uitval is"
quote:Maar geen economische schade.Op maandag 11 oktober 2004 11:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder is het wegvallen van een snipperdag ook kosten, namelijk voor de werknemer die een vrije dag inleverd.
Maar ik vind een staking niet het juiste middel. Het is ook nog eens niet slim gezien de negatieve reacties die dit oproept.
quote:Natuurlijk wel. Een feestdag wel of niet in het weekend betekent een dag meer/minder produceren. Het opnemen van een snipperdag verandert de productie over een heel jaar niet. Het is immers alleen een verschuiving van wanneer die dag opgenomen wordt.Op maandag 11 oktober 2004 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Dat veranderd niets
quote:Ik zie van jouw anders weinig contra argumenten.Op maandag 11 oktober 2004 11:57 schreef Parabola het volgende:
[..]
[..]
Zo, de cirkel is weer rond, het is de schuld van Paars en de linkse media. Ja hoor.
Wil jij zeggen dat paars 2 na het halen van het regeeraccoord dit heeft opengebroken en verder is gegaan met stevig beleid?
Wil jij zeggen dat het NA de kabinet crisis paars 2 tot het aantreden van Balkeneinde 2 geen puinhoop was?
quote:Bezwaar aantekenen tegen snelheidsovertredingen ook, maar daar heb ik jou nog nooit iets positievs over horen zeggen.Op woensdag 6 oktober 2004 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Staken is gewoon een recht. De regering is mede-verantwoordelijk voor de stakingen.
quote:Met dit verschil dat deze snipperdag door half Nederland dan ongeplanned wordt opgelegt, en de infrastructuur lam legt. NS verkoopt die dag geen kaartjes. Files worden enorm lang, verkeer zit helemaal vast. Productielijnen moeten worden stilgelegt. etc etcOp maandag 11 oktober 2004 12:17 schreef Parabola het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Een feestdag wel of niet in het weekend betekent een dag meer/minder produceren. Het opnemen van een snipperdag verandert de productie over een heel jaar niet. Het is immers alleen een verschuiving van wanneer die dag opgenomen wordt.
quote:Feit: Ook voordat ie werd vermoord, stond ie er zeer goed voor in de peilingen.Op maandag 11 oktober 2004 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Feit: Bij een verkiezing terug kozen grote delen nederland hysteries een dode populist,
quote:Feit: Bij de afgelopen verkiezingen waren er twee duidelijke winnaars: Het CDA en de PvdA. Er kan dus gerust gestelt worden dat die twee volgens de kiezer het land weer moest gaan besturen, na het gebroddel van het CDA en de VVD met de LPF.Feit: Bij de afgelopen verkiezing was iedereen het duidelijk dat NL in een crisis zat er er hard gesneden diende te worden. Er moest beleid worden gevoerd, en het land moest na een anderhalf jaar lang gebroddel weer bestuurd worden.
quote:Feit: Niemand van de PvdA zegt dat er niet bezuinigd moet worden. Het is de manier waarop en hoe waar de kiezer het overduidelijk niet mee eens is.Feit: Onder Paars was de Pvda regeerpartij die ook sneed in ander rot hout ( WAO bv)
quote:Het poldermodel was een voorbeeld voor de wereld. Overal werd er met ontzag over gesproken. Nu zou het plotseling een waardeloos iets zijn? Denk het niet. Succesvol gezamelijk overleg tussen overheid, werkgevers en werknemers had Nederland op dit moment veel meer goed gedaan en had o.a. de stakingen kunnen voorkomen. De arrogante regentenhouding van het huidig kabinet doet de economie geen goed, dat blijkt maar weer.Het Poldermodel waar je schijnbaar zo gek op bent is om zeep gebracht na 1 jaar paars 2 toen men al alle punten van het regeeraccoord had bereikt die voor 4 jaar waren gedacht. Toen heeft men het regeeraccoord niet opengebroken en heeft men NIET de noodzakelijke politiek verder gevoerd.
quote:Zo slecht is het hier anders niet geweest onder Paars en is het nu nog niet, als op 4 na meest welvarende land ter wereld. Ik denk dat we zo hoog niet meer zullen staan na dit kabinet. "Puinruimen" omschrijf ik in dit geval dus liever als "afbraakpolitiek".De regering en de Bonden hebben TOEN gefaald. Niet NU. Het huidige kabinet ruimt puin.
quote:Leuke stelling, om daar op door te gaan: met het huidige beleid schieten we gewoon vol in eigen doel. We breken ons eigen elftal af tot het niveau "bananenkoninkrijk" en denken dan nog iets te kunnen gaan winnen.Paars 1 had prima beleid, en kon mede profiteren van wat lubbers gedaan had. Paars 2 deed het eerste jaar ook prima. Maar het is weer typisch Nederland, Men staat 2-0 voor en houd op met voetballen, om vervolgens te gaan gillen als men dan toch aan het verliezen is.
quote:Oh?Op maandag 11 oktober 2004 12:23 schreef PJORourke het volgende:
En Connexxion stapt naar de rechter. Terecht - er is geen arbeidsconflict.
Nemen de werkgevers de kosten van de maatregelen voor hun rekening en kan iedereen normaal blijven werken? met pensioen? een PV-privetje aanschaffen? Loonsverhoging te gemoet zien?
Nee he?
Mooi, hier heb je je arbeidsconflict
quote:Zo erg natuurlijk, die PC-prive.Op maandag 11 oktober 2004 12:30 schreef Vhiper het volgende:
Oh?
Nemen de werkgevers de kosten van de maatregelen voor hun rekening en kan iedereen normaal blijven werken? met pensioen? een PV-privetje aanschaffen? Loonsverhoging te gemoet zien?
Nee he?
Mooi, hier heb je je arbeidsconflict
quote:En?Op maandag 11 oktober 2004 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Feit: Ook voordat ie werd vermoord, stond ie er zeer goed voor in de peilingen.
quote:Maar waren niet in staat een regering te vormenFeit: Bij de afgelopen verkiezingen waren er twee duidelijke winnaars: Het CDA en de PvdA. Er kan dus gerust gestelt worden dat die twee volgens de kiezer het land weer moest gaan besturen, na het gebroddel van het CDA en de VVD met de LPF.
quote:De PvdA maakt geen beleid, want het is geen regeringspartij.Feit: Niemand van de PvdA zegt dat er niet bezuinigd moet worden. Het is de manier waarop en hoe waar de kiezer het overduidelijk niet mee eens is.
quote:Ik heb niet gezegt dat het polder model waardeloos is, ik zeg dat het onder paars 2 vermoord is.Het poldermodel was een voorbeeld voor de wereld. Overal werd er met ontzag over gesproken. Nu zou het plotseling een waardeloos iets zijn? Denk het niet. Succesvol gezamelijk overleg tussen overheid, werkgevers en werknemers had Nederland op dit moment veel meer goed gedaan en had o.a. de stakingen kunnen voorkomen. De arrogante regentenhouding van het huidig kabinet doet de economie geen goed, dat blijkt maar weer.
quote:Ik zeg óók niet dat paars het slecht deed, ik zeg dat men na het halen van het regeeraccoord onder paars 2 na 1 jaar geen fuck meer deed. Dit stil zitten en de rit makkelijk uitzitten zonder verder te gaan en de puinhoop van Balkenende 1 is de oorzaak van de huidige problemen.Zo slecht is het hier anders niet geweest onder Paars en is het nu nog niet, als op 4 na meest welvarende land ter wereld. Ik denk dat we zo hoog niet meer zullen staan na dit kabinet. "Puinruimen" omschrijf ik in dit geval dus liever als "afbraakpolitiek".
quote:Heb je het nog niet zien weerleggen, ik zie slechts dat je mijn posts niet begrijpt en (al dan niet bewust ) geheel verkeerd weergeeftLeuke stelling, om daar op door te gaan: met het huidige beleid schieten we gewoon vol in eigen doel. We breken ons eigen elftal af tot het niveau "bananenkoninkrijk" en denken dan nog iets te kunnen gaan winnen.
quote:In combinatie met de rest, is het meer dan voldoende voor een flink arbeidsconflict.Op maandag 11 oktober 2004 12:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo erg natuurlijk, die PC-prive.
quote:Nee, we hebben een vakbond die een conflict met het kabinet graag wil aangrijpen om er een fikse ruzie met werkgevers van te maken om vervolgens voor eigen gewin het hele land plat te leggen. Dat is er aan de hand.Op maandag 11 oktober 2004 12:40 schreef Vhiper het volgende:
In combinatie met de rest, is het meer dan voldoende voor een flink arbeidsconflict.
Reparatie eisen van de werkgevers is ook ongelooflijk onredelijk.
quote:Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat we in dit land geen coalities kiezen? Een heleboel mesnen stemden CDA om een links kabinet te voorkomen, niet om een coalitie met de PvdA te vormen.Op maandag 11 oktober 2004 12:28 schreef Vhiper het volgende:
Feit: Bij de afgelopen verkiezingen waren er twee duidelijke winnaars: Het CDA en de PvdA. Er kan dus gerust gestelt worden dat die twee volgens de kiezer het land weer moest gaan besturen, na het gebroddel van het CDA en de VVD met de LPF.
quote:Dus werd er niet "door de massa hysterisch op gestemd", zoals jij stelde.Op maandag 11 oktober 2004 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
quote:Onzin, dat konden ze best, het CDA wilde het gewoon niet, negeerde de kiezer en ging vrolijk verder met Balkie I maatje Zalm en dit keer spek-en-bonen-partij D66 om het nog een beetje geloofwaardig te houden.Maar waren niet in staat een regering te vormen
quote:Jij komt met de zinssnede dat de PvdA vroeger ook bezuinigde, stel alleen dat dat nu niet anders is. Het is alleen de manier waarop en hoe.De PvdA maakt geen beleid, want het is geen regeringspartij.
quote:Nonsense. Het poldermodel is vermoord onder dit kabinet, toen het kabinet, arrogant als ze is, zelf maar ff de knop doorhakte en het overleg niet wenste voort te zetten.Ik heb niet gezegt dat het polder model waardeloos is, ik zeg dat het onder paars 2 vermoord is.
quote:Het grootste gedeelte van de puinhoop van Balkenende 1 zit nu anders weer in het kabinet, er een puinhoop van te maken....Ik zeg óók niet dat paars het slecht deed, ik zeg dat men na het halen van het regeeraccoord onder paars 2 na 1 jaar geen fuck meer deed. Dit stil zitten en de rit makkelijk uitzitten zonder verder te gaan en de puinhoop van Balkenende 1 is de oorzaak van de huidige problemen.
quote:Ik hoef ook niets te weerleggen. Het verleden vind ik niet zo interessant. Het is de toekomst waar we aan moeten werken en die moet in het teken van opbouwen staan, niet in het teken van afbreken. Samen moeten we dit land weer in beter vaarwater krijgen en niet alleen, zoals de regering het momenteel probeert te doen.Heb je het nog niet zien weerleggen, ik zie slechts dat je mijn posts niet begrijpt en (al dan niet bewust ) geheel verkeerd weergeeft
quote:Op maandag 11 oktober 2004 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Jammer genoeg hebben we veel te veel domme journalisten
quote:Reparatie wordt dan ook voornamelijk geëist van de regering. Iets waar de werkgevers, zeker het MKB, de werknemers in zouden moeten steunen, aangezien die ook zwaar getroffen worden.Op maandag 11 oktober 2004 12:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, we hebben een vakbond die een conflict met het kabinet graag wil aangrijpen om er een fikse ruzie met werkgevers van te maken om vervolgens voor eigen gewin het hele land plat te leggen. Dat is er aan de hand.
Reparatie eisen van de werkgevers is ook ongelooflijk onredelijk.
Protesten tegen het kabinet gaan normaal gesproken door middel van demonstraties, maar Zalmpje heeft al aangegeven dat het wat hem betreft blijft bij het vrolijk zwaaien naar de mensen op het Malieveld, dus dat er dan naar echt pijnlijke manieren gegrepen wordt, vind ik niet meer dan logisch.
Jammer voor de werkgevers, jammer voor de reizigers in het OV en voor de mensen in die andere 19 sectoren waarin men wil gaan staken, maar het kabinet laat de gewone hardwerkende burger blijkbaar geen keus.
quote:allang gedaan. Ik ruim mijn puinhopen tenminste wel op korte termijn opOp maandag 11 oktober 2004 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Vhiper, zet je haakjes ff goed, nu is het een Puinhoop
quote:Nee, wil ik niet zeggen. Die kritiek heb ik altijd gehad op Paars 2 en zal ik altijd houden.Op maandag 11 oktober 2004 12:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie van jouw anders weinig contra argumenten.
Wil jij zeggen dat paars 2 na het halen van het regeeraccoord dit heeft opengebroken en verder is gegaan met stevig beleid?
quote:Nee, wil ik niet zeggen. Die kritiek heb ik altijd gehad op Balkenenden 1 en zal ik altijd houden.Wil jij zeggen dat het NA de kabinet crisis paars 2 tot het aantreden van Balkeneinde 2 geen puinhoop was?
Maar daarmee is nog niet gezegd dat het huidige kabinet het goed doet. IK ben niet tegen hervorming van de welvaartsstaat, wel tegen de eenzijdige afbraak die er nu plaats vindt en al helemaal tegen de botte manier waarop. Een hervorming is van zichzelf al een lastig proces, en dit kabinet denkt ook nog eens dat ze het zich in dit proces kunnen veroorloven om zicht te vervreemden van de sociale partners. Dat is niet alleen dom, het is ook contra-productief.
quote:Laten we het even in perspectief blijven zien. De rol van het OV in de NLse economie is uiterst beperkt. Er is sprake van frictie-schade bij onverwachte calamiteiten, maar de effecten die jij beschrijft zullen niet plaatsvinden als gevolg van een aangekondigde staking. Zo zwak is onze economie niet.Op maandag 11 oktober 2004 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met dit verschil dat deze snipperdag door half Nederland dan ongeplanned wordt opgelegt, en de infrastructuur lam legt. NS verkoopt die dag geen kaartjes. Files worden enorm lang, verkeer zit helemaal vast. Productielijnen moeten worden stilgelegt. etc etc
quote:jawel hoor, en daarvoor werd er hysterisch voor hem uitgesproken in de peilingenOp maandag 11 oktober 2004 12:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus werd er niet "door de massa hysterisch op gestemd", zoals jij stelde.
quote:En? Men was dus niet in staat een regering te vormen met het CDA.Onzin, dat konden ze best, het CDA wilde het gewoon niet, negeerde de kiezer en ging vrolijk verder met Balkie I maatje Zalm en dit keer spek-en-bonen-partij D66 om het nog een beetje geloofwaardig te houden.
quote:Ah, het is niet het beleid waar je dus kritiek op hebt, maar hoe het in de markt is gezet.Jij komt met de zinssnede dat de PvdA vroeger ook bezuinigde, stel alleen dat dat nu niet anders is. Het is alleen de manier waarop en hoe.
quote:Nee, het poldermodel is onder paars 2 vermoord, toen men ophield met pragmatisch beleid te voeren in overleg. Er werd wel overlegt, maar er werd geen beleid meer gevoerd. Een Poldermodel is niet overleg om het overleg, een Poldermodel is dat je het ongeveer allemaal eens bent met het lange termijn beleidNonsense. Het poldermodel is vermoord onder dit kabinet, toen het kabinet, arrogant als ze is, zelf maar ff de knop doorhakte en het overleg niet wenste voort te zetten.
quote:Oh? Hierboven zei je nog dat het voornamelijk was hoe het beleid werd verkocht wat slecht was, niet het beleid zelf. Ja wat wil je nu?Het grootste gedeelte van de puinhoop van Balkenende 1 zit nu anders weer in het kabinet, er een puinhoop van te maken....
quote:Oh nee?Ik hoef ook niets te weerleggen. Het verleden vind ik niet zo interessant. Het is de toekomst waar we aan moeten werken en die moet in het teken van opbouwen staan, niet in het teken van afbreken. Samen moeten we dit land weer in beter vaarwater krijgen en niet alleen, zoals de regering het momenteel probeert te doen.
Jij was anders nog zo aan het jubelen over het poldermodel (uit het verleden)
En dit beleid van de regering is erg gericht op lange termijn.
quote:Beter dat je de hervorming stuurt en zorgt dat de boel betaalbaar blijft dan dat je geen fuck doet en er bij staat als de kippen naar het onweer te kijken.Op maandag 11 oktober 2004 13:00 schreef Parabola het volgende:
Maar daarmee is nog niet gezegd dat het huidige kabinet het goed doet. IK ben niet tegen hervorming van de welvaartsstaat, wel tegen de eenzijdige afbraak die er nu plaats vindt en al helemaal tegen de botte manier waarop. Een hervorming is van zichzelf al een lastig proces, en dit kabinet denkt ook nog eens dat ze het zich in dit proces kunnen veroorloven om zicht te vervreemden van de sociale partners. Dat is niet alleen dom, het is ook contra-productief.
Kijk naar Duitsland, daar voert men al sinds de jaren 80 een kwakkel beleid, vooral niets doen wat de mensen niet willen. Pas sind Schröder 2 begint men een beetje te hervormen..
quote:Als iemand op flinke winst staat, is dat plotseling hysterisch? Misschien waren gewoon veel mensen het met hem eens? (Ik overigens niet..)Op maandag 11 oktober 2004 13:01 schreef Pietverdriet het volgende:
jawel hoor, en daarvoor werd er hysterisch voor hem uitgesproken in de peilingen
quote:Tussen niet kunnen en niet willen zit een subtiel verschil, dat jij blijkbaar niet wilt zien...En? Men was dus niet in staat een regering te vormen met het CDA.
quote:Ik ben niet tegen bezuinigingen, nee, echter wel tegen waarop momenteel bezuinigd wordt, hoe dit wordt uitgevoerd en hoe getracht wordt dit aan de kiezer te verkopen.Ah, het is niet het beleid waar je dus kritiek op hebt, maar hoe het in de markt is gezet.
Ik ben best bereid een stapje terug te doen als de overheid mij duidelijk kan aantonen dat de bezuinigingen een investering in de toekomst zijn, echter, op korte termijn (De komende jaren) is er sprake van nog meer achteruitgang en op de lange termijn durft men niet meer te zeggen dan "het komt allemaal wel goed". Zelfs het CPB waagt zich niet aan een duidelijke lange termijnberekening.
Is het dan zo raar als men zegt: "Ho, wacht 's ff! We leveren massaal in, maar moeten maar afwachten wat we daarvoor terug krijgen, dat terwijl er ook nog eens massaal door de top gegraait wordt en daar blijkbaar wel geld is voor tientallen procenten loonsverhoging?" Sorry dat ik Zalm niet op z'n "lieve smoeltje" geloof...
quote:Jij stelt dus dat we ruim 4 jaar geen beleid gehad hebben in dit land?Nee, het poldermodel is onder paars 2 vermoord, toen men ophield met pragmatisch beleid te voeren in overleg. Er werd wel overlegt, maar er werd geen beleid meer gevoerd. Een Poldermodel is niet overleg om het overleg, een Poldermodel is dat je het ongeveer allemaal eens bent met het lange termijn beleid
quote:Het is niet alleen hoe het beleid wordt verkocht, maar uiteraard ook de inhoud. De rekening van de bezuinigingen wordt voor het overgrote deel bij de werkende Nederlander gelegd, zowel bij werknemers als bij het MKB.Oh? Hierboven zei je nog dat het voornamelijk was hoe het beleid werd verkocht wat slecht was, niet het beleid zelf. Ja wat wil je nu?
quote:Dit beleid van de regering is niet gericht op een poldermodel op lange termijn, maar op een lange termijn zoals zij die voor ogen hebben, maar slechts een droombeeld is, aangezien ze niets hard kunnen aantonen.Oh nee?
Jij was anders nog zo aan het jubelen over het poldermodel (uit het verleden)
En dit beleid van de regering is erg gericht op lange termijn.
quote:Het is niet alleen een OV staking, er volgen nog zo'n 19 andere stakingen in diverse sectoren. Deze OV staking is slechts het begin. Hopelijk genoeg om Zalmpje weer wat slapeloze nachten te bezorgen over zijn 3% norm.Op maandag 11 oktober 2004 13:14 schreef PJORourke het volgende:
Hoe tref je het kabinet in godsnaam met een staking in het OV? Je maakt alleen de gebruikers van het OV kwaad. En die mensen zijn vaak zelf vakbondslid.
En ja, jammer als die stakingen wat kosten, maar dat is een investering die ik er graag voor over heb.
quote:Je past dezelfde doorzichtige retoriek toe als Zalm door te suggereren dat er twee opties zijn: ofwel het kabinetsbeleid, ofwel voortmodderen. Die suggestie is natuurlijk je reinste kolder.Op maandag 11 oktober 2004 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Beter dat je de hervorming stuurt en zorgt dat de boel betaalbaar blijft dan dat je geen fuck doet en er bij staat als de kippen naar het onweer te kijken.
Er zijn wel degelijk andere opties, zoals de optie om geleidelijk, op constructieve wijze en in overleg met de sociale partners de welvaartsstaat hervormen. Die opties zijn er niet alleen in theorie, er liggen uitgewerkte plannen klaar van de oppositie (niet alleen links, ook CU en LPF) en vakbeweging, gesteund door werkgeversorganisaties. Maar daar wil het kabinet niet over praten want het CDA-stokpaardje van levensloopregelingen (niet voor niets afgeschreven door het CPB) moet erdoor gedrukt.
Bovendien lijkt het wel alsof dit kabinet een heilige eed gezworen heeft om he-le-maal niets van de oppositie en de bonden aan te nemen, ongeacht de kwaliteit van de plannen. Naar de achterliggende oorzaken kunnen we alleen raden. Frustaties van het CDA over 8 jaar weg zijn uit de macht? De wens van de VVD om, ala Thatcher, de bonden definitief te breken? Persoonlijke problemen tussen Verhagen en Bos? Kinesine omdat de naam Kok te zeer met het Poldermodel verweven is? Wie het weet mag het zeggen.
quote:zie het actiedraaiboek van de bonden: http://www.derooiefontein(...)ekkabinetsbeleid.pdfDe acties nu richten zich tegen de overheid, maar keren zich tegen de werkgevers. Dat levert beperkingen op aan de aard van de acties. In principe dient het te gaan om kortdurende acties, waarbij de toe te brengen schade aan de werkgever zo beperkt mogelijk moet worden gehouden. Om die reden moet er ook zo zorgvuldig mogelijk beoordeeld worden bij welke werkgevers er actie gevoerd zal worden en in welke vorm.
quote:Denk je nou echt dat Zalm hier wakker van ligt?Op maandag 11 oktober 2004 13:28 schreef Vhiper het volgende:
Het is niet alleen een OV staking, er volgen nog zo'n 19 andere stakingen in diverse sectoren. Deze OV staking is slechts het begin. Hopelijk genoeg om Zalmpje weer wat slapeloze nachten te bezorgen over zijn 3% norm.
En ja, jammer als die stakingen wat kosten, maar dat is een investering die ik er graag voor over heb.
Hier tref je het kabinet niet mee, alleen mensen die er verder niks mee te maken hebben. Maar het zegt genoeg over jouw rancune dat je dit de moeite waard vind.
Zou dit vakbondsleden hun baan gaan kosten? Is dat de bedoeling?
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 11-10-2004 13:56:17 ]
quote:Die 3% is er voor Zalm?Op maandag 11 oktober 2004 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het is niet alleen een OV staking, er volgen nog zo'n 19 andere stakingen in diverse sectoren. Deze OV staking is slechts het begin. Hopelijk genoeg om Zalmpje weer wat slapeloze nachten te bezorgen over zijn 3% norm.
En ja, jammer als die stakingen wat kosten, maar dat is een investering die ik er graag voor over heb.
Poephoofd, dat is JOUW staatsschuld!
quote:klok --> klepelOp maandag 11 oktober 2004 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die 3% is er voor Zalm?
Poephoofd, dat is JOUW staatsschuld!
Een staatsschuld van 3%
Mochten we willen!Trouwens enig idee welke partijen er aan de macht waren toen die staatsschuld als een raket omhoog schoot?
edit: ook een idee wie er in Paars 2 -toen we een financieringsoverschot hadden kunnen hebben-minister van Financiën was?
quote:Als hij echt eens het landsbelang zou dienen, dan ja, dan zou hij er wakker van moeten liggen. Ligt hij er werkelijk wakker van? Nope, denk ik niet, wat alweer voldoende zegt. Hij heeft gewoon maling aan de kiezer. Dat was al bekend na zijn denigrerende opmerking over het zwaaien naar het malieveld.Op maandag 11 oktober 2004 13:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat Zalm hier wakker van ligt?
quote:Ach, aangezien de NS nog steeds een stukje van de staat is, treffen we ook hun portemonnee er mee. Dat ik gedwongen wordt een dagje thuis te werken, heb ik er wel voor over.Hier tref je het kabinet niet mee, alleen mensen die er verder niks mee te maken hebben. Maar het zegt genoeg over jouw rancune dat je dit de moeite waard vind.
quote:Overdrijven is ook een vak zeg...1 dagje staken en meteen zouden er ontslagen vallen? Denk het niet.Zou dit vakbondsleden hun baan gaan kosten? Is dat de bedoeling?
Verder is de bedoeling dat de regering eens naar de gewone burger gaat luisteren. Doen ze dat niet, dan betalen ze daar gewoon de rekening voor, simpel.
Zij willen het hard spelen, kunnen ze het wat mij betreft ook krijgen ook.
quote:Ja, die 3% norm is een tekort op de begroting die op de grote hoop van de staatsschuld komt. Die staatsschuld steeg vooral onder de regeerperioden van Agt toen men de puin niet ruimde van Den Uyl. En ja, paars 2 faalde.Op maandag 11 oktober 2004 13:59 schreef Miss_User het volgende:
[..]
klok --> klepel
Een staatsschuld van 3%
Trouwens enig idee welke partijen er aan de macht waren toen die staatsschuld als een raket omhoog schoot?
edit: ook een idee wie er in Paars 2 -toen we een financieringsoverschot hadden kunnen hebben-minister van Financiën was?
quote:Op maandag 11 oktober 2004 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, die 3% norm is een tekort op de begroting die op de grote hoop van de staatsschuld komt. Die staatsschuld steeg vooral onder de regeerperioden van Agt toen men de puin niet ruimde van Den Uyl. En ja, paars 2 faalde.
Prachtig, hoe jij je in bochten weet te wringen Valt me nog mee dat je het falen van paars 2 niet eenzijdig bij de PvdA neerlegt. Of komt dat nog?Het was CDA-minister van FInanciën Onno Ruding die ons tekort liet oplopen, waarna PvdA minister van Financën Wim Kokde teringzooi opruimde. Diens VVD-opvolger Gerrit Zalm kwam in een gespreid bedje, inde de credits voor het terugdringen van de staatsschuld en vertikte het om de hand op de knip te houden in goede tijden, zodat we nu met de gebakken peren zitten.
quote:En jij denkt dat de vakbond dit enkel doet om haar eigen voorbestaan te verzekeren? Wat een kortzichtige visie - net als de bewering dat een meerderheid van Nederland deze regering heeft gekozen. Dat moet genuanceerd worden tot relatieve meerderheid en dat maakt een stuk minder indruk.Op maandag 11 oktober 2004 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meerderheid van de Nederlanders heeft deze regering gekozen. En wij worden geregeert in een democratisch bestel met een afvaardiging, de tweede kamer.
Wij worden niet geregeerd door de straat, vakbond apparatchiks of peilingen.
En dat is maar goed ook, anders zou je nooit ongeliefde maar noodzakelijke maatregelen door kunnen voeren.
Jij bent blijkbaar van opvatting dat vakbonden die vooral bang zijn voor hun eigen voortbestaan hun leden met halve waarheden en hele leugens mensen met bussen naar een popconcert brengen dit een manier moet zijn waarom je in Nederland beleid kan doordrukken...
Nee, Dank je
Ook de opmerking dat wij geregeerd worden door de regering en Tweede Kamer klopt weliswaar, maar dat betekent niet dat burgers tussen verkiezingen in geen recht hebben de gekozen politici (en dat zijn alleen de Tweede-Kamerleden) en de bewindslieden bij te sturen door hun stem te laten horen. Zulke demonstraties overbruggen juist de veelgenoemde kloof tussen burger en politiek.
quote:Ja, Zalm...en er was iets met een norm , wat met name de andere coalitie partijen niet zo'n goed idee vonden..stel je voor, als het goed gaat geld opzij leggen voor barre tijden..(ergo: vermindering staatschuld)edit: ook een idee wie er in Paars 2 -toen we een financieringsoverschot hadden kunnen hebben-minister van Financiën was?
quote:Het bekende OH-argument weer: het lag altijd aan de andere partijen binnen Paars. Alsof de term 'eigen verantwoordelijkheid' voor iedereen geldt, behalve voor de VVDOp maandag 11 oktober 2004 14:23 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ja, Zalm...en er was iets met een norm , wat met name de andere coalitie partijen niet zo'n goed idee vonden..stel je voor, als het goed gaat geld opzij leggen voor barre tijden..(ergo: vermindering staatschuld)
quote:Een norm die nu in de prullenmand ligt. Die norm bleek toch niet zo sterk, gezien de reacties van het huidige kabinet over hoe er dankzij die norm boven de stand is geleefd. De norm ging dan ook uit van een structurele groei van 2%, en investeringen werden daarop gebaseerd. Als het wat slechter ging zou er niet gelijk paniekvoetbal moeten worden gespeeld, maar de investeringen op dat peil houden, en hetzelfde geld voor meevallers. Behoorlijk Keyniaans, als jehet mij vraagt.Op maandag 11 oktober 2004 14:23 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ja, Zalm...en er was iets met een norm , wat met name de andere coalitie partijen niet zo'n goed idee vonden..stel je voor, als het goed gaat geld opzij leggen voor barre tijden..(ergo: vermindering staatschuld)
quote:Die 3% is een grens waar Zalm z'n internationale reputatie aan heeft verbonden door Duitsland en Frankrijk als een klein kind te behandelen toen ze boven die grens uitkwamen. Zalm zal er alles aan doen om maar te voorkomen dat die landen nu hem op de vingers gaan tikken en zijn denigrerende opmerkingen tegen hem gaan gebruiken.Op maandag 11 oktober 2004 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Die 3% is er voor Zalm?
Zolang een hoger financieringstekort op korte of lange termijn zichzelf terugverdient d.m.v. een betere economie en een betere welvaart, heb ik er inderdaad geen moeite mee.
quote:Ten eerste hou je je beledigingen maar voor je, ten tweede gaat die 3% over het financieringstekort, niet over de staatsschuld. Die is wel veel meer dan 3%.Poephoofd, dat is JOUW staatsschuld!
quote:Die norm van Zalm hield in dat men uitging van een vaste begroting. Mee- en tegenvallers zouden hierop geen invloed hebben en zouden ten laste of ten bate van de staatsschuld komen. Uiteraard waren er toen weinig problemen, aangezien er toen vrijwel enkel meevallers waren te melden. Nu er tegenvallers zijn, blijkt hoeveel die Zalmnorm van toen nu waard is bij diezelfde minister van financiën....Niets dus, weer een voorbeeld van zijn ongeloofwaardigheid.Op maandag 11 oktober 2004 14:23 schreef Labtech het volgende:
[..]
Ja, Zalm...en er was iets met een norm , wat met name de andere coalitie partijen niet zo'n goed idee vonden..stel je voor, als het goed gaat geld opzij leggen voor barre tijden..(ergo: vermindering staatschuld)
quote:De vraag is of het eigenlijk wel geld kost.Op maandag 11 oktober 2004 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het is niet alleen een OV staking, er volgen nog zo'n 19 andere stakingen in diverse sectoren. Deze OV staking is slechts het begin. Hopelijk genoeg om Zalmpje weer wat slapeloze nachten te bezorgen over zijn 3% norm.
En ja, jammer als die stakingen wat kosten, maar dat is een investering die ik er graag voor over heb.
Aangezien 2/3 van de kosten van het OV uit subsidies bestaan zou het ook wel eens geld kunnen opleveren
quote:Aangezien een stilstaande trein de NS geld kost en een rijdende trein de NS geld oplevert, mag zelfs de meest simpele ziel er vanuit gaan dat het inderdaad geld gaat kosten...Op maandag 11 oktober 2004 14:46 schreef DiRadical het volgende:
[..]
De vraag is of het eigenlijk wel geld kost.
Aangezien 2/3 van de kosten van het OV uit subsidies bestaan zou het ook wel eens geld kunnen opleveren
Stakingen zijn slecht voor de economie.
Conclusie: het huidige kabinetsbeleid is slecht voor de economie.
en met dit kabinetsbeleid zelf is niets mis! alleen een wat betere communicatie naar het volk zou een hele hoop gezeur schelen, want de gemiddelde vakbondlijer heeft geen idee wat de nederlandse overheid echt wil, die kent alleen maar de dingen die de vakbonden schreeuwen, en dat is niet echt betaalbare onzin
[ Bericht 64% gewijzigd door Herr_Ratt op 11-10-2004 17:23:51 (moest nog wat bij ;)) ]
Maar zoals met alles wat ideeel is opgezet, na een tijdje wordt het een doel op zich. Men is geen vakbond voor de werknemers meer, maar is er voornamelijk voor zichzelf. Dit zie je in allerlei gebieden,
Rode Kruis, waarvan bekend werd dat het meer dan 95% van de inkomsten aan overhead besteed (interne dikbetaalde baantjes)
Greenpeace
Publieke Omroepen
Zo gaat dat nu eenmaal, en het ideaal, das een mooie worst aan een touwtje voor de honden die de kar mogen trekken.
quote:
Volkomen terecht dat de betreffende bedrijven de bonden die verantwoordelijk (gaan) zijn voor de staking willen aanklagen. Een schadeclaim van miljoenen zal de FNV en consorten hopelijk leren dat ze in het geval van een conflict met het kabinet niet de werkgevers kunnen duperen.
Dus, doorzetten die rechtzaak
[ Bericht 11% gewijzigd door Kaalhei op 11-10-2004 22:50:05 ]
Helemaal failliet procederen die zaak.quote:Ik zie al een advocaat voor me die met een politieke carriere in het vizier vergelijkingen trekken met de Novemberstakingen...Op maandag 11 oktober 2004 22:00 schreef sizzler het volgende:
Een schadevergoeding is best interessant omdat een rechter dan waarschijnlijk uit zal maken of staken tegen de overheid ook onder het stakingsrecht valt.
quote:Alsof de NS (het bedrijf) er wat aan kan doen.Op maandag 11 oktober 2004 22:42 schreef Herr_Ratt het volgende:
ik denk dat de vakbonden vrij veel mogen dokken als die stakingen doorzetten, want het enige wat ze ermee bereiken is dat zalm een halfuurtje later op z'n werk komt door de files terwijl de NS en andere OV's keihard schade lijden. En daarnaast zullen ze wel een paar pissige studenten krijgen die de site platleggen
quote:Niets mis? Mooi, misschien dat jij me dan eens bewijzen kan geven dat dit beleid werkt, zoals een doorberekening van de lange termijnseffecten? Op korte termijn werkt het immers niet, dat is al aangetoont en door het kabinet toegegeven, maar enige onderbouwing dat het op lange termijn wel goed werkt, ontbreekt nog steeds.Op maandag 11 oktober 2004 17:09 schreef Herr_Ratt het volgende:
nee, de vakbonden zijn slecht voor de economie, maar dat wisten we 100 jaar terug ook al
en met dit kabinetsbeleid zelf is niets mis! alleen een wat betere communicatie naar het volk zou een hele hoop gezeur schelen, want de gemiddelde vakbondlijer heeft geen idee wat de nederlandse overheid echt wil, die kent alleen maar de dingen die de vakbonden schreeuwen, en dat is niet echt betaalbare onzin
Ik wil geen theorieën meer, ik wil gewoon keihard bewijs, tot dan moet ik toch echt tot de conclusie komen dat het beleid niet werkt.
Verder is uiteraard de manier waarop het gebracht wordt ook compleet waardeloos. Zelfs als de plannen wel fantastisch waren, worden ze op zo'n manier gebracht alsof de kiezer een klein kind is, die gewoon zijn bek moet houden. Zo ga je niet met de kiezer die je vertegenwoordigd om.
quote:De werkgevers staan vrij om de claim bij de overheid neer te leggen, oh wacht, ze zijn het met de overheid eens, niet met de vakbonden? Tsja, dan is er dus een conflict tussen werknemers en werkgevers en is er grond om te mogen stakenOp maandag 11 oktober 2004 21:44 schreef Kaalhei het volgende:
Omdat het van de dames. heren mods niet in een eigen topic mocht:
[..]
quote:Yup, de werkgevers zouden zich solidair kunnen verklaren met de vakbonden. Dan moet de regering wel weer om de onderhandelingstafel gaan zitten. Zeker het MKB zou zich solidair moeten verklaren, die worden ook keihard door dit beleid getroffen....NS en andere grotere bedrijven blijven buiten schot of gaan er zelfs flink op vooruit met de aankomende VPB verlaging, dus van hun verwacht ik weinig en heb ik geen medelijden mee dat er gestaakt wordt.Op maandag 11 oktober 2004 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof de NS (het bedrijf) er wat aan kan doen.
quote:De werkgevers zijn het volgens mij niet met de overheid eens.Op dinsdag 12 oktober 2004 08:20 schreef Vhiper het volgende:
De werkgevers staan vrij om de claim bij de overheid neer te leggen, oh wacht, ze zijn het met de overheid eens, niet met de vakbonden?
quote:Ik hoop dat niemand toegeeft aan deze chantage.Op dinsdag 12 oktober 2004 08:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, de werkgevers zouden zich solidair kunnen verklaren met de vakbonden. Dan moet de regering wel weer om de onderhandelingstafel gaan zitten. Zeker het MKB zou zich solidair moeten verklaren, die worden ook keihard door dit beleid getroffen....NS en andere grotere bedrijven blijven buiten schot of gaan er zelfs flink op vooruit met de aankomende VPB verlaging, dus van hun verwacht ik weinig en heb ik geen medelijden mee dat er gestaakt wordt.
de NS en andere bedrijven zijn hier de dupe van, niet de minister want die gaat lekker met de auto en komt hoogstens een half uur later aan door files
Ik vind het gewoonweg chantage. Willen ze dit doen zodat ik het zat ga worden, en dan maar de kant van de vakbond kies, zodat het kabinet dan toch zwicht, en er geen stakingen meer zijn, en ik weer normaal met het ov kan.
Ze vergeten even dat er vast ook mensen zijn in Nederland die het eens zijn met dit kabinet, of net zoals mij, het geen ene moer kan interesseren, want ik ben er gewoon niet mee bezig (of dit goed of slecht is, dat is een ander onderwerp)
Al deze mensen worden nu getroffen. Ik heb een OV kaart, daar betaal ik voor. Wil ik wel werken zal ik een taxi moeten bellen, kan ik declareren ergens?
Staken is okay, maar zorg dat mensen keuzes houden. Die staking geeft meteen ook een verkeerd beeld. Het lijkt dan net of er bijv 200.000 mensen niet naar werk zijn gegaan om te staken, terwijl er misschien wel 50.000 niet op zijn komen dagen, simpelweg omdat er geen vervoer mogelijk was.
quote:Lees nog maar eens, wat de bonden zelf zeggen over de schade die ze toebrengen aan werkgevers:Op dinsdag 12 oktober 2004 08:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, dan is er dus een conflict tussen werknemers en werkgevers en is er grond om te mogen staken
quote:Hier geven de bonden m.i. zélf aan, dat de stakingen (ten dele) over de rug van de werkgevers gaan. De werkgevers zouden dus weleens een redelijke kans hebben om een kort geding te winnen.De acties nu richten zich tegen de overheid, maar keren zich tegen de werkgevers. Dat levert beperkingen op aan de aard van de acties. In principe dient het te gaan om kortdurende acties, waarbij de toe te brengen schade aan de werkgever zo beperkt mogelijk moet worden gehouden. Om die reden moet er ook zo zorgvuldig mogelijk beoordeeld worden bij welke werkgevers er actie gevoerd zal worden en in welke vorm.
Bron: http://www.derooiefontein(...)ekkabinetsbeleid.pdf
quote:Maar je vindt dit zelf neem ik aan niet in het minst gezocht? En volkomen gerechtvaardigd dat als de werkgevers een mening hebben die niet overeenkomt met die van de werknemers maar niet directe schade toebrengt (indirecte schade valt te beargumenteren), dat de werknemers de werkgevers dus maar gaan chanteren door middel van stakingen?Op dinsdag 12 oktober 2004 08:20 schreef Vhiper het volgende:
De werkgevers staan vrij om de claim bij de overheid neer te leggen, oh wacht, ze zijn het met de overheid eens, niet met de vakbonden? Tsja, dan is er dus een conflict tussen werknemers en werkgevers en is er grond om te mogen staken
Stakingsrecht is een groot goed, maar wat mij betreft wordt het hier wel heel erg uit z'n verband getrokken.
quote:Zolang het niet verboden is, wordt er legaal gebruik gemaakt van het stakingsrecht.Op dinsdag 12 oktober 2004 10:34 schreef Litpho het volgende:
Stakingsrecht is een groot goed, maar wat mij betreft wordt het hier wel heel erg uit z'n verband getrokken.
quote:Legaal, ja. Moreel, daar zijn de meningen over verdeeldOp dinsdag 12 oktober 2004 11:05 schreef SCH het volgende:
Zolang het niet verboden is, wordt er legaal gebruik gemaakt van het stakingsrecht.
.quote:Het kabinet is ermee begonnen. De vakbonden reageren alleen maar op hun beleid. Heeft geen reet met chantage te maken.Op dinsdag 12 oktober 2004 08:33 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik hoop dat niemand toegeeft aan deze chantage.
quote:En wat is het effect daarvan? Dat Zalmpje naar het Museumplein gaat zwaaien i.p.v. het Malieveld? Het kabinet is niet onder de indruk van demonstraties. Het zal ze worst wezen, dus moet er blijkbaar naar heftigere manieren gegrepen worden.Op dinsdag 12 oktober 2004 08:34 schreef Herr_Ratt het volgende:
Kunnen die werknemers niet gewoon gaan lekker op het museumplein gaan demonstreren nadat ze een half jaar tevoren vrij hebben gevraagd?
quote:Elke bedrijfsschade komt uiteindelijk ook op het bordje van de overheid terecht. Elke lagere winst betekent immers minder VPB die binnenkomt.de NS en andere bedrijven zijn hier de dupe van, niet de minister want die gaat lekker met de auto en komt hoogstens een half uur later aan door files
quote:Ze zijn voorzichtig en terecht, hoewel de werkgeversorganisaties het beleid steunen, is het het beleid wat de grote problemen veroorzaakt. Maar goed, als jij een betere oplossing hebt om het beleid te treffen en de werkgevers te ontzien, roep maarOp dinsdag 12 oktober 2004 09:59 schreef Litman het volgende:
[..]
Lees nog maar eens, wat de bonden zelf zeggen over de schade die ze toebrengen aan werkgevers:
[..]
Hier geven de bonden m.i. zélf aan, dat de stakingen (ten dele) over de rug van de werkgevers gaan. De werkgevers zouden dus weleens een redelijke kans hebben om een kort geding te winnen.
Bron: http://www.derooiefontein(...)ekkabinetsbeleid.pdf
quote:Nope, maar het doel heiligt momenteel de middelen. Een andere manier om het beleid aan te vallen is er niet, tenzij jij een goede oplossing hebt die werkt?Op dinsdag 12 oktober 2004 10:34 schreef Litpho het volgende:
[..]
Maar je vindt dit zelf neem ik aan niet in het minst gezocht? En volkomen gerechtvaardigd dat als de werkgevers een mening hebben die niet overeenkomt met die van de werknemers maar niet directe schade toebrengt (indirecte schade valt te beargumenteren), dat de werknemers de werkgevers dus maar gaan chanteren door middel van stakingen?
Stakingsrecht is een groot goed, maar wat mij betreft wordt het hier wel heel erg uit z'n verband getrokken.
quote:Creëer steun voor je tegenplannen in plaats van woede die zich met enige gerechtigheid toch echt op de bonden en niet op het kabinet zal richten. Begrijp me niet verkeerd, er is meer dan genoeg reden om het niet eens te zijn met diverse punten uit dit beleid, maar op deze manier hoeven de bonden van mij geen sympathie te verwachten.Op dinsdag 12 oktober 2004 14:03 schreef Vhiper het volgende:
Nope, maar het doel heiligt momenteel de middelen. Een andere manier om het beleid aan te vallen is er niet, tenzij jij een goede oplossing hebt die werkt?
quote:De NS kan mij geen ene ruk schelen en er mag van mij gestaakt worden totdat de NS helemaal failliet is. Gezien de subsidiebedragen die er bij het OV doorgedraaid worden zou een dagje staking een dagje geen subsidie betekenen.Op maandag 11 oktober 2004 14:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Aangezien een stilstaande trein de NS geld kost en een rijdende trein de NS geld oplevert, mag zelfs de meest simpele ziel er vanuit gaan dat het inderdaad geld gaat kosten...
Een dagje geen subsidie levert de overheid dus geld op.
quote:IDDOp dinsdag 12 oktober 2004 14:13 schreef Litpho het volgende:
[..]
Creëer steun voor je tegenplannen in plaats van woede die zich met enige gerechtigheid toch echt op de bonden en niet op het kabinet zal richten. Begrijp me niet verkeerd, er is meer dan genoeg reden om het niet eens te zijn met diverse punten uit dit beleid, maar op deze manier hoeven de bonden van mij geen sympathie te verwachten.
Met je poppen gooien en je voetjes stampen leverd weinig op.
quote:Je doet het expres, of niet?Op dinsdag 12 oktober 2004 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
leverd
quote:Omdat het geen conflict is met hun werkgever. Ze zouden net zo goed kunnen gaan staken omdat het NL elftal verliest.Op dinsdag 12 oktober 2004 14:32 schreef thabit het volgende:
De NS is een geprivatiseerde onderneming dus waarom zou ze niet mogen staken? De concurrentie die door de privatisering is gecreeerd zal ze zwaar afstraffen.
quote:Op dinsdag 12 oktober 2004 14:32 schreef thabit het volgende:
De NS is een geprivatiseerde onderneming
quote:Op dinsdag 12 oktober 2004 14:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Je doet het expres, of niet?
quote:Taalkundig mag je de NS zien als meervoud en als enkelvoud.Op dinsdag 12 oktober 2004 14:54 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
[..]
quote:Leuk, maar niet als een geprivatiseerde onderneming. Tenzij je organisaties die voor 100% in de handen van de overheid zijn geprivatiseerd wil noemen.Op dinsdag 12 oktober 2004 15:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Taalkundig mag je de NS zien als meervoud en als enkelvoud.
Nog meer onwaarheden te melden of heb je het weer gehad voor vandaag?
quote:Dat privatisering in de praktijk niet datgene doet wat het doet in de utopische boekjes die jij leest, wil niet zeggen dat het geen privatisering is.Op dinsdag 12 oktober 2004 15:11 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Leuk, maar niet als een geprivatiseerde onderneming. Tenzij je organisaties die voor 100% in de handen van de overheid zijn geprivatiseerd wil noemen.
Nog meer onwaarheden te melden of heb je het weer gehad voor vandaag?
quote:De huidige positie van de NS wordt algemeen beschouwd als liberalisering, niet als privatisering juist omdat die aandelen nog in handen van de overheid zijn.Op dinsdag 12 oktober 2004 15:20 schreef thabit het volgende:
Dat privatisering in de praktijk niet datgene doet wat het doet in de utopische boekjes die jij leest, wil niet zeggen dat het geen privatisering is.
quote:Hmm,Op dinsdag 12 oktober 2004 14:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Je doet het expres, of niet?
spreek en schrijf sinds een jaar of 6, geen of nauwelijks Nederlands meer.
quote:WheheheheOp dinsdag 12 oktober 2004 15:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat privatisering in de praktijk niet datgene doet wat het doet in de utopische boekjes die jij leest, wil niet zeggen dat het geen privatisering is.
Jij andere mensen aanwrijven dat ze in Utopien geloven?
Jij was toch die denkt dat iedereen vegetarier zou moeten zijn, en de knaap in een linkse heilstaat gelooft, niet?
Whahahahaha
quote:En zelfs dat gaat al veel te ver. De NS was ooit een staatsbedrijf wat de facto autonoom was. Nu is alleen de status aangepast; de managementstructuur is nauwelijks veranderd.Op dinsdag 12 oktober 2004 15:23 schreef Litpho het volgende:
De huidige positie van de NS wordt algemeen beschouwd als liberalisering, niet als privatisering juist omdat die aandelen nog in handen van de overheid zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 12-10-2004 17:08:54 ]
quote:en dat is moeilijk, ook KPN heeft een erfenis in zijn firmastructuur, en is al een jaar of tien aan hem omstructureren, maar ook zij zijn nog steeds belast met een duidelijk ambtenaren verleden.Op dinsdag 12 oktober 2004 16:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En zelfs dat gaat al veel te ver. De NS was ooit een staatsdbedrijf wat de facto autonoom was. Nu is alleen de status aangepast; de managementstructuur is nauwelijks veranderd.
Daarbij komt nog dat het Nederlandse bedrijven zijn, en zoals vele Nederlandse bedrijven die in NL groot zijn menen ze daarom te moeten denken dat ze heel wat zijn, maar in Europa of de Wereld stellen ze nauwelijks wat voor.
quote:Wat een heerlijke nietszeggende en inhoudloze mededeling.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:03 schreef thabit het volgende:
Een tijdje geleden kwam ik een conducteur tegen die zo ongeveer het tegenovergestelde zei van wat enkele users hier beweren.
Ik kwam ooit eens een bejaarde tegen die vond dat het anders zou moeten als sommige mensen vinden.
quote:Zo'n conducteur zit wel in het bedrijf zelf dus heeft er wel zicht op hoe het veranderd is de laatste jaren. Een van de dingen die hij zei was dat sinds de verzelfstandiging van het bedrijf de interne communicatie enorm verslechterd is.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een heerlijke nietszeggende en inhoudloze mededeling.
Ik kwam ooit eens een bejaarde tegen die vond dat het anders zou moeten als sommige mensen vinden.
quote:Dit zegt al wat meer.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Zo'n conducteur zit wel in het bedrijf zelf dus heeft er wel zicht op hoe het veranderd is de laatste jaren. Een van de dingen die hij zei was dat sinds de verzelfstandiging van het bedrijf de interne communicatie enorm verslechterd is.
Maar even goed is het treinpersoneel bij de NS over het algemeen vreselijk soort mensen dat er de afgelopen jaren alles aan gedaan heeft de directie en het bedrijf op allerlei mogelijke manieren te dwarsbomen.
Er hoeft maar iemand een scheet te laten of er zijn weer wilde stakingen.
quote:Luister lieve schat, als jij wilt dat een bedrijf dat voor 100% in de handen van de overheid een geprivatiseerd bedrijf is, dan moet je het zelf weten. Je hanteert dan alleen een andere definitie van het concept dan de rest van de wereld. Maar als jou dat gelukkig maakt, ga vooral je gang. Ik wil niet een van de zekerheidjes die je geluk in het leven bezorgen keihard onder je voeten uitslaan.Op dinsdag 12 oktober 2004 15:20 schreef thabit het volgende:
Dat privatisering in de praktijk niet datgene doet wat het doet in de utopische boekjes die jij leest, wil niet zeggen dat het geen privatisering is.
quote:Nou, dan zal hij het wel bij het rechte end hebben. De overheid heeft dan stiekem de NS verkocht aan private actoren of het heeft stiekem de betekenis van het concept 'privatiseren' veranderd. In een linkse heilstaat kan alles. Veel plezier nog in je droomwereld.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:03 schreef thabit het volgende:
Een tijdje geleden kwam ik een conducteur tegen die zo ongeveer het tegenovergestelde zei van wat enkele users hier beweren.
quote:Beheer =/= eigendom.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:45 schreef Sidekick het volgende:
Oh, als ze gaan staken bij een bedrijf dat 100% in handen is van de overheid, dan is dat een legale manier van protesteren tegen de regering.
Een Philips employee gaat ook niet staken als hij een ruzie met zijn buurman, die Philips aandelen heeft, heeft.
quote:Oh, dus de NS is toch niet voor 100% in handen van de overheid?Op dinsdag 12 oktober 2004 17:47 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Beheer =/= eigendom
quote:Kom op, SK, zo moeilijk is het allemaal niet. De overheid heeft alle aandelen van de NS in haar bezit, maar het beheer is in de handen van anderen. Zoals het met elke BV en NV gaat is er scheiding tussen bezit en beheer. Hetzelfde gaat op als je een stuk grond pacht of een kamer huurt. Het hebt wel het beheer, maar niet het bezit ervan.Op dinsdag 12 oktober 2004 17:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, dus de NS is toch niet voor 100% in handen van de overheid?
Ik heb het even opgezocht en het blijkt dat het stakingsrecht een rechtersrecht is en het de laatste 30 jaar vnl. beinvloed is door een SER advies uit 1968. De kern hiervan is dat het om een conflict tussen werkgever - vakbonden moet gaan, wil het rechtmatig zijn. Het hoeft dus niet meer om een conflict werkgever - individuele werknemer te gaan zoals het voor deze tijd het geval was. Bovendien is er jurisprudentie aangaande dergelijke stakingen in het OV en die spreekt niet in het voordeel van de bonden.
Ik meen dat Syntus dat wel gedaan heeft.
quote:Ja, ik weet het, maar "100% in handen van de overheid" suggereert zowel eigendom als beheer.Op dinsdag 12 oktober 2004 18:02 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Kom op, SK, zo moeilijk is het allemaal niet. De overheid heeft alle aandelen van de NS in haar bezit, maar het beheer is in de handen van anderen. Zoals het met elke BV en NV gaat is er scheiding tussen bezit en beheer. Hetzelfde gaat op als je een stuk grond pacht of een kamer huurt. Het hebt wel het beheer, maar niet het bezit ervan.
Ik heb het even opgezocht en het blijkt dat het stakingsrecht een rechtersrecht is en het de laatste 30 jaar vnl. beinvloed is door een SER advies uit 1968. De kern hiervan is dat het om een conflict tussen werkgever - vakbonden moet gaan, wil het rechtmatig zijn. Het hoeft dus niet meer om een conflict werkgever - individuele werknemer te gaan zoals het voor deze tijd het geval was. Bovendien is er jurisprudentie aangaande dergelijke stakingen in het OV en die spreekt niet in het voordeel van de bonden.
Enne, Shell heeft het koningshuis als grootaandeelhouder, betekend ook niet dat het personeel daar voor het koningshuis werkt
quote:En mogen we Shell nu ook niet als een private onderneming beschouwen?Op dinsdag 12 oktober 2004 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch is de overheid niet de werkgever van het NS personeel. Dat is de NS. De overheid heeft ook aandelen KPN, TPG.
Enne, Shell heeft het koningshuis als grootaandeelhouder, betekend ook niet dat het personeel daar voor het koningshuis werkt
quote:ZuchtOp dinsdag 12 oktober 2004 18:26 schreef thabit het volgende:
[..]
En mogen we Shell nu ook niet als een private onderneming beschouwen?
Ben je tenminste een lekker ding, Thabit?
quote:Misschien dat het het wel suggereert, maar het is dus niet zo. Philips is ook eigendom van de aandeelhouders maar die hebben er toch weinig te vertellenOp dinsdag 12 oktober 2004 18:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, ik weet het, maar "100% in handen van de overheid" suggereert zowel eigendom als beheer.
quote:Je haalt echt alles uit de kast om jezelf belachelijk te maken. Je slaagt hier overigens met vlag en wimpel voor.Op dinsdag 12 oktober 2004 18:26 schreef thabit het volgende:
[..]
En mogen we Shell nu ook niet als een private onderneming beschouwen?
quote:Hier in Duitsland zegt men: Dumm fickt gut, dan moet Thabit wel vreselijk lekker nueken.Op dinsdag 12 oktober 2004 18:42 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je haalt echt alles uit de kast om jezelf belachelijk te maken. Je slaagt hier overigens met vlag en wimpel voor.
quote:Kwam jij maar eens uit de kast Kaalhei. Je slaagt er met je onverkwikkelijke stukjes proza wel in om een doolhof te scheppen waar je dan vervolgens iemand anders de schuld van geeft. Geef anders gewoon even antwoord op zijn vraag. Kan je bestOp dinsdag 12 oktober 2004 18:42 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je haalt echt alles uit de kast om jezelf belachelijk te maken. Je slaagt hier overigens met vlag en wimpel voor.
quote:Laat ik een van de correcte antwoorden geven: Privaat bezit van het koningshuis is geen publiek bezit. De naam 'privaat bezit' zegt het eigenlijk al.Op dinsdag 12 oktober 2004 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Kwam jij maar eens uit de kast Kaalhei. Je slaagt er met je onverkwikkelijke stukjes proza wel in om een doolhof te scheppen waar je dan vervolgens iemand anders de schuld van geeft. Geef anders gewoon even antwoord op zijn vraag. Kan je best
quote:Je kan het wel, zei ik tochOp dinsdag 12 oktober 2004 19:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Laat ik een van de correcte antwoorden geven: Privaat bezit van het koningshuis is geen publiek bezit. De naam 'privaat bezit' zegt het eigenlijk al.
quote:Het hangt er ook vanaf wie het vraagt. Als thabit wederom faliekante onzin post, dan ben ik niet echt genegen om hem inhoudelijk te verbeteren en paarlen voor de spreekwoordelijke zwijnen te gooien. Als jij het vraagt, SCH'tje, dan kan ik uiteraard niet weigeren.Op dinsdag 12 oktober 2004 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan het wel, zei ik toch
quote:Heb je wel eens overwogen, heel lichtjes maar misschien, in een heel klein hoekje van je geest - dat je niet altijd gelijk hebt. Vat het niet persoonlijk op hoorOp dinsdag 12 oktober 2004 19:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het hangt er ook vanaf wie het vraagt. Als thabit wederom faliekante onzin post, dan ben ik niet echt genegen om hem inhoudelijk te verbeteren en paarlen voor de spreekwoordelijke zwijnen te gooien. Als jij het vraagt, SCH'tje, dan kan ik uiteraard niet weigeren.
quote:Peiling: Nederland verdeeld over acties
Gepubliceerd op dinsdag 12 oktober 2004
RIJSWIJK (ANP) - De stakingsacties waarmee de vakbonden donderdag van plan zijn het openbaar vervoer stil te leggen, verdelen de bevolking. Uit een dinsdag bekendgemaakte peiling van opinieonderzoeker Maurice de Hond blijkt dat 49 procent van de ondervraagden achter de acties staat.
Eenzelfde percentage wijst het plan om het openbaar vervoer stil te leggen echter af. De peiling is maandag gehouden met behulp van internet en geldt als een representatieve steekproef onder de Nederlandse bevolking.
Niet verwonderlijk is dat de grootste steun voor de vakbondsacties komt van mensen die bij de Kamerverkiezingen in 2003 op een van de oppositiepartijen hebben gestemd. Van de PvdA-kiezers staat 86 procent achter de stakingsplannen. 72 Procent van de aanhang van de VVD is tegen. Iets meer dan een kwart van de VVD-kiezers schaart zich achter de acties tegen de regeringsplannen. Datzelfde geldt voor de aanhang van het CDA.
Verdeeld naar politieke voorkeur bevindt de grootste groep die de geplande staking in het openbaar vervoer afwijst zich bij D66. Van de kiezers op deze kleinste regeringspartij is 77 procent tegen. Op de vraag of het voor een dag platleggen van de Nederlandse Spoorwegen en andere openbaarvervoerbedrijven in principe is geoorloofd, antwoordt 61 procent met ja. Daarentegen vindt 61 procent van de VVD- en 67 procent van de D66-stemmers een dergelijke actie onder alle omstandigheden ongepast. De CDA- en LPF-kiezers zijn daarover verdeeld.
Bron: Planet.nl
quote:Sorry, maar dit lees ik al niet meer. Of de inhoud me aan zal staan of niet.Op dinsdag 12 oktober 2004 21:08 schreef Sidekick het volgende:
Voor wat het waard is:
[..]
(Maurice de Hond) & (De peiling gehouden met behulp van internet) =/= (Representatieve steekproef)
quote:Ramptoerist!Op dinsdag 12 oktober 2004 23:16 schreef SCH het volgende:
Joepie, nog 2 nachtjes slapen en dan gaat de boel weer plat
quote:Wat is er mis met dat stukje van planet.nl?Op dinsdag 12 oktober 2004 23:21 schreef Pietverdriet het volgende:
God wat is de pers weer objectief bezig.
quote:Absoluut, hoe meer rampen hoe meer vreugde.Op dinsdag 12 oktober 2004 23:21 schreef Falco het volgende:
[..]
Ramptoerist!
En die stakingen zijn natuurlijk geweldig. Al die boosheid naar alle kanten is machtig.
quote:Die stakingen zjn niets anders dan maatschappelijke chantage. Een aanfluiting voor de democratie waarin een gekozen parlement en regering voor vier jaar mandaat krijgen om hun beleid te voeren. Wat hier gebeurt is niets anders dan via de achterdeur van chantage schijt hebben aan de democratie. Het wordt tijd dat de rechter een uitspraak doet over de onrechtmatigheid van het gebruik van het stakingsrecht en de veroorzakers van bedrijfsschade veroordeelt tot betaling van schadevergoeding.Op dinsdag 12 oktober 2004 23:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Absoluut, hoe meer rampen hoe meer vreugde.
En die stakingen zijn natuurlijk geweldig. Al die boosheid naar alle kanten is machtig.
Het gaat hier namelijk niet om een arbeidsconflict tussen een werkgever en een werknemer. Het middel staking is daarom naar mijn idee oneigenlijk ingezet om via chantage de eigen politieke zin door te drijven toen het via het middel verkiezingen niet lukte. Diverse bedrijven en particulieren worden op hoge kosten gejaagd doordat hun personeel niet of anders moet komen en hun klanten een dagje overslaan. Vooral de geprivatiseerde NS en het geprivatiseerde strreekvervoer kan nergens heen met de hierdoor ontstane kostenpost als gevolg van gebrek aan inkomsten gedurende een zoveelste dag. Ik vind dat de bond die dit wapen oneigenlijk inzet de door haar veroorzaakte economische schade gewoon moet betalen en dat zij haar leden moet voorlichten dat sommige van de gedupeerde bedrijven wel eens niet anders zouden kunnen dan mensen ontslaan om de schadepost zo klein mogelijk te houden.
De Waal en consorten tonen zich hier schadelijk voor het land en haar economie. Zoals in de jaren 80 in Engeland wordt het dan tijd om de macht van de bonden te breken door niets toe te geven en deze chanteurs aan te klagen voor de door hen moedwillig veroorzaakte economische schade. Desnoods op persoonlijke titel als de bondskas leeg is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bela op 13-10-2004 13:31:13 ]
quote:Steun is er genoeg, van de oppositie, van de meerderheid van de Nederlandse bevolking, noem maar op. Alleen willen de heren "regenten" daar domweg niet naar luisteren.Op dinsdag 12 oktober 2004 14:13 schreef Litpho het volgende:
[..]
Creëer steun voor je tegenplannen in plaats van woede die zich met enige gerechtigheid toch echt op de bonden en niet op het kabinet zal richten. Begrijp me niet verkeerd, er is meer dan genoeg reden om het niet eens te zijn met diverse punten uit dit beleid, maar op deze manier hoeven de bonden van mij geen sympathie te verwachten.
Wat kan je dan nog meer doen om die regenten eens te laten luisteren naar hun kiezers?
quote:Er is dus geen meerderheid die achter dit soort acties staat.Op woensdag 13 oktober 2004 09:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Steun is er genoeg, van de oppositie, van de meerderheid van de Nederlandse bevolking, noem maar op. Alleen willen de heren "regenten" daar domweg niet naar luisteren.
quote:Mensen die op het CDA en VVD hebben gestemd wisten dus wat ze zouden krijgen, dat is ook te merken aan de peiling waaruit blijkt dat maar een kwart van deze kiezers de vakbondsacties steunen en het het grootste gedeelte tegen het platgooien van het openbaar vervoer is .Wat kan je dan nog meer doen om die regenten eens te laten luisteren naar hun kiezers?
quote:Dat hangt ergens in het midden denk ik, een behoorlijk draagvlak derhalve.Op woensdag 13 oktober 2004 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er is dus geen meerderheid die achter dit soort acties staat.
quote:De peilingen laten zien dat veel mensen het niet zo op hebben met de koers van de VVD en het CDA en deze punten waren allemaal niet zo helder in de verkiezingstijd als dat ze nu worden uitgevoerd.Mensen die op het CDA en VVD hebben gestemd wisten dus wat ze zouden krijgen, dat is ook te merken aan de peiling waaruit blijkt dat maar een kwart van deze kiezers de vakbondsacties steunen en het het grootste gedeelte tegen het platgooien van het openbaar vervoer is .
quote:Die meerderheid valt, zoals SCH ook al aangeeft, nog te bezien. Dat er een behoorlijk draagvlak is tegen het huidige regeringsbeleid lijkt me een feit, maar om dat naadloos door te trekken naar een draagvlak voor stakingen in het OV is alleen maar te doen als je ervan uit gaat dat men gedachteloos elke gril van De Waal in gaat willigen oftewel, daar zou ik al een stuk minder zeker van zijn.Op woensdag 13 oktober 2004 09:21 schreef Vhiper het volgende:
Steun is er genoeg, van de oppositie, van de meerderheid van de Nederlandse bevolking, noem maar op.
quote:DAa is wat anders dan een meerderheidOp woensdag 13 oktober 2004 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat hangt ergens in het midden denk ik, een behoorlijk draagvlak derhalve.
[..]
quote:Daarom hebben we normaal ook 1x in de 4 jaar verkiezingen, zodat ze niet na de waan van de dag hoeven te regeren. Tijdens Balkenende I was het beleid al duidelijk en CDA en VVD hebben toen gezegd dat ze in hooflijnen door zouden gaan als ze samen weer zouden regeren.De peilingen laten zien dat veel mensen het niet zo op hebben met de koers van de VVD en het CDA en deze punten waren allemaal niet zo helder in de verkiezingstijd als dat ze nu worden uitgevoerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2004 09:56:54 ]
quote:Absoluut, dat valt ook niet hard te maken. Voor geen van beide standpunten. Maar het is wel duidelijk dat het niet om een hele kleine groep gaat maar een zeer behoorlijk deel van de bevolking.Op woensdag 13 oktober 2004 09:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
DAt is wat anders dan een meerderheid
quote:Natuurlijk hebben ze een mandaat, dat knijpen ze dan ook tot op de laatste druppel uit. Op hoofdpunten was het duidelijk, dat is het verneukeratieve want ik kan me niet herinneren tijdens de verkiezingsdebatten veel over het pre-pensioen gehoord te hebben.Daarom hebben we normaal ook 1x in de 4 jaar verkiezingen, zodat ze niet na de waan van de dag hoeven te regeren. Tijdens Balkenende I was het beleid al duidelijk en CDA en VVD hebben toen gezegd dat ze in hooflijnen door zouden gaan als ze samen weer zouden regeren.
Nederland wordt geregeerd door de regering en heeft een gekozen parlement dat met de maatregelen heeft ingestemt.
Als je het niet eens bent met het kabinetsbeleid kan je dat bij de volgende verkiezingen kenbaar maken. Mensen die menen dat er NU ingegrepen moet worden zijn dus antidemocatisch, gebruiken imho onwettelijke middelen en hebben geen vertrouwen in de Nederlandse bevolking. Ze denken dat een volgende regering (Welke deze ook is) de maatregelen niet zal terugdraaien.
Wie is er nou democratisch man. quote:Ons staatshoofd heeft inderdaad niets met de staat te maken.Op dinsdag 12 oktober 2004 19:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Laat ik een van de correcte antwoorden geven: Privaat bezit van het koningshuis is geen publiek bezit. De naam 'privaat bezit' zegt het eigenlijk al.
quote:Waar Marco geen rekening mee houdt is dat misschien moeten die ouders ook werken, of geen 2 auto's beschikbaar hebben.De staking in het openbaar vervoer van aanstaande donderdag zou eigenlijk eerst op woensdag plaats vinden. Aangezien de vakbonden de supporters die woensdag naar de wedstrijd Nederland-Finland niet voor de voeten wilden lopen, werd de actiedag naar donderdag verplaatst. De organisatoren van de studiebeurs in Utrecht zijn daar weer niet blij mee. Ze verwachten 35.000 tot 40.000 bezoekers mis te lopen daardat het openbaar vervoer plat gaat.
Voorlichter Marco van Noord van FNV Bondgenoten geeft toe banger te zijn voor supporters die boos worden dat er geen trein rijdt, dan voor studenten. "Als ik eerlijk moet zijn, is dat wel zo. Er zijn een hoop afwegingen die je moet maken als je zo'n dag gaat plannen. Wij hopen dat de studenten die naar de beurs willen zich realiseren dat we ook staken voor hun toekomst. Dus misschien moeten ze hun ouders maar vragen of ze hun naar de beurs willen brengen
Hier kan ik heel boos om worden, voor een potje voetbal of vakantiegangers houden ze wel rekening mee, maar mensen die echte belangrijke dingen moeten doen, zoals werken en / of naar school vergeten ze maar even.
Als ze echt wilden dat er zo min mogelijk mensen last van hadden ga dan op zaterdag of zondag staken.
De meerderheid van het volk heeft CDA gekozen, dus nu moeten ze er maar 4 jaar mee gaan leven, hun eigen schuld. Gewoon even doorbijten en bij de nieuwe verkiezingen veranderen. Maar dus niet op deze manier.
quote:Men wil juist dat er veel mensen last van hebbenOp woensdag 13 oktober 2004 10:18 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Misschien moeten die ouders ook werken
Hier kan ik heel boos om worden, voor een potje voetbal of vakantiegangers houden ze wel rekening mee, maar mensen die echte belangrijke dingen moeten doen, zoals werken en / of naar school vergeten ze maar even.
Als ze echt wilden dat er zo min mogelijk mensen last van hadden ga dan op zaterdag of zondag staken.
Men wil juist de Nederlandse Economie hard treffen en lam leggen.,
quote:Dan spreken de vakbonden elkaar tegen.Op woensdag 13 oktober 2004 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men wil juist dat er veel mensen last van hebben
Men wil juist de Nederlandse Economie hard treffen en lam leggen.,
quote:Het ging me vooral om die laatste zin, rekening houden met voetbal / herfstvakantie. Prioriteiten stellen"Zij worden ruim van te voren aangekondigd", aldus De Waal. "Wij zullen een moment kiezen waarop het publiek zo min mogelijk overlast heeft. Wij willen vermijden dat het voetbal of de herfstvakantie in de war wordt geschopt".
quote:Op woensdag 13 oktober 2004 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men wil juist dat er veel mensen last van hebben
Men wil juist de Nederlandse Economie hard treffen en lam leggen.,
quote:Daar liggen de prioriteiten dus, Voetbal is een belangrijke afweging voor populisten als de Waal...Op woensdag 13 oktober 2004 10:23 schreef Space-Chinees het volgende:
Het ging me vooral om die laatste zin, rekening houden met voetbal / herfstvakantie ............................................. prioriteiten ..................
quote:Ja het is natuurlijk veel beter om de toekomstige betalers van zijn achterban er last van te laten hebbenOp woensdag 13 oktober 2004 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar liggen de prioriteiten dus, Voetbal is een belangrijke afweging voor populisten als de Waal...
En voetbalsupporters zijn natuurlijk veel gevaarlijker dan (toekomstige) studenten en er zit waarschijnlijk ook meer aanhang voor zijn clubje onder de supporters.
quote:Prima, had ie vandaag de boel platgelegd, was je dan minder aan het zeiken geweest hier? Nee he?Op woensdag 13 oktober 2004 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar liggen de prioriteiten dus, Voetbal is een belangrijke afweging voor populisten als de Waal...
quote:Nee, want dan had hij de forenzen nog net zo hard geraakt.Op woensdag 13 oktober 2004 10:42 schreef Vhiper het volgende:
Prima, had ie vandaag de boel platgelegd, was je dan minder aan het zeiken geweest hier? Nee he?
quote:Ach ja, door het missen van een studiebeursje is plotseling een hele generatie schooljeugd bestolen van hun toekomst...Op woensdag 13 oktober 2004 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja het is natuurlijk veel beter om de toekomstige betalers van zijn achterban er last van te laten hebben
En voetbalsupporters zijn natuurlijk veel gevaarlijker dan (toekomstige) studenten en er zit waarschijnlijk ook meer aanhang voor zijn clubje onder de supporters.
quote:Auto regelen? Fiets? Lopen? Taxi? FF belletje om sollicitatie te verzetten?Op woensdag 13 oktober 2004 10:42 schreef komrad het volgende:
ja dan was ik niet aan het zeiekn geweest, morgen sollicitatie gvd waar ik niet kan komen
Genoeg dingen die je kan regelen, lijkt me....
1 dagje staken en iedereen roept het hier bijna tot nationale ramp uit...
heb een huurauto geregeld maar kost me wel veel geld
quote:En je punt is?Op woensdag 13 oktober 2004 10:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, had ie vandaag de boel platgelegd, was je dan minder aan het zeiken geweest hier? Nee he?
Mag je nu al geen kritiek meer hebben op Lenin de Waal, die zich een Neil Kinnock van Nederland waant? Lodewijk de Waal heeft maar 1 doel, en dat is de Vakbonden weer veel leden bezorgen.
quote:Nee maar je kweekt er in iedergeval geen solidariteit mee met een generatie waarvan de FNV wil dat ze ook mee betalen voor hun achterbanOp woensdag 13 oktober 2004 10:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ach ja, door het missen van een studiebeursje is plotseling een hele generatie schooljeugd bestolen van hun toekomst...
quote:Het hele Vaderland ligt stil, omdat Vhiperke dat wil.Op woensdag 13 oktober 2004 10:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Auto regelen? Fiets? Lopen? Taxi? FF belletje om sollicitatie te verzetten?
Genoeg dingen die je kan regelen, lijkt me....
1 dagje staken en iedereen roept het hier bijna tot nationale ramp uit...
quote:Je had natuurlijk ook even kunnen bellen om de afspraak te verzetten. Snappen ze heus wel.Op woensdag 13 oktober 2004 10:46 schreef komrad het volgende:
taxi van den bosch naar leidschendam, lopen lekkere opties hoor
heb een huurauto geregeld maar kost me wel veel geld
quote:Daar zijn wel betere manieren voor. Maar wat jij wilt.Op woensdag 13 oktober 2004 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
en dat is de Vakbonden weer veel leden bezorgen.
Het zielige argumentloze geblaat van wereldvreemde users als jij helpt ons in ieder geval niet verder
quote:Erg heOp woensdag 13 oktober 2004 10:49 schreef milagro het volgende:
Wat kwam de Waal ook weer fantastisch sympathiek over gisteren bij 2 Vandaag
quote:Dat is inderdaad wel een heel verwerpelijk doel voor een Vakbondsleider.Op woensdag 13 oktober 2004 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Lodewijk de Waal heeft maar 1 doel, en dat is de Vakbonden weer veel leden bezorgen.
Gelukkig hebben we daar tegenover de nobele Zalm, met als enige doel de VVD zo veel mogelijk zetels te laten verliezen. je zou het tenminste bijna gaan denken quote:nee, dat ie een onbeschofte arrogante lul was, wisten we alOp woensdag 13 oktober 2004 10:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Erg he
quote:Die snappen het ook wel, heus.Op woensdag 13 oktober 2004 10:52 schreef komrad het volgende:
niet als er een assessment aan vast zit waarvoor ze een extern bureau hebben ingescxhakeld
quote:Mag best, maar jij zit te zeiken over het verschuiven van de staking met een dag vanwege het voetbal. Wat dus gewoon een non issue is. Lever dan kritiek op de staking zelf en leg mij eens, gefundeert, uit waarom de Waal er naast zit en dit overheidsbeleid zo geweldig is dat we niet zouden moeten staken. Begin maar eens met een doorberekening op lange termijn van de kabinetsplannen, aangezien het op lange termijn allemaal zo paradijselijk moet worden als ik Zalmpje mag geloven.Op woensdag 13 oktober 2004 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je punt is?
Mag je nu al geen kritiek meer hebben op Lenin de Waal, die zich een Neil Kinnock van Nederland waant? Lodewijk de Waal heeft maar 1 doel, en dat is de Vakbonden weer veel leden bezorgen.
quote:Ja maar wat dan nog - waarom al dat gelul over De Waal - heb je niks beters?Op woensdag 13 oktober 2004 10:54 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, dat ie een onbeschofte arrogante lul was, wisten we al
Dan heb ik het natuurlijk over die verrekte staking
quote:Waarom, er is toch geen kabinetscrises?Op woensdag 13 oktober 2004 10:55 schreef komrad het volgende:
weet je wat, we houden verkiezingen nu, 100 zetels voor links
quote:Klopt is een non-issue om een staking vanwege voetbal te verschuiven en het getuigt van weinig ruggegraat.Op woensdag 13 oktober 2004 10:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag best, maar jij zit te zeiken over het verschuiven van de staking met een dag vanwege het voetbal. Wat dus gewoon een non issue is.
quote:Nee, want dit kabinet is heel erg goed in plucheklevenOp woensdag 13 oktober 2004 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom, er is toch geen kabinetscrises?
quote:Als het aan mij lag, lag dit hele land net zo lang plat totdat Zalmpje de kiezer weer eens serieus gaat nemen, maarja, (gelukkig) ligt het niet aan mijOp woensdag 13 oktober 2004 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het hele Vaderland ligt stil, omdat Vhiperke dat wil.
Het simpele feit dat iedereen moord en brand schreeuwt omdat 1 sector in het OV 1 dagje staakt en men daardoor niet naar een nietszeggend studiebeursje kan of wat extra moeite moet doen om naar school of werk te komen toont in ieder geval toch 1 gelijk aan van dit kabinet...Sommigen zijn te veel verwent de laatste jaren.... heb ik dit kabinet toch nog op 1 punt gelijk moeten geven.. :'(
quote:Nope, daar reageerde ik slechts opOp woensdag 13 oktober 2004 10:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag best, maar jij zit te zeiken over het verschuiven van de staking met een dag vanwege het voetbal.
quote:Net zoals het verhaal dat de meerderheid van de nederlanders in de peilingen tegen deze maatregelen is.Wat dus gewoon een non issue is.
quote:Dat is niet het punt, het gaat hier om de stakingen, niet om het prepensioen. En mijn mening daarover heb ik duidelijk gegeven. Als je inhoudelijk de kabinetsplannen wil bespreken dan open je daar maar een topic over .Lever dan kritiek op de staking zelf en leg mij eens, gefundeert, uit waarom de Waal er naast zit en dit overheidsbeleid zo geweldig is dat we niet zouden moeten staken. Begin maar eens met een doorberekening op lange termijn van de kabinetsplannen, aangezien het op lange termijn allemaal zo paradijselijk moet worden als ik Zalmpje mag geloven.
quote:Op woensdag 13 oktober 2004 11:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als het aan mij lag, lag dit hele land net zo lang plat totdat Zalmpje de kiezer weer eens serieus gaat nemen, maarja, (gelukkig) ligt het niet aan mij
Sorry, maar ik kan echt geen begrip voor dit soort stakingen opbrengen, het is je reinste chantage over de rug van mensen die buiten het conflict staan.
Iemand sprak hier over solidariteit, ik ben solidair.. maar dan wel met de gedupeerden van deze idiote staking. Dus:
Ik rij morgen met de auto van Leiden naar mijn werk in Zoetermeer... ik heb 1 plek in de auto over (er kunnen helaas maar 2 personen in mijn jeepie) . Dus wie moet er morgen met het OV naar Zoetermeer vanaf Leiden? Die kan met mij meerijden. Ik moet rond 09:00 in Zoetermeer zijn.
Sorry mods voor het crossposten, maar ik wil mijn medeFok!ker natuurlijk uit de brand helpen...
quote:Niemand staat buiten dit conflict.Op woensdag 13 oktober 2004 11:03 schreef Kiki het volgende:
Met de kans op een bestraffing voor enorm cross posten...
Sorry, maar ik kan echt geen begrip voor dit soort stakingen opbrengen, het is je reinste chantage over de rug van mensen die buiten het conflict staan.
quote:Zelfkennis is het begin van alle wijsheidOp woensdag 13 oktober 2004 11:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als het aan mij lag, lag dit hele land net zo lang plat totdat Zalmpje de kiezer weer eens serieus gaat nemen, maarja, (gelukkig) ligt het niet aan mij
quote:Vertel mij dan maar eens waarom het staken in het OV waarmee je mensen treft die ermee reizen, en niet de regering, een puike manier is van aktie voeren.Het simpele feit dat iedereen moord en brand schreeuwt omdat 1 sector in het OV 1 dagje staakt en men daardoor niet naar een nietszeggend studiebeursje kan of wat extra moeite moet doen om naar school of werk te komen toont in ieder geval toch 1 gelijk aan van dit kabinet...Sommigen zijn te veel verwent de laatste jaren.... heb ik dit kabinet toch nog op 1 punt gelijk moeten geven..
quote:Lijkt me, zeker met betrekking tot de stakingen, zeker geen non issue...Op woensdag 13 oktober 2004 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Net zoals het verhaal dat de meerderheid van de nederlanders in de peilingen tegen deze maatregelen is.
quote:Dat is niet het punt, het gaat hier om de stakingen, niet om het prepensioen. En mijn mening daarover heb ik duidelijk gegeven. Als je inhoudelijk de kabinetsplannen wil bespreken dan open je daar maar een topic over .
Stakingen zijn er met een doel, een doel die de staking rechtvaardigd. Als jij kortzichtig gaat zitten zeiken dat stakingen vervelend zijn omdat je bijvoorbeeld moeilijk op school kan komen, heb jij duidelijk de bedoeling van de stakingen gemist.
Het is een maatregel die wordt veranderd voordat we echt er mee in de problemen komen omdat ie onbetaalbaar wordt.
Het is net als de WAO. De maatregel uitwonen voor het eigen, korte termijn belang, en als ie dan falliet is er tegen demonstrenen dat ie wordt afgeschaft. De Bonden waren er net zo hard schuld aan dat de WAO verneukt werd.
quote:Lees de topic titel eens, VhipertOp woensdag 13 oktober 2004 11:04 schreef Vhiper het volgende:
Stakingen zijn er met een doel, een doel die de staking rechtvaardigd. Als jij kortzichtig gaat zitten zeiken dat stakingen vervelend zijn omdat je bijvoorbeeld moeilijk op school kan komen, heb jij duidelijk de bedoeling van de stakingen gemist.
quote:Wat? Mag ik dit nog meemaken? Iemand die mij de beginselen van wijsheid toedicht? Ik ben diep ontroert...Op woensdag 13 oktober 2004 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfkennis is het begin van alle wijsheid
quote:De staking in het OV is maar de eerste. Er staan nog 19 andere sectoren op de nominatie om te gaan staken. Dat het vervelend is voor de reizigers staat buiten kijf, maar het is een klein offer dat gevraagd wordt in de strijd tegen dit door velen afgekeurd beleid.Vertel mij dan maar eens waarom het staken in het OV waarmee je mensen treft die ermee reizen, en niet de regering, een puike manier is van aktie voeren.
Hoe tref je hier de overheid mee? Simpel. Je richt een kleine economische schade aan, je veroorzaakt onrust en onzekerheid voor buitenlandse investeerders en meer van dit soort ongein waar het huidige kabinet niet op zit te wachten. Ik juich het niet toe, dat doet niemand, maar er is geen enkele andere manier waarnaar het kabinet wil luisteren, dus veel keus is er niet he?
quote:Ik weet het, je kan het doel van de staking niet onderuit halen, dus wil je graag het topictitel aanhalen om puur en alleen naar de staking zelf te kijken, zodat je het kan neersabelen. Zo werkt het echter niet, beste Pietje. Een staking bestaat alleen met een doel. Niemand die ooit voor niets is gaan staken. Een staking zonder doel te benaderen slaat dus nergens op. Als dat de bedoeling van dit topic is, is dit hele topic behalve een non-issue ook een topic dat dan meteen geen reet met politiek te maken heeft.Op woensdag 13 oktober 2004 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees de topic titel eens, Vhipert
Pietje, kijk dus nog maar een keer in welk forum dit topic staat en hou je aan de politieke insteek
quote:De vraag is nog steeds waarom mensen die daar niet om gevraagd hebben betrokken worden bij dit conflict. Het is prima dat jij (en velen met jou) vindt dat dit doel de stakingen rechtvaardigt, ik (en velen met mij) vinden van niet.Op woensdag 13 oktober 2004 11:11 schreef Vhiper het volgende:
De staking in het OV is maar de eerste. Er staan nog 19 andere sectoren op de nominatie om te gaan staken. Dat het vervelend is voor de reizigers staat buiten kijf, maar het is een klein offer datgevraagdgeëist wordt in de strijd tegen dit door velen afgekeurd beleid.
quote:Op woensdag 13 oktober 2004 11:13 schreef komrad het volgende:
De staking in het OV is er maar met 1 reden: er is door de zieke mentaliteit bij de spoorwegen altijd grote stakingsbereidheid. Zelfs als de dienstregelijk van de conducteurs ze niet bevalt gaan ze staken omdat het landschap eentoning wordt. Als je werkt heb je daar denk ik zo niet zo veel oog voor
'tuurlijk.Leg me dan maar meteen uit waarom al deze andere stakingen gaan plaatsvinden...Nog meer zieke mentaliteit?
http://beter.cms.fnv.nl/r(...)14/returnPage/47407/
quote:Ik (en velen met mij) hebben niet om dit belachelijke kabinetsbeleid gevraagd, toch moet ik het van jou (en velen met jou) maar slikken. Pot verwijt de ketel verhaaltje?Op woensdag 13 oktober 2004 11:16 schreef Litpho het volgende:
[..]
De vraag is nog steeds waarom mensen die daar niet om gevraagd hebben betrokken worden bij dit conflict. Het is prima dat jij (en velen met jou) vindt dat dit doel de stakingen rechtvaardigt, ik (en velen met mij) vinden van niet.
quote:Nee, dit kabinet heeft een meerderheid aan zetels gehaald bij de afgelopen verkiezingen. Dat dan de mening van een grote minderheid (momentopname) minder verwerkt wordt in het regeringsbeleid is inherent aan ons regeringssysteem. Dus nee, ik vind de pot-ketel vergelijking hier niet opgaan.Op woensdag 13 oktober 2004 11:21 schreef Vhiper het volgende:
Ik (en velen met mij) hebben niet om dit belachelijke kabinetsbeleid gevraagd, toch moet ik het van jou (en velen met jou) maar slikken. Pot verwijt de ketel verhaaltje?
Tegen het beleid protesteren vind ik prima, maar doe het op een manier waar anderen geen last van hebben. Jij blijft dan wel herhalen dat wat jou betreft er geen enkele andere manier is om het kabinet te laten luisteren, maar daar ben ik niet zo 100% van overtuigd. Er is hooguit geen andere manier om het kabinet je mening op te dringen.
quote:De verkiezingen waren net zoveel een momentopname als peilingen nu. Vergelijking gaat dus prima op.Op woensdag 13 oktober 2004 11:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, dit kabinet heeft een meerderheid aan zetels gehaald bij de afgelopen verkiezingen. Dat dan de mening van een grote minderheid (momentopname) er minder toe doet is inherent aan ons regeringssysteem. Dus nee, ik vind de pot-ketel vergelijking hier niet opgaan.
Verder heeft het kabinet een meerderheid van 77 zetels geloof ik...Zo klein is die minderheid dus niet en in de huidige peilingen is de PvdA zelfs bijna even groot als de volledige coalitie samen..laat er nog een zeteltje of 2 tussen zitten...zegt genoeg.
quote:Nou Einstein, vertel me dan maar eens op welke andere manieren het kabinet gaat luisteren. Overleg willen ze niet en naar het Malieveld zwaaien ze alleen maar.Tegen het beleid protesteren vind ik prima, maar doe het op een manier waar anderen geen last van hebben. Jij blijft dan wel herhalen dat wat jou betreft er geen enkele andere manier is om het kabinet te laten luisteren, maar daar ben ik niet zo 100% van overtuigd. Er is hooguit geen andere manier om het kabinet je mening op te dringen.
quote:Dat zegt alles over de vergrijsde achterban van de bonden. Voetbal ja, studiebeurs nee.Op woensdag 13 oktober 2004 10:23 schreef Space-Chinees het volgende:
Het ging me vooral om die laatste zin, rekening houden met voetbal / herfstvakantie. Prioriteiten stellen
quote:Wat is dit toch voor rare redenering? Ze luisteren niet, dus er moet meer gedaan worden om hen te laten luisteren. Dat is een onwrikbare, onwerkbare houding waardoor er nooit toegegeven zal worden dat de vakbond gewoon fout ziet, nee, "want het kabinet luistert gewoon niet goed genoeg". Het is pure arrogantie en dat het democratisch gekozen kabinet niet luistert moet maar eens een boodschap zijn aan Vadertje Lodewijk.Op woensdag 13 oktober 2004 11:29 schreef Vhiper het volgende:
Nou Einstein, vertel me dan maar eens op welke andere manieren het kabinet gaat luisteren. Overleg willen ze niet en naar het Malieveld zwaaien ze alleen maar.
quote:Het "Zwaaien naar het Malieveld" scenario komt dan bovendrijven. Je wordt dus niet gehoord.Op woensdag 13 oktober 2004 11:30 schreef Monidique het volgende:
Er zijn andere manieren om je te laten horen. Bijvoorbeeld op een doordeweekse dag de mensen vrij laten nemen en dan op een leegstaand parkje gaan staan. Maar de ik-weet-het-beter-dus-ik-heb-gelijk-houding van de vakbonden kan het natuurlijk niet uitstaan als er niet minstens een aantla honderdduizend mensen ongevraagd worden lastiggevallen.
Verder wordt met het beleid miljoenen lastiggevallen, vind ik stukken erger.
quote:Het verschil tussen verkiezingen en willekeurige tussentijdse peilingen met betrekking tot onze staatsinrichting is je hopelijk duidelijk.Op woensdag 13 oktober 2004 11:29 schreef Vhiper het volgende:
De verkiezingen waren net zoveel een momentopname als peilingen nu. Vergelijking gaat dus prima op.
quote:Nou, je wordt wel gehoord, hoor, maar er wordt gewoon geen gelijk gegeven. Waarom hebben de vakbonden toch het idee dat ongelijk hebben gelijk staat aan niet gehoord worden?Op woensdag 13 oktober 2004 11:33 schreef Vhiper het volgende:
Het "Zwaaien naar het Malieveld" scenario komt dan bovendrijven. Je wordt dus niet gehoord.
quote:Ik vind het niet erger, maar toch zou ik er last van ondervinden als ik met het openbaar vervoer zou gaan. Ik vind het fijn als je een probleem hebt met de regering, maar doet dat alsjeblieft zo dat niemand er last van heeft. Het laatste waar ik trek in heb zijn overmoedige vakbonden die denken namens mij te moeten spreken.Verder wordt met het beleid miljoenen lastiggevallen, vind ik stukken erger.
quote:Kom toch op zeg. Deze strijd is niet te winnen met een enkel stakinkje in het OV, die alleen onschuldige burgers treft. En investeerders liggen niet wakker van 1 staking.Op woensdag 13 oktober 2004 11:11 schreef Vhiper het volgende:
De staking in het OV is maar de eerste. Er staan nog 19 andere sectoren op de nominatie om te gaan staken. Dat het vervelend is voor de reizigers staat buiten kijf, maar het is een klein offer dat gevraagd wordt in de strijd tegen dit door velen afgekeurd beleid.
Wat mij betreft bezuinigt het kabinet nog verder tot het tekort weg is en gaat men bij Thatcher (
) op bezoek voor een college "vakbondjes afbreken". Dan komt het misschien nog goed met dit land, al heb ik zo mijn twijfels.quote:Mooi, leg jij me dan eens uit waarom ze geen gelijk hebben. Kan jij me onderbouwt uitleggen wat dit beleid zo goed maakt voor ook de vakbonden en hun leden? Kan jij me een doorberekening op lange termijn geven van dit beleid?Op woensdag 13 oktober 2004 11:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, je wordt wel gehoord, hoor, maar er wordt gewoon geen gelijk gegeven. Waarom hebben de vakbonden toch het idee dat ongelijk hebben gelijk staat aan niet gehoord worden?
quote:Ze spreken namens zichzelf. Ze gaan gewoon niet werken. Dat jij dan niet in hun treintje kan zitten is jammer voor jou, regel maar wat anders. Als de kruidenier op de hoek een dag gaat staken, kom je hier dan ook zeiken, of loop je naar de Appie op de andere hoek?Ik vind het niet erger, maar toch zou ik er last van ondervinden als ik met het openbaar vervoer zou gaan. Ik vind het fijn als je een probleem hebt met de regering, maar doet dat alsjeblieft zo dat niemand er last van heeft. Het laatste waar ik trek in heb zijn overmoedige vakbonden die denken namens mij te moeten spreken.
Alsjeblieft niet, zeg. Nee, laten we het gewoon doen zoals het hoort: de democratisch gekozen regering voert het beleid uit dat het gemaakt heeft, praat met vakbonden als het dat wil of doet dat niet en de vakbonden gaan staken als ze zo graag willen, maar niet door als een knokploeg de hele samenleving erbij te betrekken.
quote:De aandeeltjes van de NS zijn nog altijd te bewonderen in de kluis van Zalmpje.Op woensdag 13 oktober 2004 11:40 schreef komrad het volgende:
Het probleem is ook dat de stakingen een gevolg zijn van een kabinetsbeleid dat duidelijk afwijkt van de verkiezingsstandpunten. Daardoor is er geen duidelijkheid wat de meerderheid van het volk wil. In een democatie is dat nog altijd bepalend. Doordat er geen duidelijkheid is daarover is er een voedingsbodem voor een discussie wat het volk wil. Staking wordt hierbij als middel gebruikt, maar wel op de verkeerde manier. Ga staken maar dan bij overheidsinstellingen. Leg grote gemeentes, provincies en ministeries een dag plat, maar ga niet 1 miljoen mensen de dupe laten worden van een strijd om de virtuele gunst van het volk. Mijn stelling er moet een referendum komen om te zien wat nu echt de mening vna het volk is waarna er een groot deel van de voedingsbodem van de conflicten wegvalt.
Verder zie ik hier de in ondertrouw zijnde koppels, de bijstandtrekkers, de dakkappellenbouwers, e.d. al komen klagen dat het een schande is dat hun gemeente staakt, nu kunnen ze een dag lang niet trouwen, geen uitkering aanvragen of bouwvergunninkje indienen....
Met een staking wordt er altijd iemand het slachtoffer, nu is het de reiziger, volgende week weer iemand anders.
Verder vind ik je referendum een prima idee. Ik denk dat je zelfs de vakbonden daar wel voor weet te porren, maar het kabinet echt niet. Die doen gewoon wat ze zelf willen, aan de vakbonden, maar ook aan het MKB en de rest van de kiezers hebben ze gewoon schijt.
quote:Op woensdag 13 oktober 2004 11:42 schreef Vhiper het volgende:
Mooi, leg jij me dan eens uit waarom ze geen gelijk hebben. Kan jij me onderbouwt uitleggen wat dit beleid zo goed maakt voor ook de vakbonden en hun leden? Kan jij me een doorberekening op lange termijn geven van dit beleid?
! Ongelijk krijgen dus. Waarbij je het niet hebt over niet gehoord worden, terwijl dat net zo subjectief is.quote:Ah, de bekende arrogantie die het zogenaamd rechtvaardigt om de samenleving te chanteren, ik walg er van! Als ik dit zo lees, hoop ik dat de vakbonden over een aantal jaar niet meer bestaan, of in ieder geval hun ondemocratische, zelfbenoemde Messiashouding hebben laten varen.Ze spreken namens zichzelf. Ze gaan gewoon niet werken. Dat jij dan niet in hun treintje kan zitten is jammer voor jou, regel maar wat anders.
quote:Een recht dat de rechter heel makkelijk kan beperken als het niet om een conflict werkgever-werknemer gaat.Op woensdag 13 oktober 2004 11:44 schreef SCH het volgende:
Jullie kunnen lullen wat je wilt : staken is een recht en wie dat onderuit wil halen moet nog maar eens goed nadenken in wat voor land ie dan wil leven.
quote:Ja! Laten we 4 jaar lang als domme schaapjes herder Balkie en hondje Zalm volgenOp woensdag 13 oktober 2004 11:43 schreef Monidique het volgende:
er moet een referendum komen
Alsjeblieft niet, zeg. Nee, laten we het gewoon doen zoals het hoort: de democratisch gekozen regering voert het beleid uit dat het gemaakt heeft, praat met vakbonden als het dat wil of doet dat niet en de vakbonden gaan staken als ze zo graag willen, maar niet door als een knokploeg de hele samenleving erbij te betrekken.
Hallo zeg. Als ze het aan het verprutsen zijn gaan we toch niet rustig 4 jaar lang toekijken hoe het land om zeep geholpen wordt?? Ik mag hopen dat de kiezer in zijn land iets meer te vertellen heeft dan 1x in de 4 jaar op een knopje te mogen drukken!
quote:Nog geen werkgever gezien die de stap naar de rechter heeft gewaagd om deze staking te verbieden...Op woensdag 13 oktober 2004 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een recht dat de rechter heel makkelijk kan beperken als het niet om een conflict werkgever-werknemer gaat.
quote:Exact - en is dat gebeurd in dit geval?Op woensdag 13 oktober 2004 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een recht dat de rechter heel makkelijk kan beperken als het niet om een conflict werkgever-werknemer gaat.
quote:Dat heeft het ook. Je kan demonstreren, bijvoorbeeld, je kan kamerleden brieven schrijven, je kan je mening ventileren in de media. Je wordt echt niet tegengehouden, hoor.Op woensdag 13 oktober 2004 11:50 schreef Vhiper het volgende:
Ik mag hopen dat de kiezer in zijn land iets meer te vertellen heeft dan 1x in de 4 jaar op een knopje te mogen drukken!
quote:Jij kan het dus ook niet uitleggen, net als zo'n 20 anderen op dit forum die ik het al gevraagd heb. Gewoon uitgaan van het gelijk van het beleid omdat het kabinet dat het beleid gemaakt heeft, gaat mij een stap te ver. Ik ben gelukkig wat kritischer en volg niet als een mak schaapje zonder eigen mening.Op woensdag 13 oktober 2004 11:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
quote:De samenleving, wat is dat? Is dat de regering? Of het volk dat in meerderheid tegen het beleid is?Ah, de bekende arrogantie die het zogenaamd rechtvaardigt om de samenleving te chanteren, ik walg er van! Als ik dit zo lees, hoop ik dat de vakbonden over een aantal jaar niet meer bestaan, of in ieder geval hun ondemocratische, zelfbenoemde Messiashouding hebben laten varen.
quote:Dan zijn we er toch uit. Staken vergat je trouwens even.Op woensdag 13 oktober 2004 11:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat heeft het ook. Je kan demonstreren, bijvoorbeeld, je kan kamerleden brieven schrijven, je kan je mening ventileren in de media. Je wordt echt niet tegengehouden, hoor.
quote:Dan wordt er minachtend naar je gezwaait op het Malieveld, je brief door de papierversnipperaar gehaald, je Emailtje als virus gezien en bij het grofvuil gezet en je ingezonden brief niet gelezen.Op woensdag 13 oktober 2004 11:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat heeft het ook. Je kan demonstreren, bijvoorbeeld, je kan kamerleden brieven schrijven, je kan je mening ventileren in de media. Je wordt echt niet tegengehouden, hoor.
Nog meer ideetjes?
quote:Het kabinet geeft de vakbonden ongelijk, wat ik bedoelde, daar hoef ik niets voor uit te leggen, dat wordt zelfs door het kabinet erkend. De fout die velen maken is dat ongelijk krijgen gezien wordt als niet gehoord worden, en dat is arrogantie.Op woensdag 13 oktober 2004 11:53 schreef Vhiper het volgende:
Jij kan het dus ook niet uitleggen, net als zo'n 20 anderen op dit forum die ik het al gevraagd heb.
quote:Wat dat is? Nou, in ieder geval de honderdduizenden die morgen last ondervinden door de acties van een ondemocratisch orgaan.De samenleving, wat is dat? Is dat de regering? Of het volk dat in meerderheid tegen het beleid is?
quote:Nee, maar dat neemt niet weg dat de geleden schade verhaald kan worden op de bonden als de rechter oordeelt dat de stakingen onrechtmatig waren. Als dat gebeurt dan vraag ik me af in hoeverre al die andere geplande stakingen door zullen gaan aangezien de stakingskas van de bonden ook geen onuitputtelijke geldbron is.Op woensdag 13 oktober 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact - en is dat gebeurd in dit geval?
quote:Ja, je erbij neerleggen dat je niet altijd gelijk krijgt.Op woensdag 13 oktober 2004 11:56 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan wordt er minachtend naar je gezwaait op het Malieveld, je brief door de papierversnipperaar gehaald, je Emailtje als virus gezien en bij het grofvuil gezet en je ingezonden brief niet gelezen.
Nog meer ideetjes?
quote:Dat is jouw probleem toch niet?Op woensdag 13 oktober 2004 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar dat neemt niet weg dat de geleden schade verhaald kan worden op de bonden als de rechter oordeelt dat de stakingen onrechtmatig waren. Als dat gebeurt dan vraag ik me af in hoeverre al die andere geplande stakingen door zullen gaan aangezien de stakingskas van de bonden ook geen onuitputtelijke geldbron is.
quote:Ja, voor arbeidsconflicten tussen bonden en werkgevers.Op woensdag 13 oktober 2004 11:44 schreef SCH het volgende:
Jullie kunnen lullen wat je wilt : staken is een recht
quote:Gek dat er niemand naar de rechter is gestapt danOp woensdag 13 oktober 2004 12:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ja, voor arbeidsconflicten tussen bonden en werkgevers.
quote:En laten we nu net toevallig een kabinet hebben dat dergelijke conflicten in de hand werkt.Op woensdag 13 oktober 2004 12:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ja, voor arbeidsconflicten tussen bonden en werkgevers.
quote:Terwijl je het wel hebt? Dacht het niet.Op woensdag 13 oktober 2004 11:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, je erbij neerleggen dat je niet altijd gelijk krijgt.
quote:Nee lekker laf achterover leunen, dat schiet opOp woensdag 13 oktober 2004 11:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, je erbij neerleggen dat je niet altijd gelijk krijgt.
quote:En jouw reactie, dat is nu typerend voor het probleem dat de vakbonden geworden zijn: zelfbenoemde, ondemocratische regenten die op paternalistische wijze wel even weten wat goed en slecht is en dat zelfs zullen doordrukken als een democratisch gekozen parlement anders van mening is.Op woensdag 13 oktober 2004 12:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Terwijl je het wel hebt? Dacht het niet.
quote:Ben benieuwd in hoeverre de rechter daarin mee gaat. Immers, de werkgevers hadden zelf de schade kunnen beperken door vooraf naar de rechter te stappen en de staking te verbieden. Dus zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat de rechter achteraf de staking als onrechtmatig zou bestempelen, ligt een flink deel van de schuld ook nog eens bij de nalatigheid van de werkgevers zelf. De stakingen zijn ruim van te voren aangekondigd. achteraf lopen zeiken is dus mosterd na de maaltijd.Op woensdag 13 oktober 2004 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar dat neemt niet weg dat de geleden schade verhaald kan worden op de bonden als de rechter oordeelt dat de stakingen onrechtmatig waren. Als dat gebeurt dan vraag ik me af in hoeverre al die andere geplande stakingen door zullen gaan aangezien de stakingskas van de bonden ook geen onuitputtelijke geldbron is.
quote:Wie zegt dat jij dat hebt? Democratie betekent ook neerleggen bij de wens van de meerderheid.Op woensdag 13 oktober 2004 12:06 schreef Vhiper het volgende:
Terwijl je het wel hebt? Dacht het niet.
quote:het zou ook een tactische keuze kunnen zijn van de werkgevers om de stakingen deze keer door te laten gaan.Op woensdag 13 oktober 2004 12:09 schreef Vhiper het volgende:
Ben benieuwd in hoeverre de rechter daarin mee gaat. Immers, de werkgevers hadden zelf de schade kunnen beperken door vooraf naar de rechter te stappen en de staking te verbieden. Dus zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat de rechter achteraf de staking als onrechtmatig zou bestempelen, ligt een flink deel van de schuld ook nog eens bij de nalatigheid van de werkgevers zelf. De stakingen zijn ruim van te voren aangekondigd. achteraf lopen zeiken is dus mosterd na de maaltijd.
quote:Niemand die mij kan aantonen dat dit beleid op lange termijn wel goed is. Verder is de meerderheid momenteel tegen de kabinetsplannen. Het kabinet drukt toch door, waarom zouden de vakbonden dat dan niet mogen?Op woensdag 13 oktober 2004 12:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij dat hebt? Democratie betekent ook neerleggen bij de wens van de meerderheid.
quote:Tactische keuze om door te laten gaan, maar achteraf wel zeiken? Denk dat een rechter daar niet in mee zal gaan.Op woensdag 13 oktober 2004 12:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
het zou ook een tactische keuze kunnen zijn van de werkgevers om de stakingen deze keer door te laten gaan.
quote:Dat kan je ook alleen achteraf aantonen.Op woensdag 13 oktober 2004 12:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Niemand die mij kan aantonen dat dit beleid op lange termijn wel goed is.
quote:Ik heb hier nog geen betrouwbare peiling van gezien. Bovendien is een peiling niet relevant, aangezien we in een parlementaire democratie leven.Verder is de meerderheid momenteel tegen de kabinetsplannen.
quote:Omdat de overheid andere rechten en plichten heeft dan de burgers. Zo heeft de overheids een geweldmonopolie en mag het bugers om een reden gevangen zetten. De vakbond mag niemand 20 jaar in de kerkers van Lodewijk de Waal opsluiten, straffen mag alleen de staat.Het kabinet drukt toch door, waarom zouden de vakbonden dat dan niet mogen?
quote:Nee, maar er zijn wel plannen van oa Conexxion en de NS. Bovendien kan een schadeclaim ook altijd achteraf gedaan worden. Reken maar op enkele tientallen miljoenen.Op woensdag 13 oktober 2004 11:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nog geen werkgever gezien die de stap naar de rechter heeft gewaagd om deze staking te verbieden...
quote:Ik hoop het.Op woensdag 13 oktober 2004 12:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn wel plannen van oa Conexxion en de NS. Bovendien kan een schadeclaim ook altijd achteraf gedaan worden. Reken maar op enkele tientallen miljoenen.
Zag gisteren nog een reportage over de aankomende stakingen in de Duitse Automobiel industrie.
Het is heel simpel: Uurloon voor Duitse fabrieksarbeider 33 euro.... een Pool kost 6 euro een Tjech kost 5 euro. Daarom worden op korte termijn vele fabrieken dichtgegooid en overgeheveld naar de Oostblok landen. Leve de vrije EU economie.
Sprak vorige week nog met een paar chinezen.... daar ligt het uurloon belachelijk laag, terwijl ze zeer hoogwaardige industrieën hebben. Zij hebben hun conclusies van de Nederlandse problematiek goed begrepen. Daar betaald iedereen voor zijn eigen pensioen...
We leven in de oude wereld en deze staat op het punt om volledig ineen te storten.
Al zouden alle kabinetsmaatregelen doorgevoerd worden, het is toch al te laat.
Het enige waarmee we hadden kunnen overleven, was een zeer hoog kennisniveau.
Maar zelfs op onderwijs is flink bezuinigd..... dus die reddingssloep is ook al gezonken.
Save yourself!
quote:Ah, gelijk het bijltje er bij neerwerpen als er een beetje tegenwind is, bravo, nee dat is een prima idee.Op woensdag 13 oktober 2004 12:45 schreef MDF het volgende:
Stakingen of niet...... Nederland zal in zijn huidige vorm niet overleven.
Zag gisteren nog een reportage over de aankomende stakingen in de Duitse Automobiel industrie.
Het is heel simpel: Uurloon voor Duitse fabrieksarbeider 33 euro.... een Pool kost 6 euro een Tjech kost 5 euro. Daarom worden op korte termijn vele fabrieken dichtgegooid en overgeheveld naar de Oostblok landen. Leve de vrije EU economie.
Sprak vorige week nog met een paar chinezen.... daar ligt het uurloon belachelijk laag, terwijl ze zeer hoogwaardige industrieën hebben. Zij hebben hun conclusies van de Nederlandse problematiek goed begrepen. Daar betaald iedereen voor zijn eigen pensioen...
We leven in de oude wereld en deze staat op het punt om volledig ineen te storten.
Al zouden alle kabinetsmaatregelen doorgevoerd worden, het is toch al te laat.
Het enige waarmee we hadden kunnen overleven, was een zeer hoog kennisniveau.
Maar zelfs op onderwijs is flink bezuinigd..... dus die reddingssloep is ook al gezonken.
Save yourself!
quote:Waarom? Wat een rare kronkel.Op woensdag 13 oktober 2004 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik hoop het.
quote:Da's helemaal niet raar, hoogstens niet in overeenstemming met jouw mening. Ik wil dat de maatschappelijke schade verhaald wordt op het ondemocratische orgaan dat de vakbond is, ik wil dat de vakbonden oogsten wat ze zaaien en het zal ver-dom-de goed voelen om die arrogante vakbondsleiders te treffen met enkele miljoenenboetes.Op woensdag 13 oktober 2004 12:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Wat een rare kronkel.
quote:Als je al van mening bent dat vakbonden ondemocratisch zijn, dan zijn we uitgeluld.Op woensdag 13 oktober 2004 12:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Da's helemaal niet raar, hoogstens niet overeenstemmend met jouw mening. Ik wil dat de maatschappelijke schade verhaald wordt op het ondemocratische orgaan dat de vakbond is, ik wil dat de vakbonden oogsten wat ze zaaien en het zal verdomde goed voelen om die arrogante vakbondsleiders te treffen met enkele miljoenenboetes.
Dat is en zo'n enge bekrompen opvatting, niet van deze tijd.
quote:120 jaar geleden was Duitsland een lage lonen land met waren van 2e keus, en Engeland was te duur. Men had te maken met goedkope producten uit Duitsland. Zon 25 jaar geleden was Engeland bijna falliet, had een lager BSP Per Capita dan de DDR. Toen kwam Tatcher aan de macht en ging de totaal vastzittende economie liberaliseren. Inmiddels kent met een van de hoogste BSP/ per Capita van europa, heeft bijna volledige werkgelegenheid en is het staatsbudget op orde en de staatschuld in toom. De pensioenen zijn vrijwel zeker gesteld.Op woensdag 13 oktober 2004 12:49 schreef Kaalhei het volgende:
We concurreren daarom ook niet op goedkope arbeid en dat moeten we ook niet willen. We moeten de dingen doen waar we goed in zijn en de rest anderen laten doen. Overigens duren de lage lonen in dergelijke landen nooit al te land. Japan en de Aziatische tijgers zijn ook begonnen als lage-loonlanden.
In Duitsland deed men niet aan hervormingen en liberaliseren, integendeel, men koos voor veel sociale zekerheid, meer ambtenarij en nog meer regelgeving. Toen de muur viel verhoogde men de lasten en de overheidsbemoeienis nog meer, en inmiddels zit het land muurvast, heeft men 1.500.000.000.000 ¤uro in de DDR gepompt wat nauwelijks werkgelegenheid heeft opgeleverd.
Nu Nederland, we hebben flink geliberaliseerd, maar we zijn halverwege paars 2 ineens opgehouden omdat we dachten dat toen de begroting één keer op orde was, we de race gewonnen hadden.
quote:Nee, door het missen van een voetbal wedstrijd ligt heel Nederland in rep en roer.Op woensdag 13 oktober 2004 10:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ach ja, door het missen van een studiebeursje is plotseling een hele generatie schooljeugd bestolen van hun toekomst...
quote:Nou ja, aangezien ik nergens heb mogen stemmen over het beleid of de leiders, is het inderdaad ondemocratisch. Tenzij je zegt dat het niet voor de burgers is, maar voor de aangesloten werknemers, maar in dat geval: waar bemoeien ze zich dan mee?Op woensdag 13 oktober 2004 12:57 schreef SCH het volgende:
Als je al van mening bent dat vakbonden ondemocratisch zijn
quote:Gut, wat 'n onverwachte wending. Het moet zwaar zijn, leven in een wereld met meningsverschillen.dan zijn we uitgeluld.
Dat is en zo'n enge bekrompen opvatting, niet van deze tijd.