Waarom zouden we niet een volledige decentralisatie toepassen tot op het gemeentelijk niveau. Weg met Den Haag en eigenlijk iedere gemeente tot een kleine "staat" maken. Op kunnen deze opvattingen, wensen, waarden en normen geconcentreerd worden en kan iedereen wonen, daar waar hij of zij het gelukkigste is.
Zou dit concept uitkomst kunnen bieden?
"Geldrop schaft 2 tanks aan in antwoord op Eindhovense troepenbeweging."
Serieus, hoe regel je de landelijk geregelde struikelblokkken op lokaal niveau. Zoals de Zorg, Defensie, Staatsschuld etc.
In sommige gevallen kan het denk ik wel. Op markt-gebied vind ik dat elk huishouden uiteindelijk zelf zijn stroom moet gaan opwekken, waterverwarmen, water-aanvoer, zuivering en afvalwater-zuivering richting individuele installatie's verzorgd moet kunnen worden. De technologie gaat langzaamaan richting een peil dat dat in veel gevallen zelf verzorgd kan worden, of in de nabije toekomst dient zich daarvoor een mogelijkheid aan. Zoals brandstofcellen, daken bedekt met zonnecellen en al dat soort gein.
quote:Denk je?Op dinsdag 5 oktober 2004 15:28 schreef FuifDuif het volgende:
Jawel dat klopt, maar er is kennelijk nog steeds grote onenigheid onder het volk wat betreft Den Haag. Niet iedereen kan op hetzelfde moment gerepresenteerd worden. Als iedere gemeente een autonome "staat" wordt, kan dat wel.
Weet je hoeveel burenruzies er in dit land elk jaar tot voor de rechter worden uitgevochten? En weet je hoeveel buren er in een gemeente wonen?
quote:Zolang dan ook de financiering maar gedecentraliseerd wordt. Dat zal wel zorg op maat worden in gemeenten met grote percentages onaangepaste allochtonen en uitkeringstrekkers. Dat wordt zeker lachen.Op dinsdag 5 oktober 2004 15:24 schreef FuifDuif het volgende:
Zorg kan trouwens prima gedecentraliseerd worden. Op die manier kun je zorg op maat toepassen per gemeente. Het scheelt een enorme hoop bureaucratische rompslomp.
Overigens is het huidige vrij rechtse kabinet bezig met allerlei taken naar gemeentes af te schuiven zonder het te financieren, omdat dat, naar Amerikaans model, de welgestelden toelaat zich op een hoop te vestigen met lage belastingen of betere voorzieningen. Aardig dat ultra-linkse rakkers met precies hetzelfde voorstel komen.
quote:En als ze niet willen, gewoon opsluiten in een kamp net buiten de bebouwde kom zekerOp dinsdag 5 oktober 2004 15:34 schreef Edenoniphobic het volgende:
Ik denk dat de rechtse minderheid gewoon educatief gedoceerd moet worden zodat ze zich verstandig aansluiten bij hun linkse broeders, en wat dat aangaat niet zo'n tegenstellingen meer zichtbaar zijn zoals de zaak nu gepolariseerd is.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 15:26 schreef clowncloon het volgende:
Volgens mij leidt decentralisatie JUIST tot kostenverhoging, en is centralisatie juist ontstaan omdat het kostenbesparingen oplevert.
Correctquote:Omdat dat niet werkt binnen gemeenschappen en mensen zijn nu eenmaal sociale dieren. Maar kleine gemeenschappen die een eigen identiteit hebben is een veel betere oplossing dan een massale gemeenschap met intern tegenstrijdige belangen.Op dinsdag 5 oktober 2004 16:00 schreef Kaalhei het volgende:
Waarom niet decentraliseren tot op individueel niveau?
quote:Nonsense. Mensen wordt alleen de keuze gegeven tot het vrijwillig kiezen van sociale en economische contacten. Het wordt hun uiteraard niet verboden om tot een gemeenschap te behoren. De Hanzesteden in de late middeleeuwen waren ook onafhankelijke entiteiten maar werkten toch samen op economisch gebied.Op dinsdag 5 oktober 2004 16:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat dat niet werkt binnen gemeenschappen en mensen zijn nu eenmaal sociale dieren. Maar kleine gemeenschappen die een eigen identiteit hebben is een veel betere oplossing dan een massale gemeenschap met intern tegenstrijdige belangen.
quote:Dus speciale steden voor rijke VVD-ers die van voetbal houden, een stad voor Groen-Links stemmers die van tennis houden. etc etc??Op dinsdag 5 oktober 2004 16:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat dat niet werkt binnen gemeenschappen en mensen zijn nu eenmaal sociale dieren. Maar kleine gemeenschappen die een eigen identiteit hebben is een veel betere oplossing dan een massale gemeenschap met intern tegenstrijdige belangen.
Zal niet werken hè.
quote:Ik weet precies wat er zal gaan gebeuren: Groeiende rijke veilige rechtse enclaves binnen een arm onveilig links land.Op dinsdag 5 oktober 2004 16:24 schreef pfaf het volgende:
Dus speciale steden voor rijke VVD-ers die van voetbal houden, een stad voor Groen-Links stemmers die van tennis houden. etc etc??
Zal niet werken hè.
quote:welke gemeenschappen, je hebt wijken, kerkgemeenschappen, sociale gemeenschappen, werkgemeenschappen, scholengemeenschappen, wetenschappelijke gemeenschappenOp dinsdag 5 oktober 2004 16:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat dat niet werkt binnen gemeenschappen en mensen zijn nu eenmaal sociale dieren. Maar kleine gemeenschappen die een eigen identiteit hebben is een veel betere oplossing dan een massale gemeenschap met intern tegenstrijdige belangen.
de meeste nederlanders zullen gewend eraan zijn dat hun leven grotendeels over een ietwat groter terrein afspeelt..
wie onderhoud de wegen, wie zorgt voor grotere infrastructurele voorzieningen? Gezondheidszorg op een ietwat hoger peil dan dokter Vlimmen, de plattelandsarts?
Onderwijs (voortgezet en wetenschappelijk, maar ook specialistisch beroepsonderwijs), politie (regio-overschrijdende criminaliteit), recreatie (niet het plaatselijk meertje met een strandtent, maar recreatieve terreinen die een grotere uitstraling hebben, ook benut worden door mensen uit een omtrek van verder dan 5-10 km.) etc. etc.
Misschien is de plaatselijke politiek en cultuur in Nederland wel enigszins ondergewaardeerd, maar dat ligt niet aan een te sterke centralisatie, dat ligt ook aan de afstand van de burgers ten aanzien van hun eigen direkte woon-omgeving, de afbraak van zaken als vrijwilligerswerk, lokale activiteiten, ten kostte van de heilige productiviteit.
quote:Erm, welkom in 765 n.C., lang leve de Batavieren!Op dinsdag 5 oktober 2004 15:16 schreef FuifDuif het volgende:
Een land vol mensen betekent een land vol uiteenlopende opvattingen, problemen, wensen, waarden en normen. We zien nu al hoeveel problemen een centrale overheid met zich meebrengt. Is het goed voor het gedeelte van het volk, dan klaagt het andere gedeelte wel weer en andersom.
Waarom zouden we niet een volledige decentralisatie toepassen tot op het gemeentelijk niveau. Weg met Den Haag en eigenlijk iedere gemeente tot een kleine "staat" maken. Op kunnen deze opvattingen, wensen, waarden en normen geconcentreerd worden en kan iedereen wonen, daar waar hij of zij het gelukkigste is.
Zou dit concept uitkomst kunnen bieden?
NEE BEDANKT
.We hebben de staat gewoon nodig om het grote overzicht te behouden en de lijnen uit te zetten.
Alles op gemeentelijk niveau zal tot verrommeling leiden.
quote:goed opgemerkt maar ik vraag me toch echt af waarom je dan communist bent? Communisme gaat juist uit van de one-size-fits-all ideologieOp dinsdag 5 oktober 2004 15:16 schreef FuifDuif het volgende:
Een land vol mensen betekent een land vol uiteenlopende opvattingen, problemen, wensen, waarden en normen. We zien nu al hoeveel problemen een centrale overheid met zich meebrengt. Is het goed voor het gedeelte van het volk, dan klaagt het andere gedeelte wel weer en andersom.
Er zijn trouwens al zat zaken waar de overheid sowieso (het woordje uberhaupt vind ik zo vervelend) niks mee te maken heeft (met uitzondering van een controlerende taak):
- tandpasta productie
- automatisering
- autobanden productie
. . . . om maar een paar willekeurige voorbeelden te noemen.
quote:Ze kwamen helemaal niet uit de Middeleeuwen, wat dat ook in godsnaam ook betekent, ze waren concurrerend en succesvol ín de Middeleeuwen.Op dinsdag 5 oktober 2004 23:09 schreef Kaalhei het volgende:
Overigens is het wel interessant om te melden dat een van de factoren die er sterk aan bijgedragen hebben dat (noord-)Italie, en hiermee indirect de rest van Europa, uit de middeleeuwen kon komen, de concurrentie tussen Italiaanse steden was.
quote:Het zijn de liberale regeringen die graag wil decentraliseren.Op woensdag 6 oktober 2004 00:56 schreef accelerator het volgende:
Waarom decentraliseren als je ook gewoon een liberale regeringen kan nemen.
quote:Daar heeft de overheid wel een belangrijke stimulerende taak gehad.- automatisering
Naar gangbare maatstaven, is NL al een waterhoofd.
Als je het bv. tov de stad New York zet (ok, ik geef toe, wel wat anders) heb je daar een commissaris die meer politie agenten onder zich heeft dan dat er in heel NL zijn.
Dan kan een kind natuurlijk uitrekenen, dat wij relatief duur uit zijn; we betalen immers een hele trits commisarissen meer dan dat ze in NY doen.
Maar ook op andere vlakken, IT most notably.
Qua gegevens koppeling, is NL een bende, elke gemeenten/instantie/ministerie heeft z'n eigen IT afdeling, met het daarbij behorende setje omhoog gevallen hobbyisten.
En probeer niet de boel glad te strijken, nee, want dan kom je aan meneer zijn koninkrijk.
NL heeft juist dringend behoefte aan verregaande centralisatie. NL is er ook klein genoeg voor.
.Zie toch meer in de gulden middenweg opzich.
quote:Ik ben dit volkomen met je oneens. Sterker nog: ik denk zelfs dat een belangrijk deel van de kracht van Nederland schuilt in de kleinschaligheid en fijnmazigheid die we in dit land kennen. Kleinschaligheid tot op een zekere hoogte, zeg ik er wel bij. Want om nu gemeenten met een omvang van 1500 inwoners in stand te houden, vind ik wat te gortig.Op woensdag 6 oktober 2004 11:14 schreef ExTec het volgende:
..... Qua gegevens koppeling, is NL een bende, elke gemeenten/instantie/ministerie heeft z'n eigen IT afdeling, met het daarbij behorende setje omhoog gevallen hobbyisten. En probeer niet de boel glad te strijken, nee, want dan kom je aan meneer zijn koninkrijk. NL heeft juist dringend behoefte aan verregaande centralisatie. NL is er ook klein genoeg voor.
Je gedachte over die gemeenteambtenaren is begrijpelijk, maar het klopt niet helemaal. Het verbaast me zelf ook, maar ik las vorige week het volgende in de krant, in een artikel over heringedeelde gemeenten (een proces dat de afgelopen jaren onder meer in Drenthe en Overijssel heeft plaatsgevonden): Het aantal ambtenaren per 1000 inwoners is in heringedeelde (gefuseerde) gemeenten GROTER dan in niet-heringedeelde gemeenten. Dus hoe groter en logger je gemeenten maakt, des te meer geld kost het (om over de organisatiekosten en nieuwe gemeentehuizen nog maar te zwijgen).
Dankzij herindeling zitten we nu in Overijssel bijvoorbeeld opgescheept met diverse gedrochten van gemeenten, waar bestuurders regelmatig met elkaar in de clinch liggen en die vrijwel allemaal financiële problemen kennen (die vervolgens natuurlijk op de burgers worden afgewenteld). Dat komt omdat kerngezonde gemeenten met een omvang van tussen de 5500 en 14800 inwoners zijn geannexeerd door grotere buurtgemeenten. Dat lijkt op zich onschuldig, maar het richt meer schade aan dan je denkt.