quote:RonaldV antwoordde daarop:Waarom hebben de PvdA, SP en GL eigenlijk het recht om zichzelf progressief te noemen? Ik denk eerder dat bv. de SP zeer conservatief is.
quote:Dus welke partijen zijn nou eigenlijk conservatief? Ik denk eerder 'het linkse blok'.Op zondag 3 oktober 2004 01:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De huidige linkse partijen progressief noemen is echt achterhaald. Progressief is als je verandering wilt, en dat is nu juist wat deze partijen NIET willen: zij willen de verzorgingsstaat van eind vorige eeuw behouden. Progressief is als je dat wilt veranderen, en iets structureels wilt bouwen voor de toekomst.
quote:Hier staat toch hervorming. Waarom houden ze de hervormingsplannen van het kabinet dan tegen.pro·gres·sief (bn.)
1 [pol.] een hervorming van de maatschappij beogend => vooruitstrevend; <=> conservatief
quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:47 schreef pberends het volgende:
[..]
Hier staat toch hervorming. Waarom houden ze de hervormingsplannen van het kabinet dan tegen.
alsof je als progressieve partij veradering zou moeten omarmen alleen omdat het verandering is...
quote:Ze willen de verzorgingsstaat etc, behoudenOp zondag 3 oktober 2004 11:51 schreef Abbadon het volgende:
[..]
alsof je als progressieve partij veradering zou moeten omarmen alleen omdat het verandering is...
quote:Omdat dit niet de hervorming is die zij beogen. Het is een hervorming die terug gaat naar een behoudender Nederland. En dat is dus niet iets wat "links" nastreeftOp zondag 3 oktober 2004 11:47 schreef pberends het volgende:
[..]
Hier staat toch hervorming. Waarom houden ze de hervormingsplannen van het kabinet dan tegen.
nederlands blijft een appart taaltje met een nog vreemdere poliek.
progressief, vooruitgang
regressief, achteruitgang
conservatief, stilstand?
[ Bericht 7% gewijzigd door kless op 03-10-2004 12:07:22 (te vlug geklikt) ]
quote:Het kabinet wil ook hervormen. Dus dit kabinet is dan toch ook progressief? Waarom mag links zich dan alleen progressief noemen (ze zeggen dat ze progressief zijn tenminste).Op zondag 3 oktober 2004 12:04 schreef outtayourleague het volgende:
[..]
Omdat dit niet de hervorming is die zij beogen. Het is een hervorming die terug gaat naar een behoudender Nederland. En dat is dus niet iets wat "links" nastreeft
quote:Jaaaaa! Laten we de doodstraf herinvoeren! En de 60-urige werkweek! Wat een opstapje is voor het invoeren van 'lijfeigenen', het 'droite du seigneur' en het ouderwetsch vierendelen bij het overtreden van de maximumsnelheid.Op zondag 3 oktober 2004 11:51 schreef Abbadon het volgende:
[..]
alsof je als progressieve partij veradering zou moeten omarmen alleen omdat het verandering is...
En meneer berends, ga nou niet zeggen dat je hier allemaal tegen bent. Da's zo verschrikkelijk conservatief....
quote:Op zondag 3 oktober 2004 12:11 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Jaaaaa! Laten we de doodstraf herinvoeren! En de 60-urige werkweek! Wat een opstapje is voor het invoeren van 'lijfeigenen', het 'droite du seigneur' en het ouderwetsch vierendelen bij het overtreden van de maximumsnelheid.
En meneer berends, ga nou niet zeggen dat je hier allemaal tegen bent. Da's zo verschrikkelijk conservatief....
quote:Maar dat heeft weer niks met links te maken!Op zondag 3 oktober 2004 12:21 schreef JohnDDD het volgende:
Progressief betekent wellicht ook "niet bekrompen qua opvattingen". C.q. homohuwelijk, abortus, etc. Vergeleken met de rest van de wereld is Nederland in het algemeen progressief.
quote:Dat doet onze regering nu volgens eigen zeggen toch ook?Op zondag 3 oktober 2004 12:25 schreef Flumina het volgende:
Ik denk dat progressief betekent dat je (relatief) grote veranderingen, gemaakt door de overheid, als een oplossing ziet voor bestaande problemen.
quote:Het kabinet doet toch ook niks aan die onderwerpen en is dus dan toch ook progressief?Op zondag 3 oktober 2004 12:21 schreef JohnDDD het volgende:
Progressief betekent wellicht ook "niet bekrompen qua opvattingen". C.q. homohuwelijk, abortus, etc. Vergeleken met de rest van de wereld is Nederland in het algemeen progressief.
quote:De regering wil veranderen naar het verleden, niet naar de toekomst. Het terugdraaien van door progressieve daden verworven rechten en voorzieningen geldt niet als progressief, maar als regressief naar conservatisme.Op zondag 3 oktober 2004 12:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat doet onze regering nu volgens eigen zeggen toch ook?
quote:Ons kabinet is vrij links, als je het vergelijkt met Amerika en de rest van de wereld.Op zondag 3 oktober 2004 12:39 schreef pberends het volgende:
[..]
Het kabinet doet toch ook niks aan die onderwerpen en is dus dan toch ook progressief?
Nederland is vrij links.
Daarom denk ik dat het met een zekere mate van vrijheid te maken heeft, dat je opvattingen meegroeien met de maatschappelijke groei. Natuurlijk is de VVD dan weer liberaal....en toch rechts. Maar goed. Dat vind ik ook wel goed aan de VVD, dat ze liberaal zijn.
Tsja ik weet het eigenlijk ook niet quote:Net of er alleen maar nadelen aan die hervormingen zijn. Er zijn ook voordelen anders deed het kabinet het natuurlijk nietOp zondag 3 oktober 2004 12:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De regering wil veranderen naar het verleden, niet naar de toekomst. Het terugdraaien van door progressieve daden verworven rechten en voorzieningen geldt niet als progressief, maar als regressief naar conservatisme.
quote:Klopt, maar die voordelen liggen in het terugdraaien en zijn alleen voordelen voor degenen, die nadelen menen te hebben ondervonden van de voorrechten en diensten die nu worden teruggedraaid: Werkgevers en rijkere burgers. Werkgevers krijgen steeds meer macht over werknemers (meer uren werken voor minder loon etc), lagere lasten (ten koste van bijvoorbeeld het ziekenfonds, waar werkgevers geen last van hebben omdat ze particulier verzekerd zijn) enz. Het beleid is dus alleen progressief als je verlangt naar de arbeidsrelaties uit het verleden.Op zondag 3 oktober 2004 12:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Net of er alleen maar nadelen aan die hervormingen zijn. Er zijn ook voordelen anders deed het kabinet het natuurlijk niet
quote:En zometeen hebben we een links kabinet, die draaien weer alles terug van voor Balkenende I en II en dan noemen we het weer progesief omdat het voor de arbeider is??? Wat een bochtenwerk allemaal. Maar ik vind dat wat Balkenende II nu doet ook goed voor de (toekomstige) arbeiders, dus eigenlijk toch wel progesief?Op zondag 3 oktober 2004 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klopt, maar die voordelen liggen in het terugdraaien en zijn alleen voordelen voor degenen, die nadelen menen te hebben ondervonden van de voorrechten en diensten die nu worden teruggedraaid: Werkgevers en rijkere burgers. Werkgevers krijgen steeds meer macht over werknemers (meer uren werken voor minder loon etc), lagere lasten (ten koste van bijvoorbeeld het ziekenfonds, waar werkgevers geen last van hebben omdat ze particulier verzekerd zijn) enz. Het beleid is dus alleen progressief als je verlangt naar de arbeidsrelaties uit het verleden.
quote:We hebben nog nooit een links kabinet gehad en dat voorzie ik niet ook. Kabinetten zijn altijd coalities.Op zondag 3 oktober 2004 12:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En zometeen hebben we een links kabinet, die draaien weer alles terug van voor Balkenende I en II en dan noemen we het weer progesief omdat het voor de arbeider is??? Wat een bochtenwerk allemaal. Maar ik vind dat wat Balkenende II nu doet ook goed voor de (toekomstige) arbeiders, dus eigenlijk toch wel progesief?
Progressief beleid is beleid waar iedereen voordeel van heeft. Ook onder links beleid zullen er maatregelen genomen worden, waar werkgevers baat bij hebben (lees de beterbegroting van de PvdA maar). Dit kabinet neemt alleen maar maatregelen die goed zijn voor hun eigen achterban, niet voor de rest.
quote:als het zo verder gaat.. wil ik geen arbeider meer zijn in nederland. ga wel ergens anders de belastinglades vullen ( moet nog uitzoeken wel land dat het (naarmijn mening) het zinvolste doet.Op zondag 3 oktober 2004 12:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En zometeen hebben we een links kabinet, die draaien weer alles terug van voor Balkenende I en II en dan noemen we het weer progesief omdat het voor de arbeider is??? Wat een bochtenwerk allemaal. Maar ik vind dat wat Balkenende II nu doet ook goed voor de (toekomstige) arbeiders, dus eigenlijk toch wel progesief?
nu vind ik het deels progressief en deels regressief.
we willen allemaal de ideale wereld en er zijn als zoveel verschillende van, en nog veel meer manier om die ideale wereld te berijken.
quote:Bull. Elk beleid heeft mensen die er voordeel bij hebben en mensen die er nadeel bij hebben. Dat is nu, dat is een onder centrum coalitie en zal ook onder een linkse (progesieve) coalitie zo zijn. Balkenende II heeft voordelen en nadelen voor zowel de 'rijken' als voor de arbeiders en de 'armen'.Op zondag 3 oktober 2004 12:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
We hebben nog nooit een links kabinet gehad en dat voorzie ik niet ook. Kabinetten zijn altijd coalities.
Progressief beleid is beleid waar iedereen voordeel van heeft. Ook onder links beleid zullen er maatregelen genomen worden, waar werkgevers baat bij hebben (lees de beterbegroting van de PvdA maar). Dit kabinet neemt alleen maar maatregelen die goed zijn voor hun eigen achterban, niet voor de rest.
Links daarentegen lijkt meer voor een status quo en eigenen zich dus - nogmaals kijkend naar de laatste jaren - onterecht de term 'progressief' toe. Linkse partijen zijn mi de nieuwe conservatieven / behoudenden.
(zie ook de eerder gegeven definitie volgens Van Dale)
quote:Zeker, maar zelfs de letterlijke betekenis van progressief is niet verandering. Progressief komt van progressie, wat vooruitgang is. Natuurlijk is dat subjectief, maar de uitwerking daarvan is imho wel duidelijk op zaken als economie en ethische onderwerpen.Op zondag 3 oktober 2004 21:57 schreef Monidique het volgende:
Daar heeft Ryan3, volgens mij, gelijk. Het gaat niet echt om de letterlijke betekenis van het woord, maar meer om de visies die er traditioneel mee worden geässocieerd. Progressief en conservatief zijn, politiek gezien, niet zomaar woorden, maar zijn termen met een geschiedenis, met dynamiek.
quote:Idd precies zoals ik ook impliceer: het geeft via ideologieën en theorieën een betekenis weer tov het ancien regime. Vooruitgang tov de feodale omstandigheden die toen heersten. Conservatief geeft tov vooruitgang weer scepsis weer: het goede willen bewaren uit het ancien regime.Op zondag 3 oktober 2004 22:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zeker, maar zelfs de letterlijke betekenis van progressief is niet verandering. Progressief komt van progressie, wat vooruitgang is. Natuurlijk is dat subjectief, maar de uitwerking daarvan is imho wel duidelijk op zaken als economie en ethische onderwerpen.
quote:Ja, dat is wel een probleem idd. Ik zeg er ook bij tov het ancien regime. Laten we zeggen dat de mensheid gedurende het grootste deel van de 19de eeuw dacht dat o.m. dankzij de ontwikkeling van de wetenschap de toekomst voor de mensheid steeds rooskleuriger zou worden. In dit licht moet men het woord vooruitgang en progressie ook zien. Er zit dus een goed deel idealisme en zelfs Duits Idealisme in die term. Ondanks het veronderstelde subjectivisme wordt de term echter door de meeste mensen die ermee te maken krijgen aldus geïnterpreteerd, volgens mij. Er is echt geen hond die het conservatisme beschouwt als vooruitstrevend in de betekenis die ik nu aanhaal alleen omdat zij bijv. de verzorgingsstaat willen afbreken. Ook zelf zien conservatieven dat niet zo, volgens mij.Op zondag 3 oktober 2004 22:13 schreef Monidique het volgende:
Maar vooruitgang is subjectief en een geschiedenis niet, toch? Daarom is het nogal lastig om te stellen dat het om vooruitgang gaat, lijkt mij.
Als een rechts kabinet de overheid weer een stapje 'terug' laat treden, en een links kabinet weer hetzelfde stapje 'vooruit' doet is het linkse kabinet daarmee niet 'conservatief' geworden naar haar eigen maatstaven.
Het tegendeel van 'progressief' is niet alleen 'conservatief', maar ook 'revolutionair'. De 'progressief' gelooft in geleidelijke vooruitgang als doel op zich en droomt niet over een sprong naar Utopia. Dus niet alle socialistische stromingen zijn als progressief te kenmerken.