quote:Als dit waar is, oei.
'Justitie drogeerde verdachte vuurwerkramp Enschede'Uitgegeven: 5-9-2001 11:00
Laatst gewijzigd: 5-9-2001 11:24AMSTERDAM - De man die door het Openbaar Ministerie in Almelo wordt verdacht van het brandstichten bij S.E. Fireworks in Enschede, is volgens zijn advocaat A. Moszkowicz waarschijnlijk bewust gedrogeerd met een kalmerend middel. Het verstrekken van die medicatie begon vlak voordat justitie een undercoveragent inzette aan wie de verdachte later zou bekennen de brand met fatale gevolgen te hebben gesticht.
Het OM ontkent de aantijgingen. "De suggestie die wordt gewekt dat de verdachte met medicatie is beïnvloed, werpen wij verre van ons. Wij zullen als dat nodig is tijdens de zitting voor de rechtbank mededelingen over deze kwestie doen", aldus een woordvoerster van het OM in Almelo.
De verdachte, A. de V., meldde dat hij slecht kon slapen. Vervolgens kwam een psychiatrisch deskundige op initiatief van het OM op bezoek en schreef hem 100 miligram Nozinan voor. "Uit navraag bij twee deskundigen blijkt dit geen middel tegen slapeloosheid te zijn", vertelt Moszkowicz.
Olifant plat krijgen
"Het is volgens de experts die ik heb geraadpleegd een middel met pijnstillende en kalmerende werking. Met 100 miligram per etmaal kun je bij wijze van spreken een olifant plat krijgen. Het is heel toevallig dat vervolgens de infiltratie van de politie in het huis van bewaring bij mijn cliënt is begonnen."
De raadsman kondigt aan dat hij de psychiater die het middel heeft voorgeschreven, wil horen. Moszkowicz wil een verklaring waarom de man niet gewoon een slaapmiddel heeft voorgeschreven.
Ondervragen
De advocaat vindt de infiltratie van de politie bij De V. op zichzelf al onrechtmatig, zo liet hij eerder weten. Hij zal 26 september, bij de eerst komende zitting, over deze zaak, de rechters vragen of hij naast de psychiater ook de politiemensen die bij de undercoveroperatie betrokken waren, mag ondervragen. Volgens hem is justitie door het gebruik van dit opsporingsmiddel buiten haar boekje gegaan.
De undercoveragent gaf zich uit als een medegedetineerde in het huis van bewaring in Maastricht. Op die manier slaagde hij erin in contact met de verdachte te komen. De V. zou op een gegeven moment tegen de politieman hebben gezegd: "Ik heb het gedaan, maar ik moet volhouden dat ik er niets mee te maken heb."
Infiltratie
"Er is gewoon geïnfiltreerd", zegt Moszkowicz. "Dat is op oneigenlijke gronden gebeurd. Je kunt dit middel namelijk niet meer inzetten als het strafbare feit al is gepleegd. Nu lijkt het er ook nog op dat mijn cliënt tijdens die infiltratie ook nog onder invloed van een grote hoeveelheid kalmeringsmiddel was."
jep die dus .. een man die alleen maar de gaten in de wet zoekt, en zich geen reet interresseert wat iemand heeft gedaan ..
Als drogeren zou werken .. ( Ik denk alleen niet dat ze dat hebben gedaan, volgens mij geeft een dokter wel vaker mensen een spuitje om te kalmeren tijdens traumatische gebeurtenissen) dan mogen ze dat voor mij toepassen.
Als je de waarheid spreekt dan vind je dat toch niet erg omdat er toch niets anders uitkomt dan de waarheid, of je moet liegen 
dan ben je de klos .
Maar die mosc... is een 
-bak, Ik mag hem dus niet 
quote:Die Moszkowicz doet zijn werk. En kennelijk goed.
Op woensdag 05 september 2001 12:14 schreef Lord Dreamer het volgende:
Kijk alleen maar naar het feit wie de advocaat isjep die dus .. een man die alleen maar de gaten in de wet zoekt, en zich geen reet interresseert wat iemand heeft gedaan ..
[..]
Maar die mosc... is een
Als daders met geen of een lichte straf ervanaf komen, dan kan je dat niet Moszkowicz c.s. verwijten, hooguit de politiek (vanwege de wetgeving) of het O.M./politie.
De verdachte zal wel naar de psych zijn gegaan wegens problemen en een middel hebben gekregen. Toevallig liep gelijkertijd ook de infiltratie. Sterk uitgespeeld nu door de advocaat, maar niet meer dan 2 zaken die gelijkertijd speelden.
Een psych in de gevangenis staat sowieso los van justitie. Als jij bij de psych in de gevangenis een moord zou bekennen, geldt dat ook niet als bewijs.
Buiten dat vind ik een infiltratie in de gevangenis nogal verwerpelijk. Van mij mag de rechter dat verbieden.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 05-09-2001 12:18]
quote:Een goede advocaat dus.
Op woensdag 05 september 2001 12:14 schreef Lord Dreamer het volgende:
Kijk alleen maar naar het feit wie de advocaat isjep die dus .. een man die alleen maar de gaten in de wet zoekt, en zich geen reet interresseert wat iemand heeft gedaan ..
quote:Ja dat kan wel zo zijn, maar ik vind wel dat ook een advocaat normen en waarden moet hebben, en niet aleen moet gaan zoeken naar foutjes en kleine gaatjes in de wet.
Op woensdag 05 september 2001 12:17 schreef Halinalle het volgende:[..]
Die Moszkowicz doet zijn werk. En kennelijk goed.
Als daders met geen of een lichte straf ervanaf komen, dan kan je dat niet Moszkowicz c.s. verwijten, hooguit de politiek (vanwege de wetgeving) of het O.M./politie.
Als de verdachte schuldig is dan moet hij hangen.. simpel, en niet door een vormfoutje vrij komen , en moszko.. gaat puur voor de vormfoutjes en probeert alles zo lang mogenlijk te rekken..
Maar het verhaal over de drogering verwijs ik naar onzin , zelf het OM is niet zo dom om dat te doen
quote:Een taak van een advocaat is de verdachte te verdedigen en die vrij te pleiten. Wat z'n persoonlijke mening is, is niet relevant. Als het OM fouten maakt, is dat de verantwoordelijkheid van het OM.
Op woensdag 05 september 2001 12:22 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ja dat kan wel zo zijn, maar ik vind wel dat ook een advocaat normen en waarden moet hebben, en niet aleen moet gaan zoeken naar foutjes en kleine gaatjes in de wet.
Als de verdachte schuldig is dan moet hij hangen.. simpel, en niet door een vormfoutje vrij komen , en moszko.. gaat puur voor de vormfoutjes en probeert alles zo lang mogenlijk te rekken..
quote:Dan is de wet niet goed . Het is de taak van een advocaat om ALLES wat wettelijk mogelijk is te doen om zijn client uit het gevang te houden. Die advocaat zit er niet om zijn eigen belangen te bahartigen maar om zijn client te verdedigen.
Op woensdag 05 september 2001 12:22 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ja dat kan wel zo zijn, maar ik vind wel dat ook een advocaat normen en waarden moet hebben, en niet aleen moet gaan zoeken naar foutjes en kleine gaatjes in de wet.
quote:Advocaten zijn er omdat IEDEREEN, ook de meest zware criminelen, recht hebben op verdediging. Dat is een belangrijk recht, en het laatste dat een advocaat moet doen is de daden van zijn client openlijk te becritiseren. Daar is de aanklager voor.
Op woensdag 05 september 2001 12:22 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ja dat kan wel zo zijn, maar ik vind wel dat ook een advocaat normen en waarden moet hebben, en niet aleen moet gaan zoeken naar foutjes en kleine gaatjes in de wet.
Bovendien is het niet de schuld van de advocaat dat er gaatjes in de wet zitten. Een goede advocaat maakt daar handig van gebruik, en het is maar goed ook dat dat kan.