abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_22333876
Wat ik hoogst opmerkelijk vind is dat er geen openbaar onderzoek is ingesteld naar het falen van de FBI, CIA en NORAD. Dit wordt stelselmatig tegengehouden door de amerikaanse overheid. Er zijn aanwijzingen genoeg waaruit blijft de dat overheid heeft gefaald en daardoor lijkt het mij legitiem om er een openbaar onderzoek van te maken die geheel onafhankelijk is. Op dit moment worden de onderzoeken geinitieerd door belanghebbenden ( FBI, NORAD, CIA ) op deze manier is de informatie niet transparant en kan informatie makkelijk worden verdraaid.

Ik zelf heb wel het idee dat er meer aan de hand is dan de Amerikaanse overheid doet overkomen. Er zijn zoveel inconsistente verhalen in de pers verschenen waardoor het beeld almaar troebeler wordt. Het punt wat in een vorig topic is aangehaald dat Prescott Bush ooit banden onderhield met de nazies en dat dit in de doofpot is gestopt versterkt mijn gevoel dat er iets niet klopt. Er heerst een doofpotcultuur die aangeeft dat er weinig reden is om de Amerikaanse overheid te vertrouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chewbacca op 01-10-2004 16:37:58 ]
pi_22335242
Dammit, zijn er dan geen enkele clues voor een conspiracy? Klinkt veel toffer
  vrijdag 1 oktober 2004 @ 17:41:57 #33
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_22335385
quote:
Op vrijdag 1 oktober 2004 17:35 schreef My_Way het volgende:
Dammit, zijn er dan geen enkele clues voor een conspiracy? Klinkt veel toffer
Genoeg clues hoor, alleen geen officieel bewijs wat goedgekeurd is door de overheid.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_22353833
Wil je clues voor een conpiracy?
De 9-11 beweging heeft een actieplan de VN-afgezanten in NY te bestoken met flyers.
Staan nog wel wat clues op...

PDF-bestandje
pi_22355032
quote:
Op vrijdag 1 oktober 2004 13:58 schreef coz het volgende:
ook een detail .. waarom nou specifiek die torens
het kon ook heel makkelijk iets anders zijn
het eerste vliegtuig vloog OVER een nuclear plant

(verkapte tvp)
Als een terroristische beweging een klap wil uitdelen aan het amerikaanse overheid + leger + geheime dienst, wat beter dan een aanslag plegen op het pentagon?
Plus de 2 wtc torens stonden voor het financiele hart van de US.
Ik snap niet helemaal wat je wil aankaarten. Hoezo 'ook een detail'?
pi_22359798
quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 17:16 schreef Redux het volgende:
Als een terroristische beweging een klap wil uitdelen aan het amerikaanse overheid + leger + geheime dienst, wat beter dan een aanslag plegen op het pentagon?

Ik snap niet helemaal wat je wil aankaarten. Hoezo 'ook een detail'?
... een klap uitdelen aan amerikaanse overheid/leger/... ? Het Pentagon ?
Dan was dat wel een serieuse tegenvaller want het was maar "een kei door het raam", bij manier van spreken. Niets belangrijks geraakt en een minimum aan slachtoffers door een crash in een leegstaand deel v/h Pentagon.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_22359864
quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 20:55 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

... een klap uitdelen aan amerikaanse overheid/leger/... ? Het Pentagon ?
Dan was dat wel een serieuse tegenvaller want het was maar "een kei door het raam", bij manier van spreken. Niets belangrijks geraakt en een minimum aan slachtoffers door een crash in een leegstaand deel v/h Pentagon.
Misschien hadden ze ook wel op meer gehoopt met die aanslag op het Pentagon.
Die op de WTC is iig aardig gelukt, dacht ik zo. Je kunt het tenminste moeilijk een niet succesvolle aanslag noemen.

Overigens is het op zichzelf al best wel een succes als je 4 doelen hebt, twee weet te vernietigen, eentje redelijk zwaar te beschadigen. Eentje is dan wel volledig gemist, maar je kunt niet alles hebben.
pi_22360112
Het zijn idd geen "alledaagse" terroristen. Die willen slachtoffers maken. Hier was die balans maar matig ... WTC's 50.000 en Pentagon 20.000 op een normale dag ... Ik weet het exact aantal slachtoffers van 911 niet, maar ik denk niet dat dat boven de 3500 ligt ... op 70.000 ...

Ok, ze hadden het wss meer op de symbolische waarde gemunt ...
Waarom dan het vrijheidsbeeld niet ? ... easy target ...
De wtc's zouden 1-1,5u later drukker bevolkt geweest zijn, en hadden ze bij het pentagon die bocht niet gemaakt voor de crash waren er ook heel wat meer slachtoffers gevallen ...

Maar idd, je kunt niet alles hebben ...
Zouden die terrors alsnog hun maagden gekregen hebben daarboven ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_22360412
quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 21:08 schreef UncleScorp het volgende:
Het zijn idd geen "alledaagse" terroristen. Die willen slachtoffers maken. Hier was die balans maar matig ... WTC's 50.000 en Pentagon 20.000 op een normale dag ... Ik weet het exact aantal slachtoffers van 911 niet, maar ik denk niet dat dat boven de 3500 ligt ... op 70.000 ...
Het WTC was erg snel ontruimd (de verdiepingen onder de crashes dan, die daarboven natuurlijk niet).

Toch een heel behoorlijk rendement hoor: 21 terroristen, 3500 doden (of lag het uiteindelijke slachtofferaantal rond de 1800?), de score van Rambo is een stuk ongunstiger (hoewel die natuurlijk wel zijn films overleefde). Ik denk dat het qua terrostische aanslagen ook erg hoog in de "hitparade" komt. En er waren natuurlijk veel gewonden, veel materiële schade (wat was de waarde van het WTC?)
Ik denk ook dat elke militaire commandand acuut voor een dergelijke score tekent.

Qua impact had het natuurlijk wel een behoorlijk effect.

Je kunt met de beste wil van de wereld de aanslagen op het WTC en Pentagon geen mislukking noemen IMO.
pi_22360455
quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 21:08 schreef UncleScorp het volgende:
Het zijn idd geen "alledaagse" terroristen. Die willen slachtoffers maken. Hier was die balans maar matig ... WTC's 50.000 en Pentagon 20.000 op een normale dag ... Ik weet het exact aantal slachtoffers van 911 niet, maar ik denk niet dat dat boven de 3500 ligt ... op 70.000 ...
het aantal slachtoffers ligt op net boven de 2.950, ruim 2700 bij WTC en 250 bij het pentagon ...

Maar je hebt het fout dat het doel van een terrorist het moorden an sich is, veel belangrijker is het vestigen van een angst-cultuur: in die zin zal een terrorist het verkiezen om eerder een gebouw aan te vallen waarbij misschien minder doden vallen, maar wat gezien wordt als een symbool, dan dat men het verkiest iets aan te vallen enkel om het aantal slachtoffers, los van de schuld- en angst-vraag an sich ...

De aanslag op het pentagon zal vanuit al-Qaeda verantwoord worden om te bewijzen dat het doel het leger, de instituten van de Verenigde Staten is, en minder de burgers:
Bedenk ook dat in 1995, bij operatie Boijinka, het plan was om een vliegtuig neer te laten storten op het CIA hoofdkwartier te Langley, ook dat was gecombineerd bij een grootschaliger aanval op burgerdoelen, waar volgens schattingen dan tegen de 4000 doden zouden zijn gevallen ..
(operatie Boijinka mislukte januari 1995 doordat enkele dagen vooraf de uitdenkers een brandje op hun hotelkamer veroorzaakten bij het fabriceren van de bommen.)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')