NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Het is het levensdoel van dieren om geslacht te worden."
Het spijt me wel, maar wat is dat nou voor achterlijke opmerking? Geen enkel levend wezen wil dood en het slaat werkelijk nergens op dat wij, terwijl er meer dan genoeg alternatieven zijn, dieren op een walgelijke wijze houden puur en alleen om ze te slachten. Decadent, onnodig, wreed en zeker niet natuurlijk. En niet eens gezond. Een beetje mager vlees is prima voor de mens, maar de mate van vleesconsumptie die wij in het westen gewend zijn, zorgt voor allerlei kwalen en zelfs voor ernstige ziektes zoals kanker. Het is echt niet voor niets dat er in landen waar weinig vlees en zuivel gegeten wordt, veel minder kanker, hoge bloeddruk, cholesterolproblemen, botontkalking e.d. voorkomen.
Nog een jaartje of 50 en dan kan de wereld de vleesconsumptie niet meer aan. Mensen in zich ontwikkelende economieën willen namelijk ook vlees gaan eten en de wereld heeft eenvoudigweg niet voldoende ruimte om voor alle mensen vlees te produceren. Op een dag staan we voor de keus: ophouden met grootschalige vleesproductie of gigantische, wereldwijde hongersnood.
Het spijt me wel, maar wat is dat nou voor achterlijke opmerking? Geen enkel levend wezen wil dood en het slaat werkelijk nergens op dat wij, terwijl er meer dan genoeg alternatieven zijn, dieren op een walgelijke wijze houden puur en alleen om ze te slachten. Decadent, onnodig, wreed en zeker niet natuurlijk. En niet eens gezond. Een beetje mager vlees is prima voor de mens, maar de mate van vleesconsumptie die wij in het westen gewend zijn, zorgt voor allerlei kwalen en zelfs voor ernstige ziektes zoals kanker. Het is echt niet voor niets dat er in landen waar weinig vlees en zuivel gegeten wordt, veel minder kanker, hoge bloeddruk, cholesterolproblemen, botontkalking e.d. voorkomen.
Nog een jaartje of 50 en dan kan de wereld de vleesconsumptie niet meer aan. Mensen in zich ontwikkelende economieën willen namelijk ook vlees gaan eten en de wereld heeft eenvoudigweg niet voldoende ruimte om voor alle mensen vlees te produceren. Op een dag staan we voor de keus: ophouden met grootschalige vleesproductie of gigantische, wereldwijde hongersnood.
Kom op zeg, iemand die dogmatisch aanneemt dat alle problemen wel even opgelost kunnen worden door privatiseringen kan ik toch niet serieus nemen? Nog even en je draait zo ver door dat zelfs het ontstaan van tornado's te wijten is aan te weinig eigendomsrechten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dahaag wiskundige die niet kan rekenen.
Veel succes met je carriere
Kortom het probleem is niet vlees eten, maar teveel mensen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
"Het is het levensdoel van dieren om geslacht te worden."
Het spijt me wel, maar wat is dat nou voor achterlijke opmerking? Geen enkel levend wezen wil dood en het slaat werkelijk nergens op dat wij, terwijl er meer dan genoeg alternatieven zijn, dieren op een walgelijke wijze houden puur en alleen om ze te slachten. Decadent, onnodig, wreed en zeker niet natuurlijk. En niet eens gezond. Een beetje mager vlees is prima voor de mens, maar de mate van vleesconsumptie die wij in het westen gewend zijn, zorgt voor allerlei kwalen en zelfs voor ernstige ziektes zoals kanker. Het is echt niet voor niets dat er in landen waar weinig vlees en zuivel gegeten wordt, veel minder kanker, hoge bloeddruk, cholesterolproblemen, botontkalking e.d. voorkomen.
Nog een jaartje of 50 en dan kan de wereld de vleesconsumptie niet meer aan. Mensen in zich ontwikkelende economieën willen namelijk ook vlees gaan eten en de wereld heeft eenvoudigweg niet voldoende ruimte om voor alle mensen vlees te produceren. Op een dag staan we voor de keus: ophouden met grootschalige vleesproductie of gigantische, wereldwijde hongersnood.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed, als jij dat een makkelijker probleem vindt om op te lossen... Ga je gang.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom het probleem is niet vlees eten, maar teveel mensen.
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, ik stel het probleem duidelijk.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Goed, als jij dat een makkelijker probleem vindt om op te lossen... Ga je gang.
MAW geen kinderen hebben zet meer zoden aan de milieu en natuurdijk dan alle ecologies en vegetaries gezeur bij elkaar.
Zolang ik geen kinderen neem, ben ik op de lange termijn beter voor de wereld dan dat ik vegetarier en geitewollesokkenfietser zou worden,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel typisch hoor thabit. Je gaat alleen in op de argumenten en redeneringen van mensen waarvan je weet dat je ze kan weerleggen. Er zijn al tientallen, goed onderbouwde posts geplaatst, maar daar weiger je domweg op te reageren.
Heel schattig, maar niet geloofwaardig.
Heel schattig, maar niet geloofwaardig.
De meeste argumenten hier gegeven zijn te stompzinnig om er uberhaupt op te reageren, mijn beste Slarioux.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:15 schreef Slarioux het volgende:
Wel typisch hoor thabit. Je gaat alleen in op de argumenten en redeneringen van mensen waarvan je weet dat je ze kan weerleggen. Er zijn al tientallen, goed onderbouwde posts geplaatst, maar daar weiger je domweg op te reageren.
Heel schattig, maar niet geloofwaardig.
Ow, gaan we op die toer. Ook lekker makkelijk.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:19 schreef thabit het volgende:
[..]
De meeste argumenten hier gegeven zijn te stompzinnig om er uberhaupt op te reageren, mijn beste Slarioux.
Dus elke vegetarier heeft kinderen volgens jou?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, ik stel het probleem duidelijk.
MAW geen kinderen hebben zet meer zoden aan de milieu en natuurdijk dan alle ecologies en vegetaries gezeur bij elkaar.
Zolang ik geen kinderen neem, ben ik op de lange termijn beter voor de wereld dan dat ik vegetarier en geitewollesokkenfietser zou worden,
Ik denk helemaal niet dat dat het probleem is uiteraard. Als iedereen vegetariër was, zou de wereldbevolking nog makkelijk tien keer zo groot kunnen worden zonder problemen. Er zitten verd**** in Afrika mensen te verhongeren naast velden vol met veevoer bedoeld voor export naar het Westen. Voor jouw biefstuk moeten anderen hongeren. En laten we het nog maar niet hebben over de vervuiling die de enorme veestapel met zich meebrengt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, ik stel het probleem duidelijk.
MAW geen kinderen hebben zet meer zoden aan de milieu en natuurdijk dan alle ecologies en vegetaries gezeur bij elkaar.
Zolang ik geen kinderen neem, ben ik op de lange termijn beter voor de wereld dan dat ik vegetarier en geitewollesokkenfietser zou worden,
Beetje flauw en behoorlijk achterhaald om vegetariërs te linken aan geitenwollensokken. Er zijn in Nederland ongeveer 700.000 vegetariërs (cijfer uit 2001, na de verschillende crises in de veehouderij zullen er nog wel wat meer bijgekomen zijn) en er zijn nog vele malen meer mensen die het niet nodig vinden om elke dag een stuk vlees op tafel te gooien.
Jij wilt dus zeggen dat argumenten als "Hitler was vegetarier", "het interesseert me geen donder" plus allerlei vleesplaatjes enig hout snijden?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:20 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ow, gaan we op die toer. Ook lekker makkelijk.
Bron, foto, link? Geloof er geen zak van namelijk.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er zitten verd**** in Afrika mensen te verhongeren naast velden vol met veevoer bedoeld voor export naar het Westen. Voor jouw biefstuk moeten anderen hongeren.
Ik had het uberhaubt niet over zulke argumenten. Ff goed lezen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:28 schreef thabit het volgende:
[..]
Jij wilt dus zeggen dat argumenten als "Hitler was vegetarier", "het interesseert me geen donder" plus allerlei vleesplaatjes enig hout snijden?
Het enige argument dat een vleeseter mij ooit heeft gegeven voor het eten van vlees dat ik niet kon weerleggen was: "Ja maar het is zo lekker".
Lekker? Nadat je er een berg kruiden op hebt gesmeerd en het hebt gebakken misschien wel, maar probeer eens een hapje rauw vlees. Niks lekkers aan. Maar over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. Ik heb er moeite mee om te begrijpen waarom een stuk dood beest sommige mensen het water in de mond doet lopen.
Lekker? Nadat je er een berg kruiden op hebt gesmeerd en het hebt gebakken misschien wel, maar probeer eens een hapje rauw vlees. Niks lekkers aan. Maar over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. Ik heb er moeite mee om te begrijpen waarom een stuk dood beest sommige mensen het water in de mond doet lopen.
Het is wel waar in elk geval en ook algemeen bekend (al sluiten veel mensen hun ogen voor dit soort praktijken). Veel voedsel dat in Afrika wordt verbouwd wordt hier als veevoer gebruikt. Dat levert immers meer geld op dan de lokale bevolking ermee te voeden.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:28 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Bron, foto, link? Geloof er geen zak van namelijk.
De laatste hongersnood in Ethiopië werd veroozaakt door het feit dat Ethiopië, om zijn schulden aan het IMF te kunnen betalen, exporteerbaar veevoer verbouwde in plaats van voedsel voor de plaatselijke bevolking. Die had namelijk geen geld om eten te kopen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:28 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Bron, foto, link? Geloof er geen zak van namelijk.
Ik zie doorgaans weinig andere argumenten in dit soort topics verschijnen, je mag er van mij een paar quoten, ik heb zelf namelijk niet zoveel zin om naar een speld in een hooiberg te zoeken.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:29 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ik had het uberhaubt niet over zulke argumenten. Ff goed lezen.
Zoiets heet het eten bereiden. Dat doet de mens als sinds de oudheid. Dat jij dat niet inziet, maakt jou lager dan een oermens. Immers, waarom zou je vlees überhaupt rouw etenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Lekker? Nadat je er een berg kruiden op hebt gesmeerd en het hebt gebakken misschien wel, maar probeer eens een hapje rauw vlees. Niks lekkers aan. Maar over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. Ik heb er moeite mee om te begrijpen waarom een stuk dood beest sommige mensen het water in de mond doet lopen.
Dat doet de mens als sinds de oudheid. Dat jij dat niet inziet, maakt jou lager dan een oermens. Immers, waarom zou je vlees überhaupt rouw eten 
Uit het rapport over de Wereldvoedseldag van de Stichting Wereldvoedselvraagstuk::
‘Wist jij dat wij de grootste vleeseters van Europa zijn? Wist jij dat al het vee genetisch gemanipuleerde soja eet? En deze wordt nog geproduceerd in Argentinië ook, waar mensen honger lijden…’ Zo opent Dominique Sindayiganza (Both ENDS) deze workshop voor zo’n 45 experts en andere geïnteresseerden in de Media Arena tijdens de eerste workshopronde op de Wereldvoedseldag. In samenwerking met de presentatoren Sanne van der Wal (Goede waar & Co) en Stella Semino (Grupo de Reflexión, Argentinië) acht Both ENDS het tijd voor ‘een ophelderend debat!’ over soja: de herkomst, het gebruik en de gevolgen. Deze workshop vormt daarmee onderdeel van het samenwerkingsproject ‘Waar komt het goud vandaan’ dat probeert bewustzijn te creëren voor de gevolgen van ons gedrag op het zuiden.
De helft van de internationale graanproductie en 70% van de sojaproductie is bestemd voor veevoer.
‘Wist jij dat wij de grootste vleeseters van Europa zijn? Wist jij dat al het vee genetisch gemanipuleerde soja eet? En deze wordt nog geproduceerd in Argentinië ook, waar mensen honger lijden…’ Zo opent Dominique Sindayiganza (Both ENDS) deze workshop voor zo’n 45 experts en andere geïnteresseerden in de Media Arena tijdens de eerste workshopronde op de Wereldvoedseldag. In samenwerking met de presentatoren Sanne van der Wal (Goede waar & Co) en Stella Semino (Grupo de Reflexión, Argentinië) acht Both ENDS het tijd voor ‘een ophelderend debat!’ over soja: de herkomst, het gebruik en de gevolgen. Deze workshop vormt daarmee onderdeel van het samenwerkingsproject ‘Waar komt het goud vandaan’ dat probeert bewustzijn te creëren voor de gevolgen van ons gedrag op het zuiden.
De helft van de internationale graanproductie en 70% van de sojaproductie is bestemd voor veevoer.
Lekker slimme reactie. Vlees is niet te vreten als je het puur eet. Vrijwel alle andere voedingsmiddelen die ik ken wel: groente, fruit, noten, zaden... Die hebben allemaal van zichzelf een lekkere smaak. Bij vlees moet je de lijksmaak eerst nog verbergen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zoiets heet het eten bereiden. Dat doet de mens als sinds de oudheid. Dat jij dat niet inziet, maakt jou lager dan een oermens. Immers, waarom zou je vlees überhaupt rouw eten
Over het feit dat d evlees comcumptie aan zich een foute aangelegenheid voor de planeet is , moge toch duidelijk zijn.
het rendement is vernietigend laag. Wanneer ale mensen op deze wereld vegetarier waren zou er idd veel minder hoeven worden aangeplant.
Koeien , schapen etc, eten veel meer kalorien als ze geven .
als ik dan weetr lees, dast in argentinie 80% van de bossen zijn vernietigd, dan vraag ik me af of een globaal vlees verbod niet toch langzaam maar zeker moet worden overwogen .
het rendement is vernietigend laag. Wanneer ale mensen op deze wereld vegetarier waren zou er idd veel minder hoeven worden aangeplant.
Koeien , schapen etc, eten veel meer kalorien als ze geven .
als ik dan weetr lees, dast in argentinie 80% van de bossen zijn vernietigd, dan vraag ik me af of een globaal vlees verbod niet toch langzaam maar zeker moet worden overwogen .
En nog eentje:
Wereldmaaltijd
Op 11 september 2001 stierven 36.000 kinderen van de honger. Kunnen we daar ook een herdenking voor houden? Honger is een probleem dat vele malen groter is dan terrorisme, alleen omdat het ons niet bedreigt, geeft niemand er een fuck om. Wij zijn er alleen wel de oorzaak van met z'n allen omdat het meer bij de meeste westerlingen nooit vol is.
Wereldmaaltijd
Op 11 september 2001 stierven 36.000 kinderen van de honger. Kunnen we daar ook een herdenking voor houden? Honger is een probleem dat vele malen groter is dan terrorisme, alleen omdat het ons niet bedreigt, geeft niemand er een fuck om. Wij zijn er alleen wel de oorzaak van met z'n allen omdat het meer bij de meeste westerlingen nooit vol is.
Nee, dat zou te geitenwollensokkerig zijn en dat is natuurlijk ontzettend gevaarlijk.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Op 11 september 2001 stierven 36.000 kinderen van de honger. Kunnen we daar ook een herdenking voor houden?
Wat een argument om geen vlees te eten. Je moet het eerst klaarmaken!quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Lekker slimme reactie. Vlees is niet te vreten als je het puur eet. Vrijwel alle andere voedingsmiddelen die ik ken wel: groente, fruit, noten, zaden... Die hebben allemaal van zichzelf een lekkere smaak. Bij vlees moet je de lijksmaak eerst nog verbergen.
Het best haalbare op een reactie die kant noch wal raakte.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Lekker slimme reactie.
Nogmaals; dat heet de bereiding van vlees. Rijst moet je ook eerst koken of stomen voor het eetbaar is. Of is dat soms de lijksmaak vd plant verbergen :')quote:Vlees is niet te vreten als je het puur eet. Vrijwel alle andere voedingsmiddelen die ik ken wel: groente, fruit, noten, zaden... Die hebben allemaal van zichzelf een lekkere smaak. Bij vlees moet je de lijksmaak eerst nog verbergen.
Goed idee, zoals een ander al zei: daarmee helpen we de natuur in stand te houden.quote:Op donderdag 30 september 2004 15:31 schreef Darth-Vader het volgende:
1500+ per seconde is toch wel erg veel.
Wanneer beginnen we met het massaal slachten van mensen? Die zes miljard is natuurlijk veel te veel...
Het menselijk vlees kunnen we dan weer aan bepaalde dieren voeren.
Ja, dat is het ook. Het wordt veroorzaakt door een oneerlijke verdeling...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:15 schreef CANARIS het volgende:
wel oppassen
Wereldhonger is geen quantitatief probleem. Het is puur een economisch probleem
Ik zei al: over smaak valt niet te twisten. En als jou het water wèl in de mond loopt als je een dooie koe ziet, dan eet je hem maar lekker op.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nogmaals; dat heet de bereiding van vlees. Rijst moet je ook eerst koken of stomen voor het eetbaar is. Of is dat soms de lijksmaak vd plant verbergen
Ja, een massamoord vergoeilijken door het te vergelijken met de arme kindjes in Afrika is net zoals holocaustontkenning. Dat heb je heel goed.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:18 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, dat zou te geitenwollensokkerig zijn en dat is natuurlijk ontzettend gevaarlijk.
.....en niet onbeheerd achterlaten, want dan zitten de strontvliegen en kevers erin, die ook wel van een sappig lijk op zn tijd houden.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zei al: over smaak valt niet te twisten. En als jou het water wèl in de mond loopt als je een dooie koe ziet, dan eet je hem maar lekker op.
Het gaat me niet om die koe, het gaat me om zijn vlees als het bewerkt is. Bovendien veel koeien eten is überhaupt niet eens goed, gezien het risico van CJD.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
dan eet je hem maar lekker op.
Er wordt hier helemaal niets vergoelijkt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, een massamoord vergoeilijken door het te vergelijken met de arme kindjes in Afrika is net zoals holocaustontkenning. Dat heb je heel goed.
Wat in Afrika gebeurt is evengoed moord. Want er is op dit moment genoeg voedsel voor de hele wereldbevolking. Het is alleen niet moord door één organisatie of één schurk. Het is moord door de gehele westerse wereld. En ja, dan wordt het wat lastig om een zondebok te vinden. Dus geven we die mensen zelf maar de schuld: "Had je maar geen veevoer moeten verbouwen omdat het IMF erop staat dat je je schulden gisteren nog terugbetaalt."
In de holocaust stierven 11 miljoen mensen. Op 11 september stierven er een paar duizend. Dus je vergelijking slaat als de spreekwoordelijke lul op een drumstel. Kinderen die van de honger sterven is wat jou betreft minder erg dan mensen die sterven door een terroristische aanslag? Die laatste mensen waren tenminste nog vrijwel allemaal op slag dood. Van de honger sterven duurt minstens een paar weken.
Volkert van der G ook.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:18 schreef Kaalhei het volgende:
TS is veganist?
400 miljoen kippen waar een klein land niet groot in kan zijn
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
En al die slakropjes die vermoord worden dan? Da's ook leven. Als je consequent (lees een links radical milieu terrorist) bent eet je ook geen planten.
Ja, en Hitler ook. Maar Ghandi en Einstein ook. Zo'n opmerking slaat dus helemaal nergens op, hè. Jij bent Nederlander? Volkert v.d. G. ook.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:51 schreef vipergts het volgende:
Volkert van der G ook.
Slaap maar lekker verder, dan kan ik me weer gaan bezighouden met het vermoorden van slakroppen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:54 schreef Sniper het volgende:
En al die slakropjes die vermoord worden dan? Da's ook leven. Als je consequent (lees een links radical milieu terrorist) bent eet je ook geen planten.
moordquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er wordt hier helemaal niets vergoelijkt.
Wat in Afrika gebeurt is evengoed moord. Want er is op dit moment genoeg voedsel voor de hele wereldbevolking. Het is alleen niet moord door één organisatie of één schurk. Het is moord door de gehele westerse wereld. En ja, dan wordt het wat lastig om een zondebok te vinden. Dus geven we die mensen zelf maar de schuld: "Had je maar geen veevoer moeten verbouwen omdat het IMF erop staat dat je je schulden gisteren nog terugbetaalt."
de moord, de moorden
het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven
beroven
BEAR... FORCE... ONE! HOO HA!
Ow ja, algemeen bekend, en het ís waar. Nogmaals. Bron?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Het is wel waar in elk geval en ook algemeen bekend (al sluiten veel mensen hun ogen voor dit soort praktijken). Veel voedsel dat in Afrika wordt verbouwd wordt hier als veevoer gebruikt. Dat levert immers meer geld op dan de lokale bevolking ermee te voeden.
Ik ben niet vegetariër om 'het principe'. Ik ben vegetariër omdat ik het voor mijzelf niet kan verantwoorden om dooie beesten te eten als er voldoende alternatieven zijn. Ik zie werkelijk niet in waar het voor nodig zou zijn om een beest dood te maken. Slakroppen zijn in dat opzicht iets heel anders, aangezien ze geen zenuwstelsel hebben en dus niet in staat zijn tot lijden (en hou Prinses Irene maar lekker bij je).
Mensen kunnen om vele redenen vegetariër zijn. Principe is daar één van. Gezondheid is een ander. De wereldvoedselsituatie is een derde. Ga zo maar door.
Ik vind niet dat alle mensen vegetariër moeten worden. Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheid moeten nemen als het gaat om het welzijn van de dieren die ze houden voor consumptie. En ik vind dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen voor het voedselprobleem in de wereld. Dat heeft allemaal niets met principes te maken, maar met menselijkheid en nadenken bij wat je doet.
Mensen kunnen om vele redenen vegetariër zijn. Principe is daar één van. Gezondheid is een ander. De wereldvoedselsituatie is een derde. Ga zo maar door.
Ik vind niet dat alle mensen vegetariër moeten worden. Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheid moeten nemen als het gaat om het welzijn van de dieren die ze houden voor consumptie. En ik vind dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen voor het voedselprobleem in de wereld. Dat heeft allemaal niets met principes te maken, maar met menselijkheid en nadenken bij wat je doet.
Je gaat er niet op in vriend. Hij vergelijkt jouw "vlees moet je bereiden en mijn vegetarische eten niet, dus is vlees slecht"-argument, met een groente (dus vegetarisch) die je wél moet bereiden. Daar ga je dus niet op in.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zei al: over smaak valt niet te twisten. En als jou het water wèl in de mond loopt als je een dooie koe ziet, dan eet je hem maar lekker op.
Ja, daar voldoen de hongersnoden in Afrika perfect aan. Wij weten namelijk dat hongersnoden het gevolg zijn van onze levenswijze. Toch gaan we ermee door. Dood door schuld op zijn minst. Misschien waren de mensen die toevallig in het WTC rondliepen ook alleen maar collateral damage.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:00 schreef Kaensterle het volgende:
[..]
moord
de moord, de moorden
het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven
beroven
Dat heeft dus alles met principes te makenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind niet dat alle mensen vegetariër moeten worden. Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheid moeten nemen als het gaat om het welzijn van de dieren die ze houden voor consumptie. En ik vind dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen voor het voedselprobleem in de wereld. Dat heeft allemaal niets met principes te maken, maar met menselijkheid en nadenken bij wat je doet.
BEAR... FORCE... ONE! HOO HA!
Even omhoog scrollen, dan zie je er meerdere.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:04 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ow ja, algemeen bekend, en het ís waar. Nogmaals. Bron?
Omdat mijn eerste post over dit onderwerp sarcastisch was. Ik gaf daarin namelijk al aan dat "Maar het is zo lekker" als enige argument vóór vleeseten dat niet te ontkrachten valt aangezien over smaak niet valt te twisten. Daarna gaf ik aan dat ìk het niet lekker vind en waarom niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:05 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Je gaat er niet op in vriend. Hij vergelijkt jouw "vlees moet je bereiden en mijn vegetarische eten niet, dus is vlees slecht"-argument, met een groente (dus vegetarisch) die je wél moet bereiden. Daar ga je dus niet op in.
Rijst is trouwens geen groente. Natuurlijk zijn er vegetarische levensmiddelen die je wel moet bereiden. Maar de meeste groenten, fruit, noten e.d. zijn veel gezonder en smakelijker als je ze niet bereid. Ook aan ongekookte rijst ga je niet dood. Dat zou ik met rauw vlees niet te vaak proberen.
Vleesproductie kost veel meer plantenlevens dan productie van plantaardig voedsel, zoals je in dit topic had kunnen lezen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:54 schreef Sniper het volgende:
En al die slakropjes die vermoord worden dan? Da's ook leven. Als je consequent (lees een links radical milieu terrorist) bent eet je ook geen planten.
Omdat het niet waar is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, daar voldoen de hongersnoden in Afrika perfect aan. Wij weten namelijk dat hongersnoden het gevolg zijn van onze levenswijze. Toch gaan we ermee door
Oh, dus eerst voldoet het aan de criteria voor moord, maar in de volgende regel zwak je je bewering al af.quote:Dood door schuld op zijn minst.
Dus jij vergelijkt het eten van vlees met terrorisme?quote:Misschien waren de mensen die toevallig in het WTC rondliepen ook alleen maar collateral damage.
BEAR... FORCE... ONE! HOO HA!
