+1 generalisatie.quote:Op donderdag 30 september 2004 16:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dan zie je ook maar weer eens welk soort tuig vegitariėr is.
*Mes aanrijkt*quote:Op donderdag 30 september 2004 15:31 schreef Darth-Vader het volgende:
1500+ per seconde is toch wel erg veel.
Wanneer beginnen we met het massaal slachten van mensen? Die zes miljard is natuurlijk veel te veel...
Het menselijk vlees kunnen we dan weer aan bepaalde dieren voeren.
Per hoofd van de bevolking wordt waarschijnlijk bedoeld.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:20 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dit kan ik niet echt rijmen:
[..]
en
[..]
Maar ik misschien dat ik ernaast zit, ik ben immers geen wiskundige.
Je zou voor de gein de relatie tussen antroposofie/esotherie en nazisme moeten onderzoeken.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:21 schreef Lexie het volgende:
[..]
+1 generalisatie.
Ik ben uiteraard geen wiskundige maar als Nederland 400 miljoen dieren per hoofd van de bevoling zou slachten dan zouden we 6.4e15 dieren in totaal slachten. Lijkt me aan de hoge kant, maar ik kan me vergissen.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:25 schreef thabit het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking wordt waarschijnlijk bedoeld.
Bacterien zijn dieren, en weet jij hoeveel bacterien je per dag dood maakt door te poepen?quote:Op donderdag 30 september 2004 17:30 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik ben uiteraard geen wiskundige maar als Nederland 400 miljoen dieren per hoofd van de bevoling zou slachten dan zouden we 6.4e15 dieren in totaal slachten. Lijkt me aan de hoge kant, maar ik kan me vergissen.![]()
Wat zou resulteren in 209 miljoen slachtingen per seconde in Nederland alleen.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:30 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik ben uiteraard geen wiskundige maar als Nederland 400 miljoen dieren per hoofd van de bevoling zou slachten dan zouden we 6.4e15 dieren in totaal slachten. Lijkt me aan de hoge kant, maar ik kan me vergissen.![]()
Het aantal dieren per hoofd van de bevolking is hier extreem hoog vergeleken met andere landen, dus 400 miljoen gedeeld door 16 miljoen.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:30 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik ben uiteraard geen wiskundige maar als Nederland 400 miljoen dieren per hoofd van de bevoling zou slachten dan zouden we 6.4e15 dieren in totaal slachten. Lijkt me aan de hoge kant, maar ik kan me vergissen.![]()
Ooit gehoord van export?quote:Op donderdag 30 september 2004 17:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Het aantal dieren per hoofd van de bevolking is hier extreem hoog vergeleken met andere landen, dus 400 miljoen gedeeld door 16 miljoen.
Het gaat niet om het aantal dieren:quote:Op donderdag 30 september 2004 17:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Het aantal dieren per hoofd van de bevolking is hier extreem hoog vergeleken met andere landen, dus 400 miljoen gedeeld door 16 miljoen.
quote:Nederland is 1 van de grootste dierslachters met meer dan 400 miljoen dieren
Dat is precies wat ze gedaan hebben. Doordat ze gedomesticeerd zijn zijn koeien, ossen, schapen en paarden (en nog wat boerenspul) zeer succesvol nu. Dat ze daaraan een prijs moeten etalen in de vorm van voedsel heeft hun evolutie juist gestimuleerd ipv tegengewerkt !quote:Op donderdag 30 september 2004 15:58 schreef DarkElf het volgende:
tsjah hadden ze maar mee moeten doen in de evolutie
Nee.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bacterien zijn dieren
Voortaan toch maar sarkasme tags plaatsen?quote:Op donderdag 30 september 2004 19:18 schreef Modwire het volgende:
[..]
Nee.
Dat klopt Charles Darwin heeft vaak vee onderzocht i.v.m. de evolutietheorie. Maar wat wel moet worden gezegd is dat dit niet echt natuurlijke selectie is. De mens heeft er namelijk invloed op.quote:Op donderdag 30 september 2004 17:59 schreef Furby het volgende:
[..]
Dat is precies wat ze gedaan hebben. Doordat ze gedomesticeerd zijn zijn koeien, ossen, schapen en paarden (en nog wat boerenspul) zeer succesvol nu. Dat ze daaraan een prijs moeten etalen in de vorm van voedsel heeft hun evolutie juist gestimuleerd ipv tegengewerkt !
Dat is altijd zo bij een samenwerking, (damn hoe noem je dat ook al weer in de biologie als twee of meer een samenwerking aangaan.) dan beinvloed je elkaar.quote:Op donderdag 30 september 2004 19:24 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat klopt Charles Darwin heeft vaak vee onderzocht i.v.m. de evolutietheorie. Maar wat wel moet worden gezegd is dat dit niet echt natuurlijke selectie is. De mens heeft er namelijk invloed op.
Symbiosequote:Op donderdag 30 september 2004 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is altijd zo bij een samenwerking, (damn hoe noem je dat ook al weer in de biologie als twee of meer een samenwerking aangaan.) dan beinvloed je elkaar.
Vee is wel degelijk geėvolueerd, aangezien ze zich aangepast hebben aan het leven met de mens. Hun wilde soortgenoten zijn inmiddels uitgestorven, omdat ze zichzelf niet aanpasten. Dįt is evolutie.quote:Op donderdag 30 september 2004 19:24 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat klopt Charles Darwin heeft vaak vee onderzocht i.v.m. de evolutietheorie. Maar wat wel moet worden gezegd is dat dit niet echt natuurlijke selectie is. De mens heeft er namelijk invloed op.
Juist, dat was hetquote:Op donderdag 30 september 2004 19:35 schreef Lexie het volgende:
[..]
Symbiose.
Stoer hoor!quote:Op donderdag 30 september 2004 21:19 schreef Apie74 het volgende:
Wat een stoere lui hier allemaal zeg. hahahhah. Beetje stoer lopen doen dat ze vlees eten. Eet het zelf ook maar vind het niet stoer ofzo. Een beetje respect voor dieren mag best.
parasitismequote:Op donderdag 30 september 2004 19:41 schreef Lexie het volgende:
Maar nou vraag ik me weer af wat het ook alweer is als de ene soort profiteert van de ander, maar dat die ander geen voor- of nadeel heeft? Mutualisme?
Nee, dat is als de ander er nadeel van ondervindt.quote:Op donderdag 30 september 2004 21:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
parasitisme
Ja, dat klopt. Lekker scherp aan het lezen vandaag.quote:Op donderdag 30 september 2004 21:23 schreef Kaensterle het volgende:
[..]
Nee, dat is als de ander er nadeel van ondervindt.
Mwah, ik beschouw de mens ook wel als een deel van de natuur, net zoals dieren dat zijn enzo.quote:Op donderdag 30 september 2004 19:24 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat klopt Charles Darwin heeft vaak vee onderzocht i.v.m. de evolutietheorie. Maar wat wel moet worden gezegd is dat dit niet echt natuurlijke selectie is. De mens heeft er namelijk invloed op.
Piet . wat wil je mij hiermee vertellen ? Wat laat die spiegel van jouw zien , denk jij?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
* CANARIS geeft canaris een spiegel
Who fucking caresquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 12:33 schreef CANARIS het volgende:
Ja ten dele mee eens.
Het is een drama zonder oplossing.
En JUist daarom is een gewetensvollere omgang met de natuur en alles wat erin zit en leeft , hoogste tijd
Heb net gelezen dat deense wetenschapper hebben gezegd dat de Noordzee zo goed als leeg is.
Leuk , niet waar?*
Nee, de visvangst wordt niet beperkt, er worden quota ingesteld op soorten vis die aan wal mogen worden gebracht, dit leid ertoe dat er een hoop vis hupsakee weer overboord gaat, maar wel dood is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:05 schreef CANARIS het volgende:
Verder snijdt je betoog weinig hout.
wat heeft de EU met het leegvissen van de Noordzee te maken.
Dat is een resultaat van de idustriele visvangst met de daarmee verbondene lage kosten. Vis is net als vlees te goedkoop. Het wordt te vaak door te veel mensen gegeten.
Dankzij de EU en met name Franz Fischler wordt de visvangst op Eurpees niveau beperkt.
Sorry, maar ik moet even spontaan lachen bij het lezen van deze post.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:51 schreef Kaalhei het volgende:
Het leegvissen van de zeeen is een logisch gevolg van een gebrek aan eigendomsrechten.
Luister knaapquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:52 schreef thabit het volgende:
[..]
Sorry, maar ik moet even spontaan lachen bij het lezen van deze post.
Dus ??????quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de visvangst wordt niet beperkt, er worden quota ingesteld op soorten vis die aan wal mogen worden gebracht, dit leid ertoe dat er een hoop vis hupsakee weer overboord gaat, maar wel dood is.
Maaswijdte en quota zijn een systeem wat slechts op papier werkt.
Ik constateer hier een poststijl die gebrek aan argumentatie probeert te verhullen, ofwel: je hebt zelf blijkbaar ook door dat het onzin is wat je zegt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:59 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Luister knaap
Je opent een topic met een OP dat vol met fouten zit.
Je levert totaal niets bij aan de discussie, au contraire.
Je doet wat domme berekeningen die niet kloppen.
Je reageert niet op vragen
en nu ga je op mijn post kritiek leveren omdat je te autistisch bent om uberhaupts te snappen waar het over gaat?
Flikker gauw een end op.
![]()
Dahaag wiskundige die niet kan rekenen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik constateer hier een poststijl die gebrek aan argumentatie probeert te verhullen, ofwel: je hebt zelf blijkbaar ook door dat het onzin is wat je zegt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |