Naar een MAC overstappen

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 18:24 schreef Jalu het volgende:
Alhoewel de technologische ontwikkelingen in PC gaming dan wel weer interessant zijn, maar goed, da's helemaal offtopic.

Das inderdaad interessant, want hoewel weinig mensen het zien aankomen, maar wat dacht je van XBox spellen die straks gewoon standaard op je windows bak gedraaid kunnen worden. Blijft een wonderbaarlijk goede marketing machine dat MS.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.

[afbeelding]

.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.

Bovendien gaan de links van nietzman alleen over high-end machines. En daar heeft het gros van de mensen niks mee te maken. Als je naar de topmodellen van Dell en Apple kijkt, zoals ze daar gedaan hebben, kun je concluderen dat Apple meer biedt voor minder geld. Maar kijk je naar de machines die de meeste mensen kopen, dan heeft Apple daar gewoon niks tegenin te brengen. Je hebt al een PC voor 400 euro, de eerste Mac begint bij het dubbele van dat bedrag.

Dat maakt verder niet uit, dat is een bewuste keuze van Apple. Maar het is onzin om te zeggen dat Macs goedkoper zijn dan PC's.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef nietzman het volgende:

[..]

.

Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.

[afbeelding]

Jezus, dat meen je toch niet?

Dat ding lijkt wel van LEGO ofzo, man

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:09 schreef Steijn het volgende:
Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.

Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest niet

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:11 schreef markvleth het volgende:

[..]

Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest niet

Ik denk dat dat typisch is hoe veel PC-gebruikers aankijken tegen 'Design':
alsof dat voornamelijk een glimmende kast is met afgeronde hoekjes ...

Een belangrijk verschil met de vormgeving die Apple toepast is dat Apple bijvoorbeeld juist binnen design heel veel aandacht heeft voor de praktische 'handigheidjes (bijvoorbeeld makkelijke handgrepen aan een kast, die mooi verwerkt zijn in de kast en die ruimte bieden voor een wireless antenne) en gewoon pure gebruiksvragen ...
Appe stelt zich bewuste vragen over de locatie van aansluitingen, terwijl alle pc's USB poorten achterin hadden kwam Apple voor het eerst met aansluitingen ofwel op het scherm/toetsenbord en voorop de kast, dat zijn dingen die veel PC-fabrikanten dan heel slim snel overnemen, zonder zich te realiseren dat dat een kwestie van is van geld uitgeven aan slimme kastontwerpers, die wat anders doen dan de glimmigheids-graad van de lakkleur uitkiezen.

Voor veel PC-gebruikers is 'design en computers' hetzelfde als veel VW Golf gebruikers (sjonnies) hebben met dobbelstenen, goudkleurige lak en dikke banden en spoilers ...
Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:


Voor veel PC-gebruikers is 'design en computers' hetzelfde als veel VW Golf gebruikers (sjonnies) hebben met dobbelstenen, goudkleurige lak en dikke banden en spoilers ...
Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.

Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.

Mensen zoals wij willen een goed/snel wat al niet meer systeem in een mooi jasje dat wel, maar om nu de vergelijking te trekken met dat veel PC-gebruikers sjonnies zijn gaat een beetje ver.

quote:

Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.

Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.
Niet alleen computers maar vooral de randapparatuur, doe me een lol en ga eens bij een webshop kijken met Mac randapparatuur. Wat bij PC's zwart is en hoekig is bij Apple wit met een logo'tje met afgeronde hoeken en ziet er stylish uit, en dat heeft niks met functionaliteit te maken maar puur met design, of je daarvoor wilt betalen is een tweede (ik wel )

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.

[afbeelding]

Is dat ding ontworpen door een dronken designer ofzo

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 13:47 schreef Phaze1 het volgende:

[..]

Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.

Mensen zoals wij willen een goed/snel wat al niet meer systeem in een mooi jasje dat wel, maar om nu de vergelijking te trekken met dat veel PC-gebruikers sjonnies zijn gaat een beetje ver.

Geen waardeoordeel, maar het is wel typisch, net zoals die sjonnies hun VW Golf uitrusten met sportstoelen die je binnen een half uur een hernia geven en neerkijken op veiligheidszaken als bv rolbalken, die je toch enkel nodig zou hebben als je een 'slechte rijder' bent ...

Dat vergelijk ik graag met de visie van windows-gebruikers op 'veiligheid'... hoeveel windows gebruikers loggen niet standaard als administrator ein, op dat punt zijn ze wat mij betreft te vergelijken met de vw-golf-sjonnies, die met opegevoerde knalpijpen langsscheuren, en die dan neerkijken op de rustig rijdende middenklassers, die meer geld uitgeven voor hun wagens, maar dan op zaken als het totaalproduct letten

quote:

Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.
Niet alleen computers maar vooral de randapparatuur, doe me een lol en ga eens bij een webshop kijken met Mac randapparatuur. Wat bij PC's zwart is en hoekig is bij Apple wit met een logo'tje met afgeronde hoeken en ziet er stylish uit, en dat heeft niks met functionaliteit te maken maar puur met design, of je daarvoor wilt betalen is een tweede (ik wel )

Als je randapparatuur van bijv. Macally niet kunt onderscheiden van de producten van Apple zelf, tekent dat je beperkte zicht op vormgeving ...

zo rond 1999 kwamen er inderdaad een hoop producten op de markt die de apple-vormgevingsstijl 'nabootsten', maar enkel op basis van materiaalgebruik, of de vormen ..
Omdat Apple sterk bepalend was voor de introductie van USB, en met de iMac er een grote vraag ontstond naar USB-producten nam ook de randapparatuur bepaalde dingen over...

Als je bereid bent werkelijk meer te betalen voor een verder nutteloos rond hoekje of plastic ( meestal erg goedkoop en snel beschadigend) materialen is het verder jouw keuze ..
Maar persoonlijk vind ik producten zoals van Macally werkelijk grondig lelijk en afschuwelijk (net als die eerder genoemde 'mac-style' PC-kast ) ...:

Je ziet het bv met de iPod: Apple bied daar een totaal-product aan, waar het gebruik hiervan bepalend is voor de vormgeving (het centrale scrollwheel), de integratie tussen zowel product, gebruikswijze (integratie met iTunes) en een muziekshop is bepalend voor het succes.
Natuurlijk kun je de iPod qua vormgeving 'mooi' noemen, maar in dat geval is de 'mooiheid' voornamelijk dat het product in geheel gewoon heel goed en praktisch is uitgedacht en uitgevoerd, geen enkele andere MP3-speler kan werkelijk daartegenop.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef RM-rf het volgende:


Je ziet het bv met de iPod: Apple bied daar een totaal-product aan, waar het gebruik hiervan bepalend is voor de vormgeving (het centrale scrollwheel), de integratie tussen zowel product, gebruikswijze (integratie met iTunes) en een muziekshop is bepalend voor het succes.
Natuurlijk kun je de iPod qua vormgeving 'mooi' noemen, maar in dat geval is de 'mooiheid' voornamelijk dat het product in geheel gewoon heel goed en praktisch is uitgedacht en uitgevoerd, geen enkele andere MP3-speler kan werkelijk daartegenop.

Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding geworden

Ik ga niet weg zonder

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Appe stelt zich bewuste vragen over de locatie van aansluitingen, terwijl alle pc's USB poorten achterin hadden kwam Apple voor het eerst met aansluitingen ofwel op het scherm/toetsenbord en voorop de kast,

Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:18 schreef markvleth het volgende:

[..]

Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.

Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 15:12 schreef Phaze1 het volgende:

[..]

Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding geworden

Ik ga niet weg zonder

In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:25 schreef Tijn het volgende:
Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?

ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:42 schreef markvleth het volgende:

[..]

ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.

Als het een standaard Apple-keyboard is, zitten er 2 USB-ports aan de achterkant van het toetsenbord

Okee, slimme jongens, goed over nagedacht

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:46 schreef markvleth het volgende:
Okee, slimme jongens, goed over nagedacht

Mwoah, wel met een paar tekortkomingen; helaas:

1. Bluetooth toetsenborden raken in zwang bij Apple en daar zitten geen USB poorten op
2. Op de gewone toetsenborden met draad zitten weliswaar twee USB aansluitingen, maar die zijn slechts USB 1 en kunnen ook niet veel stroom leveren...

Maar ach, draden zijn toch ouderwets...

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:40 schreef Zero-Nine het volgende:

[..]

In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.

uhmmm duh... ik moet toch verbaal contact houden met mijn vrienden?

Ik heb zelf deze overweging ook al eens gemaakt, maar ben uiteindelijk toch weer voor Windows gegaan. Het is waar dat OS X een zeer goed OS is waar prima mee te werken valt, en met de nieuwste technologien is Apple altijd haantje de voorste. Vrienden van me zijn zoals ze zelf zeggen een "Mac Household" met een PowerMac tower, een i-Mac en twee Powerbooks met de nodige Apple Airport installatie natuurlijk. Ik werkte (en nog steeds) regelmatig met deze systemen als ik bij ze op bezoek was. Een G5 hebben ze nog steeds niet, maar dat gaat binnenkort veranderen.

De redenen waarom ik uiteindelijk niet voor een Mac koos maar wederom:

- Te duur. De prijzen voor een fatsoenlijk Apple systeem, zijn anderhalf tot twee keer zo hoog als die van een normale PC. Ik wilden dan wel een tower hebben met een externe monitor zodat ik er in de toekomst makkelijker een harde schijf of DVD brander in kon zetten, en niet een i-Mac waar alles al van te voren besloten is en je uitbreidingen beperkt zijn tot een extra geheugen dimmetje.

- Te traag. Toen ik het besluit nam tussen Apple en Windows (2002) was de snelst beschikbare macintosh een 1.2 Ghz G4 machine, en dat was meteen het top-of-the-line dure model. De snelst beschikbare Pentium 4 was op dat moment de 2,8 Ghz en uiteindelijk kocht ik een 2,53 Ghz. Vrienden van me hadden een 1 Ghz G4 op dat moment, en ik vondt de reactiesnelheid echt een heel stuk trager dan een PC. Het is waar dat je een G4 en een P4 niet 1 op 1 kunt vergelijken omdat de architectuur geheel anders is, maar Intel had qua snelheid duidelijk een streepje voor. Of dat met de G5 nog steeds zo is kan ik niet over oordelen, want die was er in 2002 nog niet.

- Te weinige software en spellen beschikbaar. Mijn favoriete spellen zijn niet in een Apple versie te verkrijgen. Toen niet, en nu nog steeds niet. De Microsoft Office versie is een waar genot om mee te werken op een Apple, dat is zondermeer waar. Maar het is niet beter dan de Office versies voor Windows. Verder betaal ik schaamteloos lang niet voor alle software, en alhoewel er best e.e.a. te verkrijgen is in het illegale circuit (Apple had al een P2P programma voordat Napster bestond) is het aanbod te klein om me over te halen. Het is wel weer zo dat veel Linux software op de Apple G4/G5 werkt, mits er een compile bestaat voor de PowerPC architectuur. Echter vaak is het niet simpel om deze programma's weer fatsoenlijk te laten werken onder de Aqua skin van MacOS X.

- Niet compatible met sommige PC formaten. Voor Office geen probleem natuurlijk, alle Office, PDF, en Grafische formaten worden ondersteund. Maar ik krijg wel eens CD's opgestuurd met materiaal waarop dan een .EXE staat die je moet uitvoeren. En tja.... dat werkt natuurlijk weer niet op een Mac. Die vrienden van mij komen wel eens bij mij..... zo van "Hey kun je even kijken wat er op deze CD staat want ik kan het niet starten" - Ik heb ze op een gegeven moment maar Virtual PC geinstalleerd met Windows 2000 erin zodat ze tenminste iets konden....


De Apple G5 is onmiskenbaar een ontzettend krachtige 64 bit processor en staat met een 64 bit OS weer aan top qua technologie en snelheid. Echter, zowel intel als AMD hebben een puur 64 bit CPU op de markt, en de Windows XP versie in 64 bit is binnenkort op de markt verkrijgbaar, en dan zal die positie onherroepelijk worden getest en betwist.

In de grafische industrie is de Mac natuurlijk altijd al een sterke speler geweest, maar in de laatste jaren zie ik steeds meer bedrijven die hun Macs vervangen voor Xeon workstations voor hun grafische werk. Nu de G5 er is kan dat wel weer veranderen natuurlijk.

Voorlopig vindt ik Apple nog te afwijkens. Uiteindelijk zouden we natuurlijk naar een plaform moeten waar je OS keuze hebt (MacOS - Windows - Linux) en ongeacht van het OS er een applicatie op kunt draaien. Helaas is dat nog een toekomstvisie. Er zal eerst een applicatieplatform ontwikkeld moeten worden die overal op draait. Java is een kleine stap in de juiste richting maar natuurlijk niet echt geschikt voor bijv. een spel met 3D accelleratie enzo.

Voorlopig blijf ik toch nog bij het i32 en bij mijn volgende PC het i64 platform. Binnenkort ga ik eens met PearPC aan de slag om te kijken of dat wat is. Eerst even een ISO vinden van MacOS X 10.3

Wat m'n desktop workstation betreft ga ik helemaal met je mee maartena. Maar als het om laptops gaat, is Apple wel mijn keus. iBooks zijn namelijk niet veel duurder dan vergelijkbare Wintel-machines en voor mobiel werken is een G4 1,2 GHz (het huidige instapmodel) snel zat

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 23:01 schreef Tijn het volgende:
... en voor mobiel werken is een G4 1,2 GHz (het huidige instapmodel) snel zat

Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.

[ Bericht 10% gewijzigd door Zero-Nine op 21-10-2004 00:36:37 ]

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:

[..]

Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.

Sterker nog, een vriend van me heeft een PowerBook G4 500 MHz en zelfs dat ding is eigenlijk snel zat in de meeste applicaties.

Ik heb tegenwoordig wel eens het gevoel dat de snelheid lang niet alleen CPU afhankelijk is maar ook memoryafhankelijk. Windows XP draait op de oude bak die ik voor mijn ma in elkaar heb gezet (AMD K62+ 550Mhz met 512MB) aanmerkelijk beter dan op de P4's van haar kennissen met 256. Ik bedoel maar.

Ik heb in mijn Powerbook bewust direct 1GB RAM laten proppen en het ding vliegt gewoon. Het is een 1.25Ghz (heb hem alweer een jaar, was toen de snelste 15'' en nu is de instap ibook even snel) maar hij is werkelijk in niets langzaam. Ik ben er ook van overtuigd dat ik er nog zeker 2 a 3 jaar mee voort kan!