In het item werd er met een econoom boodschappen gedaan. Er werden produkten als rundvlees, melk, suiker, brood, thee en koffie gekocht. Aangezien thee en koffie niet geproduceerd wordt door de EU, zit hier nauwlijks importheffing op. Maar toen kwam het vlees, de suiker en de melk aan bod. Op het vlees en de suiker zit 33 % importheffing en op de melk zit zelfs 200 % aan importheffing!
Een schandalige marktbescherming dus, die niet alleen slecht is voor de derde wereldlanden die tegen dezen heffingen op moeten boksen, maar ook slecht voor de portemonnee van de consument. Bij de kassa werd er namelijk 11,76 afgerekend, terwijl dat zonder importheffingen zou kunnen dalen tot ongeveer 6 euro. Kortom, van deze schamele boodschap is bij 6 euro subsidie om onze Europese boeren in stand te houden. Op jaarbasis uitgesmeerd over de EU gaat dit dus werkelijk om gigantische bedragen die er alleen maar voor dienen om de Europese boer kunstmatig in leven te houden. De ontwikkelingshulp die de Europese landen uitdelen in de derde wereld is dus zeker scheinheilig te noemen.
Alle Nederlandse politieke partijen in het Europees parlement zijn voor afschaffing van deze subsidies, behalve het CDA. En dat terwijl het CDA juist de post van ontwikkelingssamenwerking heeft afgedwongen in dit kabinet! Een schandalige schijnvertoning van het CDA dus.
Hoe denken jullie hier over? En hoe denken jullie over importheffingen, die in feite allemaal een vorm zijn marktbescherming?
Een lijst met importheffingen:
http://www.belastingdiens(...)tm#Goederen_internet
De uitzending:
http://www.2vandaag.nl/in(...)view&cid=2&sid=28703
(Frankrijk zal nooit de grote-bek positie die ze nu hebben op willen geven, anders had ik op hen gegokt.)
De overheid mag alleen eisen stellen aan de kwalieteit van de import.
Voedselveiligheid kan het enige argument zijn om produkten te weigeren
Naast de importheffingen zijn er ook nog exportsubsidies.
Overschotten aan bijvoorbeeld Nederlandse uien worden gedumpt op de Afrikaanse markt.
De produkten zijn dan goedkoper dan die van de lokale boeren.
Dat is misschien nog wel erger dan import heffingen
quote:Iemand zou kunnen beargumenteren dat Europa niet afhankelijk wil zijn van onstabiele landen als het gaat om voedselaanvoer.Op woensdag 29 september 2004 10:58 schreef Internationalist het volgende:
De enige 'voor' is werkgelegenheid voor de boertjes waarborgen?
quote:O ja, zit ook wat in natuurlijk. Maar met de banaantjes en kokosnotenOp woensdag 29 september 2004 11:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Iemand zou kunnen beargumenteren dat Europa niet afhankelijk wil zijn van onstabiele landen als het gaat om voedselaanvoer.
etc hebben we tot nu toe ook geen grote problemen gehad. Zo risicovol zal het toch niet zijn.quote:Op het moment dat ze die heffingen afschaffen is er geen enkele EU boer meer die kan concureren met de 3e wereld, De complete landbouw zal dus (zeker in het westelijke deel van de EU) geheel verdwijnen. Dit gaat dus niet over wat banaantjes en kokosnoten, maar alle gewassen die verbouwd worden.Op woensdag 29 september 2004 11:12 schreef Internationalist het volgende:
[..]
O ja, zit ook wat in natuurlijk. Maar met de banaantjes en kokosnoten
quote:Als de regels voor de bio-industrie versoepeld worden kunnen ze zeker wel concurreren, maar verdere intensivering (verhoging van de productiviteit) van de landbouw is nu niet aantrekkelijk voor de boeren. Met een lagere productiviteit dan eigenlijk noodzakelijk weten ze zich nu te redden door die subsidies.Op woensdag 29 september 2004 11:21 schreef Frezer het volgende:
Op het moment dat ze die heffingen afschaffen is er geen enkele EU boer meer die kan concureren met de 3e wereld
quote:Je vergeet dat transportkosten een zeer groot gedeelte van de prijs uit kunnen maken van levensmiddelen.Op woensdag 29 september 2004 11:21 schreef Frezer het volgende:
[..]
Op het moment dat ze die heffingen afschaffen is er geen enkele EU boer meer die kan concureren met de 3e wereld, De complete landbouw zal dus (zeker in het westelijke deel van de EU) geheel verdwijnen. Dit gaat dus niet over wat banaantjes en kokosnoten, maar alle gewassen die verbouwd worden.
quote:Niet alleen intensivering nee. Akkerbouw valt qua oppervlaktegebruik natuurlijk niet veel meer te intensiveren, maar daar zou genetische modificatie juist weer voor een concurrentievoordeel kunnen zorgen. Bovendien is de kwaliteit van gewassen in Europa over het algemeen hoger dan in andere landen, maar waarschijnlijk is dat verschil niet zo groot dat het een immens prijsverschil rechtvaardigt.Op woensdag 29 september 2004 11:53 schreef Frezer het volgende:
Deels mee eens, maar ik denk niet dat dat geheel op te lossen is met intensivering
quote:Dat is wel de enige manier waarop Europese boeren zouden kunnen concurreren met agrariërs van buiten de EU.Overigens, of (verdere) intensivering op het gebied van veeteeld nu zo'n goed plan is?
quote:Van levensmiddelen wel ja, voor de grondstoffen valt dat nog mee, maar het speeld zeker een rol ja, al gebeurd dit natuurlijk nu ook volop binnen de EU grenzen.Op woensdag 29 september 2004 11:56 schreef Kaalhei het volgende:
Je vergeet dat transportkosten een zeer groot gedeelte van de prijs uit kunnen maken van levensmiddelen.
quote:Ik doelde in het tweede deel vooral op veeteeld, dus legbatterijen enzo. mbt akkerbouw ben ik het met je eens. Directe concurentie geeft natuurlijk de 3e wereld landen ook de stimulans om beter concurerende producten te leveren, nu hoeven ze die moeite simpelweg niet te doen omdat het toch niet haalbaar is.Op woensdag 29 september 2004 11:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Niet alleen intensivering nee. Akkerbouw valt qua oppervlaktegebruik natuurlijk niet veel meer te intensiveren, maar daar zou genetische modificatie juist weer voor een concurrentievoordeel kunnen zorgen. Bovendien is de kwaliteit van gewassen in Europa over het algemeen hoger dan in andere landen, maar waarschijnlijk is dat verschil niet zo groot dat het een immens prijsverschil rechtvaardigt.
[..]
Dat is wel de enige manier waarop Europese boeren zouden kunnen concurreren met agrariërs van buiten de EU.
quote:In Afrika zijn hele gebieden waar 3 of 4 oogsten per jaar haalbaar zijn, terwijl hier maar 1 oogst haalbaar is ivm het klimaat (overigens weet ik niet precies op welke goederen dit betrekking heeft) Oost europa en rusland zou ook een grote concurent kunnen worden inderdaat, zeker mbt graan.Op woensdag 29 september 2004 12:03 schreef Kaalhei het volgende:
Ik denk dat de markt voor voedsel zeer sterk bepaald wordt door culturele elementen. Wij eten nu eenmaal 's ochtends een bruine boterham met kaas. In oostelijke richting kunnen we deze producten wel op een efficiente wijze produceren, maar in Afrika niet denk ik.
quote:Wij willen gewoon het graan en de melk eten wat we altijd eten hier en ik meen dat granen maar 1x per jaar geoogst kunnen worden.Op woensdag 29 september 2004 12:10 schreef Frezer het volgende:
[..]
In Afrika zijn hele gebieden waar 3 of 4 oogsten per jaar haalbaar zijn, terwijl hier maar 1 oogst haalbaar is ivm het klimaat (overigens weet ik niet precies op welke goederen dit betrekking heeft) Oost europa en rusland zou ook een grote concurent kunnen worden inderdaat, zeker mbt graan.