Pino.fok | dinsdag 28 september 2004 @ 09:47 |
Ik moet vanwege omstandigheden kiezen tussen een VW golf en een Toyota Starlet. De Starlet heeft apk tot maart en 133000KM op de teller en de Golf apk tot mei en 280000KM op de teller. Motorisch zijn zij beide in uitstekende staat. De starlet kost mij ongeveer 300Euro en de Golf niets, maar deze moet worden voorzien van een nieuwe koppeling wat ongeveer 300Euro kost. Welke auto moet ik volgens jullie verkopen/houden? [ Bericht 0% gewijzigd door Pino.fok op 28-09-2004 09:54:59 ] | |
menmul | dinsdag 28 september 2004 @ 09:53 |
startlet lijkt me logisch niet kapot te krijgen | |
Fugie | dinsdag 28 september 2004 @ 10:05 |
starlet, kan je nog heel lang mee doen voordat ie zijn motorisch einde heeft bereikt. Golf, tjah je moet er al nieuwe koppeling in doen, kzou het niet vetrouwen. | |
Boobobob | dinsdag 28 september 2004 @ 10:16 |
Dan altijd voor de Toyota gaan, zo'n ding blijft maar rijden zolang er maar genoeg olie in blijft zitten | |
MegaBitch | dinsdag 28 september 2004 @ 10:16 |
Starslet | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 10:22 |
Toyota Starlet is bijna niet kapot te krijgen + zelf repareren kan bij deze Toyota ook makkelijk. Golf heeft denk ik wat meer comfort dan de Starlet, al weet ik niet het jaartal van de Starlet. Ik zou persoonlijk voor de Starlet kiezen. | |
Pino.fok | dinsdag 28 september 2004 @ 10:29 |
Golf is uit '89 Starlet uit '91, Die Golf daar rijd ik al een aantal jaar in, ook nooit wat mee gehad. Maar ik heb bij die golf wel het idee (omdat ie 280000 heeft gelopen) dat ie er ieder moment mee kan stoppen. Ik had niet verwacht dat er zoveel starlet aanhangers zijn. Die starlet is overigens wel rood. En dus in de loop der jaren erg vaal geworden. | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 10:31 |
quote:Toyota probleem ![]() van 88 tot 93 worden ze bijna wit. Ze gaan niet roesten, dat is weer een voordeel ![]() Ik denk veel Starlet aanhang omdat deze auto bekend staat om het feit dat (hoe je er ook mee te keer ga) deze zelden stuk gaan. Als je weinig geld uit wilt geven aan een auto is dat natuurlijk wel een voordeel. Ik vind een '91er Starlet niet verkeerd rijden trouwens. | |
Mr_Belvedere | dinsdag 28 september 2004 @ 10:32 |
Ik rij al bijna 2 jaar met plezier een Toyota Starlet 1.3i 16V. Rijdt (race) geweldig en nooit onderhoud aan. I love my car! En nog nooit zo'n goede klantenservice gehad dan bij de Toyota dealer. De hele apk kostte me 35 euro, kreeg nog een leenauto gratis mee en werd later nog opgebeld of echt alles naar wens was geweest. | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 10:37 |
quote:Welke Toyota dealer was dat? ![]() | |
Mr_Belvedere | dinsdag 28 september 2004 @ 10:40 |
quote:Gewoon die in mijn woonplaats. (en dat gaat je geen fluit aan). Schijnt trouwens wel iets van Toyota te zijn,dat ze echt aan klantenservice doen. Ik kreeg een Yaris mee als leen auto, er werd me zelfs gevraagd of ik deze auto wel voldoende als leenauto vond en of het goed reed. Naja, zal ook wel een stukje klantenbinding aan zitten, maar dit had ik nog niet echt eerder meegemaakt, zelfs niet met mijn vorige (veel duurdere) auto. | |
Fulcrum_X | dinsdag 28 september 2004 @ 10:45 |
Starslet! definately houden [ Bericht 8% gewijzigd door Fulcrum_X op 28-09-2004 11:01:47 ] | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 10:47 |
quote:Ik weet er alles van ![]() Ik hoef je woonplaats ook niet te weten, was alleen benieuwd welke garage het was, ik ken er wel een paar namelijk ![]() | |
Roellio | dinsdag 28 september 2004 @ 10:54 |
quote: | |
tomster | dinsdag 28 september 2004 @ 11:04 |
ik zou golf pakken, maarja objectief is het misschien niet mijn golfje uit 88 rijdt nog altijd als een nieuwe ![]() kwestie van goed onderhoud en lief behandelen | |
Pino.fok | dinsdag 28 september 2004 @ 14:18 |
Wat doet die starlet qua gebruik? is die zuiniger dan een Golf II? | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 15:02 |
Ik zou km technisch voor de starslet kiezen,auto technisch voor de golf. Een golf is veeeele malen meer auto dan zo'n hokkie op wielen. Ik zou het logischer vinden dat de starslet zuiniger zou zijn(maar hoeft niet!!!!) ![]() | |
Eliminator20 | dinsdag 28 september 2004 @ 15:08 |
Lijkt me duidelijk.... Toyota ofcourse. | |
menmul | dinsdag 28 september 2004 @ 15:17 |
de starlet rijddenk ik gemiddeld wel 1/16 of zuiniger als je een beetje normaal rijd volgens mij haalt de golf dat nooit, die van ons haalde net 1/13 | |
phuck | dinsdag 28 september 2004 @ 15:47 |
Lol, ik heb net een Golf 2 gekocht (morgen mag ik 'em ophalen. een gewone 1.3) En een maat van me heeft enkele maanden een Starlet. Beide zijn goede wagentjes, maar met een Golfje wordt je snel in een bepaald hokje gedrukt. ![]() Ik zou voor de starlet gaan als de staat goed is. Succes met de aankoop | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 16:01 |
quote:Dat heet niet "normaal rijden",maar absoluut geen gas geven. Een starsletje verbruikt gemiddeld 1:13-14 | |
2NutZ | dinsdag 28 september 2004 @ 16:04 |
altijd voor de japanners kiezen ![]() | |
dan_niet | dinsdag 28 september 2004 @ 16:30 |
Starletje rijdt dus met normaal rijden, niet traag, niet extreem hard, gewoon 1 op 15/16 hoor. Het model 91-95 iig, met de enige geleverde motor in Nederland: de 1.3 12 klepper met EFI. 75PK 103NM bij 777KG. | |
tomster | dinsdag 28 september 2004 @ 16:31 |
mijn golf haalt bij normaal gebruik ook 1:14 en dat voor een 1.8l | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 16:55 |
quote:Dan_niet | |
dan_niet | dinsdag 28 september 2004 @ 16:59 |
scherp ![]() ![]() | |
Mr_Belvedere | dinsdag 28 september 2004 @ 17:26 |
quote:Da's wel een oudje, ik zou voor de nieuwere modellen gaan, zijn tenminste 16klepperts en zien er gewoon beter uit. De Starlet van TS zal inderdaad wel een filnke ouwe bak zijn ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 17:44 |
quote:Golf is idd "meer" auto.. Maar een 91'er starlet is geen hokkie op wielen, als jij dat wilt moet je naar een alto kijken ofzo ![]() quote:het model is er vanaf 1990 en er is ook nog een 1.5 diesel. (1N) Door de subsidie op katalysatoren was de 1.3 toen net zo goedkoop als het instapmodel met de 1E (1 liter) motor. Vandaar dat er alleen een 1.3 (2E-E) was quote:alleen het laatste type starlet heeft een 16 klepper. Het laatste type starlet is er ook alleen met een 4E-E, de 1.5 diesel is toen ook vervallen. Die 12 kleppers zijn trouwens goed en sterk genoeg. [ Bericht 16% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 28-09-2004 17:51:35 ] | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 18:12 |
quote:Sry, ik zal in het vervolg elke toyota een limosine noemen.... ![]() Kom op Tommy,het is nix groter dan een Polootje,Corsaatje,205,Swiftje ect. Die vallen bij mij gewoon onder koekblikken,hokkies,ect. Alto's vallen onder de noemer rugzak. Ik ben bijna 2 meter lang,dus voor mij zijn het hokkies. ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 18:17 |
quote:Het is ook geen limosine ![]() Ik zeg ook niet dat ie groter is dan een Polootje,Corsaatje,205,Swiftje ![]() Ik zie een alto als een hokkie maar dat vraagt de TS niet ![]() Ik ben 1 meter 88 ![]() ![]() | |
Fugie | dinsdag 28 september 2004 @ 18:22 |
75 pk op 777 kg, dan istie nog dik sneller dan mijn vectra ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 19:03 |
quote:met een 1.3 he ![]() 0 naar 100 in 10 sec. ![]() | |
daNpy | dinsdag 28 september 2004 @ 19:10 |
quote:Wat is daar raar aan ![]() Een Vectra is lomp en zwaar met een matige motor.... | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 19:15 |
quote:dat is waar. Maar een Starlet is opzich wel erg rap voor zo'n klein standaard auto'tje (het is geen GTi ofzo) | |
Tjabbo | dinsdag 28 september 2004 @ 19:19 |
De Starlet! -Betrourbaar -Snel -Mooi (subjectief) -Betrouwbaar. ![]() | |
tomster | dinsdag 28 september 2004 @ 19:22 |
quote:dat is idd erg subjectief.... die golf is toch je eigen auto? Daarvan weet je zelf wat je ermee gedaan hebt en je kent hem door en door.. beetje liefde voor je auto tonen he ![]() | |
yup | dinsdag 28 september 2004 @ 19:25 |
quote:* yup detecteert een aanval op Opel ![]() Een Vectra 2.0i 16v / V6 wil ik niet matig gemotoriseerd noemen ![]() | |
Mr_Belvedere | dinsdag 28 september 2004 @ 19:30 |
quote:Ooit heeft iemand eens tegen mij geroepen dat er " makkelijk een twee liter corolla motor in die starlet past". Leek me toch geen goed plan ![]() | |
tomster | dinsdag 28 september 2004 @ 19:34 |
quote:aanval op SLopel? nou kadetjes zijn toch goed verkocht in het verleden, hebben ze blijkbaar toch niet slecht gedaan.. | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 19:41 |
quote:Er heeft alleen een 2 liter diesel in een Corolla gezeten, en die past niet in de Starlet. Ik denk dat "die iemand" een 1600 corolla motor (4A) bedoelt en die past er met modificatie's idd in! ![]() | |
Tjabbo | dinsdag 28 september 2004 @ 19:54 |
quote:Ik hoop niet dat dat laatste op mij slaat want ik belief niet in verband te worden gebracht met dergelijke kuttebakken. ![]() | |
yup | dinsdag 28 september 2004 @ 19:54 |
Hey die 1600 (kijk in Tommy's ondertitel ![]() ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 19:56 |
quote: ![]() Niet verstandig denk ik. Die motor uit mijn ondertitel is trouwens echt ![]() ![]() | |
dan_niet | dinsdag 28 september 2004 @ 20:03 |
Je hebt gelijk Tommy, ook een diesel, maar ik bedoelde qua benzine ![]() 90/91, scheelt het ![]() zelfs met je 2 meter pas jij in een starlet hoor flick, ik iig wel. ok tis niet ruim, maar je raakt niks ![]() idd 0-100 in 10 sec, altijd leuk bij het stoplicht, verwachten mensen niet van zo'n "koekblik" ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 20:08 |
quote:het waren aantekeningen hoor, niet om je te bashen\beter te weten ofzo ![]() | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 20:16 |
quote:16 : 6 = 2,67 klep per cilinder??? Ligt de distributieriem eraf ofzo?? ![]() @Dan_niet ik heb ook niet gezegd dat ik er niet in pas, maar het zijn voor mij niet echt ruime auto's. Daarbij vind ik het chassis gedeelte van een starlet "gammel" tov een golf2. Deurplaten is 0,00002 mm dik en de deurscharnieren vallen van ellende uit elkaar bij 200.000 km. Nu zal ik wel weer een heeeeele boel gezeik over me heen krijgen, maar ik heb het al een paar keer gezien bij bijv. een starlet,oude corrola.(nog NOOIT bij een golf2) ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 20:44 |
quote:Volgens mij sloop jij die dingen gewoon zelf en zeg je vervolgens dat alle Toyota's uitelkaar vallen bij 200.000 km ![]() en Yup bedoelt de 4 cilinder 2 liter injectie 16 klepper EN de V6. ![]() | |
dan_niet | dinsdag 28 september 2004 @ 20:46 |
quote:En dat bedoelde ik dan weer niet ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 20:48 |
quote:Ik ook niet ![]() ontopic: kies de Golf, die hebben VEEEEEEEL betere deurschanieren. ![]() | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 21:21 |
quote:Dus je ontkent? | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 21:24 |
quote:Je gaat toch niet alles serieus nemen he, HERR.FLICK von ze gestapo? Het komt idd wel eens voor dat schanieren stuk gaan, of het bekende KRAK geluid produceren. | |
iteejer | dinsdag 28 september 2004 @ 21:32 |
De passieve veiligheid van een Golf is vele malen groter dan die van zo'n gammele Starlet. Alleen daarom al zou ik voor de Golf gaan. Ik ben uberhaupt geen fan van die Hirohito-barrels, zeker niet als je dat naast een duitse auto zet! | |
poep-in-de-aars | dinsdag 28 september 2004 @ 21:32 |
quote:nee hoor, ik heb een starlet uit 93 (100.000 op de teller) en ik dacht altijd dat ik zuinig moest rijden enzo. dus langzaam optrekken niet te ver door trekken. maar nu ik overal zo snel mogelijk rijd en sneller optrek verbruikt ie nog steeds evenveel. ik snap heel goed dat dit niet logisch is (ik snap het zelf ook niet) maar het is toch echt zo. ik heb in de afgelopen 3 jaar altijd bijgehouden hoeveel op hoeveel ie rijd. en het schommelt altijd tussen de 1:16-1:17. | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 22:00 |
quote:idd, dat geloof ik direct. Met mijn (ex) Toyota Carina II 1600 automaat haalde ik al 1 op 13~14. | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 22:05 |
quote:Anders had ik gewoon nooit meer toegegeven dat een waterpomp van opel wel eens ooit een keer zou kunnen gaan lekken(maar dan wel eventueel) ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 28 september 2004 @ 22:08 |
quote: ![]() Ik moet wel toegeven dat jij erg gammele Toyota's tegenkom ![]() Over het algemeen zijn de meeste Toyota's bij ons na 2 ton nog in prima staat. ![]() | |
Herr.Flick | dinsdag 28 september 2004 @ 22:28 |
quote:De "scharnier" probleem is echt iets jappans(tot hooguit midden '90),Honda's, toyota's heb ik al verschillende gezien met gammele deuren.Het nadeel van die dingen is dat je het complete scharnier moet vervangen,een los pennetje vervangen zoals bij Opel ( ![]() De latere versies hebben het niet meer,tenminste,ik heb het tot nu toe nog niet kunnen ontdekken(en dat vind flick positief). Dat ik meer rare dingen tegen kom dan jij kan ik best goed verklaren.In den beginne van mij loopbaan als automonteur werkte ik bij een Opeldealer,gekke dingen kwam je daar weinig tot nooit tegen. Auto's die ingeruild werden waarvan getwijfeld werd over de degelijkheid werden direkt doorgestoten naar de handel(zal bij jouw wergevers ook zo wel gebeuren). Met die auto's heb ik sindsdien vaker te maken,auto's die vaak afgeragd of uitgeleefd (lees ![]() Dan kom je pas echt de zwakke punten tegen van een auto,en ik moet helaas toegeven dat het bij een jap nogal eens te doen is aan/rond de carroserie of interieur. Maarja, ieder merk z'n gebrek,en dat is helemaal niet erg,anders zaten wij uit ons neus te vreten. ![]() | |
poep-in-de-aars | dinsdag 28 september 2004 @ 23:14 |
quote:"gammele starlet" "hirohito-barrels". whehehehehe je bent zeker zelf een duitser? als je een golf koopt behoor je meteen tot het sjonnie volk en al die krengen zijn afgeragd. | |
Pino.fok | woensdag 29 september 2004 @ 08:54 |
Ik ben zelf ook twee meter lang en qua beenruimte heb ik meer bewegingsvrijheid in de starlet doordat daar geen midden-console in zit. Qua features is de golf wel luxer, spiegels van binnenuit verstelbaar, stoelzitting kan kantelen meer ruimte. Deuren van de starlet zijn idd wel een stuk dunner vergeleken met de golf. De golf heeft op dit moment een behoorlijk versleten koppeling, dus welke van de twee sneller optrekt kan ik niet echt zeggen want dat is nu de starlet. Koppeling is volgende week vervangen. (dure grap trouwens) | |
Tjabbo | woensdag 29 september 2004 @ 09:15 |
Dus je hebt de Golf gekocht/gekozen???? | |
Pino.fok | woensdag 29 september 2004 @ 09:25 |
Nee, die golf had ik al. Maar omdat die golf al 280000KM op de teller heeft en ik hem steeds minder vertrouw (ook na aanleiding van wat dure apk-doorkom reparaties) en mijn stiefmoeder haar starlet wegdoet voor nix, heb ik nu de keuze tussen die twee, ik heb ze nu dus allebei, maar dat is natuurlijk te gek dus moet er één van de twee weg. | |
Tjabbo | woensdag 29 september 2004 @ 09:48 |
Ah okay. Dump de golf ![]() ![]() | |
daNpy | woensdag 29 september 2004 @ 09:56 |
Ja, weg met die rommel! ![]() Lekker onderbouwd ![]() | |
kirpeknots | woensdag 29 september 2004 @ 10:05 |
Ik vind een starlet veel vlotter rijden dan de gemiddelde golf. Damn wat gaan die krengen hard. Zon 1.3 friend zonder deurstrips en rechter buitenspiegel liep zo 180 op de teller. Alleen die stoelen. Vreselijk slecht zitten die voor een lang iemand zoals ik. (2.00m, 96kg) | |
Tjabbo | woensdag 29 september 2004 @ 10:20 |
quote:Onderbouwd is voor mietjes ![]() | |
Herr.Flick | woensdag 29 september 2004 @ 11:56 |
Kies een Swift ![]() | |
Tommy_Kuklinski | woensdag 29 september 2004 @ 12:04 |
quote:spammert! ![]() | |
Daiha | woensdag 29 september 2004 @ 12:18 |
Ik zou voor de Starlet gaan, japannertjes zijn taai en betrouwbaar, die Golf heeft al 280000 op de teller. Ben sowieso anti-golf, kijk naar buiten en je ziet er in 1 minuut 3 voorbij rijden. Te standaard. | |
Son-Of-A-Gun | vrijdag 1 oktober 2004 @ 10:58 |
Toyota Starlet GTI "Glanza"![]() ![]() ![]() Paar specs: 271.6HP op de wielen Snelheid: Op de vermogenbank ging de auto 254KM/H in zijn 4de versnelling. Deze is ook mooi: ![]() Maar ff weer ff ontopic: Rij zelf ook Toyota Starlet (1992) P8, en hij bevalt, menig golf trek ik eruit ![]() | |
Mr_Belvedere | vrijdag 1 oktober 2004 @ 11:11 |
Wow , wat zou dat kosten om mijn Starletje zo uit te bouwen als op de foto's hierboven? ![]() | |
Tommy_Kuklinski | vrijdag 1 oktober 2004 @ 11:34 |
quote:Als je een Glanza Turbo blok (4E-FTE) importeerd, ben je al een heel eind. ![]() | |
Son-Of-A-Gun | vrijdag 1 oktober 2004 @ 14:49 |
quote:Dan nog een GT voor en achterbumper,GT Spoiler, GT koplampen en achterlampen, GT strip tussen de achterlampen, GT motorkap en spuiten maar ![]() | |
Tommy_Kuklinski | vrijdag 1 oktober 2004 @ 14:50 |
quote:en als je 280 pk uit een 1300 (!) wilt krijgen moet je ook nog wat mod's hebben her, en der ![]() ![]() | |
Ballebek | vrijdag 1 oktober 2004 @ 17:06 |
Om maar weer ff ontopic te komen: De Toyota! Die dingen gaan NOOIT stuk blijven maar rijden. Enig idee waarom je in Afrika (weet ik toevallig) zo idioot veel Toyota ziet rijden? Omdat het tegen de hitte kan en nooit stuk gaat. Neem de Corolla 1.8d uit 1990 (wel eens gepost hier) van een maat van mij: nu heeft ie 998.000km gereden ZONDER groot onderhoud alleen de beurtjes en bandjes vervangen. De lak is er idd niet mooier op geworden maar dat ding blijft rijden! Volgende week zaterdag houden we een feestje voor Ome Cor ![]() | |
Herr.Flick | vrijdag 1 oktober 2004 @ 17:09 |
quote:Je bent nog nooit in marokko geweest... ![]() | |
Ballebek | vrijdag 1 oktober 2004 @ 17:59 |
quote:Nee, maar ik ken een aantal mensen die daar gewoond hebben (Zambia, Nigeria, Togo) waarmee ik wel eens over auto's praat en gek genoeg rijden die ook Toyota ![]() | |
Pino.fok | maandag 4 oktober 2004 @ 12:10 |
quote:998.000 Nog 2000 en hij zit op een miljoen, erg onwaarschijnlijk... Maar ik denk dat ik voor de starlet ga aangezien er zoveel reacties zijn die de starlet prefereren... Toch heeft ie wel een paar nadelen tov. de Golf. Hij is minder stil, stugger, heeft minder opbergruimte, geen vanbinnenuit verstelbare spiegels, een 30liter tank (Golf heeft een 40liter) Stoelen niet kantelbaar, en hij is lager als ik met de starlet mijn wijk uitrij schuurd de onderkant over de drempel, met de golf heb ik dat niet... [ Bericht 10% gewijzigd door Pino.fok op 04-10-2004 12:25:11 ] | |
yup | maandag 4 oktober 2004 @ 12:55 |
quote:In Marokko zijn ze gek op Mercedes ![]() In het midden-oosten doet Toyota het ook goed, zie Bin Laden en friends ![]() | |
Mr_Belvedere | maandag 4 oktober 2004 @ 14:08 |
Iedereen heeft toch wel die Top-Gear aflevering gezien waarin Jeremy de meest onmogelijke dingen met een Toyota PickUp uithaalt? ![]() | |
iteejer | maandag 4 oktober 2004 @ 14:27 |
quote:Nee ik ben geen Duitser. En ik heb geen Golf noch ga ik er een kopen. Afgeragde auto's koop ik al sowieso niet, ik prefereerd nieuw ![]() | |
Tjabbo | maandag 4 oktober 2004 @ 14:54 |
quote: ![]() Er zijn wel meer van die gevalletjes bekend. quote:Goede keuze. ![]() | |
iteejer | maandag 4 oktober 2004 @ 15:03 |
quote:Je vergelijkt een auto met een bakfiets-met-kap-erop. Zoals je zelf al opmerkt is de Golf in alles beter. En jij prefereert zo'n tokyo-barrel? Daar heb je clubs voor hoor.. ![]() ![]() | |
Tjabbo | maandag 4 oktober 2004 @ 19:32 |
quote:Die bakfiets-met-kap-erop scoort in alle tests beter dan de golf. Daarnaast is het niet de golf, maar de polo (of zelfs lupo?) die vergeleken zou moeten worden met de starlet. Dat een starlet serieus wordt overwogen tegenover een auto die in alles superieur zou moeten zijn zegt meer over de golf dan over de starlet. ![]() quote: ![]() ![]() De golf beter hou op, ik besterf het ![]() ![]() En idd, het Toyotakeldertje zou voor pta wel een goed idee zijn ![]() | |
kirpeknots | maandag 4 oktober 2004 @ 22:03 |
Met zon Golf kan je net zo goed een bord boven je hoofd hangen. "Ik ben fanatasieloos en initiatiefloos. Ik volg de meutte" ![]() Alleen om die reden al een goed idee om iets anders te nemen. | |
Foo_niks | maandag 4 oktober 2004 @ 22:28 |
quote: ![]() | |
Fulcrum_X | maandag 4 oktober 2004 @ 23:21 |
quote: ![]() Golf is sowieso overgewaardeerd | |
Tjabbo | maandag 4 oktober 2004 @ 23:25 |
quote:Waar Toyota ondergewaardeerd is. ![]() | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 00:22 |
Help, is dit een cultforum of zo..? Liever een ouwe krappe roestige stinkende scheefhangende bodemschrapende nagasaki-bak dan een mooie golf..? Waar gaat het nou om, om de zogenaamde indruk van 'ik volg de meute' of gewoon zelf lekker zitten? Als je echt een individualist bent kies je wat voor jezelf het lekkerste zit, comfortabelste is, veiligste is etc ipv gevoelig te zijn voor veronderstelde imago's. 'Oh nee ik geen golf, anders denken ze nog dat ik fantasieloos ben en de meute volgt' -> wie volgt er hier dan een meute..? ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 5 oktober 2004 @ 00:41 |
quote:Zoals je kan lezen is die Golf, zoals gewoonlijk, totaal versleten en de Nagasaki-bak ( ![]() Zoals iedereen nu wel weet blijven de automobielen uit Nagasaki langer heel dan welk Duitse, stinkende, vieze braadworst auto dan ook, tevens roesten Toyota's sinds 1988 niet meer, iets wat je niet van elke mof kan zeggen. Dat jij een Starlet niet mooi vind lijkt me geen argument om deze niet aan te schaffen, de rest van je argumenten vind ik behoorlijk kortzichtig. p.s. Ik zou de Golf nemen ![]() ![]() | |
Dr_Crouton | dinsdag 5 oktober 2004 @ 01:00 |
Dump de Golf, je zei zelf al dat je de auto steeds minder vertrouwt en dat is een gegronde reden om het weg te doen. | |
Toewan | dinsdag 5 oktober 2004 @ 02:58 |
quote:Golfjes 2 1.3 KAN je gewoon niet afraggen want die zijn te traag om mee te raggen. ![]() Maar ik zou hier voor de Starlet gaan hoor, al is dat wel op basis van km en leeftijd (want een Golfje 2 is natuurlijk VEEL mooier ![]() | |
PNG | dinsdag 5 oktober 2004 @ 03:34 |
quote:Was echt weer knap geschreven van een man met een snelle Renault diesel bestelbus met een behoorlijk onderstel ![]() | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 09:17 |
quote:Wat heeft een stelling of mening te maken met wat iemand zelf (noodgedwongen) rijdt? ![]() | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 10:15 |
Het doet me goed om toch steeds weer te lezen dat de Golf eigenlijk wel veel beter is, veel mooier, comfortabeler en veel meer 'auto' is dan zo'n overkapt stuk vermijdbare harakiri-ellende. En dat alleen omdat die een stuk ouder is en hoger in kilometrage staat het nog overwogen kan worden een andere auto te kiezen. Overigens heb ik nog weinig reacties gehoord op mijn woorden over veiligheid: de Golf is heel wat veiliger dan die gemotoriseerde uitvergrootte hamburger-verpakking genaamd 'Starlet'. Men heeft daar bij kleine aanrijdinkjes al kans op serieus letsel. Daar komt bij dat die dingen gebouwd zijn voor japanners, die zijn (noodgedwongen, anders passen ze niet allemaal op dat eiland) een stuk kleiner. Het kenwoord voor Japan is 'proppen'. Dat gaat dus ook op voor die autootjes: alles is er ingepropt, tot de inzittenden aan toe. | |
kirpeknots | dinsdag 5 oktober 2004 @ 12:44 |
De Golf II zag het levenslicht in 1983. De Starlet in 1990. Die starlet is, technisch gezien, een stuk moderner. Golfje ![]() Starslet 1.3 weegt 777 kg Dat verschil is ook niet enorm groot. Volgens mij zijn er geen euro NCAP gtesten van deze 2 auto's beschikbaar. Dus ik vraag me af waar je dat verhoogde veiligheidsgevoel vandaan haalt. Gezien de starslet veel later ontwikkeld is vermoed ik dat het nog wel een goed voor de starslet uit zou kunnen pakken. Je hebt natuurlijk ook passieve en aktieve veiligheid. Een auto met een prehistorische onderstel is sowieso onveiliger omdat hij simpelweg makkelijker van de weg pleurt. ![]() | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:00 |
quote:Die hitlerbak is echt niet beter. Waar haal je het vandaan. Qua betrouwbaarheid en onderhoud staat Toyota, en daarmee de starlet, al jaren bovenaan. Dat een golf comfortabeler is ben ik ook al niet met je eens met die duitse harde stoelen, hard dashboard en weet ik veel wat voor harde plastic meuk meer waardoor de auto snel rammels vertoont. Het oogt ook nog eens niet erg best. De starlet heeft ook niet de beste stoelen ooit, maar om nou de golf stoelen beter te noemen, niet echt. Ze zitten zachter dan die van de Golf. Ook het dasboard is niet van dat knetterharde plastic, er rammelt gewoon veel minder. quote:Bij de golf heb je -misschien- een heeel klein beetje minder kans op letsel bij kleinere aanrijdingen, omdat de golf gewoon groter is. Niet omdat hij steviger gebouwd zou zijn, want zoals ik al eerder aangaf is de golf eigenlijk een 'klasse' hoger dan de starlet. (polo-lupo zou een betere vergelijking zijn maar de lupo is simpelweg te nieuw.) En verder, zie de post hierboven over de NCAP. | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:01 |
oh ja, en 'mooier' is behoorlijk subjectief. | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:28 |
Ah ja, de Golfjes zijn tweedehands zo duur omdat ze zo slecht zijn, en die japanse krentebol is zo goedkoop omdat ie zo goed is. Uiteraard ![]() Wat betreft dat prehistorische onderstel, dat klopt wel ja. Daarom schraapt die Starlet ook over de bodem - het hele ding zal vermoedelijk al doorgezakt zijn. Terwijl de heel wat oudere Golf er nog altijd moeiteloos zonder gratis schuurbeurt overheen komt ![]() ![]() | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:32 |
hij, tegen een meid die hij net versierd heeft: 'ga je mee naar mijn huis?' zij: 'ja graag!' hij: 'lopend, of per auto?' zij: 'wat voor auto heb je?' hij: 'een starlet' zij: 'laten we dan maar gaan lopen. of, nee, ik heb hoofdpijn. ik neem wel een taxi. daag!' hij: '( zij: weg. ![]() | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:35 |
quote:Waar haal je dat vandaan ![]() Starlets zakken niet door. niet sneller dan de gemiddelde golf. Allemaal aannames die nergens op gebaseerd zijn. ![]() | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:37 |
hij, tegen een meid die hij net versierd heeft: 'ga je mee naar mijn huis?' zij: 'ja graag!' hij: 'lopend, of per auto?' zij: 'wat voor auto heb je?' hij: 'een golf' zij: 'laten we dan maar gaan lopen, ik heb mijn petje niet bij me of, nee, ik heb hoofdpijn. ik neem wel een taxi. daag!' hij: '( zij: weg in een taxi. | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:37 |
quote:Als ik me niet bedrieg schraapt de ter discussie staande starlet over de grond, en de golf niet. Staat bovenin ergens ![]() | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 13:40 |
quote:Dat komt omdat hij lager is, niet omdat hij is doorgezakt. Niet dingen verdraaien he. | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:12 |
quote:Wat zit je nou te zeiken man ![]() Ik heb elke dag met auto's (en Toyota's in het bijzonder) te maken. Wat is er trouwens mis met het onderstel van een Express ![]() Hij staat trouwens te koop, aangezien jij er toch telkens weer behoorlijke interesse in hebt, mag je ook een bod doen. [ Bericht 19% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 05-10-2004 14:22:33 ] | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:12 |
quote:En waarom is tie lager...? Omdat ie doorgezakt is, precies ![]() Of ga je me vertellen dat die dingen zo gemaakt worden? Geweldige auto dan.. ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:20 |
quote:Rare discussie dit. Als een Golf zoveel beter is dan een Starlet, waarom staat een Golf II dan op plaats 86 en een Starlet op 3 in b.v. een TÜV test? Het gaat de TS om betrouwbaarheid, omdat hij niet te veel geld wil uitgeven aan een auto. Die Golf is gewoon versleten en die Starlet niet, dan is de keuze toch niet zo moeilijk verder. dan kies jij voor de golf ![]() | |
kirpeknots | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:35 |
quote:Hmm. Ik heb een Audi A3 gehad die ook standaard over elke drempel schraapt. Maar jah. das toch een bagger auto vind ik. 2e hands Starlet prijzen zijn overigens niet laag en nooit echt laag geweest. Het is een gewilde auto. Vergelijk het maar eens met de nieuwwaarde toendertijds. Het zou best eens kunnen dat de starlet procentueel waardevaster is dan een Golf ![]() | |
kirpeknots | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:43 |
![]() ![]() Ik kon geen foto vinden van de Toyota. Wel van een Polo van dat bouwjaar. Ik denk dat ik toch liever in de polio zou zitten bij een crash dan in die "veilige" golf ![]() | |
Toewan | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:45 |
quote:Euhm, dat is een Polo uit het jaar 2000. ![]() | |
iteejer | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:46 |
Ach joh, ik zit gewoon maar een beetje te zieken ![]() Ik vind het idd bejaardenautootjes, maar verder zal het me worst wezen. Die Golf moet ik net zo min. Te klein en te duur ![]() | |
XplosiveX | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:48 |
Nou het hier toch over de Golf gaat, ik zag net een leuke golf 2 1.8 staan uit 1987 met 126.000 km, vraagprijs is 775¤. Is dit redelijk?? Hij ziet er van buiten goed uit, geen roest te zien en de kleur is zilver metallic. Vanvond wil ik een proefrit maken, zijn er nog dingen waar je extra op moet letten bij een golf van die leeftijd? | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:48 |
quote:Jammer dat je dat zegt, ik vond het wel leuk ![]() Waar rij je zelf eigenlijk in? | |
Kluupkluup | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:48 |
quote: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Kluupkluup | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:50 |
quote:Die Polo uit 2000 is ook veiliger dan een Volvo uit 1990, dat zegt toch geen fuck?! Op het gebied van veiligheid is de laatste jaren sowieso veel verbeterd, bij iedere fabrikant. Niet te vergelijken met barrels uit 1990 dus. | |
kirpeknots | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:53 |
quote: ![]() ![]() ![]() Een oude Golf ![]() Ow ja. Hier wel een plaatje van een '96 er Polio ![]() | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:55 |
quote:Toch raar dat Volvo en Saab's, zo enorm als veilig beschouwd worden, terwijl er zeer slechte Volvo's en Saab's zijn, kwa veiligheid B.t.w. heb je gelijk, bijna elke nieuwe auto haalt 5 sterren. | |
Toewan | dinsdag 5 oktober 2004 @ 14:59 |
quote:Deze Kia toch niet hoop ik.. ![]() | |
kirpeknots | dinsdag 5 oktober 2004 @ 15:00 |
Collega vertelde vanopchtend nog dat zijn volvo zo veilig is. (440). Ding weegt nog geen duizend kilo. Een Corsa weegt tegenwoordig een stuk meer. Mijn zus heeft ooit een ongeluk gehad met haar 440. Het was inderdaad een veilige auto...... in 1986!!!! Nu zou hij niet eens 1 ster krijgen vrees ik. De hele structuur van de auto vervormde bij een relatief kleine crash. | |
Tommy_Kuklinski | dinsdag 5 oktober 2004 @ 15:03 |
quote:daarom staat er ook bijna ![]() quote:Er bestaat een zweedse site, die ik helaas vergeten ben. En daar staan resultaten op die ze bijgehouden hebben met echte crashes. Toevallig kwam een Volvo 440 er slecht uit en een Saab 900 ook. (die Saab 900 uit 97 heeft ook maar 1 ster in de euro ncap de V40 uit 97 4, om het verschil even aan te geven ![]() Als je eenmaal een imago hebt, kom je daar moeilijk vanaf, zelfs als dit imago onterecht is. | |
Dr_Crouton | dinsdag 5 oktober 2004 @ 15:55 |
quote:Marketing, marketing, marketing. Door de geldverslindende reclamecampagnes zijn de nieuwe Golfjes al duurder in het C segment dan andere concurrenten met dezelfde doelgroep zoals diegenen die een 307, Almera, Focus, Astra, Corolla, C4, Megane rijden, redelijk geprijste compacte middenklassers voor de gezinnen die net geen grote sedan kunnen of willen kopen. En kom niet aan met de A3, A-klasse en 1-serie, die zijn voor een rijkere doelgroep die in dezelfde merk wil rijden als dat hun partner doet, maar dan kleiner. Maar wat krijg je voor die hogere prijs? De Duitse auto's met name Volkswagen en Mercedes Benz staan bekend om hun karigheid in snufjes die je bij andere merken meestal standaard bij krijgt en toch goedkoper kunnen zijn. Als ik me niet vergis krijg je bij de nieuwste Golf ook geen airco standaard tenzij je wat extra bijlegt. En betere afwerking? Zal ongetwijfeld beter zijn met standaard zo weinig uitrusting, maar blijft nog altijd minder betrouwbaar dan Japanse auto's die blijven en blijven rijden. Nog langer gaan dan de kunststof onderdelen zoals knopjes en andere klein prul, die je makkelijk van de sloop kan halen. Geld ook voor de Golf hoor, maar je hebt er weinig aan als ie het weer niet doet vanwege de leeftijd. Men betaalt gewoon meer omdat men nog steeds in de mythe waant dat die Duitse koekblik echt beter is dan andere merken. Dus betalen ze veel meer, verkopen het voor een hoge prijs (goh, weinig afschrijving, vreemd hoor) en is bereid om veel te betalen voor een schraal ruikende Golf. Misschien omdat er zoveel Golfjes rondrijden dat het me opvalt; er is altijd wel iets mis met de achterlichten. Een brandt wel, de ander is kapot en dat zie ik zo vaak bij met name de Golf IV, maar de III kan er ook wat van. Vanaf het begin dat ie werd uitgebracht tot het laatste nog nieuwe model IV zie ik kapotte achterlichten. Dat de mensen bij VAG nog steeds geen oplossing hebben gevonden voor dat euvel. Zal je ook vertellen dat een Golf (IV) zo emotieloos is en evenzo rijdt: saai & kil. Maar de mensen die zo graag Golf willen rijden moet gewoon hun gang gaan (meest bumperkleven). Uiteraard. | |
Tjabbo | dinsdag 5 oktober 2004 @ 16:53 |
quote:No shit sherlock ![]() quote:Beide zijn te duur. Alleen bij de starlet krijg je qua betrouwbaarheid wat meer value for money. ![]() | |
_Drake_ | dinsdag 5 oktober 2004 @ 17:29 |
'lama | |
Dr_Crouton | dinsdag 5 oktober 2004 @ 22:58 |
quote:Je hebt bewezen dat je weer een fijne mod bent en als voorbeeld voor iedereen. :') | |
iteejer | woensdag 6 oktober 2004 @ 15:28 |
quote:Als mod ben je ook gewoon user hoor; net zo goed te gast hier als iedereen ![]() Degenen die het betrof hadden al lang door dat het een geintje was. Ik maak me niet dik om auto's, alst maar rijdt ![]() Jammer voor je hele Golf-verhaal, dat wel ![]() | |
poep-in-de-aars | zaterdag 9 oktober 2004 @ 09:22 |
quote:tis prefereer, wannabe duitser | |
poep-in-de-aars | zaterdag 9 oktober 2004 @ 09:29 |
quote:kereltje, golfjes zijn zo duur omdat iedereen er 1 wil omdat je er anders niet bij hoort. al die mongolen betalen zich scheel voor een veelstedure auto met veel te veel afgeragde kilometers. als je een goede en onderhoudsvrije auto wil neem je een toyota. en je verhaaltje over japannertjes die klein zijn enzo klopt wel, maar daar heb je andere bestuurderstoelen voor he. dan zit je ook weer goed en veilig. | |
iteejer | zondag 10 oktober 2004 @ 09:19 |
Geweldig om te zien dat men ook hier in vuur en vlam kan geraken om in wezen trivialiteiten. waar hebben we het nou over - een automerk... Dat is toch geweldig? Nu weet ik gelijk wat de 'T' in PTA betekent - Tokyota ![]() | |
Tjabbo | zondag 10 oktober 2004 @ 11:14 |
quote: ![]() Ik snap ook niet waarom mensen niet de moeite nemen het hele topic te lezen. Op een gegeven moment lag het er gewoon dik bovenop. | |
iteejer | zondag 10 oktober 2004 @ 11:16 |
quote:Ja, ongelooflijk he? Ik hoop dat jij je er ook mee vermaakt heb, die indruk had ik iig wel ![]() | |
Tjabbo | zondag 10 oktober 2004 @ 11:23 |
Ja ik wel ja. Blijkbaar kan niet iedereen sarcasme begrijpen en / of waarderen. iedereen wéét gewoon dat de starlet beter is. ![]() | |
iteejer | zondag 10 oktober 2004 @ 11:26 |
quote:Beter dan een brommer ja, beslist ![]() | |
Tommy_Kuklinski | zondag 10 oktober 2004 @ 12:01 |
quote: ![]() Ik heb me er ook mee vermaakt trouwens, erg simpel om het zo gigantisch serieus te nemen ![]() Het leek een beetje op de tuning topique's die we destijds hadden met Goodluck ![]() | |
iteejer | zondag 10 oktober 2004 @ 12:05 |
quote: ![]() ![]() | |
Tommy_Kuklinski | zondag 10 oktober 2004 @ 12:52 |
quote: ![]() Dat waren pas tijden ![]() ![]() | |
Tjabbo | zondag 10 oktober 2004 @ 16:38 |
quote:tjek uit mijn sig maar eens het topic 'tuning info' ![]() | |
Clint_Eastwood | zondag 20 november 2005 @ 22:59 |
ik denk er ook over na om mijn 1e auto te gaan kopen en dat dat een Toyota starlet gaat worden |