Volgens een man die daar was (een lid van de tweede kamer,zijn naam is mij ontschoten) maakte het niets meer uit. Het kabinet heeft de besluiten al genomen en zullen het toch amper wijzigen.
Volgens hem hadden de mensen voor Prinsjesdag al moeten demonstreren, maar hoe is het mogelijk te protesteren tegen plannen als het volk de plannen nog niet kent? Catch 22? Het volk wordt dom gehouden zodat het kabinet haar zin kan doordrijven?
Er wordt gelogen in verkiezingscampagnes. Nergens worden er bezuinigingen besproken in verkiezingscampagnes. D66 die zich zo hard maakte voor het onderwijs, CDA die spreekt over normen en waarden en dan de VVD, ach daar kun je van alles van verwachtten.
Men maakt inkomens verschillen groter. Mensen die 2 keer modaal verdienen gaan er 1% minder op achteruit dan alle mensen die minder verdienen. Is dit koopkracht stimuleren, door arme mensen nog meer angst in te jagen? Nog meer onzekerheid of ze hun huur nog kunnen betalen aan het eind van de maand?
Is het kabinet zo blind of hebben ze zo enorm weinig empatisch vermogen? Kunnen ze zich nu echt niet inleven in de lagere klassen of willen ze het niet zien?
Hoe dan ook, zij vertegenwoordigen het volk. Ons dus, en toch luisteren ze niet naar ons.
Wordt het niet eens tijd dat wij ze wakker schudden? Dat wij onze "Volks" vertegenwoordigers een laten zien wat we nu echt willen?
Demonstreren mag dan misschien niet veel meer uitmaken voor de plannen die er nu zijn, maar je kunt wel je onvreden laten blijken.
En wij zijn nog altijd de macht hebbende. Want als wij iets echt niet willen, kunnen wij, de burgers alles plat laten leggen. Zonder het volk gebeurt er niets!
Alleen is de vraag nu. Hebben wij het lef om dat te doen?
quote:Nee inderdaad, ze gaan verkondigen met de verkiezingen dat ze keihard gaan bezuinigenEr wordt gelogen in verkiezingscampagnes. Nergens worden er bezuinigingen besproken in verkiezingscampagnes. D66 die zich zo hard maakte voor het onderwijs, CDA die spreekt over normen en waarden en dan de VVD, ach daar kun je van alles van verwachtten.
quote:Het kabinet kan wel besloten hebben, maar de Tweede Kamer heeft nog wel genoeg invloed. De staking/ demonstratie in Rotterdam had direct gevolgen. De kamerfractie van de CDA meldde direct de volgende dag in de kranten dat ze een aantal dingen anders willen hebben. Al snel volgden de VVD en D'66 fractie.Op maandag 27 september 2004 12:53 schreef Silmarwen het volgende:
Volgens een man die daar was (een lid van de tweede kamer,zijn naam is mij ontschoten) maakte het niets meer uit. Het kabinet heeft de besluiten al genomen en zullen het toch amper wijzigen.
Demonstreren heeft dus zeker wel zin. We leven nog steeds in een democratie waarin wordt uitgegaan van er samen uit komen in plaats van lijnrecht tegenover elkaar gaan staan. Betrokkenheid van de bevolking is hierbij nodig.
Ik voel me met de dag meer verontwaardigd vanwege het feit dat zij die door ons gekozen zijn om ons te vertegenwoordigen, zich eenmaal op hun blauwe stoeltje aangekomen, geen moer meer van ons aan lijken te trekken...
Maar misschien ben ik gewoon te pessimistisch...
Demonstreren heeft imo alleen zin als dat op zeer grote schaal, en goed georganiseerd gebeurd.
quote:en natuurlijk zo fuhrer type die de meute toespreekt.. liefst vanaf een stoelOp maandag 27 september 2004 13:03 schreef mbn het volgende:
[..]
-knip-
Betrokkenheid van de bevolking is hierbij nodig.
quote:Dan is dit toch simpel weg liegen. Ik denk dat als ze wat eerlijker zouden zijn in de verkiezingscampganes, dat het volk beter weet waar ze aan toe zijn en dat je minder demonstraties en onvrede krijgt en zo een langere regerings periode zou kunnen creeeren. Mensen weten immers waar ze op en voor hebben gestemd en kunnen dan idd niet mer zeiken achteraf want ze hebbene r echt voor gekozen.Op maandag 27 september 2004 12:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee inderdaad, ze gaan verkondigen met de verkiezingen dat ze keihard gaan bezuinigen
Nu kies je enkel voor hetgeen dat de partijen je voorhouden en als je je niet echt verdiept kom je constant bedrogen uit en dus krijg je dat de ene 4 jaar links regeert en de andere 4 jaar weer rechts etc etc. Zijn politici nu zo dom om dit in te zien?
quote:We leven in een democratie is een fabeltje. We hebben zeer weinig te zeggen. Een keer in de 4 jaar maak je een keus. En daar blijft het bij. Ze kunnen a zeggen en b doen maar ze zitten er wel 4 jaar lang. En we kunnen demonstreren tot we een ons wegen maar ze drijven hun zin wel door. Ik denk dat demonstreren enkel helpt als enorm veel mensen dit doen en er glas harde en lange stakingen komen, want enkel dan laat je de regering geen keuze meer.Op maandag 27 september 2004 13:03 schreef mbn het volgende:
[..]
Het kabinet kan wel besloten hebben, maar de Tweede Kamer heeft nog wel genoeg invloed. De staking/ demonstratie in Rotterdam had direct gevolgen. De kamerfractie van de CDA meldde direct de volgende dag in de kranten dat ze een aantal dingen anders willen hebben. Al snel volgden de VVD en D'66 fractie.
Demonstreren heeft dus zeker wel zin. We leven nog steeds in een democratie waarin wordt uitgegaan van er samen uit komen in plaats van lijnrecht tegenover elkaar gaan staan. Betrokkenheid van de bevolking is hierbij nodig.
quote:Jawel hoor. Reagan en de luchtverkeersleiders is een prima voorbeeld hoe je zoiets aan moet pakken.Op maandag 27 september 2004 14:07 schreef Silmarwen het volgende:
We leven in een democratie is een fabeltje. We hebben zeer weinig te zeggen. Een keer in de 4 jaar maak je een keus. En daar blijft het bij. Ze kunnen a zeggen en b doen maar ze zitten er wel 4 jaar lang. En we kunnen demonstreren tot we een ons wegen maar ze drijven hun zin wel door. Ik denk dat demonstreren enkel helpt als enorm veel mensen dit doen en er glas harde en lange stakingen komen, want enkel dan laat je de regering geen keuze meer.
quote:Inderdaad. Zij denken schijnbaar dat ze toch nergens op afgerekend zullen worden, tijdens hun ambtstermijn.Op maandag 27 september 2004 14:07 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
We leven in een democratie is een fabeltje. We hebben zeer weinig te zeggen. Een keer in de 4 jaar maak je een keus. En daar blijft het bij. Ze kunnen a zeggen en b doen maar ze zitten er wel 4 jaar lang. En we kunnen demonstreren tot we een ons wegen maar ze drijven hun zin wel door. Ik denk dat demonstreren enkel helpt als enorm veel mensen dit doen en er glas harde en lange stakingen komen, want enkel dan laat je de regering geen keuze meer.
quote:Elco Brinkman was goudeerlijk. Hj werd erom afgestraft door de kiezer en zijn CDA mocht oppositie gaan voeren tegen de paarse éénpartijstaat. balkenende doet geen enkele toezegging uit eerlijkheid en Jan publiek begrijpt de man niet.Op maandag 27 september 2004 14:04 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dan is dit toch simpel weg liegen. Ik denk dat als ze wat eerlijker zouden zijn in de verkiezingscampganes, dat het volk beter weet waar ze aan toe zijn en dat je minder demonstraties en onvrede krijgt en zo een langere regerings periode zou kunnen creeeren. Mensen weten immers waar ze op en voor hebben gestemd en kunnen dan idd niet mer zeiken achteraf want ze hebbene r echt voor gekozen.
Nu kies je enkel voor hetgeen dat de partijen je voorhouden en als je je niet echt verdiept kom je constant bedrogen uit en dus krijg je dat de ene 4 jaar links regeert en de andere 4 jaar weer rechts etc etc. Zijn politici nu zo dom om dit in te zien?
Populisten als Marijnissen en Bos doen het dan veel slimmer bij de bespeling van het electoraat. Eerlijkheid loont slechts als je via de media een beeld aan de massa kwijtkunt dat scoort. Lukt dat niet dan gaat spreken is zilver, zwijgen is goud op.
quote:Dus als je WEL overkomt bij het publiek ben je populistOp maandag 27 september 2004 14:11 schreef sjun het volgende:
[..]
Elco Brinkman was goudeerlijk. Hj werd erom afgestraft door de kiezer en zijn CDA mocht oppositie gaan voeren tegen de paarse éénpartijstaat. balkenende doet geen enkele toezegging uit eerlijkheid en Jan publiek begrijpt de man niet.
Populisten als Marijnissen en Bos doen het dan veel slimmer bij de bespeling van het electoraat. Eerlijkheid loont slechts als je via de media een beeld aan de massa kwijtkunt dat scoort. Lukt dat niet dan gaat spreken is zilver, zwijgen is goud op.
quote:Omdat Nederlanders nooit iets durven te doen. We zijn eigenlijk vreselijk lui en als het niet al te erg is vinden we het al snel wel best. Zonde van die houding.Op maandag 27 september 2004 14:10 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inderdaad. Zij denken schijnbaar dat ze toch nergens op afgerekend zullen worden, tijdens hun ambtstermijn.
quote:Dan roepen sommige idioten als het Wilders betreft...Op maandag 27 september 2004 14:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dus als je WEL overkomt bij het publiek ben je populist
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 27 september 2004 14:17 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Omdat Nederlanders nooit iets durven te doen. We zijn eigenlijk vreselijk lui en als het niet al te erg is vinden we het al snel wel best. Zonde van die houding.
Zelfs studenten houden zich afzijdig, terwijl ze jaarlijks het haasje zijn. In het buitenland, waar studenten veel en veel meer sociaal en politiek bewogen zijn, lachen ze zich daar dood om
quote:Ik snap wel dat je erom gestraft wordt. Mensen zijn bang kiezers te verliezen, maar als je in het kabinet komt en je liegt van te voren verlies je nog veel en veel meer kiezers.Op maandag 27 september 2004 14:11 schreef sjun het volgende:
[..]
Elco Brinkman was goudeerlijk. Hj werd erom afgestraft door de kiezer en zijn CDA mocht oppositie gaan voeren tegen de paarse éénpartijstaat. balkenende doet geen enkele toezegging uit eerlijkheid en Jan publiek begrijpt de man niet.
Populisten als Marijnissen en Bos doen het dan veel slimmer bij de bespeling van het electoraat. Eerlijkheid loont slechts als je via de media een beeld aan de massa kwijtkunt dat scoort. Lukt dat niet dan gaat spreken is zilver, zwijgen is goud op.
Ik ben het met je eens dat MArijnissen en Bos populistisch zijn, maar dat moet ook wel als partij leider. Je moet toch ergens je stemmen vandaan halen en dat doe je via een leider. Wil je niet populistisch zijn, moet je de politiek niet in. Althans niet als voorman.
De media bepaalt alles want je kunt nog wel zo eerlijk zijn, als de media het niet boeit komt de boodschap niet over bij de mensen die je wilt. Enkel bij de mensen die al overtuigd zijn van de partij zullen het dan mee krijgen.
quote:Volgens mij is er een verschil tussen gewoon zinnig overkomen met logische argumenten en stemmen proberen te halen met onzinnig geschreeuw over buitenlanders, wat iedereen in de doelgroep wel lekker vindt klinken.Op maandag 27 september 2004 14:18 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Dan roepen sommige idioten als het Wilders betreft...
quote:Ik snap niet dat 40 jaar geleden het wel kon. Die mensen zijn nu tussen de 50 en 60, waar is die mentaliteit gebleven? Nu zijn vele zakenmannen en of vrouwen en stemmen ze VVD. Dat socialisme af en toe naief is hebben ze gelijk in, maar om nu helemaal om te slaan snap ik niet. Waar zijn die normen en waarden gebleven?Op maandag 27 september 2004 14:19 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Zelfs studenten houden zich afzijdig, terwijl ze jaarlijks het haasje zijn. In het buitenland, waar studenten veel en veel meer sociaal en politiek bewogen zijn, lachen ze zich daar dood om
quote:Ik heb die man vorige week in de tweede kamer gezien. Hij is echt grappig op een negatieve manier. En buitenlanders, dat is toch de meest simpele manier om stemmen te krijgen bij de arbeiders.Op maandag 27 september 2004 14:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Volgens mij is er een verschil tussen gewoon zinnig overkomen met logische argumenten en stemmen proberen te halen met onzinnig geschreeuw over buitenlanders, wat iedereen in de doelgroep wel lekker vindt klinken.
quote:Niet zozeer de arbeiders, maar de mensen die de toekomst hopeloos inzien.Op maandag 27 september 2004 14:22 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik heb die man vorige week in de tweede kamer gezien. Hij is echt grappig op een negatieve manier. En buitenlanders, dat is toch de meest simpele manier om stemmen te krijgen bij de arbeiders.
En daar pretenderen we uit te concluderen dat we niet echt democratisch zijn.
Die mensen schijnen te vergeten dat we in een complex opgezet, historisch systeem leven, waar we 1 keer in de 4 jaar stemmen, en dan mensen aanwijzen die de beslissingen nemen.
Het alternatief, 180 graden de andere kant op, is geregeerd worden door de straat.
Dus letterlijk 'reagerend' regeren, afhankelijk van wat nu het geluid op de straat is.
Het model van een gekozen volksvertegenwoordiging, die 1 keer per 4 jaar een nieuw mandaat krijgt, is met recht het meest succesvolle model, wordt bijna overal gebruikt in de westerse wereld.
Het model 'De straat regeert' zien we dus doorgaans in landen waar je je leven niet zeker bent.
En ik tik dit niet, omdat ik het zo erg eens ben met het kabinet ofzo.
Maar meer omdat mensen dus niet echt nadenken, mbt wat democratie inhoud.
Regeringssystemen die niet met mandaten werken van meerdere jaren, worden uiteindelijk altijd tandeloos; een nare boodschap brengen is er dan immers niet meer bij. Stel je voor, wat de straat welis zou kunnen zeggen over je nare boodschap.
Meer OT:
In grote lijnen had het 2de kamerlid gelijk.
Het kabinet heeft de lijnen uitgezet.
Maar daar kun je zeker wat tegen doen met stakingen.
Als bv. heel NL een week niet werkt, dan merken ze dat op financien enorm, qua belastingopbrengsten.
Maar eer het zo ver komt...
Tot die tijd moeten we het doen met ambtenaren, die immers nooit te beroerd zijn om te staken.
Nog hooguit vijf of zes stakingsdagen dan zal het wel afgelopen zijn
quote:Nou, met 10 000 stakers op de dam gaat het niet hard. Dat is nog niet de helft van het aantal gemeente-ambtenaren in die stad. En die werken normaal ook nauwelijks. Zielige vertoning hoor, die demonstrerende babyboomers zijn gewoon outnumbered door de duiven op de Dam (tralalalie-tralalalaOp maandag 27 september 2004 17:20 schreef sjun het volgende:
Wanneer zou de stakingskas van de FNV leeg zijn?
Nog hooguit vijf of zes stakingsdagen dan zal het wel afgelopen zijn
)Ter vergelijking: één zetel in het parlement kost 60 000 stemmen. Dat is de kracht van de democratie, grrrrrrr. Niet de stakende ambtenaren maar de kiezer heeft het voor het zeggen.
quote:Dus omdat een kabinet democratisch is gekozen moet je verder je mond maar houdenOp maandag 27 september 2004 17:29 schreef Pimk het volgende:
Ter vergelijking: één zetel in het parlement kost 60 000 stemmen. Dat is de kracht van de democratie, grrrrrrr. Niet de stakende ambtenaren maar de kiezer heeft het voor het zeggen.
quote:[saddammodus] Als je niet in een massagraf wilt belanden wel. [/saddammodus]Op maandag 27 september 2004 17:34 schreef Posdnous het volgende:
Dus omdat een kabinet democratisch is gekozen moet je verder je mond maar houden
quote:Dat zeg ik niet:Op maandag 27 september 2004 17:34 schreef Posdnous het volgende:
Dus omdat een kabinet democratisch is gekozen moet je verder je mond maar houden
quote:Ik heb het over staken. Een vrij debat is goed voor de democratie (Leve Fok! ).Pim
Nou, met 10 000 stakers op de dam gaat het niet hard. Dat is nog niet de helft van het aantal gemeente-ambtenaren in die stad. En die werken normaal ook nauwelijks. Zielige vertoning hoor, die demonstrerende babyboomers zijn gewoon outnumbered door de duiven op de Dam (tralalalie-tralalala )
Ter vergelijking: één zetel in het parlement kost 60 000 stemmen. Dat is de kracht van de democratie, grrrrrrr. Niet de stakende ambtenaren maar de kiezer heeft het voor het zeggen.
Het beïnvloeden van overheidsbeleid met andere machtsmiddelen dan debat en verkiezingen is onethisch. Voorbeelden van dit soort machtsmiddelen zijn terrorisme, staatsgrepen, onderdrukking en stakingen. Die willen we niet.
Burgerlijke ongehoorzaamheid kan door de beugel als het betrekking heeft op een overvloed aan beleid. Staken vernaait eerst de consument en de werkgever en dan de de overheid en is dus onethisch.
Vergelijkingen met terrorisme slaan echt nergens op.
quote:Onzin. Bij stakingen zijn er altijd benadeelde partijen. Bij debatten niet.Op maandag 27 september 2004 17:40 schreef Posdnous het volgende:
Een staking is gewoon het oproepen tot debat hoor. Niets meer, niets minder.
quote:Een staking is een drukmiddel. Staken is chantage.Op maandag 27 september 2004 17:40 schreef Posdnous het volgende:
Een staking is gewoon het oproepen tot debat hoor. Niets meer, niets minder.
Vergelijkingen met terrorisme slaan echt nergens op.
quote:Op maandag 27 september 2004 17:45 schreef Punica het volgende:
Om ff op de topicnaam te reageren, demonstreren heeft alleen zin als het op grote schaal gebeurd, door dingen plat te leggen, en niet van dat half bakken werk, bijvoorbeeld de OV staking van vandaag, treinen wel laten rijden, en de rest niet, dit irriteert alleen maar 'het volk' zelf. Dit heeft geen enkele invloed op de regeringsmensen omdat die toch met de auto komen
quote:Bij reorganisaties zijn en ook benadeelde mensen, ga je daar ook over zitten jankenOp maandag 27 september 2004 17:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. Bij stakingen zijn er altijd benadeelde partijen. Bij debatten niet.
quote:Je verwart staken met demonstreren.Op maandag 27 september 2004 17:40 schreef Posdnous het volgende:
Een staking is gewoon het oproepen tot debat hoor. Niets meer, niets minder.
quote:Idd overtrokken.Vergelijkingen met terrorisme slaan echt nergens op.
quote:Ik jank alleen voor slachtoffers, niet om verliezers. Middeninkomens betalen geen belasting om ambtenaren de zekerheid te geven die zij zelf niet hebben. Reorganiseren van de overheid kan geen kwaad.Op maandag 27 september 2004 17:47 schreef Posdnous het volgende:
Bij reorganisaties zijn en ook benadeelde mensen, ga je daar ook over zitten janken
quote:Je bedoelt dat de salariskosten hoger zijn dan wat hun arbeid oplevert. Ja, dat klopt.Op maandag 27 september 2004 17:48 schreef Punica het volgende:
Overigens staken mensen niet graag,omdat de staakdag niet doorbetaald is. Als ambtenaren dus zouden staken word de regering daar beter van (zij hoeven een dag minder salaris uit te betalen)
Maar ik pleit ervoor dat er eerst een reorganisatieplan wordt gemaakt en dat daarin wordt bepaald welke ambtenaren niet meer hoeven te komen.
quote:Nee hoor, het is puur de aandacht vestigen op een bepaald probleem. Met als doel het behandelen van het probleem en een beter resultaat behalen. In dat kader hetzelfde als demonstreren.Op maandag 27 september 2004 17:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je verwart staken met demonstreren.
quote:Die babyboomers pesten vooral jongeren die met het openbaarvervoer naar school gaan. Zij hebben meestal nog geen auto.Op maandag 27 september 2004 17:45 schreef Punica het volgende:
Om ff op de topicnaam te reageren, demonstreren heeft alleen zin als het op grote schaal gebeurd, door dingen plat te leggen, en niet van dat half bakken werk, bijvoorbeeld de OV staking van vandaag, treinen wel laten rijden, en de rest niet, dit irriteert alleen maar 'het volk' zelf. Dit heeft geen enkele invloed op de regeringsmensen omdat die toch met de auto komen
Kijk, er wordt niet gestaakt als er relatief veel ouderen onder leiden: FNV Pyamadagen zijn er niet bij.
quote:Van de andere kant blijft er ook een dag werk liggen dat toch ingehaald moet worden, al heb ik daar bij ambtenaren enige twijfel bijOp maandag 27 september 2004 17:48 schreef Punica het volgende:
Overigens staken mensen niet graag,omdat de staakdag niet doorbetaald is. Als ambtenaren dus zouden staken word de regering daar beter van (zij hoeven een dag minder salaris uit te betalen)
.quote:Dat zeg iik ook niet, ik geef alleen aan dat staken nu eenmaal in zich heeft dat bepaalde mensen daar problemen aan ondervinden, bnet als een reorganisatie.Op maandag 27 september 2004 17:50 schreef Pimk het volgende:
[..]
Ik jank alleen voor slachtoffers, niet om verliezers. Middeninkomens betalen geen belasting om ambtenaren de zekerheid te geven die zij zelf niet hebben. Reorganiseren van de overheid kan geen kwaad.
Maar hier op FOK vindt men de doelen waar de staking voor bedoeld is niet belangrijk genoeg, dus gooit zij het graag op de nadelen voor de maatschappij e.d. Volkomen stompzinnig.
Wanneer er weer eens duizenden boeren met hun tractoren aan de grens staan hoor je daar niemand over, terwijl dat ook gewoon wordt doorbetaald in hun aardappeltjes, maar goed, laat maar zitten.
quote:En dan mag ik staken niet vergelijken met terrorisme.Op maandag 27 september 2004 17:54 schreef Posdnous het volgende:
Nee hoor, het is puur de aandacht vestigen op een bepaald probleem. Met als doel het behandelen van het probleem en een beter resultaat behalen. In dat kader hetzelfde als demonstreren.
quote:Daar hebben we natuurlijk niets mee te maken, wat studenten in het buitenland wel of niet vinden.Op maandag 27 september 2004 14:19 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zelfs studenten houden zich afzijdig, terwijl ze jaarlijks het haasje zijn. In het buitenland, waar studenten veel en veel meer sociaal en politiek bewogen zijn, lachen ze zich daar dood om
quote:Klopt, maar dan blijft het nog wel triest om te constateren.Op maandag 27 september 2004 17:58 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Daar hebben we natuurlijk niets mee te maken, wat studenten in het buitenland wel of niet vinden.
quote:Yep, dat was nog eens een maatregel, het vliegverkeer in de VS had bijna dagelijks near misses toen omdat er ongekwalificeerd personeel achter de monitoren zat.Op maandag 27 september 2004 14:08 schreef PJORourke het volgende:
Jawel hoor. Reagan en de luchtverkeersleiders is een prima voorbeeld hoe je zoiets aan moet pakken.
God bewaar mij voor dit soort idioten...
quote:Ja, dat vraag ik me ook weleens af. is dat nou een voorbeeld van links lullen, rechts vullen? Hebben ze echt het licht gezien? Of is er berusting?Op maandag 27 september 2004 14:21 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik snap niet dat 40 jaar geleden het wel kon. Die mensen zijn nu tussen de 50 en 60, waar is die mentaliteit gebleven? Nu zijn vele zakenmannen en of vrouwen en stemmen ze VVD. Dat socialisme af en toe naief is hebben ze gelijk in, maar om nu helemaal om te slaan snap ik niet. Waar zijn die normen en waarden gebleven?
Dit nog buiten de vraag waarom de huidige generatie jongeren dan minder actiebereid is.
quote:Ja, geeft FOK de schuld. Pffff.Op maandag 27 september 2004 17:58 schreef Posdnous het volgende:
....
Maar hier op FOK vindt men de doelen waar de staking voor bedoeld is niet belangrijk genoeg, dus gooit zij het graag op de nadelen voor de maatschappij e.d. Volkomen stompzinnig.
quote:1) Net op aardappelen zit geen EU-subsidie: of ze worden doorbetaald is een kwestie van het weer. Daar demonsteren ze dus niet voor. Niemand demonstreert voor goed weer.Op maandag 27 september 2004 17:58 schreef Posdnous het volgende:
Wanneer er weer eens duizenden boeren met hun tractoren aan de grens staan hoor je daar niemand over, terwijl dat ook gewoon wordt doorbetaald in hun aardappeltjes, maar goed, laat maar zitten.
2) waar heb je het überhaupt over? Welke boeren? Welke grens?
quote:Tsja, het zou ook zo kunnen zijn dat Nederlandse studenten misschien meer van redelijkheid en hun eigen ideaal uitgaan dan buitenlandse studenten, ookal is dat nadelig. In dat geval siert dat ze toch op een bepaalde manier.Op maandag 27 september 2004 17:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Klopt, maar dan blijft het nog wel triest om te constateren.
quote:Nee, en nou niet meer jankmuilen over babyboomers want zonder die generatie ging jij helemaal niet naar school. Eerst presteren, dan grote bek hebben.Op maandag 27 september 2004 17:58 schreef Pimk het volgende:
En dan mag ik staken niet vergelijken met terrorisme.
quote:Tuut, tuut, dat waren de eeuwige studenten. 10-15 jaar studeren op staatskosten was voor hen geen uitzondering.Op maandag 27 september 2004 18:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, en nou niet meer jankmuilen over babyboomers want zonder die generatie ging jij helemaal niet naar school. Eerst presteren, dan grote bek hebben.
Vergeet niet dat de vakbondsleidingen vorig jaar nog een najaarsakkoord door de strot van de leden hebben geduwd. Dit najaarsakkoord is door Balkenende gewoon aan de kant geschoven.
Ivo
quote:Nou nee, ze lopen de hele dag tegen hun ouders en vrienden te kankeren over het regeringsbeleid, maar doen er niks aan.Op maandag 27 september 2004 18:03 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Tsja, het zou ook zo kunnen zijn dat Nederlandse studenten misschien meer van redelijkheid en hun eigen ideaal uitgaan dan buitenlandse studenten, ookal is dat nadelig. In dat geval siert dat ze toch op een bepaalde manier.
quote:Wat dacht je van stemmen?Op maandag 27 september 2004 18:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou nee, ze lopen de hele dag tegen hun ouders en vrienden te kankeren over het regeringsbeleid, maar doen er niks aan.
quote:Nou, zoveel gekanker hoor ik hier niet, alleen maar over het hele hoge collegegeld voor "te oude" studenten. En ja, over slechte organisatie op de uni enzo, maar dat kun je nauwlijks regeringsbeleid noemen.Op maandag 27 september 2004 18:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
ze lopen de hele dag tegen hun ouders en vrienden te kankeren over het regeringsbeleid,
quote:Nee, ik geef aan dat hier alleen maar wordt gekeken naar de zogenaamde nadelige consequenties van een staking, in plaats van inzicht voor de doelen die men er mee tracht te bereiken.Op maandag 27 september 2004 18:02 schreef Pimk het volgende:
[..]
Ja, geeft FOK de schuld. Pffff.
[..]
quote:Ik heb het over het feit dat er wel vaker gestaakt wordt, maar dat niemand daar ooit over valt, maar nu is het opeens een 'criminele en terroristische, vrijheidsontnemende' actie.1) Net op aardappelen zit geen EU-subsidie: of ze worden doorbetaald is een kwestie van het weer. Daar demonsteren ze dus niet voor. Niemand demonstreert voor goed weer.
2) waar heb je het überhaupt over? Welke boeren? Welke grens?
Waarom? Omdat jullie het toevallig eens zijn met het kabinetsbeleid of zo?
quote:Dat heeft al erg goed gewerkt he?Op maandag 27 september 2004 18:08 schreef Pimk het volgende:
[..]
Wat dacht je van stemmen?
quote:Gezien het feit dat jongeren vooral VVD stemmen hebben ze blijkbaar wat ze willen.Op maandag 27 september 2004 18:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat heeft al erg goed gewerkt he?
quote:Stemmen jongeren veelal VVDOp maandag 27 september 2004 18:14 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Gezien het feit dat jongeren vooral VVD stemmen hebben ze blijkbaar wat ze willen.
Dat is nieuw voor mij.quote:Dit klinkt als een sore looserOp maandag 27 september 2004 18:11 schreef Posdnous het volgende:
Dat heeft al erg goed gewerkt he?
quote:VVD en GroenLinks scoren bij jongerenOp maandag 27 september 2004 18:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stemmen jongeren veelal VVD
Ik geef toe dat het niet helemaal compleet is, maar 25% tot 30 jaar stemt blijkbaar VVD.
quote:Een groot deel van de jongeren mag nog niet stemmen dus kun je niet stellen dat jongeren zus of zo stemmen.Op maandag 27 september 2004 18:20 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
VVD en GroenLinks scoren bij jongeren
Ik geef toe dat het niet helemaal compleet is, maar 25% tot 30 jaar stemt blijkbaar VVD.
Enfin, 30% gaf aan niet te weten wat ze zouden stemmen. Kijk je naar de jongeren die weten wat ze zouden stemmen, kom je veel hoger uit.
Kom je dus op de stelling: Van de jongeren die weten wat ze willen is 33% voor de VVD. Dat is één op de drie! Dat is 50 zetels!!!
[ Bericht 6% gewijzigd door Pimk op 27-09-2004 18:39:57 ]
quote:loser .Op maandag 27 september 2004 18:17 schreef Pimk het volgende:
[..]
Dit klinkt als een sore looser
En als er diverse kabinetsperiodes in verschillende kleuren niets aan je situatie en die van je medestudenten is verbeterd, vind ik het niet zo vreemd om eens de barricades op te gaan om je situatie eens onder de aandacht te brengen. Aangezien ze daar toch altijd lekker makkelijk aan voorbij gaan. Ze lijken te denken: ach, die studenten slikken toch alles wel.
quote:grinz je kent me toch, ik laat geen kans aan me voorbij gaan om de VVD even af te zeikenOp maandag 27 september 2004 18:05 schreef ThE_ED het volgende:
Overigens vind ik de openingspost wel, zoals verwacht een beetje stemmingmakend. De VVD, daar kun je alles van verwachten,
